Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Eurocommissaris Neelie Kroes heeft het groene licht gegeven voor de overname van Sun door Oracle. De EC concludeert dat MySQL, momenteel eigendom van Sun, mede dankzij zijn opensource-licentie niet in het nauw komt door de overname.

De Europese toezichthouder begon een onderzoek naar de overname van Sun door Oracle omdat door de acquisitie de opensource-databasesoftware MySQL in handen zou komen van Oracle. Nadat de mededingingsautoriteiten in de VS de overname al hadden goedgekeurd, besloot Oracle enkele concessies te doen in de hoop dat de Europese Commissie uiteindelijk zou instemmen.

De toezeggingen van Oracle over de toekomst van MySQL lijken te hebben gewerkt; de eurocommissaris voor mededinging Neelie Kroes heeft donderdag besloten dat er uit het onderzoek geen dwingende redenen naar voren zijn gekomen om de overname te verbieden. Volgens het onderzoek concurreren Oracles databases en MySQL met name in het high-end segment niet direct met elkaar. Daarnaast stelt de EC dat Oracle inderdaad enkele beperkingen in de MySQL-licentie heeft verwijderd en blijft het bedrijf Storage Engine-api's uitgeven. Bovendien zouden er door forks van de MySQL-code en andere opensource-databases als PostgreSQL voldoende mogelijkheden zijn om alternatieve database-software te gebruiken of te ontwikkelen.

De EC heeft ook gekeken naar de mogelijke implicaties van de overname voor Java. Het Java Community Process, een samenwerkingsverband voor het Java-platform, zou de invloed van Oracle voldoende beperken, omdat ook concurrerende bedrijven daarin participeren. Bovendien zou Oracle volgens de EC in zijn eigen voet schieten als het de rechten op het gebruik van Java zou inperken, omdat het bedrijf belang heeft bij een zo breed mogelijk gebruik van het platform.

Ondanks dat Oracle met de Europese goedkeuring op zak een belangrijke hobbel in het overnameproces heeft genomen, wacht het bedrijf nog steeds op goedkeuring van de Russische en Chinese toezichthouders.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Sun had in 2000 moeten kiezen voor software (hun OS en Java) en hardware moeten verlaten. Of ze hadden moeten fuseren met Dell of een dienstverlener. De enige 2 bedrijven in de wereld die zo'n breed aanbod hebben zijn HP en IBM. Die haalt Oracle ook niet meer in. Internationaal georienteerde bedrijven kiezen voor of voor One-Shop of een multi product beleid bij de aankoop van producten en diensten.
Een processorlijn met de daarbij behorende hardware overheid houden kost kapitalen. Zie maar hoe mondjes maat (afgezet tegen Intel en AMD) de PowerPC (IBM) en PA-Risc (HP) worden ingezet. De Itanium is eigenlijk al afgeschreven. Sun met zijn Sparc processor werden gewoon te weinig verkocht.
Ik ben benieuwd wat Oracle en SUN straks (over een jaar of 5) voor producten en diensten portfolio hebben. Als Oracle slim is, kopen ze er een dienstverlener (ATOS of CSC). bij, dan kunnen ze echt opboksen tegen HP en IBM.
Ondanks dat Oracle met de Europese goedkeuring op zak een belangrijke hobbel in het overnameproces heeft genomen, wacht het bedrijf nog steeds op goedkeuring van de Russische en Chinese toezichthouders.
Het wordt Oracle ook niet erg gemakkelijk gemaakt als je voor alle betrokken partijen de zaken moet regelen. Het overnameproces kan zo wel erg lang duren. Dit lijkt met niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van Oracle. Het zou fijn zijn als dat soort zaken internationaal wat beter geregeld is.
Dat kan niet zomaar, omdat ieder land (of groep van landen, zoals de EU) zijn eigen mededingingsregels en -authoriteiten hebben.

Daarnaast is het wel degelijk goed dit soort procedures, omdat je op die manier ervoor kan zorgen dat één speler niet teveel macht krijgt op de markt, en de markt dus (relatief) gezond blijft.
Nadat de mededingingsautoriteiten in de VS de overname al hadden goedgekeurd, besloot Oracle enkele concessies te doen in de hoop dat de Europese Commissie uiteindelijk zou instemmen.
Ik snap dat er wetgeving nodig is, maar door alle concessies die Oracle heeft gedaan en wellicht ook weer voor Rusland en anders wel voor China moet doen maken de deal steeds minder interessant. Als iedereen er sneller naar kijkt (dus tegelijk) wordt er niet steeds meer afgebrokkeld. Die afbrokkeling maakt het Oracle dus moeilijk!
Ik denk eerlijk gezegt niet dat Oracle erg maalt om de toegevingen die ze voor de EC hebben gedaan.

MySql was een bijproduct voor de overname, het ging Oracle meer om het Java platform en de hardware tak zodat ze alle aspecten van hun oplossingen zelf kunnen verkopen, van hardware tot ERP product..
Dit lijkt met niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van Oracle. Het zou fijn zijn als dat soort zaken internationaal wat beter geregeld is.
Aan de andere kant kunnen die processen perfect parallel afgehandeld worden, waarom zou de EC moeten wachten op goedkeuring door de VS? Dus in Rusland en China kan het process ook reeds lopen en mogelijk al dit kwartaal een uitsluitsel gegeven worden...

Het is juist goed dat er verschillende (economische) blokken naar dit soort zaken kijken...
Het blijft altijd lastig om dit soort zaken internationaal te optimaliseren lijkt me; landsbelang staat vaak op de eerste plaats. Een multinational houdt vaak al rekening met trage besluitvorming door verschillende landen is te hopen.

Ze zullen overigens zowel Rusland als China niet tegen het zere been willen schoppen aangezien dit grote afzetmarkten zijn natuurlijk.
Vanuit mededigingsoogpunt is het wellicht niet tegen te houden en is de beslissing terecht. Het doet wel pijn dat een mooi innovatief bedrijf als Sun onder de vlag van Oracle komt.

Wie gelooft er nu echt dat:
- Sun's eigen processors
- Java
- MySql
gaan floreren binnen een verband samen met Oracle?

De ontwikkeling in de ICT is gebaat bij veel oplossingen die naast elkaar bestaan.
Waarom niet?

- Sun ging al niet zo goed en deze overname kan hen imo juist baten. Sun wordt nu nr 1 op de shortlist als je een server wil aanschaffen voor Oracle systemen
- Oracle is Java grootgebruiker. Als er een partij gebaat is bij de ontwikkeling van Java is het Oracle.
- Waarom zou MySql niet voordeel kunnen hebben van de kennis van Oracle. MySQL bedient zo'n ander marksegment. Wie gelooft er nu echt dat Oracle MySql de nek om wil draaien?

Daarentegen, wat gaat er met OpenOffice gebeuren????
De andere grootverbruiker van Java is IBM, dat is aartsvijand nummer 1 voor Oracle (naast Microsoft maar die doen geen Java). DB2 klanten naar Oracle helpen is zeer lucratief voor Oracle.
Oracle deed geen hardware maar als je goed kijkt zie je dat bijv. IBM ook liever diensten dan hardware verkoopt. Oracle staat bekend om spreadsheet management dus het is wachten tot ze zien dat services meer oplevert
MySQL zal nooit de Oracle kennis kunnen/mogen gebruiken: zo creeeren ze een nieuwe concurrent voor het uiterst lucratieve Oracle DBMS.

En open-office... tsja.

Ik ben erg sceptisch over de resultaten van deze overname over 3 jaar.
Post van 14 december:
Belangrijk voor de opensource-community is dat Oracle toezeggingen heeft gedaan voor het uitbrengen van nieuwe versies van MySQL onder de gpl. Zo zal in ieder geval versie 6 van MySQL verschijnen en verplicht Oracle zich om binnen een redelijke tijdspanne naast een nieuwe MySQL Enterprise Edition ook een nieuwe MySQL Community Edition uit te brengen die voorzien is van dezelfde verbeteringen als de zakelijke variant.
Toch een duidelijke taal mbt MySQL lijkt me, de belangen worden in deze wel verdedigd.
Java gaat zeker floreren, Java is de basis van veel Oracle producten en ik durf zelfs wel te beweren dat dat de hoofdreden voor de overname was.

Sun hardware mogelijk. Hangt er vanaf hoe graag je een all in pakket willen gaan verkopen (inc hardware)

MySql, ze zullen er niet super veel R&D geld in gooien denk ik, maar ook niet dood laten bloeden..
Vreemd dat al die landen inspraak hebben over zo'n fusie. Dat de VS inspraak hebben is logisch, het is een Amerikaans bedrijf. Maar de rest van de wereld behoort daar geen inspraak in te hebben. Of willen we dat alle landen iedere fusie moeten goedkeuren? Iran of cuba of Venezuela zullen dan iedere Amerikaanse fusie tegenhouden.
en wat kan iran voor een sanctie opleggen dan? het ergste wat iran uit kan halen is: je mag niet meer verkopen in iran, en dat boeit oracle geen ene moer.
echter als china of europa zegt: je mag hier niet meer je producten leveren als je dit doet, lopen ze ineens een enorm deel van de omzet mis en zullen ze de schulden in duiken. daarom hebben deze dus ook inspraak.
Maar de rest van de wereld behoort daar geen inspraak in te hebben.
Natuurlijk wel, zolang de bedrijven ook in die landen actief is, hebben die landen ook een zegje daarover. Immers, die fusie betreft ook de activiteiten in die landen.

Niet meer dan normaal dus dat die dit soort overnames ook mogen toetsen aan de ter plekke geldende mededingingswetten.

Als bedrijven dat niet willen moeten ze zich gewoon uit die landen (de EU in dit geval) terugtrekken, dan hebben die landen idd daar niets meer over te zeggen.
Of willen we dat alle landen iedere fusie moeten goedkeuren? Iran of cuba of Venezuela zullen dan iedere Amerikaanse fusie tegenhouden.
Dat klopt, en zo hoort het ook. Dat het een Amerikaans bedrijf is wil nog niet zeggen dat ze zich in andere landen/gebieden niet aan de ter plekke geldende wetten hoeven te houden.

En zoals gezegd, als een bedrijf dat niet wil, moeten ze zich uit dat land terugtrekken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 januari 2010 19:15]

OK, leuke analyse.

SUN gaat niet zo goed, maar dat komt ook omdat hun innovatietempo en de daarmee gepaard gaande kosten erg hoog liggen. Een beetje vergelijkbaar met Apple voor de iPhone. Wel omzet, maar al die nieuwe ontwikkelingen kosten gierend veel geld.

Oracle, heb je gelijk in, zou SUN kunnen funden. Maar... de verwachtingen van de beurs over de winstgevendheid van Oracle zijn wel erg hoog en laten geen ruimte daarvoor.

Wat de servers betreft, als je een mooie server zoekt dan staat SUN toch altijd al op de shortlist? Daar zal niet zo heel veel aan veranderen.

MySQL zie ik wel als een enorme concurrent voor de eigen spullen van Oracle. In veel gevallen is MySQL namelijk goed genoeg.

Waar ik het op zie misgaan zijn overigens meer de cultuuraspecten en de stijl van management. Technici zijn daar tamelijk gevoelig voor. En vinden makkelijk emplooi elders.

Denk bijvoorbeeld aan wat er met de Digital Alpha processor is gebeurd. Na de samenvoeging met Compaq was het zo gebeurd. Mensen van BEA Systems vonden het ver-schrik-ke-lijk om bij Oracle terecht te komen.

Wat niet eens wil zeggen dat Oracle een slecht bedrijf zou zijn of zo. Alleen ze hebben de focus veel sterker op hun klanten en de financiële resultaten dan op technologie en innovatie.
MySQL zie ik wel als een enorme concurrent voor de eigen spullen van Oracle. In veel gevallen is MySQL namelijk goed genoeg.
Wanneer MySQL goed genoeg is, dan is Oracle nooit nodig geweest. Het verschil tussen een zeer betrouwbare en high performance database en MySQL, dat is groter dan het verschil tussen dag en nacht...

Mocht je een goedkoop of open source alternatief zoeken voor Oracle, dan biedt PostgreSQL uitkomst.
Idd voor de markt waar MySQL gebruikt werd zou toch al geen Oracle gebruikt worden (te duur)
Dus het zijn 2 verschillende producten voor 2 verschillende markten.

Zie het zo:
Een goed verhuisbusje is voor heel veel mensen goed genoeg, maar het concureerd niet tegen een grote truck met oplegger..
SAP is Oracle grootste rivaal. iig Larry en Henning hekelen elkaar. Larry wil zo min mogelijk gebruik maken van MS producten, maar helaas voor Larry zal dat niet gaan :)
Op ERP gebied wel ja (sinds de overname van PeopleSoft).

Op DBMS gebied zijn DB2/MS SQL de concurenten (en vroeger Sybase en Informix).
Ben hier absoluut niet blij mee.
Als ik kijk welke Sun producten ik voor het dagelijkse werk gebruik...:

- NetBeans IDE
- MySQL
- OpenOffice.org
- VirtualBox

En ik zie net dat Oracle oa JDeveloper heeft, dus ik vrees voor NetBeans :(
Onterecht, JDeveloper gebruikers zouden eerder moeten vrezen voor NetBeans aangezien het qua gebruikers nek-aan-nek ligt met Eclipse.

Ik hoop dat er meer tooling support komt voor het java platform en dan met name de nieuwe telg, JavaFX. Hoewel het doodzonde is om Swing dood te laten bloeden op dit moment kan JavaFX een waardige vervanger zijn als ze de UI-pipeline kunnen vereenvoudigen en backwards compatability bieden met Swing components.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True