Oracle trekt stekker uit Sun Cloud maar investeert in hardware

Oracle liet bij het afronden van de overname van Sun weten dat het zich gaat richten op integratie van hardware en software. Suns alternatief voor de Amazon EC2-clouddienst is afgeschoten, maar Oracle gaat wel investeren in Sun-hardware.

De belangrijkste boodschap die Oracle-oprichter en -ceo Larry Ellison bij de presentatie van de roadmap had, was dat het bedrijf zich met Sun in de gelederen sterk zal richten op de integratie van hardware en software. Oracle gaat zijn huidige aanbod van applicaties, databases en middleware integreren met de Sparc-cpu's, het Solaris-OS en de server- en storage-hardware van Sun. Onder meer om die reden zal Oracle zijn r&d-budget verhogen naar 5,4 miljard dollar in 2011; in 2008 lag dat budget nog op 2,8 miljard dollar. Ellison poogde duidelijk de zorgen dat Oracle de hardware-tak zou laten versloffen, weg te nemen.

Oracle zal de geïntegreerde systemen direct aan de man proberen te brengen, waarbij het bedrijf zich voornamelijk richt op de vierduizend grootste klanten die Sun momenteel heeft. Om die verkoop te stimuleren zal Oracle tweeduizend man aannemen; niet alleen verkopers, maar ook ontwikkelaars. Tegelijkertijd zullen evenzoveel personeelsleden Sun moeten verlaten, waarbij niet duidelijk is welke afdelingen geraakt worden. De ontslagen vallen in het niet bij de aantallen waarmee vooraf rekening gehouden werd, maar aangetekend moet worden dat Sun vorig jaar al een grote hoeveelheid medewerkers op straat heeft gezet.

De maatregelen moeten ertoe leiden dat Oracle in het eerste jaar na de overname 1,5 miljard dollar winst kan binnenhalen met Sun, een bedrag dat in het tweede jaar gestegen moet zijn tot 2 miljard dollar. "Sparc Solaris zal groeien en MySQL en Java zullen groeien", vertelde de Oracle-ceo tijdens de presentatie. Vooral wat Solaris betreft zal dit een zware dobber worden, maar Ellison ziet kansen met Solaris als besturingssysteem voor clusters in high-end datacenters, terwijl hij met Java niet zozeer directe inkomsten wil verweven als wel het middleware-klantenbestand van Oracle wil vergroten.

Oracle noemde Java een van de kroonjuwelen van de overname. Het bedrijf beloofde te investeren in het platform en de betrokkendheid bij het Java Community Process te intensiveren. De Java Standard Edition, en dan met name de Virtual Machine, zal meerdere talen ondersteunen, en Oracle gaat de Sun HotSpot en Oracles JRockit JVM integreren. Suns NetBeans zal blijven bestaan; Oracle beschouwt deze Java-ide als 'lichtgewicht ontwikkelomgeving voor Java-ontwikkelaars'. Oracles eigen JDeveloper blijft gericht op de enterprise-markt.

Sun werkte aan een dienst die moest gaan concurreren met Amazons EC2-clouddienst, maar die is met de overname gesneuveld. Vorig jaar verklaarde Sun dat deze dienst Linux, Windows en Solaris zou ondersteunen en zou draaien op Sparc- en Xeon- en Opteron-machines.

Oracle zal het verkoop- en ontwikkel-team van MySQL intact laten. Ook OpenOffice zal een onafhankelijke eenheid binnen het bedrijf blijven. Over de betaalde variant StarOffice werd niets bekendgemaakt, maar wel bleek dat Oracle al een tijd werkt aan Oracle Cloud Office: een online kantoorpakket.

Verder werd duidelijk dat de voormalige Sun-ceo Jonathan Schwartz zijn ontslag nog niet heeft bekendgemaakt, maar aangezien Ellison aangaf zijn vertrek wel te verwachten, zal dit slechts nog een kwestie van tijd zijn. Ellison gaf ook aan te hopen dat Sun-oprichter Scott McNealy wel zou blijven, maar die had voorafgaand aan Ellisons presentatie juist een afscheidsbrief aan de personeelsleden geschreven.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (40)

Wat niet in het bericht staat maar wel tijdens de live webcast verteld werd is dat Oracle ook sterk gaat investeren in JavaFX. Verder wil Oracle met de JVM diepgaande ondersteuning bieden voor HTML, Javascript, Java en JavaFX.

MySQL's budget wordt verhoogd en de SPARC processor krijgt nieuwe kansen.

De afgelopen maanden waren er erg veel doemdenkers die via hun blog vertelde dat Java dood was en dat Oracle alles weg zou bezuinigen in ruim voor hogere winsten, het tegendeel blijkt echter waar. Om iemand te quoten die uitgebreid geblogt heeft over deze overname

"I am picturing many pessimists and Sun haters flapping around the floor like fish in frustration because they were hoping to see the death of NetBeans, GlassFish, the JCP, SPARC, JavaOne, Solaris, and anything that came out of Sun. Nope, not going to happen."
Bron

Deze overname gaat hopelijk de puinhopen die Schwartz ervan gemaakt heeft goed maken. Het klinkt allemaal perfect.

De afgelopen maanden waren er erg veel doemdenkers die via hun blog vertelde dat Java dood was en dat Oracle alles weg zou bezuinigen in ruim voor hogere winsten, het tegendeel blijkt echter waar. Om iemand te quoten die uitgebreid geblogt heeft over deze overname

Als men Java niet verder zou ontwikkelen, wat is dan de reden om Sun over te nemen? Java is toch wel één van de kroonjuwelen van Sun namelijk - en zeer waarschijnlijk ook nog de belangrijkste...

Als ze JAVA zouden laten sterven dat heeft Oracle zelf ook een probleem. JAVA is toch zeker wel in het Middleware oplossingen een grote schakel.

Java is een typisch juweel ja, - kost Sun veel geld en levert weinig op.

edit2: nog een voorbeeld: wat zal er gebeuren met OpenDS & de andere "Identity management" producten van Sun? Hopelijk zal Oracle toch het verstand hebben om toe te geven dat bepaalde Sun producten beter zijn dan vergelijkbare Oracle producten & hun eigen producten dan ook EOL'en & vervangen door de Sun alternatieven?
En wat zal Oracle doen als ze via het JCP iets met Java willen doen, maar op verzet stuiten van de andere partijen? Zal Larry zich daar dan gewoon bij neerleggen? Eerst zien & dan geloven...

Het klinkt allemaal perfect.

Zo klonk het wel, maar ik ben verre van overtuigd. Over de toekomst van OpenSolaris heb ik in de live webcast niets gehoord & ook de toekomst van VirtualBox is (bij mijn weten) niet expliciet vermeld. Verder ging het gisteren toch al te vaak zo:

*product A (van Sun, bijv. Netbeans, GlassFish...) blijft verder bestaan & ontwikkeld
*product B (van Oracle, bijv. JDeveloper, WebLogic...) wordt de "strategic enterprise blabla" (weet niet meer hoe het precies ging, maar het was alleszins "strategic" )

Ik vind het Oracle portfolio nu al een zootje ongeregeld & het lijkt me dat dat alleen maar erger zal worden. Ze hadden gisteren weer de mond vol over integratie, maar veel uniformiteit is er bij hen toch niet te merken, imho. Voorbeeldje: ze nemen Siebel en PeopleSoft over, maar toch is er niet één uniform Oracle CRM product.

Hopelijk gaan ze zich nu vooral richten op:
1) complete systemen & hardware
2) business software (CRM, ERP...)
3) support
om geld te verdienen, & houden ze de rest zo open & gratis mogelijk.

PS: http://java.sun.com werkt wel nog gewoon

edit: @killingdjef: Solaris is zeker belangrijk voor Oracle, maar "Open"Solaris is gisteren nergens vermeld & ik ben toch ook niet de enige die dat opgevallen is. Zelfs bij Sun zelf weten ze het blijkbaar nog niet met zekerheid: http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=453662

[Reactie gewijzigd door terje7601 op 29 januari 2010 12:36]

Larry vermeldde zelf dat hij 2000 mensen in gaat huren om onder andere te werken aan Solaris, lijkt me dat de toekomst van OpenSolaris hierdoor best veilig is gesteld?

Misschien slechts indirect ontopic;

dit is in mijn ogen een groot nadeel van cloud-diensten.
Als men de stekker eruit haalt, zal alles ophouden te bestaan.
Je files, maar ook het hele programma waarmee je die files serverside opslaat.

Daarom, lekker iedereen PC thuis, processen thuis, geen programma's remote
Dan heb je dat niet.

Binnen je contract periode kunnen ze dat niet doen, dus moet je zorgen dat je ruim optijd je plannen aanpast ..

Het ligt er maar helemaal aan hoe je contract is met de firma.

Als Google besluit een dienst als Gmail (wat ook een cloud is) op te heffen, dan kunnen ze dat gewoon doen van vandaag op morgen. Google Apps wordt al wat moeilijker, aangezien daar bedrijven zitten, die betalen voor een jaar.

Het kan ook zo zijn, dat de clouddienst een voorbehoud maakt voor een aantal zaken. Een daarvan kan zijn een clausule in de contracten, waarin onder bepaalde omstandigheden (zoals economisch klimaat) een dienst voortijdig opgeheven kan worden. Dan ben je gebonden aan de termijn die in die beperkende voorwaarden staan.

Een hele leuke is faillisement. Als het bedrijf achter de cloud zijn activiteiten moet staken, omdat het geen geld meer heeft, dan stopt het zeer abrupt en heb je als klant vaak niet eens de mogelijkheid om je data veilig te stellen. Curatoren zullen in een aantal gevallen de clouddienst willen laten bestaan om het doorverkopen van de boedel gemakkelijker en aantrekkelijker te maken, maar als de onderneming ruimte in een datacenter / huurlijnen gebruikt voor zijn dienst, dan kan het zo maar zijn, dat de leveranciers aan de onderneming deze dienst niet meer wil leveren.

Al deze problemen heb je niet als je de zaak in eigen hand houdt.

Verder heeft een cloud nog andere problemen. Je bent afhankelijk van de dienstverlener voor bijvoorbeeld patches en upgrades. Je kun dit al zien bij bijvoorbeeld een hosting provider die alleen MySQL 4 aanbiedt, terwijl je iets wil gebruiken waar MySQL 5 voor nodig is.
Het kan zijn dat je met de cloudleverancier de afspraak hebt dat zij upgraden. Als nu blijkt, dat iets wat jij aan jou kant hebt staan en moet praten tegen de cloud (bijvoorbeeld een programma wat data uit een legacy systeem de cloud in pompt), niet werkt na een upgrade, dan zit je er wel aan vast. Als je zelf alles in eigen hand hebt, dan kun je testen of alles nog werkt na een upgrade en eventueel kiezen om niet te upgraden of te wachten tot je alles compatibel hebt gemaakt.

Kleine side-note: Google Apps bevat ook Gmail voor bedrijven... Gmail is dus ook een betaalde service.

Maar voor de onbetaalde versie kunnen ze de stekker er wel uit trekken.

Tja, daar heb je weinig aan als het bedrijf dat de cloudservice aanbiedt failliet gaat...

Maar niet even snel een server er bij zetten om iets te testen, zelf alle hardware ondersteunen. Je project onhold zetten omdat er geen storage meer beschikbaar is in je SAN.

Alles heeft zijn voor en nadelen.

Maar niet even snel een server er bij zetten om iets te testen, zelf alle hardware ondersteunen. Je project onhold zetten omdat er geen storage meer beschikbaar is in je SAN.

Dan moet je gewoon netjes leren plannen en tijdig weten schalen. Als cloud lui maakt, dan mag het hele concept van mij geschrapt worden.

Voorspelling johnbetonschaar 2012:

* MySQL ontwikkeling gestagneerd en het marktaandeel gekelderd
* Geen nieuwe Sparc CPU's geintroduceerd, aandeel verkoop SunOS sparc ten opzichte van SunOS x86 gekelderd, aankondiging dat Sparc ontwikkeling wordt afgestoten

Mooi praatje van de topman van Oracle, om de goede moed er nog maar even in te houden bij het Sun personeel, maar kort door de bocht heeft Oracle heel weinig te winnen met MySQL en Sparc, hun eigen database technologie is veel lucratiever en de weinige voordelen van Sparc hardware ten opzichte van andere architecturen verantwoorden waarschijnlijk geen miljarden investeringen in het doorontwikkelen van nieuwe generaties.

Net als PA-RISC op HP/UX voorspel ik dat Sparc ook snel de weg van de dodo gaat, en dat is wat mij betreft helemaal niks om verdrietig over te zijn. Zo geweldig als veel mensen denken dat Sparc is, is het in feite niet, maar daar kom je pas achter als je het zelf gaat gebruiken.

Ik denk dat ze bij Oracle een CPU/hardware platform gaan ontwikkelen die heel erg goed is in DB gerelateerde zaken.

Intel is goed, en snel in van alles en nog wat. Maar als je hard- en software naadloos op elkaar aansluit, kun je toch heel wat meer performance eruit persen, dan dat je een General Purpose OS en een General Purpose CPU hebt.

UltraSparc is ook general purpose, eigenlijk het enige voordeel dat deze CPU's hebben over x86 is threading performance en (vooral) schaalbaarheid. Laten ze bij Intel nu ook flink aan de weg aan het timmeren zijn met architecturen die zeer goed schalen naar heel veel cores per chip, misschien een andere aanpak als heel veel chips per machine, waar je bij Sparc vaak op uitkomt.

@worldcitizen hieronder:
Ik noem alles SunOS, maar je hebt gelijk, het heet al een tijdje niet meer zo ;-)

Ik werk nog steeds met Sparc en inderdaad, het is stabiel. Maargoed dat zijn onze x86-64 systemen ook, en die zijn echt zo veel sneller voor zo veel taken dat ik elke keer weer twijfel het wel klopt als ik naar de runtijden van typische tests kijk, een factor 5 tot 10 tussen gelijk geklokte x86 en UltraSparc CPU's is eerder regel dan uitzondering. Toegegeven, dat zijn geen database of server taken en daar is Sparc inderdaad een stuk beter in, maar de relevantie van de architectuur is volgens mij al een paar jaar geleden verdwenen, inmiddels hebben we Xeons en Opterons voor mixed server/compute-taken die niet heel ver hoeven te schalen, Power6 als je verder wilt schalen, en in de toekomst kunnen we hexa- en octo-core CPU's in dat segment verwachten, en Larrabee voor bijna oneindig schaalbare super-parallele systemen.

MySQL ontwikkeling gestagneerd en het marktaandeel gekelderd

Dat zou knap zijn, aangezien Oracle meer aan MySQL ontwikkeling zal spenderen van Sun deed.

Net als PA-RISC op HP/UX voorspel ik dat Sparc ook snel de weg van de dodo gaat, en dat is wat mij betreft helemaal niks om verdrietig over te zijn. Zo geweldig als veel mensen denken dat Sparc is, is het in feite niet, maar daar kom je pas achter als je het zelf gaat gebruiken.

Dat HP-UX op de Itanium ipv de PA-RISC ging draaien was al lang duidelijk. De Itanium is de opvolger van de PA-RISC.

Ik heb behoorlijk veel met Sparc gewerkt. Ze zijn niet de snelste processors maar hun systemen zijn heel erg stabiel. Het schijnt ook zo te zijn dat ze een van de snelste processoren voor Oracle zijn.

Geen nieuwe Sparc CPU's geintroduceerd, aandeel verkoop SunOS sparc ten opzichte van SunOS x86 gekelderd, aankondiging dat Sparc ontwikkeling wordt afgestoten

Voor de duidelijkheid SunOS heeft al jaren Solaris. Solaris 10 zou SunOS 5.10 zijn.

gelukkig zien ze niet enkel naar de dingen die geld opleveren... ik ben blij dat ze openoffice niet hebben opgegeven, want uiteindelijk brengt dat niets in het laadje, in tegendeel, het kost hen alleen maar geld...

maar het is natuurlijk wel een goede manier om mensen vertrouwd te maken met sun's office... en op lange termijn kan dat dan meer aandeel voor de betaalde versie, star-office, betekenen.

Dit is een van de weinige overnames in ict-land waar ik wel een goed gevoel aan overhoud... de laatste keer dat ik dit had was toen HP de overname van Compaq had afgerond...

Of anders gezegd: Oracle heeft nu ook Office programma's!

Kijkend naar de grote ICT bedrijven zie je MS, IBM en Oracle allen een OS, Office, Server software, etc. hebben voor bedrijven. Wie weet kan Oracle MS helemaal vervangen bij haar klanten, waardoor ze nog meer winst kunnen maken. Ook Google probeert zich langzaam in dit rijtje te voegen.

Sparc-workstations ?
Ik heb ze altijd heerlijk gevonden, maar ik zie het niet gebeuren. Teveel bedrijven hebben teveel applicaties lopen die toch onder Windows moeten, en de hedendaagse PC's zijn dermate krachtig, en met meer keuze aan bijv. video-kaarten die volledige ondersteund worden door het OS, dat er weinig echte redenen zijn om op de desktop geen PC neer te zetten.
Je kunt de applicaties natuurlijk wel draaien onder Citrix onder Solaris, maar het is toch weer meer beheer-inspanning in de organisatie. Ik heb het zelf wel opgezet onder SGI Irix, en de eerste keer krijg je toch nog zelf een schok als je een Windows NT desktop draait binnen een venster op een CAD/CAM workstation, maar toen waren UNIX-workstations, zeker grafisch, een PC nog de baas.

Sparc-workstations ?
Ik heb ze altijd heerlijk gevonden, maar ik zie het niet gebeuren. Teveel bedrijven hebben teveel applicaties lopen die toch onder Windows moeten, en de hedendaagse PC's zijn dermate krachtig, en met meer keuze aan bijv. video-kaarten die volledige ondersteund worden door het OS, dat er weinig echte redenen zijn om op de desktop geen PC neer te zetten.

Dat er applicaties alleen onder welk OS dan lopen c.q. kunnen kopen is een grote blunder.

Je beperkt je keuze heel erg.

Ik vind dit vooral frappant binnen de auto industrie waar ze eisen dat ze meerdere leveranciers hebben voor hun onderdelen. Maar zodra het over software gaat gaat deze vlieger niet meer open knechten ze zich meestal aan Microsoft.

Ze laten er geen gras over groeien; de Sun site bestaat al niet meer (wordt geredirect naar Oracle).

Ben overigens benieuwd wat er met ZFS gaat gebeuren.

Gaan ze mee door !!

Kijk op http://www.oracle.com/us/...orage-software/031857.htm

Grappig wat ze in hun folder zeggen:

Anyone who has ever lost important files, run out of space on a partition, spent weekends adding new storage to servers, tried to grow or shrink a file system, or experienced data corruption knows that there is room for improvement in file systems and volume managers.

Shrinken is met ZFS namelijk niet mogelijk!

http://www.oracle.com/oco...nts/webcontent/034779.pdf

Ach, weet die Oracleaar veel

Schrinken van een zfs file systeem is onzin. Alleen de werkelijk gebruike datablokken zijn in gebruik. Er valt niks te schrinken. Als jouw data 4Gb is, dan gebruikt je zfs filesysteem alleen die 4Gb van de diskpool. Alle vrije ruimte is beschikbaar voor andere file-systemen die ook in die pool kunnen zitten.
Wat wel handig zou zijn, is een disk uit een zpool (diskpool) te halen. Die functionaliteit komt binnenkort.

Wat wel handig zou zijn, is een disk uit een zpool (diskpool) te halen. Die functionaliteit komt binnenkort.

Dat zeggen ze al jaren. Dit is 1 van de meest gevraagde (en logische) functionaliteiten, het feit dat dit nog niet kan is 1 van de redenen waarom veel mensen ZFS nog niet als volwaardig beschouwen.

Ach, het is nou ook weer niet iets wat zo vaak gebeurt lijkt me... Schijven erbij zetten omdat je meer ruimte nodig hebt is een veel gebruikelijker scenario, en dan hang je gewoon een nieuwe vdev in de server.

Omdat de andere stabiele filesystems nou ook niet bepaald makkelijk te shrinken zijn, is ZFS dan nog steeds het beste stabiele file system

(maar erg handig zou het wel zijn natuurlijk, net als het kunnen uitbreiden van een raidz, of online defragmentatie tijdens een scrub o.i.d. want ZFS kan in sommige gevallen vrij veel last hebben van fragmentatie issues door het copy on write gedrag i.c.m. veel kleine bestanden).

Een fsck tool voor als je zpool dan toch eens corrupt raakt (bv. door een defecte onderliggende write cache logica, of de kleine kans dat een immers niet perfecte checksum een fout niet detecteert) zit er ook aan te komen dacht ik, een "recreate zpool and restore from backup" is een beetje makkelijk advies dan (nu is het een beetje een "het zou altijd goed moeten werken, maar zo niet dan kan je niks anders doen dan overnieuw beginnen" situatie)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 januari 2010 23:18]

Om die verkoop te stimuleren zal Oracle tweeduizend man aannemen; niet alleen verkopers, maar ook ontwikkelaars. Tegelijkertijd zullen evenzoveel personeelsleden Sun moeten verlaten, waarbij niet duidelijk is welke afdelingen geraakt worden

auw... dat doet me heel even aan peoplesoft denken...
Ik hoop niet dat Oracle in de verloop van tijd alle medewerkers van Sun eruit gooit.

auw... dat doet me heel even aan peoplesoft denken...
Ik hoop niet dat Oracle in de verloop van tijd alle medewerkers van Sun eruit gooit.

Nee, dat denk ik niet. Dat is niet clue wat Oracle zelf in huis heeft namelijk. ( oracle heeft nog nooit een OS gemaakt, een CPU ontworpen, of hardware ontworpen, dus dat is clue die ze zeker een tijd lang nodig zullen hebben)

Voorspelling: MySQL kan in de toekomst ook Oracle SQL zelf als storage engine gebruiken, naast innoDB etcetera. Op die manier wordt de overgang voor MySQL gebruikers naar Oracle transparant: je oude MySQL clients blijven tegen de MySQL layer aanpraten, maar nieuwe apps kunnen de data via een Oracle interface aanspreken.

Oracle hebben al sinds 2005 hun eigen storage engine in MySQL: InnoDB.

Misschien opnieuw Sun Workstation's met SPARC-processoren?

Dat zou echt, echt heel vriendelijk zijn!

Waarom?

Een van de grote voordelen van SPARC was dat je desktops voor developers dezelfde ISA hadden als de superzware 32-CPU servers, en dezelfde Solaris versie draaiden.

Maar Solaris is behoorlijk portable, en Sun heeft tegenwoordig x64 desktops en servers, dus SPARC is daar niet echt meer voor nodig.

Ik ben benieuwd wat ze met MySQL gaan doen, het product is op sterven na dood: Het active support voor de meest recente GA versie (versie 5.1) stopt 31-12-2010, dus dit jaar. En er is nog steeds geen opvolger beschikbaar, versie 6.0 is stop gezet en versie 5.4 en/of 5.5 zijn nog steeds in ontwikkeling. Wil men dit jaar nog een stabiele opvolger voor 5.1 uitleveren (GA), dan mogen ze wel opschieten.

Of verwacht Oracle dat alle gebruikers een support contract gaan afnemen? Zou goed zijn voor hun omzet, de lol van een gratis database met gratis updates is er dan wel snel vanaf.

Misschien moet je een email sturen dat ze verder met MySQL moeten gaan, anders gaat oracle het geen verdere aandacht besteden.