Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

De start-up SkySQL heeft aangekondigd dat het, naast Oracle, grote bedrijven ondersteuning gaat leveren voor de opensource-database MySQL. Het nieuwe bedrijf bestaat voor een groot deel uit voormalige werknemers van MySQL.

Ceo van SkySQL is Ulf Sandberg, voormalig senior vice president global services bij MySQL. De firma is nog op zoek naar nieuw personeel, maar een groot deel van het huidige personeel zou ook eerder bij MySQL werkzaam zijn geweest.

Widenius, een van de MySQL-oprichters en zeer kritisch tegenover huidige MySQL-eigenaar Oracle, juicht de komst van SkySQL toe, zo schrijft Computerworld. Volgens Widenius, die werkt aan de MySQL-fork MariaDB, heeft de komst van SkySQL tot gevolg dat MySQL-gebruikers verzekerd blijven van professionele ondersteuning, ongeacht wat Oracle doet met de opensource-databasesoftware.

De MySQL-ondersteuning van SkySQL is mogelijk geworden nadat Europese en Amerikaanse toezichthouders Oracle hadden gedwongen tot het doen van concessies. Een daarvan was dat MySQL ook door andere bedrijven actief mag worden ondersteund als firma's commerciële MySQL-licenties bij Oracle afnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

tja, wij doen ons best om alles opensource te maken en dat gaan bedrijven als Sun of Oracle er mee an de haal... en maken er potje van.
Het valt me nog mee dat oracle virtuabox en mysql nog gratis aanbeiden, ik had al lang licenties verwacht.

Om van Novell suse nog maar te zwijgen..... een betaalde linux distributie |:(
Widenius ging voor het grote geld door zijn aandeel aan Sun te verkopen en nu gaat hij lopen huilen omdat de EU het kopen van Sun door Oracle heeft toegelaten terwijl hij voor de rest van zijn leven gesettled is.

Jullie kunnen natuurlijk allemaal aan Oracle af geven omdat zij Sun hebben gekocht en voorlopig de ontwikkeling van MySQL hebben stil gelegd.

Denk er iemand nog over na dat Oracle dit jaar voor het eerst weer winst maakt sinds zij Sun hebben overgenomen?

Als een bedrijf geen winst maakt dan moeten er keuzes gemaakt worden en het stoppen van bepaalde ontwikkelingen kan een van die keuzes zijn.

Ik denk persoonlijk dat Oracle wel licenties gaat uitbrengen van MySQL met hun toevoegingen en een gewone versie als download beschikbaar zullen houden.

Redhat heeft een profesionele distro en gratis distro onder een andere naam, dit is heel goed mogelijk met MySQL.
Open source != gratis (afhankelijk van de licentie waaronder het is uitgegeven).

Je kan een product kopen, bv Novell Suse, maar het blijft open source. Dwz, inzage in de broncode. Niets meer en niets minder. Je betaalt het bedrijf erachter voor de ondersteuning en ontwikkeling.

Edit: True, je hebt meer vrijheid dan alleen inzage in de code. Je kan hem natuurlijk ook forken, vrij distribueren, aanpassen etc. Maar zwart-wit gezien is open-source precies wat de naam zegt: open, vrije beschikbare broncode. Afhankelijk van de entiteit die het beschikbaar stelt zijn er eventueel kosten aan verbonden en bepaalde restricties door de licentie.

[Reactie gewijzigd door Flowmo op 5 juli 2010 15:37]

Je kan een product kopen, bv Novell Suse, maar het blijft open source. Dwz, inzage in de broncode. Niets meer en niets minder
Er is veel meer dan inzage in de code.
Je kunt er vergelijkbaar met wat met RHEL gebeurt een CentOS van maken. Is namelijk grotendeels GPL / OSS software dat vrijelijk gebruikt mag worden, ook in je eigen fork.
Je betaalt het bedrijf erachter voor de ondersteuning en ontwikkeling.
Als je die niet nodig hebt kun je altijd naar openSuSE grijpen. Is de template van de SLE(D/S) varianten.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 5 juli 2010 13:04]

De openSUSE's en Fedora's zitten wel niet op een lijn met de SLE(D/S)'s en RHEL's. openSUSE en Fedora zijn de "speeltuin" van beide en zijn normaliter niet zo stabiel en betrouwbaar als SLE(D/S) en RHEL. Nieuwe technieken worden meteen in openSUSE en Fedora toegepast maar pas veel later (als het echt stabiel blijkt te zijn en volwassen is) binnen SLE(D/S) en RHEL gebruikt.

Als bedrijf kun je dus niet zomaar zeggen "we hebben de support niet nodig dus gaan we voor openSUSE of Fedora" dit omdat deze dus niet altijd de stabiele en bewezen software bevatten.
So? Wat is daar erg aan? Wil je niet betalen kan je altijd nog voor een gratis gaan, door de betaalde heb je support van Novell bijvoorbeeld. Iets wat je met de gratis niet hebt.
Zonder bedrijven als Novell of Red Hat had Linux en OSS in het algemeen nooit zo ver gestaan als waar we nu zijn. Het is enkel door te commercialiseren dat je de naamsbekendheid groter kunt maken. En het is enkel door professionele ondersteuning te bieden dat bedrijven bereid gevonden worden om over te stappen.

OSS bedrijven stellen tienduizenden mensen te werk, deels voor ondersteuning, maar ook alle grote ontwikkelaars werken voor bedrijven.

Of zoals zo vaak al is gezegd:

Free as in free speech, NOT as in free beer.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 5 juli 2010 12:37]

Er is niks met betaalde opensource software, Zo is de support van Novell Suse erg goed, en heeft me al een hoop tijd en geld bespaart. Daarnaast wordt er ook nog steeds een gratis versie aangeboden.
Vergeet ook niet dat het juist bedrijven als RedHat, Suse, Novell, IBM, Sun en vele anderen Opensource groot hebben gemaakt. Zonder hun steun was de Opensource community waarschijnlijk nog een clubje hobbyisten.
Het valt me nog mee dat oracle virtuabox en mysql nog gratis aanbeiden, ik had al lang licenties verwacht.
Beide zijn GPL software. Je mag deze per direct forken, het enigste dat de fork verliest is de dual license.
Ik denk dat Oracle zich flinke problemen van toezichthouders op de nek zou halen als ze niets meer zouden doen aan de GPL varianten.
En het is niet in het belang van Oracle om weer een OSS variant te krijgen waar ze helemaal geen vat op hebben.
Om van Novell suse nog maar te zwijgen..... een betaalde linux distributie |:(
IMO onzin.

openSuSE is helemaal gratis.
De SLE(D/S) varianten zijn inderdaad betaalde varianten.
SLE(S/D) profiteert van openSuSE en visa versa.

Bij Redhat is het niet zo duidelijk maar hier is Fedora de openSuSE tegenhanger terwijl RHEL de SLES tegenhanger is.
En betaalde Linux distributies zijn niet normaal?
De vrijheid om van licentie te wijzigen wordt toch opgegeven als je GPL gaat gebruiken, omdat je dan jezelf ook verplicht de sourcecode te publiceren? Ik zie wel vaker wijzigen in licentie van open naar minder binnen en MySQL is volgens mij weliswaar opensource, maar niet GPL.

Maar MySQL kan dus daadwerkelijk overgaan tot closed source? In hoeverre is bij MySQL de community vrij om een nieuwe MySQL op te zetten op basis van de huidige sourcecode. Ben de term hiervan even vergeten.

Een GPL MySQL zou namelijk erg welkom zijn, maar ik weet niet of een database server dat zich ook richt op enterprise oplossingen ondersteund kan worden door een community van vrijwilligers.

Het oude personeel van MySQL zou altijd nog een nieuwe MySQL bedrijf op kunnen zetten, met een bedrijfsstrategie dat beter past bij de principes van open-source en open informatie.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 5 juli 2010 12:35]

Als Oracle de enige eigenaar is van de broncode dan kunnen ze als ze dit wensen toekomstige versies onder een gesloten licentie uitbrengen. Niets verhinderd een andere partij evenwel om de GPL versie te forken. Dat is wat nu ook aan het gebeuren is met MariaDB. Alleen spijtig dat zoiets vaak voor versnippering zorgt.
"Een GPL MySQL zou namelijk erg welkom zijn, maar ik weet niet of een database server dat zich ook richt op enterprise oplossingen ondersteund kan worden door een community van vrijwilligers."

Tja, stel je voor zeg. Vrijwillgers die enterprise software ontwikkelen. BSD, Linux kernel, Apache, GNU. Dat zijn allemaal opensource projecten die alleen door hobbyisten gebruikt worden.

Je klinkt als de generaal in Yes Prime Minister. "If we had conscripts, we would have just a regular army". "Like the one that won the last world war". "Exactly."
MySQL is (nog) wel GPL (bron: wikipedia), maar dit kan natuurlijk binnenkort veranderen. Het is zolang MySQL onder de GPL valt toegestaan er een fork van te maken en die opnieuw uit te brengen. Voorwaarde is dan wel dat je de source weer beschikbaar maakt.

De ondersteuning van een community is wel mogelijk, vooral als Oracle MySQL closed source gaat maken, dan zijn er denk ik genoeg mensen die willen switchen naar een alternatief (MariaDB?).

Het is alleen te hopen dat er niet teveel partijen allemaal forks gaan maken van MySQL, dan krijg je weer teveel vetroebeling en weten mensen soms niet meer wat ze moeten kiezen. Op die manier kunnen ze op MySQL forks afknappen en terug gaan naar een (betaalde) closed source MySQL omdat die wel stabiel en te vertrouwen was. En de regel geldt natuurlijk: hoe meer mensen het gebruiken hoe groter de community die het kan suppporten.

[Reactie gewijzigd door EngelF op 5 juli 2010 12:49]

Ik zie wel vaker wijzigen in licentie van open naar minder binnen en MySQL is volgens mij weliswaar opensource, maar niet GPL.
MySQL is dual license met GPL.
Maar MySQL kan dus daadwerkelijk overgaan tot closed source? In hoeverre is bij MySQL de community vrij om een nieuwe MySQL op te zetten op basis van de huidige sourcecode. Ben de term hiervan even vergeten.
Ze mogen MySQL gewoon forken. Is al gedaan met MariaDB.
Een GPL MySQL zou namelijk erg welkom zijn
Waarom? Komt bij dat deze er al is.
maar ik weet niet of een database server dat zich ook richt op enterprise oplossingen ondersteund kan worden door een community van vrijwilligers.
PostgreSQL bewijst dat dit prima kan en is zeker niet de enige. Bedrijven als Skype, NTT, BASF, Boeing, NASA, etc. maken hier dankbaar gebruik van. Al heeft PostgreSQL wel een vrijere licentie, de PostgreSQL licentie (een afgeleide van BSD).
Het voortbestaan van MySql zit wel goed volgens mij, zeker door initiatieven als dit, en forks die zo op het oog vrij breed gedragen worden. Overigens hoorde ik al niet bij degenen die somber zijn over de toekomst van MySql onder Oracle. Alles wat Oracle daarmee doet ligt onder een vergrootglas, en als het niet goed is is de PR schade enorm. Ze zullen wel wijzer wezen schat ik.
Wel mee eens.

Ik vermoed dat Oracle met MySQL commerciŽle mogelijkheden ziet in de OOS gemeenschap via een licentie/sla-model.
En dus niet de strategie voert om MySQL langzaam onaantrekkelijk te maken zodat de eigen producten beter te slijten zijn.

offtopic: draait Tweakers.net ook niet op MySQL?

[Reactie gewijzigd door MrJayMan op 5 juli 2010 13:17]

Een daarvan was dat MySQL ook door andere bedrijven actief mag worden ondersteund als firma's commerciŽle MySQL-licenties bij Oracle afnemen.
Wil dat zeggen dat bedrijven kunnen verboden worden om support te geven op de open bron versie?
Gaat dat niet in tegen de gpl?
Het gaat hier om de commerciŽle licenties, niet de GPL-versie van MySQL. De klant koopt dus de closed source versie van MySQL en koopt het support voor deze versie bij SkySQL en niet bij Oracle.

Support voor de GPL-versie kun je bij iedere gek krijgen, zie de vele bedrijven die "support" aanbieden. De kwaliteit verschilt, de kosten ook.
Zal hier wel mee te maken hebben:
http://webwereld.nl/nieuw...oep-tegen-sun-oracle.html
De oprichter is in ieder geval al een fork gestart: MariaDB

[Reactie gewijzigd door base_ op 5 juli 2010 12:59]

Een goede zaak, zeker omdat het bestaan van MySQL inderdaad wat onzeker wordt nu Oracle aan de top staat.
Inderdaad. Snap alleen niet waarom ze niet gewoon de hele boel vanaf de laatste versie forken, zoals bijv dat MariaDB, en we hier met zijn allen mee verder gaan. Als oud werknemers dan ook overstappen, is het enige wat Oracle nog over heeft de naam 'MySQL'.
Van forken voor het voor de klanten/gebruikers niet bepaald overzichtelijker. Kijk maar naar het enorme aanbod Linux-distro's: welke moet je dan nemen?
Diegene die je het meeste past.
thanatos heeft wel een punt. overdaad schaad.
Ik zeg ook niet dat er 100 forks moeten komen, maar gewoon eentje onder leiding van deze ex-mysql werknemers die weer in handen is van de community ipv Oracle, en doorgaat met het orriginele gedachtegoed.
Een schaap over de dam...
Ik lees de MySQL nieuws brieven en vind het helemaal niet onzeker wat Oracle met MySQL wilt doen. Uit hun analease blijkt dat zelfs de Beste Oracle klanten ook MySQL gebruiken.
MySQL zal verbeterd in wordt seriues genomen door Oracle
De windows support van MySQL wordt verbetert
de Oracle management tooling worden integreerbaar gemaakt met MySQL.
enz enz..
Idd, er wordt veel anti oracle fud verspreid, slechte zaak.
De (ex-)werkenemers en klanten van sun zijn anders behoorlijk kritisch. Ontwikkelingen liggen nagenoeg stil en werknemers stappen masaal op. Vind dat toch een zorgwekkende zaak, hoe mooi ze het ook mogen marketen in hun nieuwsbrieven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True