Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Sun zou zijn gestopt met de ontwikkeling van de Rock-processor. De zestienkoppige server-cpu, waarvan de ontwikkeling al in 2004 van start ging, zou nog dit jaar uitkomen en moest Sun opnieuw op de hardwarekaart zetten.

Het gerucht over het einde van de Rock werd opgetekend door The New York Times. De bronnen van de krant maakten niet bekend wat de reden van het schrappen van het Rock-project is, maar mogelijk speelt de overname van Sun door Oracle een rol bij de beslissing. Na de acquisitie in april liet Oracle weten dat de hardwaredivisie van Sun als een aanwinst werd beschouwd, na geruchten dat de ict-dienstverlener van het bedrijfsonderdeel af wilde. De Rock-cpu en de Supernova-server op basis van die chip lijken nu echter toch de eerste slachtoffers van de overname te zijn.

Sun noemde de zestien cores tellende UltraSparc-cpu een game changer, en de release zou een keerpunt worden op een markt die wordt gedomineerd door Intel en IBM. De Rock is al sinds 2004 in ontwikkeling en werd meerdere keren uitgesteld. De laatste keer dat het bedrijf over een releasedatum sprak, was eind 2007, en destijds werd de introductie uitgesteld van de tweede helft van 2008 naar de tweede helft van 2009. De ontwikkeling zou ook de afgelopen maanden verre van vlekkeloos zijn verlopen, dus zelfs als de geruchten weerlegd worden, is het nog maar de vraag of de chip inderdaad dit jaar verschijnt.

Sun Rock layout
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Raar, Sun stuurde in mei nochtans nog uitnodigingen voor hun Solution Day waar een preview van de Rock zou gegeven worden:
http://be.sun.com/sunnews/events/2009/solutionday/
And .... Rock is arriving soon! (sneak - under NDA - preview)
Heel erg spijtig..
Dit zou inderdaad wel eens voor een revolutie in server cpu land kunnen hebben gezorgd...
Hoewel Intel en AMD ook al aardig aan de weg timmeren met resp. hun 6 en 8 koppige processors...
Die revolutie valt nou ook wel weer mee. Zo is de UltraSparc T2 is al sinds 2003 verkrijgbaar met 8 cores. Echter de markt waarvoor deze processors (zowel de Rock als de T2) interessant zijn is zeer klein (Kijk maar eens naar de prijzen van IBM) en door de economische/financiële crises zullen internationale bedrijven niet snel investeren in hardware.

Daarbij is de Intel Xeon 55xx lijn dermate krachtig dat een cluster van deze machines heel erg interessant is. Je kunt namelijk beginnen met een database cluster van 2 machines met 2 cpu's en een paar maanden later 1 of meerdere machines bijschakelen mocht er meer performance nodig zijn. Je ziet dan niet meteen met een peperdure 16-core machine.

Ik hoop dat Oracle gewoon de activiteiten op een (erg) lag pitje houd en alsnog het stokje over 2 jaar weer actief oppakt.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 16 juni 2009 16:40]

Hier gaat het niet over een 6- of 8-core processor maar over 16 cores-cpu
m.a.w. 2,6 of 2x zoveel cores dan bij Intel/AMD :9~
Niet alleen dat, maar de Rock kan ook 4 threads per core aan - waar de nieuwste Intels nu adverteren dat ze twee threads / core aan kunnen.

Ik hoop dat ze de Niagara 3 niet cancellen, die is mogelijk nog beter dan de Rock. Zie ook nieuws: Sun geeft Niagara 16 cores met ieder 16 threads
Is zoiets dan enkel geschikt voor servers of is er enige mogelijkheid dat dit binnen pakweg 1 à 2 jaar in een gewone pc terechtkomt? :9~
Dit is géén x86 architectuur eh!

Alsook zal je er geen windows op kunnen draaien ;).

Wel spijtig dat ze ermee gestopt zijn, Sun had toch wel enige goede CPU's.
Als je het voor elkaar krijgt er een GPU (+driver..) , geluid etc bij te knoeien heb je een mega-desktop. Linux er opdraaien is niet zo'n probleem. Gamen blijft alleen beperkt tot games die je kunt compilen (open source engine - niet perse open source game dus) want als ze al voor Linux zijn uitgegeven zijn ze in de regel alleen x86_32.

Alleen of je werkelijk wat aan al die cores/threads heb betwijffel ik.. Mischien dat VirtualBox voor elk geemuleerd stukje hardware een thread kan gebruiken..?
met een amd systeem kan je al 48 core's hebben verdeelt over 4 cpu's. op een enkele cpu hebben hun meer core's maar de ondersteumimg en totaal aantal core's, als je dat wil moet je bij amd of intel zijn.
Tel daar nog maar bij op dat je CPU's niet zomaar core-voor-core of thread-voor-thread met elkaar kunt vergelijken. Voor 9 van de 10 toepassingen is een dual-core, dual-threaded desktop CPU'tje van Intel veel sneller dan een 8-core, 4-threaded Sparc CPU. De Sparc's hebben altijd vrij slechte FPU performance en geheugen bandbreedte gehad, dus tenzij je heel erg veel concurrent threads wilt gaan draaien (als in: 100-en tegelijk zoals in een high-load database server) heb je helemaal niks aan die CPU's.

Dat Oracle deze chip cancelled is omdat het idee erachter was om juist de performance per thread te verbeteren, niet om veel meer threads tegelijk te draaien, daarvoor kan je al jaren hardware van Sun kopen waar je zo een stuk of 100 Sparc64's inkiepert (dat gaat je trouwens niet zomaar lukken met x86, wat dat betreft heeft Sparc nog wel een voordeeltje). Omdat Oracle databases levert zien ze meer in een chip die helemaal voor extreem parallele taken gemaakt is (en dat is dan de Sparc64) dan deze Rock, die eigenlijk al voordat ie af is niet met Opterons of Xeons kan concurreren.

Verder zou ik iedereen die nog steeds denkt dat Sun zulke geweldige CPU's maakt aanraden zelf eens een tijdje met een recent Sparc systeem te gaan werken. Het is al jaren trage meuk, voor 20x zoveel geld krijg je 4x minder performance dan een simpel x86 of Power6 systeem.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 16 juni 2009 18:03]

Volgens mij haal jij nu de T serie en de ultrasparc serie door elkaar. De T2 is een vrij simpele in order processor met veel cores puur bedoeld voor veel gelijktijdige simpele thread. De UltraSparc serie is juist een ingewikkelde out of order processor en gewoon een sterke FPU. Het probleem van Sun is dat men er al jaren niet in slaagt een nieuwe chip op de markt te zetten. Net als Intel trouwens, de itanium blijft ook achter. IBM heeft daardoor met de P6 een flinke voorsprong in de markt van mini computers. De Rock zou die achterstand goed hebben moeten maken. Maar helaas.

x86 is niet echt vergelijkbaar. Niet qua stabiliteit en niet qua schaalbaarheid. Een cluster van x86 kan in veel gevallen een goedkopere optie zijn, maar zeker niet in alle gevallen. Een database verdelen over verschillende servers is zeker geen pretje. Net zomin als je echt blij wordt van de performance van Oracle RAC. Dus jammer van de chip en maar hopen dat Intel de Itanium nu eindelijk eens een goede boost geeft. IBM is nu lang genoeg de enige serieuze speler geweest :)
maarja als elke core 2x zo traag is als een AMD/Intel core schiet je nog niks op
nette cpu, hopelijk komt die wel af. zou handig wezen voor de markt ivm 2 kan je dan uit 3 kiezen
Kan zijn maar er is ook nog de alliantie met Fujitsu. Ik had ergens gelezen dat ze met Oracle afspraken hadden gemaakt om de sparc processor te blijven leveren na de fusie van beide bovenvermelde bedrijven.

http://webwereld.nl/inter...siness--ellison-says.html

en een quote
We want to work with Fujitsu to design advanced features into the Sparc microprocessor aimed at improving Oracle database performance. In my opinion, this will enable Sparc Solaris open-system mainframes and servers to challenge IBM’s dominance in the data center," he said.
Dit maakt dat de CPU voor hen minder belangrijk is dan SUN dacht van het stuk technologie, en in tijden van crisis is het soms toch beter om samen te werken met een goede en bewezen partner.

[Reactie gewijzigd door Royale de Luxe op 16 juni 2009 16:37]

Dit vind ik nou zonde dat ontwikkeling stokt bij een overname. Jammer...
Helemaal verloren gaat zo'n investering nooit hoor. Het zat nog volledig in R&D fase en daar geldt dat wat ze met die ontwikkeling geleerd hebben ook doorgaans bruikbaar is in andere projecten. Vaak kunnen zelfs hele componenten herbruikt worden.

Een bedrijf moet echter steeds de kosten en baten in het oog houden om te bepalen of het wel nog interessant is om door te doen aan dat project. Als ze projecteren dat tegen dat het klaar is voor verkoop alle concurrenten iets beters hebben dan haal je de stop eruit voor er nog meer geld in gestoken wordt, en laat je de mensen werken aan iets met betere prespectieven.
De tape-out van Rock vond al in februari 2007 plaats. Sindsdien is Sun bezig geweest om de chip bugvrij en productieklaar te krijgen. De ontwikkeling moet dus in een ver gevorderd stadium zijn geweest.

Voordat er aan Rock begon heeft Sun al een ver gevorderd ontwerp voor de Ultrasparc V overboord gegooid en werd de ontwikkeling van een dual-core processor voor webservers met de codenaam Gemini geschrapt. De kapitaalvernietiging moet enorm zijn geweest. De vraag is wat het cancellen van Rock betekent voor de toekomst van de lager gepositioneerde Niagara.

[Reactie gewijzigd door Femme op 16 juni 2009 22:34]

Dat men ruim twee jaar na tape-out nog geen productieklare chip heeft wil duidelijk zeggen dat ze terug naar de tekentafel moesten om grote ontwerpfouten te corrigeren. Aangezien deze chip voor de HPC en dataverwerkende markt bedoeld was (en minder voor servers, waar elke service in een geïsoleerde thread draait), is mijn vermoeden dat de communicatiesnelheid tussen de cores tegenviel waardoor multi-threaded applicaties niet de gehoopte prestaties behaalden. Om dat te verbeteren valt men helemaal terug op de R&D fase. Hoe dan ook zullen ze er belangrijke lessen uit getrokken hebben die hopelijk in toekomstige producten wel hun nut bewijzen. De geruchten over transactional memory zijn vooral heel erg interessant en ik kan maar moeilijk voorstellen dat ze daar niet op een of ander vlak mee doordoen...
Maar als dit een indicatie is dat de hardware lijn van Sun wordt beeindigd, dan betekend het wel dat het wordt 'weggegooid'.
Misschien dat het alsnog in de verkoop wordt gezet. Dan is er nog wat hoop dat er iemand mee verder gaat :)
Als dit waar blijkt te zijn, kan je wel vergeten dat Sun ooit nog CPU's gaat ontwikkelen.

@Spee: nee, die hardwarelijn als geheel zal voorlopig niet verdwijnen, daar zijn uitspraken over gedaan, en die kan je als beursgenoteerd bedrijf niet zomaar herroepen, en al helemaal niet stilletjes iets tegengestelds gaan doen.

Kleine correctie: je kan Oracle geen ict dienstverlener noemen. Het is een softwarebedrijf die ook wat aan dienstverlening, en sinds kort ook aan hardware doet. Dat soort bedrijven heeft zelfs een cap op de groei van de dienstverlening, want dat is slecht voor de beurskoers.
Zou heel jammer zijn als deze echt geschrapt is. Zeker in HPC zou deze proc een goede aanwinst zijn geweest.
je kan dit op 3 manieren bezien:
- stopzetting: zoveel onderzoek weggegooid (en versnippering van knowhow bij de mensen in het project)
- laag pitje: hoe langer de release datum, hoe meer voorbijgestreefd de chip zal worden (duke 4ever)
- verderontwikkeling: nog veel investeren in iets onzeker (kosten/baten)

opties:
verkopen aan 3de partij, of eventueel intel/amd
Zeer spijtig moest dit waar zijn. Oracle verliest een mooie PR stunt, namelijk de Rock CPU zou als eerste ondersteuning bieden voor "Transactional Memory"
http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_memory
http://research.sun.com/s...transactional_memory.html

Het zou toch goed staan om en "Transactional DB" te draaien op een systeem/CPU die "Transactional Memory" ondersteunt. Hopelijk gaat de technologie niet verloren en is er alsnog een overnemer voor de Rock, Fujitsu ?
Wie kan de meeste cores op een chip bakken hé
Daar gaat het eigenlijk niet om. Je kan extreem kleine cores maken maar dan zijn de prestaties per core ook erg laag. Bovendien is ook de antwoordtijd van een server van groot belang dus elke core moet relatief snel zijn. De kunst is dus de juiste balans te vinden tussen meer cores en goed presterende cores, en daarenboven ook nog eens het verbruik laag te houden. Uiteraard is het nu wel zo dat sinds ze met multi-core begonnen zijn het aantal enkel maar is gestegen, en dat zal nog wel een tijd doorgaan...
Intel, zie ook hier, :+. Kan natuurlijk zijn dat Sun nog meer heeft, of meer threads / chip af kan handelen.
Ik zou willen zeggen: ATI of NVidia. Hun GPU's hebben nog veel meer "cores". Die kunnen niet zo heel veel, maar omdat het er zo veel zijn, kunnen ze met z'n allen wel veel werk verzetten als het type werk aansluit bij hun mogelijkheden. Met GPUs zitten we inmiddels op 800 of zoiets? Maargoed, dit is natuurlijk compleet onvergelijkbaar met de Rock.

[Reactie gewijzigd door ATS op 16 juni 2009 23:22]

rock, missiue waarom altijd die oude technologie, het 88 type is al sinds 1980 op de markt, heb ook gehoort over de message computer en over perhiperals die eigen verwerkingsunits hebben en door firmware aangestuurd worden al of niet door messaging.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True