Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Adobe heeft een divisie opgezet die zich compleet richt op het schrijven van software voor tablets. Het is nog niet duidelijk op welke besturingssystemen de applicaties gaan draaien, maar versies voor Apples iPad zijn niet uitgesloten.

John Nack, de productmanager van Photoshop, maakte via een blogpost bekend dat Adobe hem heeft gevraagd om de ontwikkeling van grafische applicaties voor tablets te gaan overzien. Het zou niet gaan om ports van bestaande software, maar om programma's die speciaal zijn ontworpen om op tablets te draaien. Als mogelijke kanshebbers voor een compleet nieuwe tabletversie noemt hij Photoshop en Lightroom.

Nack gaat in zijn post verder in op de lopende vete tussen Adobe en Apple, en geeft daarbij zijn mening over de manier waarop Apple de App Store beheert. Hij zegt zelf erg gecharmeerd te zijn van Apple hardware en geeft aan dat hij heel graag grafische apps voor de iPad zou willen ontwikkelen. Uit reacties op zijn blog maakt hij op dat bijvoorbeeld een iPad-versie van Lightroom erg gewild zou zijn bij gebruikers. Toch denkt hij dat het moeilijk zal zijn om volledig in te zetten op iPad-ontwikkeling zolang Apple het recht heeft om applicaties te weigeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Wie zit er nu te wachten op Lightroom voor een tablet? Lightroom is een serieuze tool voor professionele fotografen, die zitten helemaal niet te wachten op een tablet-versie. Lightroom wordt vooral gewaardeerd om de krachtige mogelijkheden, zoals een volwaardige koppeling met Photoshop. In het veld worden gewoon laptops (voornamelijk MacBooks) gebruikt, en zijn tablets helemaal niet aan de orde. Ik denk niet dat daar veel aan zal veranderen.
Lightroom (zelfs simpel) op een iPad dat je als fotograaf mee kan nemen? Ohhh geloof me daar wachten heel veel mensen op. Ik zie nu al dat fotografen iPads gebruiken omdat het scherm gewoon zo geweldig is.
een fotograaf gaat daarvoor echt niet een ipad meenemen - zie je jezelf al zitten met je 21+ MP RAW files....dat duurt dan een minuut om er 1 te openen laat staan bewerken.

ik ben zelf fotograaf en ik gebruik dan toch echt mijn MB/iMac, ik zie een iPad (die ik overigens ook heb) zeker niet als oplossing voor mijn werk.
Het openen van een foto is beperkt door de snelheid van de harde schijf. Aangezien een iPad flash heeft, is dit geen issue.

Apple en Adobe mogen misschien ruzien over flash. Dit neemt niet weg dat Adobe (veel) geld kan verdienen aan de iPad. Om hier een morele 'wij doen niet mee' van te maken is niet het beste voor de winst.

[Reactie gewijzigd door Wientje op 14 mei 2010 20:55]

kweet het niet hoor maar een jpgje is toch heel wat anders voor een processortje om te verwerken dan een 30MB RAW file - een preview zal ie best kunnen laten zien, maar om er wat mee te gaan doen, gaat je een hoop power kosten - in CPU + batterij.
Leuke van RAW is dat het minder CPU kost: het zijn vrij simpel gecomprimeerde bitmaps doorgaans (OK wel minstens 3 over elkaar heen maar da's een optelsommetje). Harde schijf snelheid & geheugen is het enige wat meespeelt, je CPU beent het makkelijk bij.

Praktijkvoorbeeltje: als ik foto's ingeladen heb merk ik pas zodra ik foto's ga exporteren een verschil in snelheid tussen mijn nettopje (mee op vakantie) en mijn desktop.
lezen: "totdat je er wat mee gaat doen", precies waar een programma als lightroom voor is - dat gaat zwaar op je CPU hangen, al was het alleen maar om even je witbalans goed te veranderen.

als jij denkt dat je dat prima op je iPad kan tov een laptop of desktop, ben je wat mij betreft naief.
Er zijn genoeg aspecten in Lightroom die je prima onderweg / van te voren kan doen en die je bij thuiskomt veel werk hebben gescheeld. Maar wie heeft het hier over Lightroom de hele tijd? Adobe kan niet eens Flash fatsoenlijk naar portable devices overhevelen, laat staan dat ze zoiets als LR op zo'n device kunnen maken...
RAW is op de iPad geen issue hoor. Heb afgelopen week op vakantie zowel raw foto's van mijn oude d70 (6mp) als de d80 (volgens mij 8mp?) ingeladen . ok, die zijn geen 30mb maar werken even snel als jpgjes, ook in hoge resolutie.
Ik denk eerder dat een simpele versie van lightroom erop komt te staan wat de basis dingen kan. Nooit zo uitgebreid als lightroom zelf. En dit heeft dan niet als doelgroep fotografen. Denk eerder de gemiddelde consument die een beetje hun foto's willen verbeteren.
De echte fotograaf gaat dat echt niet op zijn iPad doen.. die pakt zijn Mac wel..
iPad is een consumenten product he..

Geinig zou zijn als ze een simpele versie van Adobe Flash CS op de ipad zouden zetten. Om flash animaties te maken. :+ :D ( en dan kunnen exporteren als HTML 5 in canvas )
Weer een misleidende titel - adobe heeft gevraagd om input voor een adobe app op de ipad, daar reageren mensen op en die zeggen: doe mij maar lightroom.

De blogpost komt er op neer dat adobe niet weet of ze dat wel zouden moeten doen omdat ze geen idee hebben of apple het gaat toelaten of niet, en waarom energie verspillen zonder zekerheden - adobe is wederom een roepende in de apple-woestijn en het is een demonstratieve post.
Dit schrijft Nack op zijn blog:
I love making great Mac software, and after eight years product managing Photoshop, I've been asked to help lead the development of new Adobe applications, written from scratch for tablet computers.
Hoe is de titel dan misleidend?
omdat er nergens staat dat het er gaat komen.
Ik zie graag een goede samenwerking tussen Adobe en bijvoorbeeld Google of andere tablet producenten, dit kan de kwaliteit van o.a. Apps er goed uit komen!
Dat lijkt mij ook zeer gewenst!

Op dit moment heeft de iPad geen concurrentie, en dat is nooit gezond. De iPad versie 2.0 moet beter zijn dan de huidige eerste versie, en concurrentie is een goede stimulans.
Hoe bedoel je, de iPad heeft geen concurentie? Tablets bestaan al een forse tijd.
Ja, en niemand koopt die. Voordat de iPad er kwam was er vrijwel geen aandacht voor tablets (of het was nieuws over weer een uitstelling van release).
Ja, en niemand koopt die. Voordat de iPad er kwam was er vrijwel geen aandacht voor tablets (of het was nieuws over weer een uitstelling van release).
Dat is niet het punt. Het punt is dat er al concurentie was voor de iPad uberhaupt aangekondigd was. (alhoewel Apple al een prototype van een tablet ding had in 1993 oid).

Dat apple de enige is die blijkbaar succesvol zo'n ding in de markt kan zetten, da's een ander verhaal.
Da's het enige waar apple goed in is, hun eigen producten hypen zodat er weer zoveel sullen intrappen dat het innovatief en revolutionair is.
Lachen toch, laat ze maar dokken om het weerbericht te kijken en hun vakantiefoto's te laten zien. Ondertussen bouw ik een kernel en doe tegelijk een potje WC3FT op mijn 160 euro kostende netbookje.
@blorf
Ik zou wel een beetje doortypen aan je kernel op je netbookje met de batterijtijd die je maar hebt... Ik bedoel, €160: had de Aldi een uitverkoop?
Stekker erin uiteraard. Of denk je dat ik dat op de fiets doe?
Die 160 piek is alweer een jaartje terug. Een Aspire One showmodel zonder tas. Maar het geeft aan wat een computer tegenwoordig kost en kan.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 mei 2010 11:57]

En jij bent een Windows-fanboy (raar om fanboy achter Windows te zetten, maar het bestaat echt...)?
Ik ben er nu uit. De definitie van fanboy: Iemand die gefrustreerd is door zijn eigen gebrekkige kennis van zaken en dat probeert te maskeren door de produkten die hij bezit (en waar hij ongetwijfeld teveel voor heeft betaald) te verheerlijken tot het beste wat er is.
Hoprlijk word het dan anders dan Adobe Ideas.. Die app heeft zo'n vage user interface, totaal niet bruikbaar. Beter hadden ze zich gewoon aan de UI guidelines gehoudeb..
Goed dat adobe weer vanaf nieuw begint voor zulke apps, als ze het zelf niet doen dan maakt een ontwikkelaar wel wat de gebruikers willen. Op de mac werk Iphoto goed samen met photoshop, dus waarom niet op de ipad. Apple wil gewoon betere software die nauw aansluit op wat de hardware kan. Wat wordt geweigerd is meest rommel of wat hun beveiliging omzeilt, wat ze willen is kwaliteit, wat ze voorschrijven is misschien wat streng, maar zoals bij mij op het werk kan ik niets (nog geen USB stick gebruiken) en al niet ideaal het werk soepel. Als adobe een flash had die de helft van de resources gebruikte van nu was het moelijker geweest voor apple om het te weigeren, dan moesten ze het over de kwaliteit van de flash programmas hebben.
Het is nog niet duidelijk op welke besturingssystemen de applicaties gaan draaien, maar versies voor Apples iPad zijn niet uitgesloten.
Hehe, nee ze moeten nog nadenken of ze voor (op het moment) de enigste levensvatbare tablet op de markt, met een bewezen infrastructuur om applicaties aan de man te brengen, gaan ontwikkelen. Altijd lachen om het cynisme van Adobe...
Ik zie niet in dat een tablet geen proffesionele software zou mogen draaien. Ik heb hier een nettop staan met een atom processor waar ik ook mijn video's op monteer en mijn grafisch werk mee maak. Zelfs cubase met VST draait hier probleemloos.. Van nettops word ook beweert dat die daar niet voor bedoeld zijn. Zolang je geen A0 formaat in 1200 dpi fotos gaat bewerken trekt een nettop het wel hoor. en dat zal een tablet ook kunnen. Bovendien zullen die tablets over 2 jaar ook in snelheid verdubbelt zijn. Lijkt mij persoonlijk heerlijk om vanaf een tablet met photoshop of 3DSMAX te werken. Kan het uiteindelijke renderen later alsnog op een workstation gebeuren.
het zal wel nooit uitkomen zodat je mensen mooi een presentje voorhouden en een reden geven om boos te blijven op apple :P
Zoals met hun Flash players?
Adobe heeft bv wel een mobiele App gemaakt voor Photoshop op de iPhone en die staat ook gewoon in de App Store
Inderdaad, dit is dan ook gewoon een manier om extra aandacht te krijgen voor hun brand.
het komt op mij een beetje over alsof Adobe weer een beetje de 'calimero' rol speelt en doet alsof hun Apps enkel geweigerd worden, en dat dat henw eerhoud ervan absolute top-apps te ontwikkelen...

er lijkt weinig te zijn dat hen hoeft te werhouden verder te zetten op het ontwikkelen van beeldbewerkings-software voor de iPhone of iPad, wat ze nu al doen...
behalve dan het idee dat ze mischien niet direkt de grootste 'kaskrakers' in huis hebben ... of veel kunnen verdienen


werkelijk professionele software heeft een tablet ook helemaal niet nodig, fotografen zullen sowieso liever aan beeldbewerking doen op een laptop (of zelfs desktop PC onder ideale lichtomstandigheden) en dan zijn de capaciteiten maar ook exacte bediening veel belangrijker dan de mogelijkheid eventjes snel een 'preview' te kunnen zien of makkelijk en snel wat beelden te vergelijken of tussentijds uit te selecteren...

wel zou bv een App voor fotografen om snel een tussenselectie bij net gemaakte beelden te kunnen 'showen' handig zijn en met wat minimale en non-destructieve bewerkingen erbij ... in zo'n geval is een tablet inderdaad een handige toevoeging in de standaard-uitrusting van fotografen (wat nu meestal een macbook pro is)
Wil jij tijd en geld investeren in een app die zomaar afgewezen kan worden zonder echt grondige argumentatie (zoals die Wifi-sync app die gisteren nog geweigerd werd?) Ik zou het wel weten als developer.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 14 mei 2010 18:08]

Die wifi-sync app was duidelijk tegen de voorwaarden in. Als je dus een groot bedrag gaat investeren is het handig om eerst in ieder geval de betreffende voorwaarden onderzocht te hebben ;)
Ja, sommigen hier blijven graag verkondigen dat Apple apps weigert "gewoon omdat je kop ze niet aanstaat". De apps die geweigerd worden gaan domweg tegen de voorwaarden in. En die zijn voor zover ik weet toch gewoon helder.
tegen welke voorwaarden gaan de apps van Adobe dan in?

Het gaat (hoewel je voorbeeld wel klopt) ook om meer, het gaat het ook over subjectief kijken dat ze doen bij apple
Als iPhone adept durf ik best te zeggen dat de WiFi-Sync app NIET tegen de voorwaarden in ging. Dit is bevestigd door Apple zelf (aldus de ontwikkelaar). Het gaat gewoon buiten dat wat Apple via de App Store aan wil bieden.

Bedenk je waarom Apple zelf nog geen draadloze sync op haar iPhone OS devices aanbiedt (niet om een extra te kabeltje te verkopen ofzo want je koopt geen extra kabel om te syncen, maar wel om bijvoorbeeld eentje in je auto te hebben)...
Als je je tijd steekt als in de WiFi sync app dan weet je dat het hele grote kans loopt afgekeurd te worden. Naar mijn inziens als gebruiker is Apple zelfs veel te laks. Er zit dan ook veel rommel in de store. Spijtig genoeg is die rommel conform met Apple's beleid en kunnen ze het dus amper weigeren.

Ik ga liever winkelen op een plaats waar de selectie al voor mij gemaakt is. Niemand gaat toch graag naar een supermarkt waar je zelf de selectie moet doen tussen rotte en goede appels? Moet de mediamarkt ook elke chinese kloon van elk apparaat aanbieden ongeacht de kwaliteit van het product? Want dat is waar heel dat gezeur over het niet open zijn van de App store toch allemaal om draait?!
Het kan aan mij liggen, maar enerzijds zeg je dat er veel rommel in de appstore staat, en anderzijds zeg je dat je graag van de appstore gebruik maakt omdat Apple de rommel er voor je heeft uitgefilterd? Oftewel: je spreekt jezelf tegen.

Of een app al dan niet in de appstore toegelaten wordt heeft weinig te doen met de functionaliteit en de kwaliteit van zo'n app, meer of het aan Apple's voorwaarden voldoet.

Het gezeur om het "niet open zijn" van de appstore draait er om dat Apple voor de gebruiker bepaalt wat wel en niet wenselijk en/of wat wel en niet toegestaan is aan functionaliteit op de iPhone. Velen zien dat als een beperking van hun mogelijkheden te doen en laten met hun toestel wat ze willen, en terecht imho.
Velen zien dat als een beperking van hun mogelijkheden te doen en laten met hun toestel wat ze willen, en terecht imho.
Een vrij achterlijke redenatie eigenlijk want er zijn legio manieren om aan de zogenaamde 'missende' apps te komen.

Hier is het probleem: de 0,5% tweakers die smartphones kopen staan in het niet bij de rest van de consumenten. De eerste groep snapt wel dat als een WiFi-Sync app je iPhone install verneukt hij bij de ontwikkelaar moet zijn. Het merendeel van de rest niet, dus dit soort dingen wil Apple niet in de Store.
Hetzelfde geld voor porno. Ik snap ook wel dat als dit op mijn iPhone komt ik dat zelf heb gedaan. Maar (vooral in de VS) is dit een groot taboe en Apple kiest eieren voor haar geld. Porno vindt je in Safari: dus leef je uit. Zo zijn er legio voorbeelden te geven waarom Apple bepaalde dingen niet toestaat (waarbij veiligheid en kwaliteit voor de klant voorop staat).

Natuurlijk kun je dit als een schending van je recht zien om zelf te bepalen wat er op je iPhone komt. Voor sommigen stort blijkbaar de hele wereld in als dit het geval is. Uiteindelijk bepaal je NIKS zelf tenzij je zelf apps maakt: je bent altijd afhankelijk van wat een 3e aanbied.
Waar spreek ik mezelf tegen? Ik zeg dat ik Apple veel te laks vind omdat het er de rommel niet uitfiltert. Gelukkig filtert het er wel de rommel uit die mijn iPhone kan beschadigen.
Een hoop bedrijven doen dat wl... inclusief Adobe, omdat die inderdaad al Photoshop als App uitgebracht hebben voor de iPhone en die is gewoon verkrijgbaar in de App Store.... (enkel is dat mobiele Photoshop niet bepaald een 'killer-app').

Punt is dat Adobe imho hier een beetje een 'Calimero-rol' speelt door zich zo ontzettend 'kwetsbaar' op te stellen en te doen alsof iedereen tegen hen is...
Als ze echter gewoon goed Apps ontwikkelen, zullen die zeker hun weg vinden naar mobiele devices en zelfs betaald... Cydia biedt ook al betaalde downloads aan en als Apple al te rigoureus Apps zou gaan weigeren, zou juist Cydia makkelijk aan markt-aandeel kunnen winnen (ook al zou er een jailbreak voor nodig zijn en zal Adobe zich vast niet zo 'lekker' voelen met het zakendoen met een dienst die ook deels floreert door het faciliteren van niet legale downloads).
Wil jij tijd en geld investeren in een app die zomaar afgewezen kan worden zonder echt grondige argumentatie (zoals die Wifi-sync app die gisteren nog geweigerd werd?) Ik zou het wel weten als developer.
En toch is er niet echt een gebrek aan iPhone apps en zal Abobe er heel wat voor over hebben om mee te doen op die markt. Met 1.000.000 verkochte iPads in de US (en veel in backorder) en de verkoop in andere landen net gestart (de Franse Apple site was zo goed als down op Maandag) denk ik dat andere developers er niet zo over denken als jij. Probeer maar eens een iPhone developer die wat ervaring heeft, te vinden. Ik zoek er een paar in NW Duitsland en ZW Frankrijk. Kan er genoeg vinden maar allemaal willen ze meer dan 4000 per maand. En gelijk hebben ze, ik weet dat grote firma's dit betalen sinds een paar maanden.

En als jij had verwacht dat die wifi sync goedgekeurd zou worden sta je behoorlijk alleen, ik ken niet een iPhone os developer die dacht dat dit kon. En wat maakt het uit? Nu staat het ook te koop en het verkoopt vast wel.
Adobe is gezellig in de tegenaanval gegaan en beschuldigd apple er van de innovatie op het internet tegen te willen houden om zo meer te kunnen verdienen. Adobe als voorvechter van open standaarden en apple als voorvechter van gesloten systemen. Moet pijn doen bij apple.
Wacht even!
Adobe Open?
Apple gesloten?

Andersom toch denk ik.
Beiden gesloten, lees de open brief van Jobs er maar op na. iPhone en iPad OS zijn volledig proprietary, zo ook Adobe's flash en andere producten. Allemaal gesloten dus.

Waar het hier om gaat is precies wat musback hierboven aankaart: Adobe revancheert op Apple door aan te geven dat het weinig interessant is te ontwikkelen voor een platform waarvan de eigenaar lukraak - want zo is het - kan beslissen iets te weigeren. Zelfs de Koningin heeft die macht niet. Apple heeft veel trouwe volgers, die veel slikken, maar de steeds verder verhardende concurrentie kan ze nog eens duur komen te staan. Ik zelf ben niet zo gecharmeerd van de houding van Apple, als ik een smartphone of tablet koop beslis ik toch zeker zelf wel welke programma's daar op draaien?
Dan is een android tablet de perfecte tablet voor jou. Je hebt de market van google. Maar je kan ook " LOS " apps installeren. Dus met b.v. een license met een serial key.
Precies zoals het gaat op computers.
Adobe kan zich alleen revancheren door snel een fatsoenlijke flash applicatie uit te brengen voor smart-phones en desktop. Laten we het niet te moeilijk maken voor Adobe en beginnen met een versie die minder dan 1 maal daags crashed bij normaal gebruik.
Adobe heeft het allemaal aan zichzelf te danken.

Adobe flash should be banned, they know they deserve it!
Flash crasht?? Waar? Wanneer??
Dat crashen valt idd nog wel mee, maar waarom kost een flashfimple van 200x200 pixels vaak meer cpu dan een fullscreen Divx? Juist omdat het gesloten software is en dus niemand kan zien waar dat aan ligt, laat staan het probleem oplossen. Het is een mening, maar ik vind dit een van de verrotste stukken software die ik ooit gekend heb. (Samen met Norton Antivirus/NIS en Windows 98)
Snap wat je bedoeld: het crasht zo vaak dat hij bijna niet meer opvalt...
Jij hebt de open brief van Adobe naar Apple blijkbaar nog niet gelezen. ;)

Adobe zegt dat Postscript, PDF en zelfs Flash open formaten zijn waar iedereen zijn eigen tools voor kan maken. Dat is feitelijk gewoon waar al is Flash niet gestandaardiseerd.

En Apple? Apple gebruikt Open Standaarden maar haar producten zijn gesloten. Ik kan bijvoorbeeld geen OS/X kopen voor gebruik op een andere PC, iPhoneOS draait ook alleen op Apple telefoons en vereist iTunes. Apple lijkt een compleet gesloten ecosysteem na te streven waarbij als je 1 apple product gebruikt je eigenlijk alleen de optimale ervaring kan hebben als je daarnaast andere apple producten aanschaft.
Leuk dat Adobe in een brief zet dat ze 'open' zijn, maar volgens mij hanteren ze een definitie van open die vooral in hun straatje past. Er is niks open aan Adobe's producten (en al helemaal niet aan Flash). Als dat wel zo zou zijn zou de markt al verzadigd zijn met (alternatieve) Flash players en dit is zeker niet het geval.
HUH? wat is er open aan apple?
Volgens mij zijn ze beiden gewoon gesloten hoor.
Laat ze maar gelijk voor 64 bit gaan dan... Is 't misschien klaar als we op 256 bit zitten :(
niet overdrijven, zodra 128 bit mainstream dreigt te worden hebben ze zeker wel een beta.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True