Apple geeft de bedrijven wat zij willen. Daar is geen twijfel over. Mensen gaan geen honderden euro's meer betalen als er een veel bekender en beter verkrijgbaar, goedkoper alternatief is, als dat niet is wat zij willen.
Niemand dwingt de consument om Apple te kopen. Met Microsoft ligt dat anders. Als ik naar de winkel ga zit er alleen MS op de computers geinstalleerd, de meeste klanten zijn zich niet eens bewust van andere mogelijkheden. En niet alleen de handel, maar ook via het onderwijs wordt het opgedrongen.
Dat is push marketing, de tussenkanalen worden in beslag genomen om het product te pushen. Een product kan gevoerd worden door de tussenhandel omdat mensen er naar vragen (pull), of mensen kopen het omdat de tussenhandel het voert. (push).
Push en Pull zijn inderdaad beiden commerciele wegen, maarwat wil je dan in de maatschappij zoals wij die hebben? Ik zou ook liever zien dat wij terugkeerden naar de traditionele maatschappij waar mensen of werkten voor zichzelf of voor het gemeenschappelijk belang maar niet voor de hebzucht van anderen. Werken voor de hebzucht van anderen leidt onherroepelijk tot verschillende gradaties van slavernij. Het is ook niet zo dat het vervangen van horigheid door loondienst voor de slavendrijver nadelig is geweest, omdat hij zich verlost heeft van de zorg voor zijn slaven. Nu kan hij mensen genadeloos uitbuiten en de band verbreken als ze niets meer opleveren.
In een ideale maatschappij zou ik Apple met zijn proprietary standaarden negatiever beoordelen dan in de huidige cuttroat commerciele maatschappij. Je kan ondernemingen alleen zinvol afzetten tegen elkaar. Dan zie ik aan de ene kant bedrijven die de concurrentie willen aangaan op basis van open standaarden en producten willen maken die de consument wil en aan de andere kant bedrijven die alles in bezit willen nemen om de concurrentie en daarmee de vrije keus voor de afnemer uit te schakelen.
Mijn volgende computer wordt een macbook, niet omdat ik moet maar omdat ik dat wil. Ik wil graag een laptop waar ik 10 uur op kan werken, die solide in elkaar zit enz. Ik zal daar ubuntu opzetten omdat dat mijn favoriete systeem is en ik deel wil zijn van het gebeuren. Maar ik zal er nog steeds ook Windows en office op installeren, niet omdat ik wil, maar omdat ik moet. Ik zit voor sommige zaken vast aan windows en dat heeft alles te maken met de marktmacht van MS. Dat staat mij erg tegen, dat ik een product moet aanschaffen dat ik nooit zou aanschaffen als de markt gebaseerd was op open standaarden. En ik ben dan ook hard bezig om me daar van los te maken.
De kritiek op Apple is overdreven. Als jij straks een dure auto koopt en er gaat iets kapot dan ben je ook aangewezen op dure merkonderdelen. Autofabrikanten verdienen nou eenmaal meer aan de onderdelen dan aan de auto zelf. Dat bepaalt mede de prijs. Dat geldt voor meer producten, fabrikanten verdienen vaak aan het gebeuren er omheen en dat stelt ze in staat om het product goedkoper te maken. Als ze daar transparant over zijn is daar niets onethisch aan.
Ik vind het niet redelijk om te klagen over iTunes. Het is nu juist door iTunes dat wij uberhaubt in staat zijn om afzonderlijke songs te downloaden en voor een redelijke bedrag te kopen. Het wordt maar even snel vergeten dat het Apple was die deze doorbraak voor de consument bereikt heeft. Het was Steven Jobs zelf die belangrijke artiesten wist over te halen om mee te doen. En nu deugt iTunes ineens niet meer omdat anderen het zijn gaan naapen? Zo kort is het geheugen van de mens, en daarmee dankbaarheid.
Wat Apple doet is vrij standaard voor dure producten. Bij dure producten ben je voor extra's altijd gebonden aan de maker van het product. En die doet dat niet alleen uit winstmotief, maar ook om de kwaliteit, en exclusiviteit van zijn product te handhaven. Mensen kopen dure producten nu eenmaal ook voor zijn exclusiviteit en gegarandeerde kwaliteit. Het is een beetje vreemd dat mensen een duur product gaan kopen en dan gaan klagen dat ze geen goedkope extra's van anderen er op kunnen gebruiken. Prijs is nu juist een belangrijke factor van de exclusiviteit. Mensen hebben nu eenmaal ook een behoefte zich te onderscheiden en dat doen ze met dingen waarmee ze zich omringen.
Mensen die alles voor niets willen hebben zijn eigenlijk in de grond even materialistisch als mensen die overal geld voor willen hebben. Allebei hebben ze alleen maar oog voor geld. Geld is waar het allemaal omdraait. Als verkoper willen ze zo veel mogelijk vangen, en als koper zo weinig mogelijk betalen. De open source beweging draait dan ook niet op het idee dat alles gratis moet zijn, maar dat alles open moet zijn. De gedachte die er achter zit is een van delen. Dat is een prachtige gedachte.
Maar achter Apple zit ook een prachtige spirituele gedachte, al schijnen veel mensen die niet kunnen zien. Namelijk het streven naar schoonheid. Steven Jobs heeft zich van het begin af aan tot doel gesteld om de mooiste computer te maken die de fijnste ervaring oproept. Zijn steven naar schoonheid heeft de automatiseringswereld getransformeerd. Het heeft ervoor gezorgd dat gewone mensen voor het eerst een echte affiniteit konden ontwikkelen met elektronische producten.
Steeds is Apple degene geweest die het voortouw nam en de juiste richting aangaf. Hij is een hele positieve kracht in het geheel. Nee, Apple's rol is een andere dan die van de open source beweging maar ik beide erg waarderen. Ook het streven naar schoonheid is prachtige spirituele uiting die het leven voor ons tot een betere ervaring maakt.
Ik vind Linux een fantastisch systeem, niet alleen vanwege de technische aspecten, maar meer nog vanwege de idealistische filosofie die er achter zit. Maar helaas maken sommigen die filosofie tot een ideologie en prediken een nietsontziend open source fundamentalisme waar de honden geen brood van lusten. Dat soort extremisme heb ik niets mee op en dat soort mensen berokkent uiteindelijk de oorspronkelijk gedachte alleen maar schade en stelt het in een kwaad daglicht.
In alle idealistische bewegingen kom je deze extremisten tegen, van vegetariers die alleen nog maar boomschors willen eten, tot dierenvrienden die gewelddadige aanslagen plegen, tot religieuzen die heilige oorlogen voeren om hun geloof van vrede te verdedigen. Zulke mensen zijn egomanen die zich zelf boven anderen proberen te verheffen door dingen in het onzinnige door te drijven. Het zijn onveranderlijk puriteinen die op de praktijk benaderen vanuit een doorgeschoten theoretische denken.
Als het omarmen van een denken er toe leidt dat je geen oog meer kan hebben voor het goede van een ander dan heb je meer verloren dan gewonnen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:01]