Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Sun noteerde over het derde kwartaal van zijn boekjaar 2009 ruim 200 miljoen dollar verlies en een omzetdaling van 20 procent. Oracle zal vrijwel zeker in het personeel snoeien, maar er wordt ook gespeculeerd over verkoop van de hardwaretak.

Sun, dat vorige week door Oracle werd overgenomen, heeft in het derde kwartaal van zijn fiscale jaar, dat op 29 maart eindigde, een verlies van 201 miljoen dollar geleden. In dezelfde periode van het voorgaande jaar verloor het bedrijf 34 miljoen dollar. De omzet bedroeg 2,61 miljard dollar, een daling van twintig procent in vergelijking met het derde kwartaal van boekjaar 2008, maar ook beneden de verwachtingen van Wall Street, schrijft IDG. In de cijfers is een post van 46 miljoen dollar voor reorganisatiekosten opgenomen, hoofdzakelijk voor het in november aangekondigde ontslag van vijf- á zesduizend werknemers.

Oracle/Sun De slechte prestaties doen vermoeden toenemen dat Oracle nog eens flink het mes in het personeelsbestand van Sun gaat zetten. Eerder werd al gespeculeerd dat Oracle nog eens tot tienduizend personeelsleden op straat zou zetten. Bij de bekendmaking van de overnameplannen zei Oracle al dat Sun efficiënter kon werken.

Oracle heeft echter ook aangegeven dat het hoofdzakelijk is geïnteresseerd in Suns Java- en Solaris-afdelingen. De kwartaalcijfers van Sun laten zien dat de softwaretak met 28 procent groeide, terwijl de hardwaredivisie slechts 3 procent meer verdiende. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat Suns Open Storage-combinatie van hardware en opensource-software goed was voor een groei van 63 procent. Sommige Wall Street-analisten verwachten dat Oracle Suns hardwaretak van de hand zal doen. Anderen stellen dat het die juist goed kan gebruiken om meer apparatuur uit te brengen zoals de Oracle Database Machine, waarvoor het vorig jaar samenwerkingsverbanden met HP en Dell aanging. Ook het succes van de Open Storage-producten wijst daarop.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Natuurlijk gaat Oracle de Sun hardware tak verkopen... Ze hebben een deal gesloten met Dell en HP, en dat soort deals kun je ook als Oracle niet zo maar laten vervallen dat zou erg veel geld gaan kosten voor Oracle. De Sun hardware is wel is waar goed maar ook heel erg duur, en dat laatste kun je van HP en Dell niet zeggen. Het voordeel dat Oracle zou hebben door zelf te gaan concureren met HP en Dell zal teniet gedaan worden door een bepaling in de contracten met beide bedrijven die stelt dat Oracle alleen tegen betaling van een flinke vergoeding concurerende machines mag uit brengen onder eigen naam. De hardware tak van het voormalig Sun is dus eigenlijk dood zo lang de samen werking met HP en Dell duurt want dit soort bepalingen gelden voor het gehele spectrum aan hardware geproduceerd door HP en Dell ze zijn niet zo stom dat ze zo een gapend gat zouden laten bestaan waardoor Oracle als nog schade zou kunnen aanrichten aan de bottom line van Dell en HP.

Oracle zal dus iets met de hardware moeten doen, en op de een of andere manier lijkt het me sterk dat HP en Dell echt intresse hebben in de Sun technologie om die dan in hun eigen servers te hangen, de hardware die Sun maakte is daar te excotisch voor en het zou erg veel investeeringen veregen aan de kant van Dell en HP om dit in hun bedrijfs processen te verwerken terwijl ze dat helemaal niet nodig hebben.

Sun's hardware tak zal dus op ee andere manier te gelde gemaakt moeten worden, hoogst waarschijnlijk door het van de hand te doen. Fujitsu lijkt de aangewezen kandidaat om met het Sparc platform veder te willen gaan, maar het zou me ook niet verbazen als bijvoorbeeld IBM zal proberen een deel van de hardware tak van Sun in handen te krijgen. Voor 7,4 miljard durfde IBM het niet aan Sun over te nemen met het risico dat ze dan delen van de hardware tak zouden moeten missen met name de backup branch van Sun kon nog wel eens moeilijk te combineeren zijn met de IBM backup tak omdat IBM in dat geval ~70% of meer van de markt in handen zou krijgen, iets dat veel anti-trust groepen niet leuk zouden vinden.

Sun wilde zich zelf niet in delen verkopen voor IBM mischien omdat ze bang waren dat de krenten al snel uit de pap geplukt zouden worden en ze dan met wat onverkoopbare onderdelen zouden blijven zitten, of en dat lijkt eerder het geval om dat Oracle bereid was de 7,4 miljard te betalen zonder in de problemen te komen met de anti-trust groepen.
De Sun managers hebben gedaan wat ze moesten doen het bedrijf als een geheel verkocht aan een sterke nieuwe eigenaar, die voldoende financiele kracht heeft om het tot een goed einde te brengen met deze nieuwe aanwinst.
Ik waag te betwijfelen of er ook maar ergens in de verkoop overeenkomst een clausule staat die Oracle verbied bijvoorbeeld de hardware tak te verkopen. Sterker nog het lijkt me sterk dat Oracle 7,4 miljard uit heeft gegeven aan een bedrijf waar van een aantal takken al sinds jaar en dag verlies leiden zonder dat ze de mogenlijkheid zouden hebben zich te ontdoen van deze bedrijfs onderdelen.

Ik verwacht geen grote bewegingen voor Juli, maar tijdens Juli dan wel Augustus zal Oracle toch echt aan kondigen dat ze de hardware tak al dan niet in delen verkopen aan hoogst waarschijnlijk Fujitsu en of IBM.
Ik geloof niet dat het klopt wat je zegt.

Oracle heeft niet zoveel hardware deals, de HP database machine is de enige die ik ken, en daar weet ik toevallig van dat daar slechts voor een jaar exclusiviteit is afgesproken. Dus volgend jaar zouden ze die dingen al met andere hardware mogen verkopen.

Ik dacht eerst ook (net zoals de halve industrie) dat de HW divisie snel naar HP zou worden doorgeschoven, maar Oracle zegt (http://www.oracle.com/sun/sun-faq.pdf) tot mijn verrassing het tegendeel. Snappen doe ik het niet, maar ze zullen daar niet over liegen, dat komt je tegenwoordig duur te staan als beursgenoteerde onderneming.
Misschien dat IBM deze hardware tak dan zal overnemen. IBM had al interesse in Sun, ik denk echter dat hun interesse eerder ging naar de hardware en wat minder naar de software (wat voor Oracle dan weer interessanter is).
Nuja het is allemaal speculeren. Er zal waarschijnlijk wel iemand dit kopen, het heeft immers een naam en is volgens mij wel rendabel te maken.

Ik vraag mij alleen af wat er zal gebeuren met OpenOffice. Oracle is niet echt een bedrijf dat zich in de zieltjes moet gaan nestelen van consumenten, maar eerder in die van bedrijven. Ik kan dus moeilijk een kantoorpakket als OpenOffice daarbij schetsen.
Ik zou dus denken dat ze het volledig gaan vrijgeven en er zelf niet meer aan werken.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 29 april 2009 10:51]

Waarom denk je dat IBM de hardware tak wil overnemen?
Ze hebben dat toch al in huis, ik denk dat het IBM eerder om Java ging, ze hebben wat dat betreft al een hele tijd een haat-liefde verhouding daarover met Sun.
Wanneer Oracle stopt met OOo support, kunnen de heren Kees Vendrik en staatssecretaris Frank Heemskerk wellicht enkele tientallen miljoenen investeren in het onderhouden van deze open software. Er zullen nu genoeg bedrijven zijn die daar (Europees) op willen intekenen.
Het zou lastig zijn om voor de volledige gamma van SUN hardware, een Oracle machine equivalent te maken. Daarnaast lijkt het mij makkelijker en goedkoper om hardware naar specificaties te kopen dan zelf te ontwikkelen en up to date houden. Wat Apple al geruime tijd niet onverdienstelijk doet (wel andere markt, maar toch).

Daar tegenover staat wel dat ze flink kunnen snijden in de hardware tak een aantal specifieke modellen maken en daar op focussen en vervolgens een hard- en software support contract kunnen aangaan met klanten. en zo doende en totaalpakket kunnen leveren.

[Reactie gewijzigd door The System op 29 april 2009 10:09]

Wat Apple al geruime tijd niet onverdienstelijk doet (wel andere markt, maar toch).
Je maar Apple heeft nooit eigen processors gebouwd.... het enige wat Apple heeft veranderd is de leverancier van de hardware

Oracle / Sun kan een totaal pakket aanbieden waar elk puntje intern geregeld is (Hardware/OS/Database applicaties) en dat is wel een heel erg sterk punt

Al heb ik de keuze om voor de 3 onderdelen een aparte fabrikant te gebruiken (Bijv HP hardware Windows OS en Oracle Database) of gewoon 1 fabrikant voor al de onderdelen is de keuze snel gemaakt

Je kan bijv een totaal oplossing bij een leverancier kopen maar wanneer er dan iets kapot gaat krijg je uiteindelijk te maken met de fabrikant (bijv HP Carepack, Windows specialist en Oracle specialist bij problemen)

1 Fabrikant 1 Service contract = een hemel voor managers :P prijskaartje staat daar natuurlijk wel naar

Edit: ik vermoed dat het eerder 26,1 miljard omzet per jaar is want 2,61 vind ik bar weinig voor zon grote organisatie maar ik kan het natuurlijk zwaar verkeerd hebben

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 april 2009 10:28]

1 Fabrikant 1 Service contract = een hemel voor managers :P prijskaartje staat daar natuurlijk wel naar
Alsof je per se elk onderdeel zelf moet produceren om een allesomvattend service contract te kunnen aanbieden. Die CPU's van Sun zijn allang achterhaald door zelfs de simpelste desktop-CPU'tjes die je zo bij de MyCom haalt, de enorm geparalleliseerde Niagara versies presteren ook zwaar onder de maat, en zijn met de komst van zoiets als Larrabee al helemaal irrelevant.

Managers laten zich gewoon veel te makkelijk aanpraten dat iets wat ontzettend duur is en waar een mooi stuk 'service en support' papier bij wordt geleverd ook automatisch allerlei onzichtbare voordelen oplevert die je bij de goedkopere kleine concurrent niet zou hebben.
Haha, "achterhaald". Misschien de oude UltraSparcs, maar ook dan heb je ongelijk. Dat zijn geen Sun CPUs maar Fujitsu CPUs. Niagara's presteren zeker niet onder de maat; je moet ze alleen inzetten voor het soort taken waarvoor ze ontworpen zijn. Verder, Larrabee is geen chip die je bij de MyCom haalt. Servers op basis van de Niagara kun je vandaag kopen (en dat bedoel ik letterlijk, creditcard trekken en je hebt ze vandaag nog besteld).
Als je een Oracle database koopt zal die gewoonlijk ook geinstalleerd en op maat gemaakt moeten worden voor je bedrijf (ik neem maar even aan dat er niet veel mensen zijn die prive een Oracle database draaien, althans een legaal gekochte).

Dat wordt doorgaans gedaan door een bedrijf dat ook de hardware levert, en bij problemen ga je naar die leverancier die het dan zelf wel uitzoekt met z'n eigen leveranciers. Als eindklant heb je dan nog steeds een aanspreekpunt voor alle problemen. Het soort klanten dat zelf Oracle installeert en afregelt weet er meestal ook wel genoeg van om problemen met de hardware zelf met de hardwareleverancier op te lossen.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 29 april 2009 11:05]

Hmmm, dat geldt misschien voor kleine en middelgrote bedrijven? Bij ons zijn er beheerders die Oracle-trainingen gedaan hebben en de installaties zelf doen, waar nodig ondersteund door Oracle support. Alleen bij complexe performanceproblemen wordt een Oracle- of externe expert in huis gehaald.

Maar dan moet je inderdaad wel mensen, beleid en geld hebben om je medewerkers daartoe op te leiden.
Vreemd dat nog niemand MySQL genoemd heeft. Ik ben zelf meer een storageman en geen database-beheerder (dus ik ben meer benieuwd wat er met het StorageTek assortiment gaat gebeuren), maar met Sun's aankoop van MySQL recent vraag ik me af wat Oracle daarmee van plan is. Gaan ze:
  • a) niets doen
  • b) het als concurrerend product zien en het de nek omdraaien (niet waarschijnlijk)
  • c) de tent verkopen
  • d) uitbreiden en er een 'service' variant (enterprise MySQL ofzo) van maken met andere replicatie, RMAN-achtige zaken en een servicecontract?
Dat laatste zou nog wel eens interessant kunnen zijn, zolang ze de community maar hun gang laten gaan. Ben benieuwd.
nou ja het nieuws hierover is al niet geheel lekker, er zijn al een heel stel programmeurs weg heb ik ergens gelezen (weer niet meer zeker waar) die waren totaal niet blij met de overnamen, dus of het de goede kant uit gaat voor MySQL weet ik niet, dat het in handen is van een andere database bedrijf is natuurlijk al helemaal niet goed!

zoals je zegt.. afwachten..

en tja.. sun..
nu vraag je je af waarom ze Sun hebben gekocht als de verlies aan het oplopen was, tijd zal het ons vertellen wat ze er mee gaan doen, deels afstoten, integreren met Oracle.. who knows..
Waarom zou het een probleem zijn voor Oracle dat er een heel stel database programmeurs weg zijn? Voor elke andere koper van Sun was dat een probleem geweest, ja. Maar Oracle heeft genoeg developers die "iets" van databases weten.

Het lijkt me eerder dat Oracle gratis consultants en tooling gaat weggeven om MySQL->Oracle migraties te doen. Simpele boodschap vanuit Sales: gebruik MySQL zolang je weinig klanten hebt, en zuinig moet zijn. Migreer naar Oracle zodra je als bedrijf teveel klanten hebt.
Oracle heeft een tijd terug toch ook BerkeleyDB overgenomen? Dat project loopt voorzover ik weet nog steeds.
Sommige Wall Street-analisten verwachten dat Oracle Suns hardwaretak van de hand zal doen.
Jammer. Sun heeft zo mooi spul. Naast dat het goede machines zijn, zijn het meestal ook wel eyecatchers. Hoop dat dit voortgezet wordt door een ander bedrijf. netzoals Lenovo de IBM tak voortzet

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 29 april 2009 10:40]

Logische kandidaat is Fujitsu. Die zijn nu al OEM voor een aantal servers, en maken nu al de UltraSparc CPUs.
Ik hoop dat oracle het houd en het perfectioneerd voor hun database. Een totaalpakket lijkt me heerlijk. die contracten met hp den dell geven ze juist de tijd om zelf de zaakjes goed op orden te zetten. Oracle is echt geweldig bezig in mijn ogen.
Vergeet niet dat Oracle nu "goedkoop" kenis en produkten in huis heeft gehaald om zelf een totale aanbieding te kunnen doen.

Ze zijn nu ook minder afhankelijk van Dell en HP om een totale aanbieding te kunnen doen aan hun klanten en gezien de marges op de high-end systemen en storage van Sun kunnen ze hun eigen totaaloplossing competatief prijzen.

Waarschijnlijk is dit wel het einde van de innovatie waar Sun toch wel voor staat en waar Oracle nou niet echt de naam voor heeft, maar het stoppen/verminderen van R&D helpt Oracle zeker om deze investering versneld terug te verdienen.
Ik ken Sun eigenlijk alleen van Java/Solaris... waar halen ze die 261 miljard vandaan?
Nog nooit een Sun server gezien? Vroeger hadden ze van die mooie blauw/paarse bakken ;-)

Kijk hier maar eens: http://www.sun.com/servers/servers_at_a_glance.pdf
Klopt, het is 2,614 miljard dollar.

Het zou ook best kunnen dat ze gewoon flink gaan snijden in het productgamma van de hardware afdeling om in te krimpen. Dit lijkt me op de lange termijn beter dan de boel gelijk door te verkopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True