Duitse autoriteiten overwegen verbod op Google Analytics

Duitse autoriteiten op regionaal en federaal niveau zouden overwegen om Google Analytics op Duitse websites te verbieden. De tool zou Google de mogelijkheid geven om gedetailleerde, privacy-gevoelige gebruikersprofielen op te bouwen.

De diensten van Google Analytics, waarbij de verzamelde statistieken op Amerikaanse webservers staan opgeslagen, worden op ongeveer 13 procent van de Duitse websites gebruikt. Daaronder vallen onder andere websites van farmaceutische bedrijven en verzekeringsmaatschappijen, zo schrijft Zeit Online.

Duitse overheidsvertegenwoordigers op regionaal en federaal niveau stellen dat de zoekgigant met zijn gratis te gebruiken dienst op grote schaal gebruikersprofielen kan samenstellen waarin gevoelige zaken als politieke en seksuele voorkeuren zijn opgenomen. Dit zou in strijd zijn met de Duitse privacywetgeving, die het verbiedt om aan gebruikers toewijsbare data buiten de grenzen van het land op te slaan. De autoriteiten overwegen om Duitse websites die Google Analytics gebruiken, boetes te gaan opleggen.

In een reactie laat Google weten dat het naar zijn mening in Duitsland legaal opereert, omdat het zich aan de zogenaamde Safe Harbor-overeenkomst zou houden. Een opt-out-mogelijkheid voor Duitse internetgebruikers zou ook niet nodig zijn, omdat een gebruiker cookies afkomstig van Google in zijn browser kan weigeren en deze bovendien na 18 maanden verlopen. Ook stelt Google dat het ip-adressen na negen maanden anonimiseert. Critici stellen echter dat de anonimiseringsbeloften van Google weinig voorstellen, omdat cookies vrijwel onaangetast zouden blijven. Ook zouden veel internetgebruikers niet eens van het bestaan van cookies afweten.

Reacties (84)

[Verwijderd]

Ongelooflijk, ik vind die databescherming hier in Duitsland echt een crime. Als je vrouw moet bevallen moet je 12 formulieren ondertekenen met data disclaimers en dat soort onzin. Elk bedrijf moet speciaal een jurist inhuren om te kijken of hij het Datenschutzgesetz niet overtreed. Het maakt het ondernemerschap een stuk moeilijker, terwijl data gewoon gebruikt zou moeten kunnen worden voor statistische doeleinden. Wie heeft er nu behoefte aan om mensen tot op het ip adres te gaan volgen. Laten ze hier Google streetview ook maar verbieden dan, daar kun je meteen zien wie er welke auto waar heeft geparkeerd. Maar goed, er zijn duidelijk veel linkse rakkers hier die het belangrijk vinden om niet getraceerd te kunnen worden. Mijns insziens is dat hele privacy gedoe goed voor de bescherming van de misdadigers en al die anderen die wat te verbergen hebben. Ik vind dat Big Brother gevoel zo absurd.

Wie heeft er nou in vredesnaam zin en tijd en mankracht en dus geld om na te gaan of mijnheer Jansen misschien op een pikante website is geweest die mevrouw Jansen niet mag weten, terwijl mevrouw Jansen stiekem zit te chatten met mijnheer Pieterse terwijl mijnheer Jansen dit niet mag weten. Afijn, angst voor inbreuk op je privacy is de grootste onzin die er is.

Iedereen die bij Albert Heijn zijn bonuskaart neerlegt heeft stiekem een verkeerd adres ingevuld en denkt "zo profiteer ik toch van de bonusaanbiedingen". Denk je dat het Albert Heijn een zak interesseert wie je bent? Nee ze analyseren gedragsprofielen en hebben daar data voor nodig. Wie dat precies is interesseert ze niet. Het is toch de wet van de grote getallen die het mogelijk maakt om voorspellingen te doen. Relevante steekproefgroottes. Meer niet en minder ook niet.

[tomhagen]

Het maakt het ondernemerschap een stuk moeilijker, terwijl data gewoon gebruikt zou moeten kunnen worden voor statistische doeleinden.

Waarom zou mijn data "gewoon gebruikt [...] moeten kunnen worden" zonder dat je mij hier eerst toestemming voor vraagt?

Maar goed, er zijn duidelijk veel linkse rakkers hier die het belangrijk vinden om niet getraceerd te kunnen worden. Mijns insziens is dat hele privacy gedoe goed voor de bescherming van de misdadigers en al die anderen die wat te verbergen hebben. Ik vind dat Big Brother gevoel zo absurd.

Afijn, angst voor inbreuk op je privacy is de grootste onzin die er is.

Ik zou je toch graag willen aanraden deze aflevering van Zembla te bekijken (ja, was op dat linkse vara, dat wel).

Denk je dat het Albert Heijn een zak interesseert wie je bent? Nee ze analyseren gedragsprofielen en hebben daar data voor nodig. Wie dat precies is interesseert ze niet.

Voor zover ik me kan herinneren, was er een rechter voor nodig om AH te dwingen om ook anoniem een bonuskaart te kunnen aanvragen. Als 't ze "geen zak" interesseert, waarom dan zoveel moeite om de informatie wel te bemachtigen?

Daarbij komt dat ik ook niet zo bang ben voor AH, maar meer voor andere partijen die er gebruik van kunnen maken. Wie weet verkoopt AH mijn gegevens wel aan derden. Justitie maakt er al gebruik van.

De TNT/PTT is zo'n zelfde akelige instelling. Ze bieden een mooi verhuispakket aan, waarbij je post automatisch wordt doorgestuurd en andere bedrijven (die je zelf mag selecteren) ingelicht worden. Als je echter wat moeite doet, kun je dit ook lezen:

quote: http://www.tntpost.nl/voo...acy/#faqs_tcm:44-246290_8

Verstrekking van gegevens
TNT Post geeft uw gegevens met betrekking tot uw verhuizing door aan de door u in het Verhuisservice formulier aangekruiste organisaties.

Ook verstrekt TNT Post uw gegevens aan organisaties met wie u een (commerciële) relatie hebt (gehad), welke niet ouder is dan twee jaar. Die organisaties ontvangen uw gegevens op hun verzoek voor het actueel houden van gegevens die u al eerder aan hen heeft opgegeven (dataonderhoud). Wanneer u niet wilt dat TNT Post aan dergelijke verzoeken voldoet, kunt u hiertegen schriftelijk bezwaar maken door een brief te sturen naar Klantenservice TNT Post (het adres vindt u hieronder).

Daarnaast ontvangt TNT Post verzoeken om uw gegevens te verstrekken aan organisaties waarmee u de afgelopen twee jaar géén (commerciële) relatie hebt gehad. Zij ontvangen uw gegevens om u (gericht) aanbiedingen te doen of voor dataonderhoud van reeds opgeslagen gegevens. Wanneer u niet wilt dat TNT Post aan dergelijke verzoeken voldoet, kunt u een kruisje plaatsen bij de rubriek "Verstrekking van gegevens" in het formulier bij de aanvraag van de Verhuisservice. Bij alle activititeiten conformeert TNT Post zich aan alle gedragsregels die er zijn op het gebied van Direct Marketing.

Je kunt middels een opt-out principe dus zorgen dat je er geen last van hebt, maar dat is natuurlijk van de zotte (ik vermoed dat 't gros van de gebruikers deze informatie nooit gelezen heeft).

Dan heb je nog de MediaMarkt, waar ik recentlijk eens iets kocht (sinterklaas cadeautje). Bij de kassa werd mij gevraagd om mijn postcode. Toen ik vroeg waarom zij dat wilde weten, kon de kassa dame me niet veel informatie geven. Ik gaf aan hier geen behoefte aan te hebben en lichtelijk geirriteerd gaf 't meisje aan dat dat inderdaad niet verplicht was. De 4 mensen voor mij stelde de vraag niet eens.

Datamining is big business. Google snapt dit en is er een ster in. Alles aanbieden in ruil voor gebruikersdata. Nu vind ik 't geen probleem als je hier zelf voor kiest (door een google dienst te gebruiken), zorgelijk vind ik 't wel dat ik mijn browser eerst moet dichtgooien, voordat ik sites als tweakers kan bezoeken. Dat tweakers voor eigen doeleinden statistieken bouwt, prima. Dat ze mijn informatie doorsturen naar een derde partij vind ik storend (en zo gaat 't tegenwoordig om miljarden websites met adsense/analytics).

Wat gebeurt er met die data? Voor zover ik begrijp valt Google onder het Amerikaanse recht en zal dus data afstaan als een rechter dit verzoekt. Laat dat nu net een overheid zijn die ik absoluut niet vertrouw ...

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 24 juli 2024 18:15]

[TDeK]

Ik sta paf van de naïviteit die je hier ten tonele brengt. Je opmerking over Google Streetview klopt: verbieden die hap, privacy inbreuk van heb ik jou daar.

En ook de aanname van 'wie heeft daar nou tijd voor'? De grap is juist dat er zeker mensen zijn die daar tijd voor hebben. Check met enige regelmaat de vacature sectie van de AIVD website maar eens, met name de subsectie SIGINT (Signal Intelligence) en je zult zien dat deze mensen actief worden geworven. En tijd? Juist doordat we zoveel online doen tegenwoordig is het supersimpel geworden om ons 'te tappen'.

Heb je laatst 'das leben der anderen' niet gezien? Goede film, aanrader.

[BasNation]

Exact de reden waarom ik Piwik gebruik . Zo probeer ik mijn gebruikers te beschermen tegen google.

http://piwik.org/

Piwik aims to be an open source alternative to Google Analytics.

[Reactie gewijzigd door BasNation op 24 juli 2024 18:15]

[Garma]

echt wat een paranoia gedoe allemaal zeg, ze proberen gewoon een goeie hoeveelheid geld te verdienen, laat ze lekker. Ik heb er geen last van, sterk nog ik vind het wel relaxt als ze bepaalde websites voor me wegfilteren als ik er keer op keer niks aan heb. Bovendien is mijn browsegedrag nog niet bepaald op een lijn te stellen met mn creditcardnummer ofzo

Wat ze doen is informatie over mij te pakken krijgen zodat ze reclame op me af kunnen stemmen. Nou, prima toch? Mij reclames van babyvoeding laten zien is sowieso belachelijk, blij dat reclame wat slimmer wordt, misschien heb ik er dan nog eens wat aan, ipv dat ik het moet 'uitzitten', zoals op tv.

[TDeK]

Doet me denken aan dat bericht laatst van dat Ijslandse bedrijf wat DNA verwerkte voor particulieren (rapport over de mogelijkheid tot bepaalde ziektes). Bedrijf gaat over de kop, blijken ze alle DNA profielen (mogelijk) door te willen verkopen aan zorgverzekeraars om zelf uit de schulden te komen! Bron

Wat ik hiermee wil zeggen is dat we volledig aan het goeddunken van Google zijn overgeleverd over wat zij met de verzamelde data doen. Stel dat Google in financieële problemen komt, wat let ze dan om hun data te verkopen aan de hoogst biedende (ze zijn een private partij, en de privacywetgeving in de VS stelt bar weinig voor). Ik kan zo wel wat bedrijven/instellingen opnoemen die deze data graag willen hebben (of misschien nu al hebben): zorgverzekeraars, geheime diensten, sociale dienst, reclame bedrijven enz.

Zoals het Russisch spreekwoord luidt: 'wie weet wie er morgen regeert'.

PS: Je kunt ook heel makkelijk zelf Google Analytics blokkeren, slechts twee regeltjes toevoegen aan de hosts file:

# [Google Inc]
127.0.0.1 www.google-analytics.com
127.0.0.1 google-analytics.com

[Reactie gewijzigd door TDeK op 24 juli 2024 18:15]

[tofus]

echt wat een paranoia gedoe allemaal zeg

Het is dus géén paranoia als ze echt op je persoonsgegevens uit zijn!

Het feit dat je vandaag geen zin hebt om moeite te nemen na te denken wat iemand allemaal met de informatie die jij, bewust en onbewust, over jezelf verstrekt, betekent natuurlijk nog niet dat ze er morgen geen misbruik van maken.

Het eerste commerciële bedrijf wat men op lange termijn zonder meer op hun woord kan geloven moet volgens mij nog worden opgericht...

[Reactie gewijzigd door tofus op 24 juli 2024 18:15]

[Spacecowboy]

Het gaat niet om het feit of er al dan niet websites gefilterd worden, het gaat om het feit dat aan de gegevens die bij Google Analytics bekend zijn, er gedetailleerde gebruikersprofielen kunnen worden opgesteld. Deze profiele kunnen voor sommige bedrijven en instanties wel degelijk interessant zijn, en deze bedrijven kunnen die profielen gebuiken zonder dat de persoon waar de informatie over gaat, daar invloed op heeft. In Duitsland is het verboden zulke informatie buiten de landsgrenzen op te slaan (ergo: op de servers van google. Jouw creditcardnummer heeft daar geen drol mee te maken; dat is als het goed is alleen bekend bij jou (en de cc maatschappij plus ventuele retailers...)

[GiLuX]

piwik is veelbelovend idd... maar wie beschermd jouw gebruikers tegen jou?

[Toettoetdaan]

TANKS! net wat ik zocht!

[wildhagen]

Goed plan, en van mij mag dit EU-breed, of zelfs wereldwijd, verplicht worden. Imho moeten alle privacy-schendende zaken gewoon verboden worden, zeker als die zaken ook nog eens geen nut hebben.

En 18 maanden bewaren van gegevens? Waarom zo lang? Ik zou zeggen, bewaar ze een dag of 2-3 ofzo, en gooi ze dan weg, als je dan toch iets wil loggen.

En vraag voor alles wat je wil verzamelen eerst expliciet toestemming aan de gebruiker. Dan kan die zelf kiezen of hij dat wil of niet.

Zeker als je bedenkt dat Google zo'n beetje alles al van je weet, en je zowat overal online kan volgen wat je doet, lijkt het me een goed plan om dat aan te pakken. Bedrijven moeten niet zo machtig worden dat ze zomaar iets kunnen, zeker niets als het privacy-beleid van dat bedrijf toch al erg dubieus en ondoorzichtig is.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 juli 2024 18:15]

[Sjaaksken]

Inderdaad, dus ook alle wetten die auteursrechten moeten afdwingen én tegelijkertijd neigen naar privacyschending moeten dus verboden worden. Ik ben het volledig met je eens. Geen filtering, geen loggen van ip-adressen van torrent-gebruikers zonder expliciete toestemming van de eindgebruiker.

[wildhagen]

Dat is een totaal niet te vergelijken situatie. Wat jij beschrijft is een wets-overtreding (namelijk het schenden van auteursrechten).

Uiteraard mag, en zelfs moet, dat wel gewoon worden aangepakt. En privacy is daar niet echt een valide argument, want dat mag en kan geen reden zijn om wetsovertredingen toe te staan.

Het gaat hier om zaken, zoals het bezoeken van websites, die niet tegen de wet zijn, maar waar toch je privacy word geschonden door een bedrijf (in dit geval dus Google, maar kan natuurlijk elk bedrijf zijn).

[Distael]

Oh dus de overheid mag wel je privacy schenden om erachter te komen of de wet wordt overtreden? Volgens mij werkt het bij alle andere overtredingen andersom. Er moet eerst bewezen zijn dat er een overtreding heeft plaats gevonden voordat ze je pricacy mogen schenden. Waarom zou dat bij een kleine misstap als het schenden van auteursrecht anders moeten zijn?

[teek2]

Weet je hoe mooi het is dat je je site kan verbeteren op basis van de google gegevens, en dat komt je klanten weer ten goede. Je koopt met je privacy gebruiksgemak en iedereen kan kiezen de code niet uit te voeren. Ik zie het probleem niet. Waarom start Duitsland niet gewoon een voorlichtingscampagne?

[Timo002]

Voledig mee eens. Weet je hoeveel informatie je wel niet uit analytics kunt halen... Daarmee kunnen websites erg verbeterd worden! Zie het probleem niet zo, en er zijn er veel meer dan Google die dit doen, wat dacht je van al die tellers...

[prOnorama2]

Goede reden voor mij om geen Chrome te installeren en FireFox met NoScript te gebruiken.

[Tralapo]

Wat een gezeur allemaal weer zeg. Google Analytics werkt nou eenmaal heel erg goed. Zal het daarom ook sowieso wel blijven gebruiken. En wat willen ze dan, dat we allemaal weer overstappen op de counters die zo'n mooie irritante reclame pop-up voor je neus gooien? Nou nee, bedankt.

En ik ben gewoon ook nog geen andere counters tegen gekomen die alle functies van Analytics bieden, en daarnaast net zo overzichtelijk is.

[Floor]

Ja hehe. Jij zit ook aan de gebruikers kant en hebt er zeer waarschijnlijk voordeel van. Een bezoeker van je site heeft er geen voordeel van. Het feit dat jij je site kan verbeteren is een voordeel voor jezelf niet voor je bezoeker. Je bezoeker zou immers allang weg zijn geweest als je site bagger was, nu blijft de bezoeker (wat) langer hangen.

Google weet enorm veel van surfers. Het is een waar walhalla voor datamining, profielen enz. De macht van Google is enorm en hoewel Google zich tot nu toe heel netjes gedraagd is de hoeveelheid privacy gevoelige info die google heeft toch wel zorgwekkend hoog. Ook hier zou flinke concurrentie geen kwaad kunnen maar eerlijk gezegd, google heeft zijn zaakjes erg goed elkaar en tegen gratis is nauwelijks te concureren.

[Dlocks]

Het feit dat jij je site kan verbeteren is een voordeel voor jezelf niet voor je bezoeker. Je bezoeker zou immers allang weg zijn geweest als je site bagger was, nu blijft de bezoeker (wat) langer hangen.

Eén keer raden waarom die bezoeker langer blijft hangen.

Op het begin zag de webmaster in Analytics dat bezoekers na 2 pageviews alweer vertrokken en blijkt dat slechts 20% van de bezoeker vaker terug komt op de site. Met deze informatie ging de webmaster aan de slag en heeft zijn site beter gemaakt. Nu gaat een bezoeker pas na 5 pageviews weg en blijkt 50% vaker terug te komen.

Mag jij mij uitleggen waarom het verbeteren van een website voor bezoekers niet voordelig is voor bezoekers.

[hackerhater]

Op de sites van mij heb ik zelf zo'n logging-tool geschreven
krijg je zelfs nog meer data en het is een stuk minder privacy-schendend doordat ik geen zicht heb op wat de bezoeker op de rest van het web doet

[YopY]

Dat heb je met Analytics ook niet. Google wel.

Sterker nog - als jouw logging tool lek blijkt te zijn en de gegevens die je verzamelt komen op straat te liggen, dan ben jij de lul, omdat jij onzorgvuldig met de gegevens van gebruikers omgegaan bent.

[TDeK]

Wat te denken van mint, getclicky, statcounter (ik noem maar wat). Google Analytics is gewoon heel bekend, maar zeker niet de beste (tenzij je integratie wilt met adsense).

[Tukkertje-RaH]

Grappig - er was gister op Tweakers nog een verhitte discussie over een site (miljoenhuizen.nl) die de historie van huizenprijzen verzamelde en publiceerde. Ging toch 'maar' om openbare gegevens, dus waarom zou je ze niet mogen verzamelen?

Google doet min of meer hetzelfde - het ziet de gegevens toch al voorbij komen, dus dan is verzamelen niet zo heel lastig meer...

Kennelijk kan het zeer lucratief zijn om min of meer ongecorreleerde en openbare data in een grote database te stoppen - als je er maar genoeg van hebt wordt 't vanzelf geld waard

[SPee]

Duitse overheidsvertegenwoordigers op regionaal en federaal niveau stellen dat de zoekgigant met zijn gratis te gebruiken dienst op grote schaal gebruikersprofielen kan samenstellen waarin gevoelige zaken als politieke en seksuele voorkeuren zijn opgenomen. Dit zou in strijd zijn met de Duitse privacywetgeving, die het verbiedt om aan gebruikers toewijsbare data buiten de grenzen van het land op te slaan.

Ik vraag me ook af in hoeverre het rijmt met de persoonsgegevens die vliegmaatschappijen aan de US overheid doorspelen.
Of is dat 'een andere situatie' waarin het wel geoorloofd is
Die data (vingerafdrukken, enz.) worden daar ook opgeslagen

[Arnoud Engelfriet]

Daar zijn afspraken over gemaakt in het kader van safe harbor zoals dat heet. En daarbij spelen soms ook privacyaspecten: zo kun je uit maaltijdvoorkeuren soms religie afleiden (halal of kosher eten) en dat mag niet worden doorgegeven.

[JordyOnrust]

Google geeft ook aan gebruik te maken van de zo genoemde safe harbor. Dus als dat wel mag met safe harbor, waarom dit niet?

[TDeK]

Safe Harbor stelt niet zo heel veel voor, is meer een raamwerk voor afspraken tussen de EU en de VS. Zegt eigenlijk helemaal niks over de privacy waarborging aan beide kanten van de oceaan, meer over wat er allemaal wordt uitgewisseld.

[Jeroen V]

Compleet andere situatie, niet te vergelijken imho. Op bv Funda is de informatie over het huis openbaar, iets waar de eigenaar zelf voor heeft gekozen om zijn huis te verkopen.

In het geval van Analytics verzamelt Google niet de informatie die door de gebruikers is gepubliceerd in wat voor vorm dan ook, maar gegevens over het surfgedrag can de gebruiker wordt verzameld. En dat laatste is totaal niet openbaar.

[donny007]

Ik gebruik Google analytics al geruime tijd voor mijn site, ik vind het gewoon veel functies hebben en er gelikt uitzien, ik mis alleen een functie om IP adressen te zien, dat moet nu nog met een PHP IP logger.

Dat google veel van zijn gebruikers bijhoud is wel duidelijk, ga maar naar de google homepage en zet wireshark aan, dan zie je dat zelfs je muispositie verzonden wordt*, want waar de muis het meeste staat kun je leuk een ad plaatsen, ik denk dat google de gegevens niet doorspeelt aan derden, maar enkel zelf gebruikt om hun advertentie systeem "Slimmer" te maken en hun services te verbeteren, dat mogen ze van mij gewoon doen, ik krijg geavanceerde stats, en hun weten waar de ads moeten komen en wat ze moeten verbeteren.

^{* Niet altijd, en soms duurt het even tot het daadwerkelijk gebeurd.}

[Reactie gewijzigd door donny007 op 24 juli 2024 18:15]

[brompot758]

ik mis alleen een functie om IP adressen te zien, dat moet nu nog met een PHP IP logger.

Misschien eens in de logs van je webserver kijken? Daar staan ze allemaal in.

Een goed alternatief voor Google analytics is webalyzer, dat stelt op basis van je webserver logs soortgelijke informatie samen. Iets minder gelikt qua uiterlijk, maar mij gaat het om de informatie. En op die manier blijft de informatie over bezoek van jouw website lekker op jouw website.

[YopY]

ik denk dat google de gegevens niet doorspeelt aan derden, maar enkel zelf gebruikt om hun advertentie systeem "Slimmer" te maken en hun services te verbeteren

Maar wat als Google falliet gaat en tien+ jaar aan surfgedrag van gebruikers op straat komt te liggen voor de hoogste bieder? Wat als een nozele hacker alles of een deel van die gegevens jat? Wat als Google deze gegevens gaat misbruiken om jou van spam te voorzien? Wat als een kwaadwillende werknemer van Google deze gegevens van jouw verzamelt, en je af gaat persen? (dwz 'geef me je geld of ik laat je moeder weten hoe vaak je naar dierenseks zoekt of kijkt')

Het gaat niet om Google's intenties op het moment, maar wat er mogelijk is. Wet van Murphy.

[Verwijderd]

Waarom allemaal zo'n kritiek. Het is voor de mensen die het gebruiken ideaal. Ze krijgen veel informatie over hoe ze het doen en waar het verbeterd kan worden.

Ik heb nog nooit ergens gelezen/ of gehoord dat google wat doet met die informatie. Ik vind het echt belachelijk dat duitsland dit wil doen.

Daarnaast heb je er toch geen last van als er wat wordt opgeslagen hoe lang je op een website bent.

En goh vind je gek dat er allemaal advertenties staan rond het zoek resultaat op je scherm staan. Al die advertenties bevatten nou net waar je op zoekt. goh wat toevallig. Tuurlijk is dat niet toevallig. Het zijn advertenties die bij dat zoekwoord horen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 18:15]

[tomhagen]

Waarom allemaal zo'n kritiek. Het is voor de mensen die het gebruiken ideaal. Ze krijgen veel informatie over hoe ze het doen en waar het verbeterd kan worden.

Kun je me wat voorbeelden van dit soort "verbeteringen" geven? Ik kan nl. echt niet veel verzinnen. Verder denk ik dat zeker 70+% er he-le-maal niets mee doet, afgezien van "goh, wat leuk".

Ik heb nog nooit ergens gelezen/ of gehoord dat google wat doet met die informatie. Ik vind het echt belachelijk dat duitsland dit wil doen.

Google is een bedrijf. Bedrijven willen winst maken; zoveel mogelijk. Analytics onderhouden kost geld. Done ze dus echt niet voor niets. Natuurlijk gebruiken ze die gegevens.

Daarnaast heb je er toch geen last van als er wat wordt opgeslagen hoe lang je op een website bent.

Tsja, dat jij dat geen probleem vindt, is mooi voor je. Ik vind het wel een probleem en heb er wel last van. Als ik graag wil dat google alles van me weet, ga ik wel Gmail gebruiken. Dat hoeft een website eigenaar niet voor mij te beslissen.

En goh vind je gek dat er allemaal advertenties staan rond het zoek resultaat op je scherm staan. Al die advertenties bevatten nou net waar je op zoekt. goh wat toevallig. Tuurlijk is dat niet toevallig. Het zijn advertenties die bij dat zoekwoord horen.

Het wordt wel erg toevallig als ik net op volvo.nl ben geweest, daarna bij snackbar de vette hap in Lelystad punt nl en vervolgens naar tweakers ga, waar ik, "goh, dat is helemaal niet gek, moet je blij mee wezen"-een volvo aanbieding krijg van een dealer in Lelystad!

Het is een goede zaak dat eindelijk iemand dit gedrag van webmasters eens aan de kaak stelt en wellicht zelfs gaat verbieden. Wat een schitterende dag! Dat je voor verbeteringen van je site (nogmaals, graag een voorbeeld) zelf wat a-la piwik gebruikt, is wel even heel wat anders dan die informatie doorspelen naar een derde.

[Verwijderd]

Wat dacht je van verbetering aan teksten. Wat dacht je van het verbeteren van de gebruikersvriendelijkheid van een site? Zodat je er beter mee over weg kunt?

[tomhagen]

Wat dacht je van verbetering aan teksten.

Dat haal je niet uit analystics. Je kunt hooguit zien welke talen je moet gebruiken voor vertalingen, maar die informatie is net zo makkelijk uit je access logs te halen, dan wel elke willekeurige eigen "log tool".

Wat dacht je van het verbeteren van de gebruikersvriendelijkheid van een site? Zodat je er beter mee over weg kunt?

Nog iets waar Google's log tool niet beter in is dan bijv. piwik.

Ik vind 't persoonlijk nog al wat om persoons gegevens naar een derde partij te sturen zonder hier toestemming over te vragen. Ik neem aan dat iedereen wel steigert als 't om credit card gegevens gaat ("ja, die sturen we naar een derde partij, zodat we deze site beter kunnen maken"), of een e-mail adres ("dan kunnen we u nog mooie aanbiedingen sturen; en andere bedrijven ook!").

Er zijn wel alternatieven, dus ik zie niet in waarom analytics gebruikt zou moeten worden (of welke derde-partij tracker dan ook).

[swtimmer]

Dat haal je niet uit analystics.

Dus wel als je weet wat je doet. Je kan "random" gebruikers een andere versie van je pagina serveren en dan via GA bekijken welke pagina het meest succesvol is voor jou. Via GA is dit voor mij veel sneller en nauwkeuriger en met meer diepgang te testen dan dat ik ooit zelf zou kunnen doen.

[Verwijderd]

Dat niet alleen.. Site overlay, geweldig te gebruiken om te kijken hoe het klikgedrag is van je gebruikers en daarop je aanbiedingen of belangrijke producten wijzigen (!webshop?)

ik snap sommige punten wel van je tomhagen, maar om alles nu af te kraken?

Het is een goede zaak dat eindelijk iemand dit gedrag van webmasters eens aan de kaak stelt en wellicht zelfs gaat verbieden.

Gedrag van webmasters? please explain yourself.

[tomhagen]

Gedrag van webmasters? please explain yourself.

Het zijn de webmasters die informatie doorspelen naar Google (en andere derden) zonder mij dit te vragen. Tuurlijk, Google stelt 't beschikbaar, maar 't zijn nog altijd de webmasters die er zonodig gebruik van schijnen te moeten maken, zonder zich ook maar een seconde af te vragen of

• de bezoeker dit wel op prijs stelt;
• er wellicht alternatieven zijn die de gegevens niet doorspelen

Tuurlijk kun je een mooie privacy pagina maken, maar dan ben je dus al te laat, want alvorens je daar komt, is er al data richting google gestuurd.

(Ik noem steeds google, gezien 't artikel hierover gaat. Anderen zijn natuurlijk net zo erg)

[Wim-Bart]

[...]


Het zijn de webmasters die informatie doorspelen naar Google (en andere derden) zonder mij dit te vragen. Tuurlijk, Google stelt 't beschikbaar, maar 't zijn nog altijd de webmasters die er zonodig gebruik van schijnen te moeten maken, zonder zich ook maar een seconde af te vragen of

• de bezoeker dit wel op prijs stelt;
• er wellicht alternatieven zijn die de gegevens niet doorspelen

Tuurlijk kun je een mooie privacy pagina maken, maar dan ben je dus al te laat, want alvorens je daar komt, is er al data richting google gestuurd.

(Ik noem steeds google, gezien 't artikel hierover gaat. Anderen zijn natuurlijk net zo erg)

De webmaster gebruikt google omdat het makkelijk is. Omdat ze niet zelf een dergelijk systeem willen bouwen.

[Tralapo]

Als ik graag wil dat google alles van me weet, ga ik wel Gmail gebruiken.

Wat is dit nou weer voor een bullshit. Ik heb nog nooit horen zeggen dat Microsoft alle Hotmail-mail leest... Zelfde geld voor Yahoo-mail, etc, etc, etc. Ik denk zelfs dat jouw provider al jouw mails zit te lezen.... Beetje rare opmerking, vind je niet?

Het wordt wel erg toevallig als ik net op volvo.nl ben geweest, daarna bij snackbar de vette hap in Lelystad punt nl en vervolgens naar tweakers ga, waar ik, "goh, dat is helemaal niet gek, moet je blij mee wezen"-een volvo aanbieding krijg van een dealer in Lelystad!

Dit kun je erg vervelend vinden. Ik zie het juist als goede service. Jij woont misschien in Lelystad, en bent misschien geïnteresseerd in Volvo. Wat zou jij met een Seat reclame voor een dealer in Maastricht moeten? Ja, het is misschien een beetje 'scary', maar wel een enorm slimme service.

[TDeK]

In de echte wereld zijn er ook nee-nee stickers gekomen, waarom kan dat niet online. Ik zit er iig niet op te wachten, op al die reclame.

En over het meelezen van e-mail heb je helemaal gelijk: dat gebeurt ook. Politie en opsporingsinstanties hebben een speciale ingang bij de providers om deze spullen op te vragen. Precies de reden waarom ik mijn mailserver niet in NL heb staan en er alleen met een SSL verbinding mee connect.

[maceddy2004]

Ik heb Google Analytics geblockt met NoScript in Firefox.

[NGhulio]

ik ook altijd maar is dit nou ook genoeg om niet door google analystics gezien te worden??

[Precision]

Google Analytics is een stukje javascript die de gegevens doorspeelt naar google's servers, als je het stukje javascript blokkeerd, kan je dus ook niet meer gezien worden door google analytics.

[YopY]

Houdt NoScript dan ook het downloaden van het .js bestand tegen? Want als dat niet het geval is, dan kan Google alsnog zien wanneer je wat van welke pagina downloadt, en van welk IP adres.

[Rian.]

Achja, bereik je niks mee, er zijn talloze alternatieven die ook zat over de bezoeker verzamelen. Op mijn websites gebruik ik Woopra, realtime en een geweldig programma voor m'n mac (ook Windows), echter is dit wel betaald, gratis kan ook maar dan heb je bijv. minder pageviews te loggen.

[Floor]

Je mist het punt volledig. Google krijgt uit enorm veel bronnen data (oa gmail, google checkout, ads, nouja, alle google applicaties). Het is het totaalplaatje wat het een zorgwekkend geheel maakt.

[Tralapo]

Maar wáárom maakt dat het totaal tot een zorgwekkend geheel? Waarom is het zorgwekkend. Ja, Google verzamelt veel gegevens, ja, Google weet ongetwijfeld veel over je, ja, dat kun je misschien minder prettig vinden. Maar waarom is het zorgwekkend? Mijns inziens doen ze namelijk verder niets met deze gegevens, behalve dan hun eigen diensten er op aanpassen/verbeteren. Uit het gedrag van alle bezoekers kunnen de diensten een stuk gestroomlijnder/geperfectioneerd worden. En dit is altijd weer in het voordeel van de surfers, lijkt mij. Zo kijk ik er tenminste altijd tegen aan.

[Nemesh]

Gewoon de Ghostery plugin voor Mozilla Firefox installeren en je bent er vanaf !
Linkje: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/9609

[Eonfge]

Bedankt voor de tip, meteen toegevoegd....

Ik wist dat ook deze scripts bestonden, maar had tot dusver alleen TACO en Better Privacy tegen agressieve cookies. Dit is een extra'tje dat ik iedereen kan aanbevelen.

Ik zie wel wat in de Duitse wetgeving, laat websites op zijn minst DUIDELIJK (dus niet de EULA) aangeven dat ze gegevens opslaan.