Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Submitter: juFo

Zoekmachine Bing van Microsoft gaat ip-adressen van gebruikers na zes maanden verwijderen. Nu gebeurt dat nog na achttien maanden; dat blijft overigens de periode waarna gebruikersgegevens volledig zijn geanonimiseerd.

Zoekopdrachten van Bing-gebruikers zouden nu al onmiddelijk worden gescheiden van hun accountgegevens, maar ip-adressen bleven tot nu toe achttien maanden in de database aanwezig. Volgens het nieuwe beleid is die termijn verkort naar een half jaar. Na achttien maanden worden ook sessie-id's verwijderd, waardoor een zoekopdracht definitief niet meer tot een persoon kan worden herleid. Op dat punt blijft het beleid ongewijzigd.

De beslissing om ip-adressen sneller te verwijderen, zou deels uit privacy-overwegingen zijn genomen. Microsoft zegt dat zoekgegevens onder meer gebruikt worden om Bing te verbeteren en om betere bescherming tegen fraude te bieden. Overigens duurt het nog een tot anderhalf jaar voordat het nieuwe privacybeleid is geïmplementeerd.

Privacybeleid Bing

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Niet verkeerd, zeker als je bedenkt dat Google die gegevens 9 maanden lang bewaard (zie o.a. dit nieuwsbericht).

Mij lijkt de privacy bij Bing, iig op dit vlak, dan ook een heel stuk beter geregeld dan bij Google.

Bing begint imho een steeds betere concurrent voor Google te worden. De zoekengine w\as imho al beter, en zeker de imagesearch-functie, maar nu ook de privacy steeds beter word dan Google, kan ik me geen reden bedenken om Google nog te gebruiken (voor hun zoekfunctie dan, de rest nog wel uiteraard).
@wildhagen
Niet verkeerd, zeker als je bedenkt dat Google die gegevens 9 maanden lang bewaard (zie o.a. dit nieuwsbericht).

Mij lijkt de privacy bij Bing, iig op dit vlak, dan ook een heel stuk beter geregeld dan bij Google.

Bing begint imho een steeds betere concurrent voor Google te worden. De zoekengine w\as imho al beter
Waarom je post 2+ meekrijgt voor een persoonlijke mening die niet onderbouwd is, is mij een raadsel. Is de privacy bij Google dan zo slecht geregeld? Er wordt veel ophef over gemaakt, maar er is nog niemand die aangetoond heeft dat er werkelijk een probleem mee is, na al die jaren. Aldus klinkt het meer als stemmingmakerij, zeker als je weet dat mensen veel minder moeilijk doen over facebook en andere profielsites, die een veel groter gevaar voor de privacy opleveren. Mooi voorbeeld is de ontslagen die gevallen zijn door het posten van informatie op facebook. Je kan de vergelijking tussen echte privacybescherming tussen bing en google ook niet maken, er zijn bij beide zoekmachines nog geen gevallen van privacyschending bekend, dus het is vooral een buikgevoel waarop je inspeelt.

De zoekmachine van Bing die beter is dan die van Google, dat is weer een volledig volstrekt niet onderbouwde eigen mening. Er zijn weinig gebruikers dezelfde mening toegedaan, de zoekmachine heeft weinig marktaandeel en je geeft zelfs geen argument weer waaruit dit zou blijken.

De imagesearch-functie van Bing is aardig, maar niet meer dan dat. Het doet wat het moet doen, maar of het dit beter doet dan Google, dat is ook weer de vraag. Uit een snelle test blijkt dat het ongeveer dezelfde resultaten geeft als Google's afbeeldingen en de verschillen zijn verwaarloosbaar. Als dat de kapstok van je hele redenering is, dan is het niet echt overtuigend.
Google houdt zich ook best rustig, het gaat er alleen om dat ze veel kwaad zouden kúnnen doen, mochten ze dat ooit willen doen, bijv. na een vijandige overname of dwang vanuit de regering. Zijn we immers vergeten dat dit al eens een keer is gebeurt?
Zoals veel privacy voorvechters vaak stellen: ja, wij moeten na een rechterlijk bevel onze logs afgeven, vandaar dat we er geen bijhouden, danwel deze na twee dagen automatisch wissen. Je voldoet zo wel aan de wet, zonder de privacy van je users te schaden.
*sarcasme /on*
Die drie maanden maken echt een wereld van verschil uit
*sarcasme /off*

en bing betere zoekengine? lmao.

naar aanleiding van je post (nog) eens een paar testwoorden ingegeven ... en geef mij toch maar google. veel relevantere results.
Geef eens wat voorbeelden dan?

http://www.google.nl/sear...&q=tweakers&meta=&aq=f&oq=
http://www.bing.com/searc...eakers&form=QBLH&filt=all

Google wint mischien op 'gemak' (netjes een lijst van opties), bing laat meer relevante 'tweaker' link zien zoals de IRC en Mobi.

Daarnaast, bekijk de precieze links eens, meuktracker:
google:
http://www.google.nl/url?...3gCo2SuLu6ipY33h4iA16JXCQ

bing:
http://files.tweakers.net/

Welke van de 2 kan je makkelijk een C&P van de snelkoppeling maken uit de resultaten? Bing timmert enorm aan de weg en wordt met de dag beter. Zelf gebruik ik bijna enkel nog bing, hier en daar nog wat features en google heb ik niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 20 januari 2010 11:02]

Dat is een heel eenvoudig testje. Probeer Bing eens een tijdje als primaire zoekmachine te gebruiken en je merkt vanzelf wat beter is. Ik geef ze tegen beter weten in regelmatig een kans als ik op een computer zit waar Bing de default zoekmachine is.
Wat mij opvalt als verschil tussen google en bing resultaten is dat Google weet te weergeven wat de meeste gebruikers graag willen zien. Bing geeft als resultaten weer wat ze op basis van matchende woorden relevant vinden.

Voorbeeldje: zoek naar Adobe flash. Hiermee kun je de flashplayer bedoelen en het product flash. Google weet dat de meeste mensen zoeken naar de player, Bing geeft het product genaamd Flash terug.

Het verschilt per persoon wat je prettig vind maar geef mij de resultaten van Google maar. (kan op Bing nooit wat vinden)

[Reactie gewijzigd door Joolee op 20 januari 2010 11:18]

Visual Search is not currently available in your country/region.
Sorry!
Bing Twitter Search is not available in this locale.
http://www.google.com/cse...0137224009376:icdh3tsqkzy

http://www.google.com/sea...&rtfu=1263987887&usg=2118 (zie 'latest results')
@bing:
Bedoelde je misschien: t we akers
Bing laat bij mij een enorm lange lijst van pagina's op GoT en tweakers.net zien. Google wat er nog meer met tweakers is (wikipedia etc.). Dat vind ik toch nuttiger. Als ik allerlei tweakers.net pagina's wil zien zoek ik hier wel ergens een archief op.
Daarom, B.I.N.G -> But It's Not Google :Y)
Dit staat er in je nieuwsbericht:
Om de privacy van haar gebruikers te beschermen zal Google IP-adressen niet meer na achttien maanden, maar na negen maanden anonimiseren

Er staat niet bij of de gegevens VOLLEDIG geanonimiseerd worden..

Bij Bing staat dat de gegevens volledig geanonimiseerd zijn na PAS 18 maanden! Dus of het echt beter is geworden... Aangezien je NOG STEEDS pas na 18 maanden volledig geanonimiseerd bent...
het is in verschillende landen vanuit de overheid VERPLICHT om zulke logs bij te houden voor een bepaalde tijd. bedrijven die dit kenbaar maken worden erop afgerekend, terwijl zij die er nix over zeggen of het ontkennen worden opgehemeld
Dit klopt, maar vanuit de overheid (iig in Nederland) is die bewaartermijn maar 6 maanden, geen 18 maanden.

Maar vergeet niet dat die bewaarplicht alleen voor de verkeersgegevens geld, dus niet over de inhoud. Een zoekopdracht hoeft dan ook niet bewaard te worden lijkt me, hooguit dat je op moment X zoekmachine Y hebt gebruikt.

Idem voor mails etc: er word wel bewaard dát je gemailed hebt, maar niet wát er gemailed is (de inhoud dus).

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dataretentie
Precies. Dat geldt voor Nederland. In Griekenland bijvoorbeeld moeten gegevens een jaar lang herleidbaar opgeslagen worden, en in Zimbabwe mag ivm privact niet langer dan een maand herleidbaar opgeslagen worden.

Sites kunnen op deze manier Geen eenduidig retentiebeleid maken: wat voor het ene land te kort is, is voor het andere land te lang. Hoe wil je Bing of Google dit kwalijk nemen?
Ook bij Google betreft die 9 maanden geen volledige anonimisering, maar slechts een gedeeltelijke. Zie voor een stukje uitleg, en hoe die anonimisering werkt, dit bericht

Je bent dus wel degelijk beter af bij Bing, daar die hun eerste gedeeltelijke anonimisering na 6 maanden doen, waar dat bij Google pas na 9 maanden is.
Beter af in het kader van 'Privacy' misschien, maar ik vind het in deze tijd echt een non-issue. Hoe langer ze jou gegevens kunnen bewaren des te beter de dienstverlening kan zijn.

Denk alleen al eens aan Hyves en Facebook hoeveel informatie staat daar en voor hoe lang? Zij hebben toegang tot veel meer en uitgebreidere persoonlijke informatie. Wat maakt die bedrijven beter dan google en bing?

Eerlijk gezegd vind ik het korter bewaren eerder een minpunt dan een pluspunt.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 20 januari 2010 11:07]

Waarom vindt je privacy in deze tijd een non-issue?
JUIST nu zou privacy een issue moeten zijn.

Mij werd laatst gevraagd hoe ik het zou vinden als er cameratoezicht komt bij mij in de straat. Dit om het gevoel van veiligheid te vergroten. Natuurlijk ben ik tegen, aangezien het niet de daarwerkelijke veiligheid vergroot. Daarnaast vind ik het geen prettig idee dat ik gefilmd wordt wanneer ik thuiskom en wegga.

We hebben helaas al een regering die alles eraan doet om zoveel mogelijk van onze vrijheden te beperken onder het mom van veiligheid of draagvlak, dat van een vrije samenleving al geen sprake meer is.

En dat de zoekresultaten niet helemaal specifiek op jou zijn toegespitst maakt mij helemaal niets uit. Dan moeten bedrijven maar een opt-in hebben, en dus om toestemming vragen om die informatie op te slaan. Kan jij ervoor kiezen om gepersonaliseerde zoekresultaten te ontvangen, en moet ik maar wat meer moeite doen, maar heb ik wel de privacy waar ik wel op gesteld ben.
Echt, ik dacht dat het al erg was dat mensen weinig in actie komen vanwege privacy-bescherming maar privacy zelfs een non-issue noemen en dan ook nog in relatie tot 'deze tijd' is uitermate schokkend.
Juist in deze tijd, waarin privacy van alle kanten geschonden wordt en op de meest wilde manieren geschonden kan worden, is het een grote kwestie.
Hoe korter de bewaartermijn, hoe beter omdat daarmee de privacy en dus de vrijheid beter gewaarborgd wordt.
Daarbij maakt het niet uit of een ander bedrijf meer of uitgebreidere informatie al dan niet langer bewaard. Ook andere bedrijven moeten zo goed mogelijk met privacy omgaan, tenminste dat zouden wij als klanten na moeten streven ze daartoe te dwingen.

Overigens worden bij de bedrijven die je noemt, de gegevens door mensen zelf er geplaatst met als bedoeling bewaard en getoond te worden, dat is iets anders dan een zoekmachine.
Ik heb respect voor je mening maar leg mij eens uit hoe je vrijheid beperkt wordt door het bewaren van deze informatie?

In mijn ogen wordt je vrijheid enkel gestimuleerd. Dit omdat ze voornamelijk het doel van jou doen en wensen beter te bereikbaar maken door meer relevantie weer te geven die ze geautomatiseerd uit jou gedrag halen.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 20 januari 2010 11:57]

En als ZE nu ineens de data ergens anders voor gaan gebruiken, of kwijtraken aan derden of gedwongen worden om ze aan andere partij te geven.

Sorry hoor, maar je hebt echt een zeer korte termijn visie en kijkt niet verder dan de neus lang is.
Ik ga standaard niet uit van het slechte, het is niet anders dan in een wereld zonder google/hyves ect.

1. Ze mogen juridisch gezien je data nergens anders voor gebruiken dan wat met jou is overeengekomen in de voorwaarden.
2. Kwijtraken aan derden staat gelijk aan diefstal, ze kunnen je huis ook leegstelen en ook grote instanties als de belastingdienst kan iets dergelijks overkomen.
3. Gedwongen overdracht kan alleen aan juridische instanties, waarvan jij indirect de werkzaamheid bepaalt d.m.v. democratie.

Sowiezo bepaal alleen jij en je medemens in het land wat er met dit soort informatie gedaan kan worden omdat jij stemt voor jou overheid. Denkt meer dan de helft van het land anders over jou ideeen dan zal dit zeker geen onredelijke reden hebben.
Jij maakt dan de aanname dat de overheid altijd het beste voor heeft voor haar burgers.
Tijdens WO II heeft Duitsland dankbaar gebruik gemaakt van onze "handige" gemeentelijke administratie waarbij we "voor het gemak" ook iemands geloofsovertuiging bijhielden.
@CyBeRSPiN

Tijdens de tweede wereld-oorlog heeft Duitsland ook dankbaar gebruik gemaakt van de spoorwegen, moeten we die dan ook gaan verbieden omdat ze misbruikt zou kunnen worden?

Er zijn zaken waarbij privacy zeker van belang is, zoals medische dossiers, bank- en bedrijfsgeheimen en bij het beschermen van burgerrechten. In die gevallen kan je echt spreken van inbreuk op je privacy. Maar daar is hier helemaal geen sprake van, het gaat hier om het rechtmatig verzamelen van gebruikersgegevens die gebruikt worden ter verbetering van het geleverde product. Als je daar geen zin hebt zullen er vast alternatieven zijn die die gegevens niet gebruiken, dat zal je dan ook wel merken aan de kwaliteit of kosten.

[Reactie gewijzigd door Crazed op 20 januari 2010 18:58]

Jij vindt het misschien een issue maar feit blijft wel dat massas mensen de hele dag via hyves, facebook, linkedin, myspace, twitter, etc hun leven op internet publiceren. Dat een zoekmachine nog weet dat je gezocht hebt op 'vakanties in portugal' is niet zo relevant als je toch al hebt getweet dat je daarheen gaat.

Dus in die zin is privacy voor veel mensen grotendeels een non-issue geworden, juist in deze tijd. Privacy wordt aan alle kanten minder omdat veel mensen dat willen, dat noem ik dan geen schending meer. Dat jij het een grote kwestie vindt wil nog niet zeggen dat het een grote kwestie is ;)
En wat als ik niet twitter, bewust mijn linkedin afgescherm heb, bewust geen hyves/facebook/whatever heb. Ik let vrij goed op mijn online profiel, juist omdat ik mijn privacy belangrijk vind.

Verder vraag ik me af wat er was gebeurt als de zaak Google vs China omgedraaid was geweest. Als Google wil, kunnen ze heel wat mensen met goede bedoelingen veroordeeld krijgen. Of nog erger, Google wordt overgenomen door Chinezen die kwade bedoelingen hebben. Een goede database met veel persoonlijke informatie is goud waard als je mensen wil vervolgen.

* webkiller71 is nog steeds (of juist) bang voor 1984
Er is een verschil tussen Google en Bing vergeleken met twitter, hyves, etc. Bij de laatste maakt iemand bewust de keuze iets openbaar te maken. Niet iedereen maakt die stap even bewust, dat is een ander issue. Het is in ieder geval duidelijk wat je zelf waar neer zet/twittert.
Voor het grootste deel is het ook overzichtelijk wat voor info er op je hyve staat. (Of zou moeten...) Dat kun je gewoon zien.

Bij Bing en Google gaat het om tools waarmee je iets anders wil opzoeken en niet publiceren. De werking is daarbij inherent ondoorzichtig.

Bijvoorbeeld:
Als je ziek bent en vind dat niemand daar iets mee te maken heeft zet je dat vast niet op je twitter en hyves. Het zou wel vervelend zijn als je bij een pagina met google of MS advertenties opeens advertenties over die ziekte naar boven ziet komen, omdat je daar de laatste weken vaak naar hebt gezocht.
09-'08Security.nl: "Google misleidt publiek met privacy propaganda"
Stel een gebruiker met IP 173.192.103.121 staat in de logs. Na achttien maanden verandert Google dit in 173.192.103.XXX. Aangezien de laatste waarden alleen kunnen bestaan uit 1 t/m 255, kan een gebruiker zich dus op z'n hoogst achter 254 andere mensen verstoppen.
Google verwijdert niet de cookies na negen maanden. (..) Het negen maanden oude zoeklog mag dan geanonimiseerd zijn, omdat de cookie waarde hetzelfde is, is het eenvoudig om de nieuwe zoekopdrachten aan de oude te koppelen, wat het anonimiseren dus zinloos maakt. Zolang Google de cookies bewaart, is het anonimiseren van IP-adressen dus tijdverspilling, aldus de onderzoeker.

[Reactie gewijzigd door Barleone op 20 januari 2010 12:04]

Wat een brak artikel. De gebruiker kan zich achter 254 andere IP-adressen verstoppen (waarom zou hij dat doen, overigens?), die door duizenden mensen gebruikt kunnen worden.

En Google verwijdert of bewaart geen cookies omdat ze geen cookies beheren. Dat staat bij de gebruiker, en dat hele gepaniek over cookies dat ik al jaren aan moet horen wordt ik lichtelijk onpasselijk van.
Ga is je flashcookie gegevens opzoeken, kun je gelijk zien, hoeveel info daar staat.
Het Gogle koekje expired in mijn Firefox pas in 2012. Vind ik best lang. Gelukkig is er OptimizeGoolge, die de koekjes en andere onzin kan randomizen.

- Remove click tracking.
- Remove ads.
- Cookie randomization.

etc, etc

Deze addon vervangt CustomizeGoogle.

[Reactie gewijzigd door 230385 op 20 januari 2010 13:24]

Over het woord volledig kun je natuurlijk twisten (net als over alcholvrij bier :) Maar het gaat erom dat Bing toch echt voorop gaat lopen.
Dat verbeterde privacybeleid voor Bing laat nog wel op zich wachten. Microsofts chief privacy strategist Peter Cullen meldt dat het nieuwe beleid in de komende 12 tot 18 maanden wordt geďmplementeerd.
Bing is best goed, ik heb Google er als standaard homepage afgeschopt en Bing ingesteld, meestal vind ik wel wat ik nodig heb anders is Google de backup. (Ik ga niet zeggen dat Bing beter is, maar meestal wel voldoende, ik begon een beetje iebelig van dat hele Google te worden, uiteraard is een open source search engine nog beter maar de serverkosten zijn daarvoor waarschijnlijk moeilijk op te brengen)

En elke dag een nieuw plaatje van een koalabeer of pyramide of zo, och best grappig. Meer keus op zoekmachine gebied is een goede zaak.
Inderdaad, misschien toch nog eens proberen Bing te gebruiken want die word beter en beter met de moment. Hoewel ik niet echt een probleem heb dat mijn gegevens worden gelogd, word google toch een stuk agressiever met de dag. Mooi voorbeeld is hun chrome dat dicht in de buurt van spyware komt.
Kun je mij vertellen waarom Chrome in de buurt van spyware komt?
Chrome is geen goed voorbeeld maar kijk eens naar producten als Google Desktop en de Google Toolbar. Ze worden ongewenst geďnstalleerd en verzamelen een hoop informatie over de gebruiker. Je komt ze tegen op de PC's van onkundige gebruikers welke 99/100 keer niet eens gebruik maken van het product. (wil ik niet zeggen dat MS beter is met die Live toolbar van ze)

Ik maak gebruik van een hoop producten van Google maar hun non webbased producten zijn gewoon zeer onprettig. (Je kunt bijv. ook geen standalone installers downloaden zonder die altijd recource vretende Google Updater)

[Reactie gewijzigd door Joolee op 20 januari 2010 11:22]

Chrome is geen goed voorbeeld maar kijk eens naar producten als Google Desktop en de Google Toolbar. Ze worden ongewenst geďnstalleerd
Bullshit. Ze worden meegeleverd met sommige programma's, maar je moet actief toestemming geven om ze te installeren. Dat je niet oplet bij het installeren is je eigen schuld.
en verzamelen een hoop informatie over de gebruiker.
http://desktop.google.com/privacypolicy.html

"De inhoud van uw computer wordt niet naar Google verzonden zonder uw uitdrukkelijke toestemming."

onder andere. In de rest van dat document zie ik alleen non-persoonlijke statistieken over gebruikte gadgets e.d. en (bij toestemming van de gebruiker) niet-persoonlijke crash reports. Ook neutrale / sceptische partijen zijn het er over eens dat Google geen persoonlijke informatie zoals welke porno je op je PC hebt verspreid, tenzij je zelf onzorgvuldig met je gegevens bent.

Dus, FUD, st.
Dat je niet oplet bij het installeren is je eigen schuld.
Dan heb je zeker ook geen medelijden met slachtoffers van skimming, 419 cases of bejaarden die hun portomnee op gerafineerde wijze wordt ontfutseld. 'Had je maar beter op moeten letten', right?
Bedrijven - en daar staat Google zeker niet alleen in - weten dat veel gebruikers gewoon volgende-volgende-volgende klikken en daar maken ze misbruik van. Ja, het is de schuld van de gebruiker, maar ik weet zeker dat die toolbars niet in een setup wizard zouden zitten als gebruikers bekend stonden om het feit dat ze alles wel lazen.

"De inhoud van uw computer wordt niet naar Google verzonden zonder uw uitdrukkelijke toestemming."
En die uitdrukkelijke toestemming wordt vaak gegeven door een checkbox die default op checked staat. Juridisch waterdicht, moreel uiterst laag bij de grond.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 20 januari 2010 13:20]

Het brengt surfgedrag in kaart om gericht advertenties te projecteren.
Hoewel ik net lees dat deze "feature" opt in zou zijn. Maar er zijn ook veel bronnen die dit tegenspreken.

Edit: Ook zijn ze nogal vrij agressief in het installeren, je kan Chrome perfect installeren zonder administrator rechten. Als het niet lukt in de default program files dan installeert het gewoon in my documents.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 20 januari 2010 11:32]

En toch heb ik liever google, zoekresultaten daargelaten. Want als google ook maar een dingetje doet die de privacy schendt is het afgelopen met google, want google leeft van zijn gebruikers die makkelijk kunnen overstappen op iets anders. Microsoft daarintegen als die net zoiets doen is het een stuk moeilijker geen microsoft meer te gebruiken.
Mensen, hou toch eens op over je privacy, zolang je niets verkeerds doet is er niets aan de hand. Je schendt eerder je privacy door mee te doen aan twitter, hyves, facebook en weet ik veel wat. Neem aan dat ook geen1 van jullie hier dan ook aan mee doet?

Of het nou 6 of 9 maanden is, het gebruikersgemak van google spreekt mij nog steeds meer aan dan die van bing.
Cicilian321 hou nou eens gauw op over MIJN privacy.
Dat het jou niet uitmaakt dat iedereen alles van je weet geeft je niet het recht om dat ook voor mij te bepalen.
Dankzij mensen als jij komt onze regering met idiote plannen om terrorisme tegen te gaan met body-scanners, uitkeringsfraude tegen te gaan door geoorloofde huisvredebreuk zonder verdenking..
En dat zijn nog maar 2 recente maatregelen die helemaal geen enkel nut hebben, alleen maar een hoop geld kosten, en er uiteindelijk toe leiden dat alles wat je doet bekend is bij de regering.

En nu denk je misschien dat het onschuldig is, wat maakt het nou uit dat ze bij iemand binnenkomen, de kasten overhoop halen, om te kijken of diegene wel recht heeft op zoveel kinderbijslag. Of AOW. Of die arbeidsongeschiktheidsuitkering. Of huurtoeslag.
Maar gelukkig zul JIJ dat nooit nodig hebben. En als je het ooit nodig hebt, omdat je je wenst voort te planten, of een ongeluk krijgt, of per ongeluk de 67 (of zou het dan al 70 zijn) haalt, dan maakt het JOU natuurlijk niets uit dat ze zomaar even mogen binnenwippen omdat je er gebruik van maakt. En ondertussen ook even je computer nalopen op eventuele bestanden die niet door de beugel kunnen, en in je kasten kijken, en weet ik wat nog meer bij een huiszoeking komt kijken. Maar gelukkig vind JIJ dat niet erg, want privacy is voor mensen die wat te verbergen hebben. Het is iets voor criminelen, terroristen en fraudeurs! JIJ hebt daar geen behoefte aan, jij bent geen crimineel. En laat ze vooral alles van je opslaan in een grote database, van je DNA tot aan je geloofsovertuiging. Dat is namelijk wel zo handig als je een bloedtransfusie nodig hebt, of een nieuw hart. Of een nieuwe partner, want je huidige is genetisch niet optimaal waardoor je kinderen misschien wel minder dan hoogbegaafd worden.

Ik weet dat ik het in het extreme trek, maar juist die houding van jou zorgt ervoor dat het niet bij een extreem toekomstbeeld zal blijven.
Langzaam pakt de regering steeds meer privacy van ons af, en daarmee direct onze vrijheden, en de reactie van jou is: "Ja! Maar nu kan ik wel goed zoeken!"
Mensen, hou toch eens op over je privacy, zolang je niets verkeerds doet is er niets aan de hand.
Klopt, probleem is alleen dat de overheid vaak bepaald wat goed en wat fout is. In China is het bijvoorbeeld fout om het over de opstand in '89 te hebben, of om kritiek te hebben op De Partij. Zou je in dat systeem nog steeds achter je mening staan?
Nee, dan ben ik het helemaal met je eens natuurlijk. Maar met zo'n overheid is het voor google sowieso verplicht alle informatie door te sturen, anders mogen ze nieteens meer bestaan. Dit is een andere situatie dan waar ik aan dacht.
Ok, dan trek ik hem even door. In China is Google verplicht om alles by default aan de overheid over te dragen, maar in de VS en NL kan Justitie 'een beroep doen' op Google voor deze informatie. Google kan dus gedwongen worden informatie af te staan die op jou is terug te leiden, zonder dat je daar nog iets aan kunt doen.
Kijk, ik weet dat dit hier niet gauw zal gebeuren, maar het kan dus wel, juridisch gezien (en technisch ook gezien de opslag van data).
PS: overigens wel even props voor Google, aangezien zij als enige (grote) mail provider expliciet in de voorwaarden van Gmail hebben staan dat een e-mail die verwijderd wordt, ook daadwerkelijk direct wordt vernietigd en niet meer te retrieven is.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 20 januari 2010 14:59]

Kan je dus nog steeds beter ixquick gebruiken, die slaan helemaal niets op en combineren ook nog verschillende zoekmachines waaronder google, bing en yahoo
Maar die slaan wel van alles op... MIsschien is het qua privacy wel beter, maar met zoekgegevens kun je heel goed op de markt bewegen. Ik denk dat de grote zoekmachines juist de privacy beter moeten gaan bewaren. Desnoods maken ze maak fictieve klanten die niet aan mij terug te linken zijn.
Er zijn wel wat issues met ixquick die ik niet vaak de revue zie passeren. Kleine greep: geen Google resultaten, Google adsense advertenties op hun homepage enz.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 20 januari 2010 21:58]

Waarom moet mijn IP adres uberhaupt opgeslagen worden :?
Om te kunnen achterhalen welke zoektermen je in het verleden gebruikt hebt. Hoewel dat ook niet altijd betrouwbaar is, je kan immers tussentijds een nieuw IP-adres krijgen van je provider.

Daarnaast kan men het gebruiken om een gebruikersprofiel op te stellen, in combinatie met een tool als GoogleAnalytics of diverse counters (NedStat etc), waar immers ook IP-adressen in staan, kan men dan bepalen wat voor OS je gebruikt, welke browser, in welk land je zit, en vaak ook dingen als welke resolutie etc je gebruikt.

Dat gebruikersprofiel kan dan vervolgens weer voor allerlei zaken worden gebruikt, zoals het gericht aanbieden van relevante advertenties etc.
Microsoft lijkt nu eens het braafste jongetje van de klas. Eerst hadden ze de voorwaarde dat ook andere zoekgiganten mee moesten doen, nu hebben ze dat laten varen
Bovendien wist Microsoft na het verlopen van die periode het gehele ip-adres van Bing-gebruikers. Zoekgigant Google houdt een retentietermijn van 9 maanden aan en wist daarna niet het gehele ip-adres. Microsoft wil hiermee een voorschot nemen op aankomende richtlijnen van de Europese Commissie.
Het duurt nog wel 12 tot 18 maanden voor dit alles is ingevoerd, maar de regulering krijgt steeds meer gestalte
Nu de wereld steeds bewuster wordt dat Google wel een hele dikke vinger in de pap heeft in je online leven, is dit een slimme zet van Microsoft.

Zou me aan de andere kant ook niks verbazen dat ze het weer terugdraaien zodra Bing wél een aanzienlijk marktaandeel verworven heeft.
Wat een gegoochel met getallen... Alsof je privacy ineens beter gewaarborgd is als je gegevens een weekje eerder verwijderd wordt. Een gemiddelde gebruiker doet toch wel iedere 6 maanden minstens één keer een zoekopdracht, dus komt het er op neer dat je gegevens gewoon altijd bewaard blijven.

Laat ze liever de boel gewoon goed beveiligen. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in Google dan in Microsoft.
Tja... Wat mij betreft mag google wel wat minder gegevens opslaan. Het maakt niet uit wat voor gegevens het zijn.

Ze hadden toch ooit eens van een willekeurige gebruiker de zoekgegevens van het afgelopen jaar vrijgegeven om te laten zien dat er geen privacy mee geschonden werd. Binnen no-time werd de vrouw gevonden. Resultaat: Nieuwe identiteit voor de vrouw en een fikse schadeclaim.

Google gebruik ik bijna niet meer, scroogle is een veel beter alternatief. Gewoon een tussenstap tussen google en jou, soort (SSL) proxy dus. Werkt prima.
http://www.scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm

Of de SSL versie:
https://ssl.scroogle.org/

[Reactie gewijzigd door Kachelpijp op 20 januari 2010 20:19]

Ja naja de servers staan nog steeds in amerika dus alle gegevens blijven opvraagbaar door de amerikaanse regering. Dus "privacy" is nog maar de vraag... Het staat er leuk om hiermee naar buiten te komen maar echte privacy zal je nooit hebben imho.
Microsoft (en dus Bing) heeft ook servers in Europa hoor (o.a. in Dublin is een datacentre), dus dat valt wel mee.

En voor andere bedrijven als Yahoo, Google etc geld jouw argument evengoed, die hebben eveneens servers in de VS staan, evenals in andere landen.

Hiermee onderscheid geen enkele van de grote zoekmachines zich dus.
Verschil is wel dat bijvoorbeeld in België de politie toegang krijgt tot klantendata bij Ms terwijl ze bij Google moeten rekenen op een verdachte die meewerkt en z'n wachtwoord wil zeggen.
Microsoft heeft ook grote serverparken in Europa. Alle Live services draaien ook gewoon lokaal in Europa, waaronder b.v. ook de Xbox Live servers. Ik kan mij niet voorstellen dat er voor Bing een uitzondering is.
Zelf gebruik ik Cuil, maar ik val toch nog regelmatig terug op Google.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True