Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

De Amerikaanse hardwarefabrikant Corsair heeft zijn P256, een solid state disk die onder meer dankzij 128MB cache-geheugen garant moet staan voor goede prestaties, officieel gepresenteerd. De mlc-drive is per direct verkrijgbaar.

De solid state drive moet met zijn capaciteit van 256GB voornamelijk de veeleisende gebruiker aanspreken. Hoewel het gebruikte nand-geheugen uit mlc-chips bestaat, moet een cachegeheugen van 128MB de prestaties opkrikken. De drive maakt gebruik van een controllerchip van Samsung, die onder andere NCQ ondersteunt. De geheugenchips zijn eveneens afkomstig van Samsung.

De drives worden aangesloten met een sata300-interface. Volgens de fabrikant kan de P256 gegevens met maximaal 220MBps uitlezen en met 200MBps wegschrijven, maar beide cijfers zullen ongetwijfeld de burst rates en niet de sequentiële snelheden betreffen. Over random reads en writes doet Corsair er al helemaal het zwijgen toe. De ssd is verpakt in een 2,5"-behuizing en weegt 80 gram. De P256 is onder meer bij hardwareleverancier Dell verkrijgbaar en kost in de Amerikaanse online-winkel ruim 850 dollar, omgerekend ongeveer 625 euro.

Corsair P256 ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik vind dat ze de specificaties moeten vermelden van de prestaties wanneer er een OS en wat programma's geinstalleerd zijn. Ik heb begrepen dat de performance dan drastisch verlaagd is.

Elke x weken of maanden doen veel tweakers en ssd gebruikers dan ook de gehele schijf met 0-en wissen om weer de geadverteerde performance te krijgen.
Voor mij hebben die "maximaal 220MBps uitlezen en met 200MBps wegschrijven" getallen dan ook weinig waarde. Net als een synthetische benchmark hebben ze weinig betrekking op de snelheid die ik als gebruiker ga ervaren.
Ik vind dat ze de specificaties moeten vermelden van de prestaties wanneer er een OS en wat programma's geinstalleerd zijn. Ik heb begrepen dat de performance dan drastisch verlaagd is.
Dit is niet correct. De performance verlaagt ja, maar niet drastisch. Dat is trouwens bij een gewone HDD ook, hoe meer beschreven, hoe trager. Zelfs met de verlaagde performance is een SSD nog vele malen sneller dan een gewone HDD. Een non-argument dus.
Elke x weken of maanden doen veel tweakers en ssd gebruikers dan ook de gehele schijf met 0-en wissen om weer de geadverteerde performance te krijgen.
Nee, zo werkt het helemaal niet. Ik stel voor dat je je wat informeert voor je foute informatie aan medetweakers verspreidt.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=8
Voor mij hebben die "maximaal 220MBps uitlezen en met 200MBps wegschrijven" getallen dan ook weinig waarde. Net als een synthetische benchmark hebben ze weinig betrekking op de snelheid die ik als gebruiker ga ervaren.
Inderdaad, en laat de snelheid die je als gebruiker ervaart net het sterke punt zijn van een SSD.
Voorzover ik weet was dat voornamelijk een probleem van de Intel X-25M's, die door een nieuwe firmware werd opgelost. Maar verder heb je gelijk, SSD's maken het op dit moment nog niet echt waar (heb er zelf al enkele uitgetest, en die zijn echt niet zoveel sneller als mijn WD VelociRaptor).
Dan doe je iets mis. Kijk naar elke review van de Intel SSD's of de OCZ vertex en het tegendeel wordt bewezen. Objectief.
Weet iemand wat het nut van NCQ op een ssd is? Dit is uitgevonden om bewegingen van de leeskop op een normale hd te minimaliseren en daarmee leessnelheden te verhogen. Maar gezien het ontbreken van een leeskop en de uiterst minimale zoektijden bij een ssd, wat is het nut?
NCQ was inderdaad ontwikkeld om de latency van de 'mechanische' hd's een beetje op te vangen.
NCQ wordt icm met SSD's gebruikt om te compenseren voor de latency van de pc, zodat de SSD tussen requests niet uit zijn neus zit te vreten.
Dit snap ik niet. De pc stuurt opdrachten naar de schijf als er meerdere opdrachten tegelijk binnenkomen ontstaat er een rij die te optimaliseren valt. Als de ssd niets te doen heeft, is er geen rij en heeft NCQ niets te optimaliseren.
Latency van je pc??? :? 8)7
Dit een rebadged Samsung PB22J
De OCZ Summit zou ook deze controller gebruiken, maar dat is nog niet bevestigd.

Reviews
http://www.tomshardware.c...,testberichte-240308.html
http://www.legitreviews.com/article/949/1/

En HD tune, ATTO en Crystaldisk benches
http://www.img-host.de/bild.php/22248,rb22j4Z9KK.jpg
Voor die prijs kun je al wel eens nadenken over een serieuze RAID opstelling van HD's. Komt nog steeds goedkoperuit + veiligere opslag + snelheid is ook niet slecht lijkt mij. Kan me niet inbeelden dat dergelijke zaken voor de modale gebruiker interessant kunnen zijn. Voor bedrijven kan dit handig zijn voor renderfarms als cache geheugen, maar voor pure opslag is dit belachelijk klein en duur + de levensduur van deze spullen heeft nog niets bewezen...
zet jij maar even een reeks hdd's in raid10 in een 14 inch laptop :Y)

dat is waar ik voor aan het sparen ben :9~
Wat Solid State Disks wel als voordeel hebben is dat ze geen geluid produceren. Afgezien van dat vind ik ze ook nog lang niet interessant genoeg om aan te schaffen.

Als zo'n ding op 500GB zit voor 150 euro ga ik ze wel overwegen.
Agreed, geluid is voor mij het belangrijkste punt van ssd's. Kan ik eindelijk mijn homeserver geruisloos maken.

Kom maar op met die ssd's, des te meer fabrikanten en types, des te beter.
Dat is voor mij ook de reden dat ik ze wel zou willen aanschaffen. Icm waterkoeling is het zelfs mogelijk een PC te maken die helemaal geen geluid produceert, dat lijkt mij echt heerlijk.
Heb je wel eens waterkoeling gebruikt? Ik ben nog geen geluidsloos waterkoelingssysteem tegengekomen of er moet altijd ergens een pompje draaien en een fan op een radiator om optimaal te koelen... het grootste misverstand van waterkoeling, het is idd een stuk stiller en zeker een heel stuk koeler. Maar sorry, helemaal geluidloos is het niet...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 mei 2009 19:41]

Kijk maar eens in mijn gallery naar foto's van mijn PC.

Ja ik gebruik waterkoeling en weet er wel het een en ander van. Een radiator met fans heb ik nu in gebruik, maar het kan ook passief. Mijn setup is nu al zo stil dat de HDD's de meeste herrie maken. Als je maar een radiator neemt die groot genoeg is heb je geen fans meer nodig. Zelfs een SLI gaming PC is passief te draaien met waterkoeling.

De pomp is het enige dat geluid maakt als je een goede setup maakt. En die pomp kan je zodanig verpakken in dempingsmateriaal dat ook die onhoorbaar is. Koeling is geen probleem als de pomp door het water gekoeld wordt.

Een volledig stille setup is met waterkoeling prima mogelijk, het is niet simpel en goedkoop, maar 100% zeker mogelijk. Normaal is het idd niet geheel geruisloos, maar het is wel zo te maken.

Ik wil ooit eens een gaming PC maken die geen enkel geluid maakt. Tot nu toe was dat door HDD's niet mogelijk, maar met de komst van SSD's is het nu wel mogelijk geworden.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 12 mei 2009 20:04]

Is het niet een beter idee om gewoon een usb verlengkabel+hub & 10m dvi kabel te kopen. Dat zet je de pc gewoon in de meterkast, zeker stil, minder moeite, tijdsbesparing en kostenbesparing ;)
Kan idd ook. Stuk goedkoper en makkelijker. Alleen vind ik het een stuk minder leuk. Het lijkt mij gewoon erg vet om een PC te bouwen die volledig stil is. Ik vind het ook nog eens mooi om naar te kijken :)
Je kan toch ook je hele PC in een geluiddichte kast stoppen met alleen de radiator erbuiten? Ook niet goedkoop...maar werkt wel. En, geen SSDs nodig.
veiligere opslag
Wat bedoel je daar precies mee? Bedoel je dat je dan bijvoorbeeld RAID 10 kunt toepassen? In dat geval zit je wel met het feit dat je per GB puur meer betaald (weet niet of je dan meer betaald dan bij SSD), omdat je voor iedere GB eigenlijk dubbel aan het betalen bent.
En heeft jouw RAID opstelling ook een ruim 50x lagere toegangstijd dan een conventionele HD? Dat is juist de kracht van de SSD's.
Zolang de SSD's zo'n factor 20-40 keer duurder zijn dan harddisks lijken me ze niet een optie.
Ik denk dat er nog een factor 5 vanaf moet (4-8) om de tweakers masssal over te laten stappen en een factor 10 vanaf moet (2-4) om te zorgen dat het een echt massa product wordt dat ook door OEM veel zal worden gebruikt in consumenten PC's.
1 SSD voor je OS en veelgebruikte apps. Een harddisk voor alle andere troep (films, muziek etc.). Denk dat dat al vrij snel de standaard gaat worden.

Voor 200 euro heb je een 60 GB Vertex. En dat is echt prettiger om je OS en dergelijke op te hebben dan een gewone harddisk......
Elke zelfrespecterende netbook/laptop fabrikant heeft al modellen met SSD's.
Omdat de consument die zelf geen geld over heeft voor SSD, dat plotseling wel willen hebben als het bedrijf het betaald...
Er is vast een goede reden voor, maar waarom stoppen ze niet 1GB ofzo aan cache op zo'n schijf? Geheugen kost toch erg weinig. Of heeft dat boven een bepaalde hoeveelheid geen zin meer?
1 GB RAM als disk cache op de disk zelf is net zo duur als 1GB echt RAM voor je OS. Alleen, als je het als echt RAM beschikbaar maakt voor je OS, dan kan dat OS slimmere keuzes maken. Zo kun je in Windows bij het inlezen van een file aangeven dat je die file maar 1 keer nodig hebt, en dat die dus niet in je file cache hoeft. (FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN). Daarom wil je niet meer RAM op je disk zelf als nodig voor intern gebruik van de disk - NCQ en dat soort zaken en de rest direct aan je processor.
Ik vind het wel beter dat er meer ssd's komen op de markt. Hoop iig dat ze goedkoper worden ;)
Mooie, grote opslagruimte voor een SSD. Inderdaad nog een beetje duur, maar daar komt binnenkort waarschijnlijk wel verandering in.Hardwarebedrijven zien waarschijnlijk ook in dat als ze deze hoge prijzen handhaven er nooit veel klanten zullen zijn voor deze technologie.
Uiteindelijk worden de prijzen wel normaal. Ik denk zelfs dat SSD's normale HDD's ooit wel gaan vervangen.

In het begin is alles wat nieuw is veel te duur. Ik heb ooit eens 80 euro betaald voor een 1GB Memory Stick Pro Duo.
Ik ooit 80 voor een 80GB Harde schijf, en 80 voor een 256MB SD-kaartje, maar da's natuurlijk ook al een tijdje geleden. En inderdaad, laat ons hopen dat het met SSD's ook zo loopt als alle andere computertechnologie : eerst duur, later spotgoedkoop en gemeengoed.
Het was januari 2005... Ik kocht mijn eerste DSLR, met bijbehorend geheugenkaartje. Ik heb het nog even opgezocht op de factuur:

1 GB CompactFlash Ultra II: 159,-! Ik moet zeggen dat CF nog steeds relatief prijzig is, maar al factor 10 goedkoper dan destijds.

[Reactie gewijzigd door xistor op 13 mei 2009 08:35]

Opslagruimte is zoals al gezegd prima, de overige specs zijn ook gewoon erg goed, maar het is toch wel jammer dat er nog weinig instapmodellen zijn. Een 32GB SSD kost op het moment van schrijven nog erg veel. Ik zou het leuk vinden als er een bedrijf zou komen met een SSD die in de range van 50-100 euro zit. Dan zal er ook gelijk een stuk minder concurrentie komen.
Enfin, de technologie zit nog in haar kinderschoenen, dus ik heb wel geduld.
maar waar zitten dan eigenlijk de kosten van een SSD? Is dat een megadure controller, de flashchips of is het enkel een kwestie van de onderzoekskosten er uit halen waarna de prijs een duikeling neemt?
Waarschijnlijk omdat met losse flash chips zo'n schijf te maken je ook zoveel geld kwijt bent. Dus de meeste geld zit in de flash chips. ;)
SSD's van minder dan 100 euro zijn er toch al lang, in USB flash drives of CF-formaat flash? Kingston CF 133x, 32 GB is 60 euro in de PriceWatch. Natuurlijk, deze Corsair SATA SSD is sneller dan PATA waarop CompactFlash is gebaseerd, maar je vroeg om een instapmodel als alternatief.
Goed nieuws dit, maar waar is de 128 GB versie? Ik heb die extra 128 niet nodig, zeker niet voor zo'n bedrag. 128 GB is voor mij ruim zat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True