Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Corsair heeft stilletjes zijn eerste solid-state-disk geïntroduceerd. De 128GB grote S128 zit verpakt in een 2,5"-behuizing en krijgt de conservatieve schrijf- en leessnelheden mee van respectievelijk 70MBps en 90MBps.

De nieuwe S128-ssd van Corsair kan 128GB aan data kwijt en maakt gebruik van een Samsung-controller en mlc-geheugen van dezelfde fabrikant. De schijf zou bij sequentiële bewerkingen leessnelheden halen van 90MBps en schrijfsnelheden van 70MBps. Door gebruik te maken van een controller van Samsung, in plaats van de veelgebruikte Jmicron-controller, valt te verwachten dat de snelheden bij random bewerkingen niet compleet instorten, aldus Anandtech. Voorlopig is de S128 alleen beschikbaar in de 2.5" form-factor.

Gareth Ogden van Corsair bevestigde de komst van de S128 tegenover Tweakers.net. Hierbij liet hij tevens weten dat de S128 de eerste is in een lijn van nieuwe ssd's. Meer kon Ogden niet vertellen over toekomstige producten, behalve dat ze zich vooral zullen richten op het enthusiast-segment. Het is dan ook niet onwaarschijnlijk dat er snellere en grotere ssd's zullen komen, maar over eventuele specificaties wilde Ogden niets loslaten.

In Engeland is het mogelijk om de S128 vooruit te bestellen voor een bedrag van 327 pond, wat neerkomt op een ongeveer 348 euro. De nieuwe schijfjes kunnen in de rest van Europa elk moment beschikbaar komen, maar of de prijs in Engeland een goede indicatie is moet nog blijken. Andere specificaties, zoals de random snelheden en de toegangssnelheid, zullen naar voren moeten komen in reviews, want Corsair is niet van plan om nog meer informatie over de S128 vrij te geven.

Corsair S128

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik denk dat we voorlopig nog wel even moeten wachten op een doorbraak van SSD drives.
  • Zolang de economische crisis nog heerst, kopen mensen eerder een netbook van 300 euro ipv. een SSD van 128 GB voor hetzelfde bedrag
  • Waarom 350 euro uitgeven als 1TB voor 80 euro ruim voldoende is, en bovendien aan de verwachtingen van de consument voldoet
  • Bedrijven hebben nog niets aan SSD drives, voor servers etc. is de prijs er veel te hoog per gb
  • Mensen kijken eerst de kat uit de boom
Wanneer er doorbraak komt in de prijs is natuurlijk glazen bol kijken, maar ik heb er voorlopig een hard hoofd in. (van CRT naar plasma en LCD duurde ca. 5 jaar, CRT naar TFT duurde een aantal jaar, en blue-ray loopt ook nog niet storm. Nee dit duurt nog wel ff denk ik).
Bericht van nog geen jaar geleden Toen had je dus 64GB voor meer dan 500 euro.

Je kan er dus vanuit gaan dat de prijs van dit schijfje binnen een jaar minder dan de helft zal zijn. De doorbraak is dus behoorlijk dichtbij, als je al niet van een doorbraak kan spreken sinds je SSD's in consumentenproducten tegenkomt. Zoals in de door jou genoemde netbooks.

Voor de rest kom je wel met een stel enorme drogargumenten aanzetten:
Zolang de economische crisis nog heerst, kopen mensen eerder een netbook van 300 euro ipv. een SSD van 128 GB voor hetzelfde bedrag
Ja, dan kopen ze ook geen videokaart of processor meer van 300 euro. Want dan kopen ze een netbook, ook al zijn ze daar niet naar op zoek en voldoet het niet aan de eisen die ze stellen.
Waarom 350 euro uitgeven als 1TB voor 80 euro ruim voldoende is, en bovendien aan de verwachtingen van de consument voldoet
Omdat de TB geen solid-state is, je nergens TB laptop schijfjes vindt en deze ook geen 80 euro zouden zijn. En de 'verwachtingen van de consument'? Want elke consument stelt dezelfde eisen? Tot nu toe weten de SSD's toch een aardige markt te bedienen en deze wordt steeds groter. Als je een 128GB laptop schijf wilt hebben die tegen een stootje kan, dan heb je weinig aan die TB desktopschijf van 80 euro.
Bedrijven hebben nog niets aan SSD drives, voor servers etc. is de prijs er veel te hoog per gb
Juist bedrijven hoeven minder op een paar tientjes te letten en juist SSD's zijn enorm geschikt voor servers. De database-servers van mijn webhost draaien nu bijvoorbeeld allemaal op SSD schijven.

Ik voorspel: binnen 2 jaar zie je SSD's massaal terug in consumentenlaptops.
Je kan er dus vanuit gaan dat de prijs van dit schijfje binnen een jaar minder dan de helft zal zijn. De doorbraak is dus behoorlijk dichtbij, als je al niet van een doorbraak kan spreken sinds je SSD's in consumentenproducten tegenkomt. Zoals in de door jou genoemde netbooks.
Het prijsniveau per GB ligt nog tussen de 20 en 50 maal zo hoog als dat van traditionele disks.
Een prijshalvering heeft daar nog maar weinig impact.
De prisj moet zeker met een factor 5-10 omlaag voor brede inzet in consumenten laptops waar een grote afzetmark ligt.
Dat betekent ofwel dat er en een zeer significante prijsdoorbraak komt ofwel blijft de SSD een marginale rol houden in de consumentenmarkt voor de komende 2 jaar
Bedrijven hebben nog niets aan SSD drives, voor servers etc. is de prijs er veel te hoog per gb
En waarom zouden bedrijven er niets aan hebben? Heb hier een databaseservertje staan die met SSD echt ongelovelijke tijden weet te scoren, de gemiddelde zoektijd is minder dan 1 duizendste van een seconde in een tabel met een miljoen records. Tuurlijk, kost een paar euro, maar met een diskarray die dit soort presetaties neer moet zetten, ben je minstens zoveel kwijt. Aantal schijven, raid-controler, die zijn echt niet gratis. Voor een database van hooguit enkele tientallen GB's groot, is een SSD (in RAID 1) een perfecte oplossing
Steeds meer bedrijven beseffen tegenwoordig ook dat het niet alleen meer gaat om de initiële kosten (aanschaf), maar vooral ook de operationele kosten. Een RAID volume met SSD's zal een stuk minder verbruiken dan een array met HD's.

Wel is het zo dat het aantal write cycles op flash niet onbeperkt is. Na veel schrijfacties zal flash uiteindelijk steeds verder degraderen. Het aantal cycles wordt wel steeds hoger; was het een paar jaar geleden nog een paar duizend maal, nu ligt dit een behoorlijke factor hoger. Ook zorgen slimmere flash controllers voor journaling, zodat niet telkens dezelfde flash blokken gebruikt worden.

Wordt er meer gelezen dan geschreven, dan is SSD uitermate geschikt. Wordt er continue geschreven, dan is SSD misschien niet de meest geschikte keus.
Houd wel in je achterhoofd dat SSD's al een dermate lange levensduur hebben dat dit niet echt relevant meer is. Voor echt belangrijke data zullen ze dan ook ver voordat de drive het begeeft nieuwe opslag plaatsen en backups maken.

Servers wachten echt niet met vervangen totdat de schijf het daadwerkelijk begeeft en als ik kijk naar de meantime between failure, dan zit dat volgens mij wel puik bij SSD's
Bedrijven hebben nog niets aan SSD drives, voor servers etc. is de prijs er veel te hoog per gb
dat heb je mis. ze zijn niet altijd nuttig maar met 10 tot 100 keer hogere I/Ops zijn er veel server toepassingen die flink sneller kunnen voor een prijs per GB die niet eens zo veel hoger ligt als de prijs van 15k schijven die daar normaal voor gebruikt worden.
+ het energieverbruik is ook lager,niet onbelangrijk bij serverparken.
Bedrijven hebben nog niets aan SSD drives, voor servers etc. is de prijs er veel te hoog per gb
Maar voor niet alle servers is het belangrijk dat er veel GB's in zit. Veel belangrijker is dat die snel is (en niet alleen max maar ook met accestijd). En als die dan ook zuinig in gebruik is (zowel wat de schijf zelf gebruikt als hoe veel warmte die genereert) wordt een ssd ineens heel interessant.
ik hoop dit jaar mn eerste SSD aan te schaffen, 256GB. het zal dan misschien wel wat duur zijn maar het lijkt me kicken om zon stille, snelle, lichte en energie zuinig diskdrive in mn macbook pro te hebben.
348euro voor 128gb is 2,72euro/gb. Dat is een zeer lage prijs voor SSD. Intel rekent vooralsnog 6,46. Mtron 8,69, OCZ 3,40. Enkel Transcend komt onder de 2 euro uit, maar de performance van dit merk schijnt dan ook rond uit treurig te zijn.
http://tweakers.net/pricewatch/cat/674

Als Corsair z'n reputatie op prestatie gbied met deze schijven enigsinds waar kan maken dan is het een lage prijs voor zo'n product. Een 64gb versie voor iets meer dan de helft van de prijs zou een mooie instap zijn voor consumenten.
Yey weer een leuke nieuwe SSD. Maar wanneer liggen de SSD's nou eens voor schappelijke prijzen in de schappen?
Als ik hier kijk:
http://www.azerty.nl/8-902/ssd.html
Zie ik toch nog hele hoge bedragen voor het aantal GB wat je krijgt. Het is dus allemaal heel mooi en aardig dat ze steeds een grote of steeds een kleinere met hogere snelheid maken maar tot dus ver zijn de SSD's nog niet goed doorgedrongen tot de consument.
Zal denk ik pas echt gebeuren richting het begin / tweede kwartaal van volgend jaar (2010). Ik merk ook dat de consument er nog helemaal geen weet van heeft in veel lagen. Heel veel mensen die bij ons de winkel inlopen hebben hier nog niet van gehoord - het moet eerst aanwezig zijn in de hoofden van mensen wil het gaan lopen.
Is het juist niet een beetje de taak van de computerbranche om gebruikers gebruikers te laten worden met nieuwe technologien ?

Zolang winkels een test opstelling hebben staan en de tijd nemen om een klant hiermee bekend te laten worden, of doormiddel van verwijzingen in de winkel of demo filmpjes dan zal het grote pubiek ermee in aanraking komen. En laat daar nu net de fout liggen van vele winkels of webstie's, ze nemen alleen producten in hun assortiment op maar nemen niet meer de tijd, of trekken geld uit, voor een degelijke marketing.

Vroeger bij nieuwe produkten gaven bedrijven zelf veel reclame materiaal vrij bij een x aantal afname. Ik vraag me af waarom deze vorm van marketing nagenoeg is verdwenen. Alleen met internet "winkeltjes" en sites zoals deze kom je er niet. De mensen willen nu éénmaal iets tastbaars zien voordat ze tot verkoop overgaan en besluiten over het algemeen niet alleen maar op specificatie's ;) Bedrijven zijn de afgelopen 20 jaar op 1 ding gefixeerd geweest, zoveel mogelijk verkopen en omzetten en dat mede nekt ze nu aan alle kanten omdat er geen ruimte meer is voor kwaliteit.

Persoonlijk ga ik liever naar de kleine zelfstandige en betaal iets meer dan bij grote ketens die geen tijd voor me willen nemen :)
Denk idd dat onbekendheid hier het grote probleem is.

Zelfs mijn vader, een zuinige computergebruiker had interesse toen ik vertelde dat zijn laptop voor 500,- bloedsnel zou zijn en vrij van gegevensverlies bij val- en stootschade.

Juist nu de marges steeds kleiner worden in de computermarkt zouden ze hier meer mee moeten doen. Mensen willen heus wel wat uitgeven maar dan moeten ze wel weten waarom.
Klopt als de consument er niet van weet zal het ook slecht verkopen, maar zolang de prijzen zo hoog zijn zal de consument ook niet interesseert zijn.

Dus simpel weg zal er reclame o.i.d. gemaakt moeten worden en het productie proces verbeterd worden zodat de SSD's goedkoper geproduceerd kunnen worden en dus ook voor acceptabele prijzen in de winkels komen te liggen.
Mja, doordat er meer aanbod komt krijg je ook meer concurrentie. Hierdoor worden de producten beter en goedkoper, maar hier zijn we nog naar toe aan het werken. Dus je zou blij moeten zijn met het feit dat er hard ontwikkeld wordt aan steeds betere soorten SSD. G.Skill heeft ook een dual Jmicron ontwikkelt die helemaal uniek is en op sommige gebieden zelfs sneller is dan die dure Intel X SSD(zie Bit-Tech). Zo zie je toch steeds vooruitgang. :)
dat hoge prijs per GB verschil zal niet verdwijnen in vergelijking met normale HDD's.
hdd ruimte en ssd ruimte zal ongeveer even snel stijgen met een vergelijkbare verlaging van de prijs per GB. het verschil zal dus niet veel veranderen.

het beste waar je op kunt hopen is dat ze op een gegeven moment voldoende ruimte kunnen bieden om bruikbaar te zijn voor een redelijk bedrag.
Begrijp ik het goed dat een goede prestatie van de random i/o hem geschikt maakt voor systeemschijf? Of is dat voornamelijk interessant voor een serverschijf? Want voor gewone dataopslag van een individuele gebruiker lijkt dat me minder noodzakelijk.
Sowieso is het grootste voordeel van een SSD dat de accesstime zo klein is, en hij dus perfect geschikt is voor random i/o. (dus kleine files, en/of gefragmenteerde files). Wat dat betreft dus perfect voor een systeem schijf. Een SSD voor grote blokken data is nutteloos.

Echter, de goedkopere SSD's (OCZ e.d.) hebben een slechte controller, waarvoor random writes gigantisch langzaam worden... zelfs tot 10 keer langzamer dan een normale harde schijf. En dat maakt ze dan enorm ongeschikt als systeem schijf, omdat zelfs een simpele log filetje, je SSD dan op de knieen dwingt.

ALS deze SSD wel behoorlijk met randomwrites zou kunnen omgaan, dan zou dat een behoorlijk revolutie zijn. Want tot nu toe doet alleen Intel's mlc SSD dat, maar die is dan ook gelijk veeeeeeeel duurder.
voor je OS+veelgebruikte software kan dat wel degelijk een groot verschil maken, ja.

voor opslag moet je natuurlijk zoiezo niet zoiets gaan nemen, kom zeg :+ denk dat de prijs/GB dat op zich al duidelijk maakt...
Wel een beetje matige snelheden vind ik.
Zelfde snelheid als een normale HDD, het voordeel van de random snelheden en het verbruik geld voor mij veel meer.

Een HDD moest hele hoge schrijf en leessnelheden hebben om ook de zoektijd laag te houden dat is bij SSD's veel en veel minder aan elkaar gekoppeld.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 21 januari 2009 20:13]

348 euro voor de snelheid voor een normale hdd. Mijn hdd set kost 500 euro en daar haal ik 197mbit mee, velociraptor raid0. Een enkele raptor trekt al 120mb/s. Zoveel minder energie kost het helemaal niet
Allemaal leuk en aardig, maar volgens mij mikken ze niet op het server en desktop segment, maar op het laptop segment.

Vergeet verder ook niet dat laptops (en netbooks) een steeds belangrijkere markt geworden is (voor sommige al de belangrijkste!).

Prima dat jij een snellere oplossing hebt voor jouw omgeving, maar jouw oplossing werkt niet voor een laptop.
197mbit is peanuts.
Ik hoop dat je megabyte bedoelt ;).


Sowieso ,voor dit soort prijzen heb je ook enterprise grade 15k rpm sas spul.
Weet ik wel wat ik liever heb.

Enige voordeel blijft het stroomverbruik... nou ja, een 2.5" SAS disk is ook vrij zuinig.
Ik hoop voor jou, je schijven en het geld dat je betaald hebt dat je nu toch echt over megabytes praat en niet bits. Mijn oude samsung 80 gigabyte harde schijf haalt gemiddeld al 45,0 MB/s. Dat is wel geteld 360 Megabit/s.
maar jouw setje velociraptors hebben geen constante seektimes en de random IO's zijn net zoals die van andere traditionele harde schijven, belabberd (in vergelijking met SSD's icm een fatsoenlijke controller).

daarbij in combinatie met een fatsoenlijke raid controller zijn SSD's met fatsoenlijke interne controller ook echt schaalbaar. Met raid0 zit je dan ook nagenoeg aan 2x de snelheid en niet maximaal ongeveer 1.6 maal (of zelfs langzamer icm een slechte controller en veel random IO's)

[Reactie gewijzigd door M2M op 21 januari 2009 22:02]

hmm, en dan ben je ook nog gewoon niet handig geweest. mijn 5disk 15k SAS raid5 (handig 2ehands bij elkaar gekocht, uiteraard ;) ) heeft minder dan dat gekost en doet mooi ~300Mbyte/sec (limiet van de Perc5 controller, helaas :P ) met snellere seeks dan een (10k) velociraptortje. en dan zit het nog in een mooie 5-in-3 hotswap bay ook (wel zo goed voor de koeling, zonder dat ding overheat het nog al :P )

tuurlijk, HDD's zijn nog cheaper (en gezien hoe de huidige software in elkaar zit, zijn dit soort highperformance diskjes vaak nog prima. het vista SSD debacle nog even in het achterhoofd houdende...) per GB, en leveren meer bang-for-buck. daar staat wel tegenover dat SSDs gewoon een aantal voordelen bieden die HDDs by design gewoon nooit zullen kunnen matchen... en voor het nieuwste en beste betaal je extra. da's altijd al zo geweest.

(trouwens, draai voor de grap eens een databasebenchmark op je veloci's en vergelijk dat met diezelfde benchmark op een Mtron SLC SSDtje, krengen zijn like 500E voor 32GB maar dat lees je ook in de performance weer terug... sequential is niet het enige belangrijke he ;) )
maar aangezien de prijs (voorlopig) flink hoger is, vind ik toch dat de prestaties heel goed moeten zijn voor ik zo'n bedrag neer leg
De snelheden zullen waarschijnlijk wel een stuk consequenter zijn, terwijl bij een traditionele HD de inhoud gefragmenteerd kan raken waardoor de snelheid inzakt, omdat de kop heen en weer moet springen.
met de flink grotere block grote van NTFS is dat in de meeste gevallen geen issue meer.
het fragmenteren dan, de kop moet natuurlijk nog steeds heen en weer waardoor de access tijd flink hoger is als bij SSD's
Dan zullen bestanden minder snel opgedeeld worden. Als er veel kleine bestanden moeten worden geladen (wat bij het starten van programma's vaak gebeurt) kunnen die alsnog over de hele schijf verspreid zijn.
Flink grotere brock grootte van NTFS??? Gewoon 4KB hoor....

Helemaal niet groot dus. Juist eigenlijk vrij klein. Maar je kunt het natuurlijk zelf veranderen.
want Corsair is niet van plan om nog meer informatie over de S128 vrij te geven
Dan zullen ze zich daar wel voor schamen, of er in elk geval niet apetrots op zijn. Als iets baanbrekende specs heeft, dan lijkt me dat je dat graag vertelt.
Jammer dat de doorvoersnelheid dan geen 50% hoger is...
Jammer dat de prijs nog zo relatief hoog is tegen conservatieve snelheden.

Dit zou juist een leuke instap-SSD zijn of een mooie SSD voor in je HTPC, wanneer je voor de massa-opslag een NAS gebruikt. Je kunt dan je HTPC hopelijk een stuk sneller opstarten en hij is in ieder geval compleet stil, op wat fans na.
Kijk op dit moment moet een SSD gewoon sneller zijn dan dit. Schrijf- en leessnelheden van 70MBps en 90MBps zijn gewoon te weinig voor zoveel geld.


De OCZ vertex staat voor de deur, die maakt hier gehakt van. Of neem van een intel ssd, duurder en minder capaciteit, maar véél sneller.
zijn er al reviews van de vertex??? de verwachtingen zijn namelijk erg hoog, maar ik heb er nog niks van gezien
Je snapt het niet he? De transferrate is totaal niet belangrijk! Dat begint alleen te tellen bij grote aaneengesloten bestanden, en dat is juist niet waar je een SSD voor gebruikt.

Een SSD is hoofdzakelijk nuttig voor random i/o. Qua lezen zit dat wel snor bij SSD's, met < 1ms accesstime, maar de random writes op de JMicron controllers zijn verschrikkelijk. Dat kan makkelijk tot 200ms per i/o oplopen... Volkomen onacceptabel!

Als deze SSD van crosair die random writes wel in orde heeft, dan loopt hij in de praktijk rondjes om die OCZ bakjes. (Net zo als die Intel ssd's dat doen)
nog even wachten vrees ik. Vind het nog te duur om nu in te stappen op SSD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True