Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Submitter: duderuud

G.Skill gaat zijn ssd-lijn uitbreiden met twee ssd's gericht op gebruik in mobiele apparaten. De exemplaren komen beschikbaar in versies van 128GB en 256GB. Om de kosten te drukken maakt G.Skill gebruik van mlc-geheugen.

De nieuwe G.Skill Titan 256GB-ssd zou bij sequentiŽle bewerkingen leessnelheden halen van 200MBps en schrijfsnelheden van 160MBps. VR-zone onderwierp de ssd's aan een test; zodra de grootte van de bestanden die gelezen of weggeschreven moesten worden afnam, daalden de schrijf- en leessnelheden fors. De oorzaak daarvan is het gebruik van mlc-geheugen, dat merkzaam langzamer random-snelheden heeft dan slc-geheugen, het type dat bijvoorbeeld Intel gebruikt in zijn X25-E. Ssd's met mlc-geheugen zijn echter goedkoper te produceren.

De Taiwanese hardware-fabrikant brengt de ssd's uit in de gebruikelijke form factor van 2,5" en geeft beide exemplaren een mtbf mee van 1,5 miljoen uur. De ssd's zitten stevig verpakt in een metalen behuizing, die voor schokbestendigheid moet zorgen. Zowel de 128GB- als de 256GB-versie wordt per direct op de markt gebracht, voor een nog onbekende prijs.

G.skill Titan 256GB-ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

G.Skill kondigt snelle ssd's aan
vervolgens
Om de kosten te drukken maakt G.Skill gebruik van mlc-geheugen.
en dan
De nieuwe G.Skill Titan 256GB-ssd zou bij sequentiŽle bewerkingen leessnelheden halen van 200MBps en schrijfsnelheden van 160MBps
...zodra de grootte van de bestanden die gelezen of weggeschreven moesten worden afnam, daalden de schrijf- en leessnelheden fors. De oorzaak daarvan is het gebruik van mlc-geheugen, dat merkzaam langzamer random-snelheden heeft dan slc-geheugen...
Zou je dan niet een andere titel kiezen? Intel is de enige fabrikant van MLC SSD's die de titel 'snel' mag bezigen doordat ze slim zijn omgesprongen met de controller. De snelheden en het bekende random write probleem zouden er toch voor mogen zorgen dat ze niet echt meer 'snel' genoemd kunnen worden, aangezien ze niets meer bieden dan de meeste MLC SSD's.
Intel is de enige fabrikant van MLC SSD's die de titel 'snel' mag bezigen
MLC of SLC is vooral belangrijk voor de prijs/prestatie verhouding (en een klein beetje duurzaamheid). Uiteindelijk zal iedereen het een zorg zijn of het MLC of SLC geheugen is, als het ding gaat als de brandweer, dan is dat prima.

Je ziet dan nu ook een verscheidenheid aan pogingen om het maximale te halen uit het gebruikte geheugen. Bij MLC krijg je dan vooral problemen met schrijf latency, bij SLC vooral kostprijs problemen. Intel is daar tussenin gaan zitten met een enorm dure controller. Zodra concurrenten voor een appel en een ei enigszins vergelijkbare controllers kunnen maken (de OCZ Vertex zou dat moeten zijn) zal de Intel snel de titel "duur" krijgen ipv "snel". De komende generatie SSD's gaat cache aan boord hebben, waarbij ze weer een stap dichterbij komen.

De huidige oplossing van Intel zie ik meer als een Proof-Of-Concept. Super dat ze het kunnen, maar de prijs/prestatie is niet goed genoeg (te duur). Als OCZ of andere geheugenboer de helft van de prestaties (in random-writes) voor de helft van de prijs kan neerzetten wordt dat de klapper van 2009. (Wat de Core serie had moeten zijn in 2008)

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 8 januari 2009 17:20]

Daar gaan we weer, weer een nieuwe SSD, en weer zonder prijsstelling.
Tja, die leveranciers weten ook wel dat dat het heikele punt is, voorlopig zijn SSD schijven nog niet betaalbaar voor consumenten. Nog een jaartje of twee wachten dan maar...
Jaartje of 2? Misschien voor de low-budget instap modellen maar volgens mij gaat het heel snel met de ssd prijzen. Er komen steeds berichten voorbij dat bedrijf X nu ook ssd's gaat maken, veel concurentie dus. Als je daarnaast nog kijkt naar het prijsverloop van andere geheugensoorten, dan is de kans best groot dat ssd prijzen scherp zullen blijven dalen.

Waar ik meer mee zit is de kwaliteit van ssd's. Ik heb nog geen eenduidig antwoord kunnen vinden op de vraag: zijn ssd's altijd beter dan HD's? Je leest toch nog vaak berichten dat ssd's bij bepaalde handelingen gaan lopen bokken. Als ik een SSD koop wil ik er dan ook vrij zeker van zijn dat het ten alle tijde goed doet. Daar ben ik nog niet van overtuigd.
Eerst even over je laatste vraag, check even de benchmarks van de Intel X25-M hier op tweakers(review), die laten mooi zien wat MLC SSD's nu al kunnen.

Ik denk dat SSD's dit jaar betaalbaar gaan worden voor de high-end consument en misschien net aan de wat hogere mid-end om de volgende redenen:

1) Heel veel SSD producenten hebben verklaard begin 2009 te beginnen met massaproductie.

2) Meer en meer laptops krijgen SSD's optioneel of zelfs standaard meegeleverd.

3) Fabrikanten hebben MLC SSD's van 512GB aangekondigd. Als de huidige prijsstelling gehanteerd zou blijven zou daar nooit een markt voor zijn.

4) De snelheid van SSD ontwikkeling is nog steeds extreem waardoor 2009 waarschijnlijk wel 3 of 4 nieuwe generaties gaat kennen. Hierdoor zullen de prestaties weer sterk verbeteren waardoor de verkopen weer stijgen, waardoor het allemaal weer goedkoper wordt, waardoor de verkopen weer stijgen, etc.

5) Ook de groei van de opslagcapaciteit van high-performance SSD's boven de 32/64GB is erg belangrijk. Voor velen die wel het geld hebben is die 32/64GB net niet genoeg. Wanneer de 128GB bereikt wordt voor hetzelfde geld verwacht ik een significante toename in het aantal verkopen.


Wat mij betreft gaat 2009 dus het jaar van de SSD-adoptie worden.

[Reactie gewijzigd door hollandismad op 8 januari 2009 16:42]

Deze terugkerende opmerkingen beginnen lichtelijk irritant te worden. Het is niet gebruikelijk dat fabrikanten van geheugenproducten prijzen opgeven in hun productaankondigingen ivm de sterk aan verandering onderhevige prijzen van geheugenchips.

Verder valt het wel mee met de onbetaalbaarheid van mlc-ssd's. Je moet alleen geen exemplaar van 256GB willen. Het grootste probleem zijn de prestaties. Controllers die niet goed om de beperkingen van flashgeheugen heen werken hebben slechte random write prestaties. Het gebruik van mlc-flash maakt het probleem nog wat erger. Goed presterende ssd's zoals die van Intel, Mtron en Memoright zijn nog steeds erg prijzig.
Tja, de terugkerende 'presentaties' van weer een nieuwe SSD zonder prijsspecificatie beginnen ook lichtelijk irritant te worden.....

Zeker omdat in de praktijk blijkt dat SSD gewoon nog niet bereikbaar is voor de 'gewone' consument. SSD is NOG geen concurrent van de oude HDD, maar kan dat over een tijdje wel worden.
Dus moeten we dan maar al het productnieuws zonder prijzen weglaten? ATI kondigt nieuwe GPU aan, maar zonder prijs. Jammer dan, komt niet meer op Tweakers. |:(

SSD is al degelijk een concurrent van de HDD, maar nog niet in het budget segment. Hoewel je daar ook over kunt twisten, aangezien de EEE's bijvoorbeeld ook met SSD worden geleverd (weliswaar "trage" SSD's).

Dat jij het nog niet interessant vindt, dat is jouw "probleem". Kijk maar eens op GoT en dan zie je dat er genoeg Tweakers zijn die al met SSD bezig zijn.

Maar het kan aan mij liggen, maar het begint toch steeds meer naar azijn te ruiken...
Zowel de 128GB- als de 256GB-versie wordt per direct op de markt gebracht
Dan verwacht je toch dat ze de prijs kennen, want om het op de markt te zetten moet je het al geproduceerd hebben...
De instabiele 'grondstof'-prijzen kunnen dan moeilijk nog een invloed hebben op de verkoopsprijs.

Voor mij maakt chrisboers in dit geval wel een terechte opmerking!
De ssd's zitten stevig verpakt in een metalen behuizing, die voor schokbestendigheid moet zorgen.

Sinds wanneer zorgt een metalen behuizing voor schokbestendigheid? En waarom zou een SSD schokbestendig moeten zijn?
Een SSD is schokbestendig genoeg lijkt mij. Ik neem aan dat dit bekende fenomeen te maken heeft met het beschermen tegen statische elektriciteit en elektromagnetische straling. Als enige andere reden kan zou ik marketing doeleinden aanvoeren. Kunststof is vaak lichter en deuk bestendiger dan metaal. Een stevige behuizing kan de PCB (printplaat) beschermen tegen buiging. PCB's mogen dan op basis van glasvezel-epoxie zijn maar vooral meerlaags PCB's zijn toch behoorlijk kwetsbaar.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 8 januari 2009 13:23]

Nouja, schokbestendigheid en ROHS soldeer gaan nog steeds niet echt goed samen hoor.
Ik heb wel het idee dat het iets beter wordt doordat de fabrikanten het proces steeds optimaler kunnen krijgen, maar ik kom nog steeds veel nieuwe electronica tegen die niet meer functioneert door een haarscheur in zo een brosse verbinding.
Dan is het dus deukbestendig/breekbestendig en niet schokbestendig
Hoe meer en harder de schokken die de pcb te verwerken krijgt, hoe sneller hij uiteindelijk problemen zal gaan geven. Dus zeker wel om schokken te minimaliseren.
Als je een glas uit het raam op de eerste verdieping gooit, verpakt in een ijzeren kistje, dan is nog steeds aan gruzels.

Als je dat zelfde glas in een dekentje wikkelt, heb je een grotere kans dat ie het overleeft.

Zelfde verhaal trouwens met een kreukelzone van een auto. Een schok vang je niet op met een harde, stalen behuizing. Je hebt juist een verpakking nodig die iets kan 'indeuken', om op die manier schokken op te vangen.
Er staat in de specificaties dat het werkend een schok van 1500G aan kan. Lijkt me inderdaad niet echt aan de metalen behuizing liggen. :P
Ja dat vroeg ik mij ook af, aangezien er geen roterende voorwerpen in zitten.
Ook niet roterende voorwerpen kunnnen breken
Metaal om de warmte af te voeren lijkt me logischer.
Welke controller gebruikt het ding? J-Micron of Intel?

In het eerste geval, tja. In het tweede geval....heel interessant :)
Ik heb het vermoeden dat de prijs zakt zodra ze beginnen met massaproductie,
Ze moeten de vaste kosten van research en dergelijke over een kleiner aantal producten uitsmeren dan traditionele harde schijven.

Ook hebben ze veel energie hebben moeten steken in nieuwe productiemethode's.
Zodra ze de productie faciliteiten hebben voor massaproductie daalt de prijs gigantisch.
dit proces zag je eerder bij andere nieuwe technologieŽn

Een wezenlijke reden waarom flash zoveel duurder is dan harde schijven kan ik anders niet bedenken. Of is de productie en de grondstoffen zoveel duurder dan die van harde schijven?
Misschien hebben leveranciers wel de prijs per 1000 stuks direct van de fabrikant, maar is er nog geen adviesprijs voor consumenten/zakelijke kopers die het weer in de winkels kopen. Anders is het wel merkwaardig ja :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True