Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

De Taiwanese hardwarefabrikant G.Skill heeft zijn assortiment solid state drives uitgebreid met de Phoenix Evo-serie. De drives worden geproduceerd met 25nm-flashgeheugen, dat door een SandForce-controller wordt aangestuurd.

De nieuwe Evo-ssd's vervangen het 34nm-geheugen in de gewone G.Skill Phoenix-ssd's met het nieuwere 25nm-nandgeheugen. De geheugenchips worden aangestuurd door de SandForce SF1222-controllers en communiceren via een sata-300-interface met de pc. De Phoenix Evo-ssd's zullen voorlopig alleen in een versie met een capaciteit van 115GB verkrijgbaar zijn.

De maximale doorvoersnelheid van de drives bedraagt volgens de Atto Disk Benchmarks die het bedrijf publiceerde, voor lezen maximaal 280MB/s en voor schrijven 270MB/s. Het aantal iops bij lezen bedraagt 35000 en bij schrijven 25000. G.Skill geeft toe dat de 25nm-chips meer overprovisioning nodig hebben dan 34nm-chips, vandaar de capaciteit van 115 in plaats van 120GB, zoals bij de 34nm-Phoenix-ssd's.

Het bedrijf erkent dat de drives iets langzamer zijn, maar belooft dat in de prijs te compenseren. Wat die prijs wordt, moet in de eerste helft van april duidelijk worden, wanneer de Phoenix Evo-drives verkrijgbaar zijn.

G.Skill Phoenix Evo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

nog nooit van g.skill gehoord. de read/write snelheden zijn niet echt super te noemen. wel mooi dat meer fabrikanten zich bezig houden met de ontwikkeling van ssd's. Hoop dat er een mooi prijsje aan vast zit. Dan is het goed te overwegen
R/W is sata2 top. Dat is een beetje een rare, niet bijster snuggere opmerking dat dat niet super is.

Wie meer wil zal meer moeten betalen; sata3 ipv sata2 zal best 50 cent schelen, en dat komt de concurrentiepositie niet ten goede. Uiteindelijk blijft een PCI-e aansluiting het minst limiterend op dit moment, en die drives zijn redelijk aan de prijs.

Wie snel wil zijn zal in de buidel dienen te tasten (zoals altijd).
Waarom zou dat geen bijster snuggere opmerking zijn? Zelf heb ik een intel postville x25. Die heeft een R/W van 250/70 en die is al behoorlijk oud aan het worden. Ook zie je nu de vertex 3 met R/W van 550/500.

Techniek gaat op SSD gebied behoorlijk vooruit en daarom zeg ik dat deze R/W's niet schokkend zijn. Inderdaad is het de topsnelheid van SATA2. Maar degene die zowiezo een SSD koopt zal op dit moment nog geen gemiddelde gebruiker zijn en misschien al wel een moederbord met SATA3 hebben, of het geen probleem vinden om hier een controller bij aan te schaffen. Er zijn al controllers vanaf 17€.
De sata-300 interface heeft een maximale doorvoersnelheid, dat zal dus waarschijnlijk ook een v/d beperkingen van deze SSD zijn. Daarnaast is de gebruikte Sandforde controller ook niet de hipste. Er zijn snellere controllers.
Welke controllers zijn dan sneller en wie heeft dat dan (onafhankelijk) getest?
Wesseln, zou je een een link van zo een controller kunnen geven? Kan je vanop deze pci kaart dan ook booten? Ik ben er namelijk wel naar op zoek naar zo een controller maar ben niet bereid hier 50euro+ aan uit te geven.
Sata 2 en 3 bestaan NIET het is Sata 150, Sata 300 en Sata 600 wanneer gaan mensen dit nu eens leren!!!
De eerste generatie stamt uit 2003 en (SATA150) werkte met een maximale doorvoersnelheid van 1,5 Gb/s. In 2004 werd een nieuwe generatie (SATA II/SATA300) ontwikkeld die de doorvoersnelheid verhoogde tot maximaal 3 Gb/s. Men verwachtte in 2007 een nieuwe generatie (SATA III/SATA600) die de maximale doorvoersnelheid zou verhogen tot 6 Gb/s.

Bron: wikipedia
Sata 2 en 3 bestaan NIET het is Sata 150, Sata 300 en Sata 600 wanneer gaan mensen dit nu eens leren!!!
Mensen gaan dat niet leren; wanneer gaan mensen *dat* nou eens leren.

Sata was gewoon sata De latere prietpraat is daarna pas ontstaan. Geneuzel in de marge. Ten slotte ging men toe ook ineens alom over pata praten.
bedrijf bestaat toch al best lang hoor, vooral bekend door hun interne geheugen, maar blijkbaar zijn ssd's interessant voor geheugenmakers (crucial, kingston, corsair)
Dat is niet vreemd. Een SSD is geheugen, aangestuurd door een (ingekochte Sandforce) controller. Het lijkt me dus dat ze alle technologie en kennis in huis hebben om SSD's te produceren, iets wat reguliere HDD fabrikanten niet per definitie hebben. Daarom verwondert deze trend me totaal niet.

Dat wesseln G.Skill niet kent, is mogelijk, maar ze staan op dit moment met 144 producten in de Pricewatch en heeft daarmee een aanzienlijk assortiment.
nougoed, laten we het niet moeilijker laten klinken dan het is: iets als Kingston of G-Skill produceert ook echt hun eigen geheugenIC's niet, controllers kopen ze inderdaad in en de rest is printplaatje tekenen en richting fabricageproces sturen.

dat is nou niet echt wereldschokkend moeilijk; met de juiste (waarschijnlijk niet al te goed voor ons beschikbare) datasheets van de controller er bij kunnen een handjevol van de handigere tweakertjes dat in een paar daagjes waarschijnlijk ook wel af.

behuizing van die dingen is meestal de kunst niet, dat is ook geen probleem ;)

kunst is de productie echt zo veel mogelijk te optimaliseren - en zo grootschalig mogelijk te kunnen doen. daar kun je dan net een paar euro op besparen in de uiteindelijke prijs, en dat verkoopt (want hollanders zullen we altijd blijven ;) ).

daarom zie je ook dat SSDtjes van verschillende fabrikanten met dezelfde controller pretty much hetzelfde presteren. (gebruikte geheugen kan ook nog een verschil maken, maar lijkt vaak vrij aardig op elkaar dus is geen wereldschokkend groot verschil).

juist de complexe delen van een SSD worden maar door een zeer beperkt aantal fabrikanten gemaakt - de rest ontwerpt printplaatjes en doet marketing ;)
G.Skill geeft toe dat de 25nm-chips meer overprovisioning nodig hebben dan 34nm-chips, vandaar de capaciteit van 115 in plaats van 120GB, zoals bij de 34nm-Phoenix-ssd's.
Dat is dus niet zo! De lagere capaciteit komt door de RAISE feature; een soort RAID5 voor SSDs. De truuc hierin zit hem in het aantal kanalen. Met minder kanalen neemt RAISE relatief meer ruimte in; vandaar de "115GB" en "55GB" modellen; terwijl er 128GiB cq. 64GiB fysiek NAND beschikbaar is.

Niet kopen dus, dit zijn goedkope 25nm SSDs met lagere performance dan de vorige 34nm generatie; net als de OCZ Vertex 25nm dus. Als je lagere capaciteit ziet (55GB of 115GB) dan heb je 25nm NAND met hoge capaciteit chips; maar wel beperkt aantal kanalen dus veel langzamere performance.

@mashell: overprovisioning is spare space om performancedegradatie en hoge write amplification tegen te gaan; dat is dus wat anders dan RAISE wat in feite een vorm van ECC is om uBER/bad sectors tegen te gaan.

@jasper623: het idee is dat je nu dubbele capaciteit SSD nodig hebt voor dezelfde performance. Dus waar 34nm SSDs nog met 8 kanalen 120GB bereikte, heb je nu 240GB model nodig om 8 kanalen te bereiken. Maar we gaan wel zien wat er nog meer uitkomt; meer dan 10 kanalen voor een normale SATA SSD heb ik helaas nog niet gezien. Zou voor PCI-express SSDs wel meer uitmaken.

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 3 april 2011 02:03]

RIASE en overprovisioning is eigenlijk hetzelfde. De 25nm chips zijn gevoeliger, zullen dus eerder problemen krijgen en dus moet je meer reserve achter de hand houden om een beetje levensduur over te houden.
Bedankt dit wist ik nog niet! (weer iets geleerd :+ )
Hopelijk gaan ze dan nu goedkopere + ssd's met meer kanalen uitbrengen (oke dit is dus een beetje vloeken, maarja technologie ligt ook niet stil)
Goedkoper en meer kanalen sluiten elkaar uit:

Goedkoper wordt het door hogere dichtheid per chip, zodat er minder packaging nodig is (de omhulsel, traces, soldeer e.d.). Het proces blijft 25 nm, alleen is de die twee keer zo groot in dezelfde package (voor 64 Gbit i.p.v. 32 Gbit capaciteit).

Door die verdubbeling heeft de controller opeens voor dezelfde capaciteit de helft van de chips en dus de helft van de lanes naar die chips toe. Als dat onder het aantal kanalen komt dat de controller beschikbaar heeft (b.v. 8 bij Sandforce) dan neemt de snelheid af. Met 25% als het aantal kanalen van 12 naar 6 gaat (effectief 8->6), met 50% als het aantal kanalen van 8 naar 4 gaat.

De lagere capaciteiten (80 GB en lager) hebben vanzelf al minder kanalen dus zal de snelheid daar meer dalen. Voor grotere capaciteiten (120 GB en hoger) maakt het niet uit, omdat er ook met 64 Gbit chips al even veel of meer kanalen bechikbaar zijn dan de controller aan kan sturen.

Dit is onafhankelijk van het verschil tussen 34 en 25 nm, waarbij de snelheid per zelfde dichtheid chip ook 10% omlaag gaat (15-30% in sommige gevallen) vanwege lagere toleranties.

ATTO e.d. benchmarks laten nog steeds de SATA bottleneck snelheden zien omdat hun data (nullen) weggecomprimeerd wordt en het niet uitmaakt hoeveel minder bandbreedte er tussen controller en flash chips zit, de werkelijke stroom data van een paar kilobyte per seconde past overal in.

Het verschil merk je wel als je b.v. films kopieert of rar's uitpakt omdat de controller die niet de bottleneck in kan comprimeren.

Het verschil in capaciteit komt zoals CiPHER al aanhaalde door RAISE, hiervoor moet Sandforce één hele chip gebruiken, bij 32 Gbit chips is dat dus 4 GiB en bij 64 Gbit chips 8 GiB. Uit de lagere capaciteit is dus op te maken dat deze SSD's 64 Gbit chips hebben en tot maximaal de helft langzamer zullen zijn. Dubbele hoeveelheid RAISE heeft geen toegevoegde waarde omdat het algoritme er niet beter van gaat werken.

OCZ heeft zoveel kritiek gehad hierop dat ze een terughaal actie zijn begonnen, je kan bepaalde 64 Gbit chip modellen omruilen voor een snellere 32 Gbit exemplaar.

Al met al zijn deze SSD's het alleen waard als ze een stuk goedkoper zijn en/of je nauwelijks met media bestanden e.d. bezig bent.
Bij iedere fabrikant is de stap van 34 naar 25nm een achteruitgang in prestaties gebleken, zeker niet een vooruitgang.

Ik hoop dat er nog wel vooruitgang te boeken valt bij de volgende stap naar een kleiner productie proces, anders zouden we hierbij de grens van het huidige flash geheugen berijkt hebben.
De belangrijkste grens ligt momentel in prijs die mensen ervoor willen betalen volgens mij, niet in beschikbare technologie. Vandaar dat 25nm geen slechte stap is.
De prestaties mogen dan wel (iets) teruglopen, de verkleining biedt in samenwerking met nieuwe controllers wel mogelijkheden tot het gebruik van meer kanalen. Natuurlijk zie je daar nog niets van terug, maar een '2e generatie 25nm schijven' heeft deze mogelijkheden misshien wel.
Daar hebben we op tweakers het tik- en spelfoutjes forum voor Kees.

Maar ook daar hoort het niet thuis, want "dat" en het "aangestuurd worden" slaat niet op "de drives", maar op het "25-mm flash-geheugen" en dat is wel degelijk enkelvoud.
Ondanks het feit dat G.Skill hier in Nl niet echt bekend is hebben ze toch uitstekende RMA afhandelingen! :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True