Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Er zijn afgelopen tien jaar drie overnamekandidaten geweest voor telecombedrijf KPN. Alle mogelijke overnames zijn uiteindelijk afgeketst omdat het bedrijf te duur is. Dat onthult KPN-topman Ad Scheepbouwer, die volgende week afscheid neemt.

KPN-logoKPN heeft een beurswaarde van 20 miljard euro en daarnaast een schuld van 13 miljard euro, waardoor de geïnteresseerde bedrijven diepe zakken moesten hebben, schrijft persbureau ANP op basis van een interview van Scheepbouwer met NRC Handelsblad.

Scheepbouwer wil niet zeggen welke partijen geïnteresseerd waren, maar gaf aan dat telecombedrijven France Telecom en het Spaanse Téléfonica groot genoeg zouden zijn. Ook zouden Chinese telecombedrijven groot genoeg zijn, suggereert NRC.

KPN heeft niet alleen activiteiten in Nederland, maar ook in Duitsland en via provider Base eveneens in België. Het bedrijf heeft op diverse Nederlandse markten een groot marktaandeel; de voormalige monopolist heeft ongeveer 50 procent marktaandeel op het gebied van mobiele telefonie en speelt ook op de markt voor vast internet nog altijd een grote rol. Kansen om snel te groeien zijn er echter niet meer, zegt Scheepbouwer. ''Tenzij we nog eens fuseren met een paar kleine partijen. Maar omdat overal de overheden als aandeelhouder nog in de bedrijven zitten, slaat de hele sector min of meer dood.'' Scheepbouwer neemt volgende week afscheid als ceo van KPN. Hij wordt opgevolgd door Eelco Blok.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Iedereen heeft het over "heel lokaal" maar is Eurorings ook niet van KPN? Dat lijkt me voor andere partijen toch ook een leuk dingetje om te hebben.

Zie ook: http://www.kpn-international.com/network/global/
Iedereen heeft het over "heel lokaal" maar is Eurorings ook niet van KPN? Dat lijkt me voor andere partijen toch ook een leuk dingetje om te hebben.

Zie ook: http://www.kpn-international.com/network/global/
Correct. De meeste mensen hebben eigenlijk compleet niet door hoe groot een bedrijf KPN eigenlijk wel niet is. Die denken nog dat ze alleen telefoonlijnen, mobiele telefonie en ADSL doen ofzo. Oh, en digitenne tegenwoordig.

Dat ze er ook een wereldwijd netwerk op na houden (al dan niet met eigen glas), de grootste zakelijke ISP van Nederland zijn, het leeuwendeel van de Nederlandse radio- en tv zenders van broadcast faciliteiten voorzien, zakelijke IT-dienstverlening doen (via Getronics), etc. dringt niet door omdat 't niet echt consumer-facing is.
Vind je dat echt?

Hoe vaak is je vaste telefoonlijn kapot, precies? Hoe vaak kun je geen radio luisteren omdat KPN iets verneukt heeft? Hoe vaak kun je willekeurige websites niet bereiken omdat KPN's netwerk kapot is, daarbij niet onderschattend hoeveel bedrijven via KPN aangesloten worden? Volgens mij betroffen zelfs de meeste storingen aan mobiele telefonie van het afgelopen jaar T-Mobile en Vodafone.

Ik zal KPN nooit perfect noemen aangezien 't nogal een bureaucratisch geheel wil zijn gezien de achtergrond en grootte, maar over de kwaliteit van de producten ben ik erg tevreden.
Log en bureaucratisch inderdaad. Maar ook arrogant en autoritair.

KPN bied bijvoorbeeld lage kwaliteit gesloten glasvezeldiensten tegen hoge prijzen:

- Geen originele Technicolor streams (SD 8mbit, HD 12-13mbit), maar door KPN geŽncodeerde streams met lage bitrates (SD 3-4mbit, HD 7-8mbit).
- Geen DVB-C mogelijk.
- Encryptie op de streams (ook de basiszenders) maakt een HTPC onmogelijk.
- Waardeloze ubertrage Motorola STB's met ventilator.

- Snelheidsverlies internet door overhead op PPoE verbinding.
- Dichtgetimmerde Experiabox waar niks aan te stellen is. Je kunt niet fatsoenlijk een eigen router gebruiken.

KPN wil alles onder controle hebben van wat de gebruiker mag en kan.


En om de hele berg storingen van het afgelopen jaar eens op te noemen:

nieuws: KPN en Xs4all hebben last van storing internetverkeer - update
nieuws: Website NS is uit de lucht - update
nieuws: KPN kampt met storing op mobiel netwerk - update
nieuws: KPN kampt met landelijke netwerkstoring - update 4
nieuws: KPN kampt met grote storing op adsl-netwerk - update
nieuws: KPN gaat klachten over glasvezelverbindingen inventariseren
nieuws: KPN kampt met landelijke internetstoring - update
nieuws: KPN Backup Online kampt al een week met problemen - update


En KPN zakelijk is blijkbaar ook een grote bende (link):
Bottomline is dat jij blij bent met KPN, ik (gebaseerd op 10 jaar zakelijk KPN ellende) niet.....

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 2 april 2011 23:28]

Nogal eenzijdig wat je allemaal opnoemt. Ik vind dat je in je eigen straatje de feiten zoekt.

Ik kan met hetzelfde gemak een lading aan klachten/storingen etc. vinden voor concurrenten, maar weet je...

Nu ik zo aan het typen ben bedenk ik me opeens dat je post voor zichzelf spreekt. Je krijgt van mij +1 zodat iedereen kan zien dat KPN, in jouw opinion, helemaal ruk is, achterloopt, niet datgene biedt wat een klant (of dat nu consument is, of zakelijk) wil. ;)

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 3 april 2011 23:47]

Als het 20 miljard waard is en ze hebben 13 miljard schuld. Is het bedrijf dan eigenlijk niet maar 7 miljard waard?

Of is dat te veel jip en janneke denken?
Nee, dat is inderdaad te simpel gedacht. Op de beurs geven ze aan wat een aandeelhouder het bedrijf in totaal waard vind. De waarde die ze aan KPN geven is 20 miljard, ondanks de 13 miljard schuld.

Mocht een bedrijf KPN dus willen overnemen en vanaf 0 beginnen dan moeten ze eerst de aandeelhouders uitkopen (20 miljard) en daarna nog eens alle schuldeisers (13 miljard) hoewel dat laatste natuurlijk helemaal niet nodig is, schulden kunnen immers gewoon worden overgenomen.
Juist het tegenovergestelde. Als je een bedrijf overneemt met 13 miljard schuld, zal je die schuld mee overnemen. Dus feitelijk zou je 20 miljard moeten betalen voor de overname, plus je krijgt een schuldenlast erbij van 13 miljard, die je ůf moet kunnen dragen op de balans ůf die zal je moeten aflossen aan de schuldeisers.
Maar het is niet zo dat als je een bedrijf overneemt de schuldeisers ineens verdwijnen. Daarnaast staat de waarde van een bedrijf los (nouja, niet helemaal want kredietverstrekkers zullen wel rekening houden met je waarde en mogelijkheid tot aflossing) van de schuld die je als bedrijf opbouwt.
Inderdaad.

Er staat namelijk nog meer op de balans (aan vermogen) dan de uitgegeven aandelen. Dat kan wel eens meer zijn dan 20 miljard.

Schulden zijn op zich ook niet erg, het gaat om totaal van de balans, dus hoe groot is het eigen vermogen.

Simpel gezegd: wat blijft er over als je alles zou 'verkopen' en je schulden zou aflossen. DŠt is de 'waarde' van het bedrijf. (en dat hoeft dus niet persť te kloppen met wat er uit staan aan aandelen)
Net omgekeerd... als je alle aandelen wilt opkopen ben je 20 miljard euro kwijt en ben je enige aandeelhouder van een bedrijf dat 13 miljard schuld heeft. Moet je dan die 13 miljard schuld in een keer afbetalen en wil je toch het bedrijf behouden dan kost je dat dus 33 miljard. Het bedrijf is dus 20 miljard waard, maar het kost je dus 'virtueel' 33 miljard.
Opzich waar, maar dan moet het bedrijf gekocht worden door de schuldeisers.
Je moet voor een bedrijf een balans opmaken. In het geval KPN:

Bezittingen:
33 miljard totaal.

Vermogen:
Eigen vermogen (~beurswaarde) : 20 miljard
Vreemd vermogen (schuld) : 13 miljard.

De "waarde van een bedrijf" is niet zo'n heel helder concept. Het totaal van bezittingen, of het balanstotaal is een stuk duidelijker. Bij KPN is dat zo'n 33 miljard. Daarvan is zo'n 30% betaald met geleend geld.
verbaasd me niets dat er bedrijven waren die KPN wilden overnemen. ze hebben een paar keer op de rand van de afgrond gestaan als bedrijf, dan wordt het leuk om op te kopen..
maar ik vind KPN nog vaak te duur voor wat ze bieden aan consumenten. ik denk dat het meer noodzaak of geen alternatief hebben voor mensen is dat ze zo'n groot marktaandeel hebben.
Nadat KPN de crisis volgend op de overname van E-Plus had overwonnen was ze lange tijd (en misschien nu nog wel) de telco in Europa die er financieel gezien het best voorstond. Als gevolg daarvan was de aandeelhouderswaardering hoger dan gemiddeld.
Overigens hebben bijna alle Europese telco's in de zelfde periode enorme problemen gekend. Sommigen hebben veel dichter bij de afgrond gestaan dan KPN.
Dat hoeft natuurlijk niet waar te zijn. Zo hebben ze ook HI onder hun hoede. Die concurreert, enigszins, op prijs...

Zoals hierboven al gezegd wordt. KPN opereert heel lokaal, ik denk niet dat dat interessant is voor menig buitenlands bedrijf.
Ook gehoord van Telfort? Is ook KPN..
Was een gerucht laatst dat Deutsche Telekom kpn zou overnemen nadat ze t-mobile US aan AT&T hadden verkocht.
Dat zie ik niet zo snel gebeuren. De groei is nu te halen in de mobiele sector terwijl T-Mobile in Duitsland al een enorm marktaandeel heeft. Waarschijnlijk betekent dat dat ze E-Plus in Duitsland moeten verkopen (aan Telefonica lijkt mij) en T-Mobile NL kan waarschijnlijk nooit fuseren met KPN Mobiel NL aangezien het marktaandeel te groot is. Lijkt mij te veel gezeur terwijl ze er weinig mee opschieten.
T-Mobile NL kan waarschijnlijk nooit fuseren met KPN Mobiel NL aangezien het marktaandeel te groot is.
Klopt helemaal. Hier heeft de OPTA in 2005 al naar gekeken.
Zie http://www.mobilecowboys.nl/nieuws/176
KPN is veel te regiogebinden om overgenomen te worden door een grote buitenlandse dienstverlener als BT of FT. Die hebben wel de stap gemaakt van klassieke telco naar een allround diensverlener. KPN even niet. Die zijn klassiek gebleven en hebben ook nog eens een groot gedeelte van de carrier technieken ingekocht en niet zelf gedaan. Dus is de meerwaarde zeer klein.
Waarom zou regio gebondenheid een reden zijn voor een buitenlandse partij om KPN niet over te nemen? KPN heeft in Nederland een goede marktpositie (eigen GSM/UMTS netwerk, klassiek telefoonnetwerk, glasvezelnetwerk en DVB-T netwerk). Nederland is een relatief aantrekkelijk land voor telco's (grote markpenetratie, hoge dichtheid van bevolking).

Ik vraag mij overigens af waarom je KPN nog een klassieke telco vind? Met de overname van Getronics zijn ze ook een grote dienstverlener op ICT vlak geworden.
KPN is behoorlijk allround hoor, het wil alleen niet zo aanslaan en dan hoor je er wat minder van, maar ze doen zo ongeveer alles op onder andere IT gebied.
En dat is ook alleen maar te danken door overnames zoals bijvoorbeeld Getronics. Ze hebben zelf helemaal niks verzonnen.
Datzelfde geld voor BT, T-Mobile, of SFR. Kortom, IT beheerkennis inkopen is niets bijzonders.

Afgezien daarvan, juist Getronics was nou niet zo innovatief. De PTT daarentegen bouwde al in 1958 computers (de ZEBRA).
Ik vraag me af of dat wel zou mogen ivm medediging. Een aantal bedrijven is al op de Nederlandse markt actief, en KPN heeft nu nog steeds een dominante positie.
Het staat ook in het artikel:
Kansen om snel te groeien zijn er echter niet meer, zegt Scheepbouwer. ''Tenzij we nog eens fuseren met een paar kleine partijen. Maar omdat overal de overheden als aandeelhouder nog in de bedrijven zitten, slaat de hele sector min of meer dood.''
Dat is wel jammer voor de consument, aangezien er dan niet zoveel met prijzen geconcurreerd worden.
Verkopen aan chinezen , dat zou nog es een slechte zet geweest zijn. De Chinese bedrijven/overheid zou ik voor geen haar vertrouwen. Niet uit racisme goed te begrijpen , maar er gelden ginder andere waarden en normen tot betrekking van privacy , ethiek enz...
In verhouding is KPN de laatste jaren steeds goedkoper geworden.
Vroeger was KPN (of dochter Planet) echt een stuk duurder in vergelijking met de concurent. Tegenwoordig is er bijna niets meer over van planet en heeft KPN toch redelijk haar zaken op orde. Digitenne is nog steeds behoorlijk meh. Maar het interactieve TV gebeuren is prima in prijs/kwaliteit als je naar Ziggo/UPC kijkt.

OT: Ik snap nou weer niet waarom die man dat pas meld een week voor hij vertrekt. Daarnaast wilt hij niet vertellen wie die bedrijven waren, wat is dan de toegevoegde waarde? Even de aandelenkoers opkrikken, aangezien meneer vast een leuke bonus mee krijgt.
KPN is door concurrentie noodgedwongen goedkoper geworden.
1. Telfort prijsverhoging hebben ze moeten terugdraaien door goedkoper/sneller kabelinternet.
2. xs4all is in mijn ogen veel te duur
3. belbasis 19 euro per maand zonder 1 minuut gebeld te hebben is absurd
4 ook al hebben ze goedkope producten door hun aankopen op adsl en mobiele aanbieders is er voor de klant weinig keuze meer.

@Black Sparrow: Het is idd zo dat xs4all op ander doelgroep richt. Maar ik hoor/lees ook klachten over xs4all en als je kijkt naar de prijs vind ik dat gewoonweg duur. UPC en Ziggo internet klanten zijn ook tevreden.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 2 april 2011 11:46]

xs4all oppereert in een ander marktsegment dan een budget provider, het is dus misschien niet juist om xs4all duur te noemen.
Precies, als je xs4all te duur vind, hoor je duidelijk niet tot de doelgroep.
Zo en nu zal het commentaar wel niet van de lucht zijn :D
Een slag in de lucht:
Scheepbouwer vertelt dat diverse partijen KPN wilden overnemen, omdat de interviewer dat vroeg. Hij vertelt dat een week voor zijn vertrek omdat dat interview toen plaatsvond. Hij vertelt niet wie de partijen waren omdat hij aan een geheimhoudingsovereenkomst is gebonden.
Heeft een overname nog een gevolg voor de prijzen van de diensten?
Uiteraard zal dat gevolgen hebben, het geld dient immers terug verdient te worden, Dit zal leiden vaak tot hogere prijzen, Kijk naar Essent wat is overgenomen door de Duitse RWE... Nee allemaal leuk en wel maar laat kpn maar gewoon even in Nederlandse handen blijven voor dat we alles verkopen wat lost en vast zit, en niks echt "Nederlands" meer is...

[Reactie gewijzigd door stefklep op 2 april 2011 10:32]

Hahaha. Jammer dat er mensen zijn die reclame van een concurrerend bedrijf voor waar aannemen.
Zo simpel ligt het niet natuurlijk. Of ben jij meteen naar de NEM gesprongen, toen ze dit aankondigden?

Natuurlijk moet geld terugverdiend worden. Maar een bedrijf koopt geen ander bedrijf op, als ze niet het idee hebben daar geld mee te kunnen verdienen (direct of op langere termijn door een concurrent uit te schakelen). En de strategie "we kopen X op, en verhogen daarna de prijzen om er beter van te worden" is nogal een kromme.

Hoewel zoiets uiteindelijk best wel invloed kan hebben op de prijzen, is dat echt glazenbol-werk.
Nee allemaal leuk en wel maar laat kpn maar gewoon even in Nederlandse handen blijven voor dat we alles verkopen wat lost en vast zit, en niks echt "Nederlands" meer is...
Dit is een beetje een charmant gedachtegoed. Ik denk dat velen zo'n zelfde idee hadden toen de KLM met AIr France aan kwam zetten. De wereld wordt echter steeds mondialer, en als grote buitenlandse spelers de Nederlandse markt mogen binnenkomen, wordt het voor de (relatief) kleine Nederlandse bedrijven lastig het hoofd boven water te houden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 2 april 2011 12:12]

Dit is een beetje een charmant gedachtegoed. Ik denk dat velen zo'n zelfde idee hadden toen de KLM met AIr France aan kwam zetten. De wereld wordt echter steeds mondialer, en als grote buitenlandse spelers de Nederlandse markt mogen binnenkomen, wordt het voor de (relatief) kleine Nederlandse bedrijven lastig het hoofd boven water te houden.

Het mag wel een charmant gedachtengoed zijn, en er mag wel een beeld zijn dat de wereld steeds mondialer wordt. Dat is ook wel zo. Ik denk dat nederland wel een aantal zaken zelf moet blijven uitvoeren omdat dit in de basis onderdeel is van de welvaarts positie die over de afgelopen 600 jaar verworven is. Als je dat weggeeft denk ik dat nederland in een jaar of 50 een nietszeggend landje wordt in de grootte plaat van europe/wereld. Waarin we voor onze dagelijlkse behoefte krom mogen liggen om de dubbeldigit growth van buitenlandse bedrijven te mogen verwezelijken. En als die niet meer verwezenlijkt worden, dan wordt het bedrijf opgehakt in stukjes, en de winstgevende delen verkocht aan derde partijen die strategisch belang hebben bij dat stukje, en de overige onderdelen worden gesloten. En waar sta je dan als consument met je jarenlange producttrouw. niets waard. in mijn opinie moeten er marktcondities gecreerd worden waarin een bedrijf niet verplicht is te groeien tot in het oneindige, maar waarin kwaliteit, servicegerichtheid ook een waarde spelen in plaats van alleen de bodemprijs. Ik vergelijk het met supermarkt brood vs de warme bakker, in de stad moet je tov 30 jaar geleden echt zoeken naar een warme bakker. En dat vind ik jammer want bakker zijn is geen beroep waarmee je jein je levensonderhoud kan voorzien. Dus het brood van DSM is de norm geworden. Smaakloze meuk.
Dit zal leiden vaak tot hogere prijzen, Kijk naar Essent wat is overgenomen door de Duitse RWE...
Ik ben al 10 jaar klant van Essent, en m'n prijzen zijn nog helemaal niet omhoog gegaan sinds de overname door RWE. Geloof die onzin van onzin club NEM alsjeblieft niet, die hebben een minder frisse reputatie dan Essent en RWE bij elkaar opgeteld.
Alsof Essent vroeger de prijzen expres laaghield? Nee, elke directeur zal de verkoopprijs zo hoog mogelijk houden, zolang de klanten maar niet weglopen naar de concurrent. En aangezien dat nu makkelijker dan vroeger is, kun je dus voorspellen dat de prijzen dus lager zijn - na correctie voor olieprijzen en belastingen, natuurlijk.
Eens even kijken in m'n glazen bol.....
Amaj, dan zit ik via 2 omwegen in BelgiŽ eigenlijk bij KPN, Mobile Vikings werkt op het netwerk van Base, en Base blijkt van KPN te zijn...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True