Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

De firma Smart Modular Technologies heeft een solid state drive voor de zakelijke markt aangekondigd die binnen een 2,5"-behuizing een opslagcapaciteit tot 1,6TB biedt. De Optimus-ssd's zouden leessnelheden tot 1GBps behalen.

Smart stelt dat zijn Optimus-ssd's beschikbaar komen in uitvoeringen met opslagcapaciteiten van 200GB, 400GB, 800GB en 1,6TB. Daarbij wordt gebruik gemaakt van mlc-flashchips. Volgens de fabrikant zijn er met de Optimus ssd's doorvoersnelheden te halen tot 1GBps bij sequentiële leesacties en 500MBps bij schrijfacties. Daarvoor moet de solid state drive wel verbonden worden via de twee 6Gbps full duplex sas-interfaces; een sata-aansluiting is niet aanwezig.

De voor servertoepassingen bedoelde Optimus zou bij willekeurige leesacties 100.000 iops behalen, terwijl bij schrijfacties maximaal 50.000 iops haalbaar zou zijn. De ssd maakt gebruik van een niet nader beschreven controller die volgens Smart over diverse mechanismes beschikt om de opgeslagen gegevens te beschermen tegen dataverlies.

Het verbruik van de ssd ligt op 7W. Smart geeft vijf jaar garantie op zijn Optimus-ssd's. Prijzen voor de diverse modellen zijn echter nog niet vrijgegeven.

Optimus-ssd van Smart Modular Technologies

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Jammer dat ik deze niet zomaar in mijn zakelijke laptop kan hangen met Sata verbinding.

2x SAS vind ik vreemd. Moet je hem dan in striped RAID zetten of iets?
De meeste SAS harddisks zijn tegenwoordig dualport, waarbij de harddisk en controller over 2 paden met elkaar communiceren. Wat verhoogde performance en betrouwbaarheid geeft.

Het OS ziet gewoon 1 disk net als normaal.


Zie het als 2 netwerkinterfaces die samengevoegd zijn in een team/trunk
Dualport is er ook juist voor redundancy, dus je kunt iedere disk apart aan twee verschillende HBAs hangen en die kunnen al dan niet in hetzelfde systeem zitten.
SAN apparatuur met twee actieve controllers heeft ook twee SAS aansluitingen nodig, beide controllers hebben dan een actief pad naar de 'schijf'. Daarom voldoet SATA ook niet, dat kan op zich zelf maar 1 pad naar een schijf aan, hoewel dit vaak door een dongle achterop de schijf te plaatsen wordt opgelost.
Grappig, gaan we gewoon terug naar de IDE en parallel SCSI tijd. Nog even en je hebt 8 of 16 SAS/SATA kanalen nodig om de performance van de schijf te halen :D
Je hebt het mis, het was net grappig dat we na IDE terug overgingen op een serieel systeem, ik zie dit in de toekomst inderdaad wel terug parallel worden..
Parallel voor dezelfde link heeft enorm problemen om de klokken synchroon te houden. Met de huidige snelheden (10Gbps+) in een parallel systeem moet je maar een kabel slechts een halve millimeter scheef laten zitten en dat kan al problemen veroorzaken.

We gaan op naar het parallelliseren van onze hardware (meer hardware) maar onderlinge links van meer dan enkele cm's gaan op naar het serialiseren.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 augustus 2011 02:25]

Hetzelfde gebeurd bij PCI en PCI-e.
Maargoed, ik verwacht zelf eerder dat we over gaan op glasvezellinkjes dan dat we weer van die breede (afgeschermde) bandkabels in de pc gaan krijgen.
deze zijn gemaakt voor op servers te hangen, niet in laptops te proppen.

deze schijf kost waarschijnlijk 5 tot 10x zoveel als je laptop
Daarvoor moet de solid state drive wel verbonden worden via de twee 6Gbps full duplex sas-interfaces; een sata-aansluiting is niet aanwezig.
Dat is natuurlijk de reden dat het via SAS gaat, want met SATA kan dit niet, afaik. Maar is SAS niet een soort van compatible met SATA? Ik heb een SAS RAID5-kaart met SATA-schijven erop, dus zou het andersom ook kunnen?
SATA implementeert een deel van de SAS featureset, en daarom kun je een SATA disk aan een SAS controller hangen. Dat betekent ook dat je een SAS disk niet aan een SATA controller kunt hangen.

Dit dual port truukje is een SAS-feature, en geen SATA feature. Zo'n dual port disk zal dus nooit met een (huidige) SATA interface komen.
Nee andersom kan niet. Dit komt omdat het grootste deel van de intelligentie bij SAS op de controller zit en niet op de schijf.
Hmm zo een wil ik wel hebben, mits die niet te duur is lol.
Zal wel een leuk prijskaartje aan hangen echter 5 jaar garantie --> zakelijk lijkt me weinig.
Ik ben benieuwd hoe ze dit willen positioneren tegenover fusion IO-drive .

-edit: zo offtopic was ik toch niet? oh well zal wel, 1st post wordt natuurlijk weer naar beneden gemod :S -

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 7 augustus 2011 17:03]

Zakelijk wordt meestal in 3 jaar (eventueel 4 of 5) afgeschreven, dus lijkt me geen probleem.
Bovendien is de kans zeer groot dat over 3 jaar zo'n zelfde ssd maar een fractie van de huidige prijs zal kosten.
Ik geloof dat je de klok hebt horen luiden en niet weet waar de klepel hangt ;)

Voor de jongens van de blauwe enveloppen schrijf je pc's etc doorgaans af in 5 jaar, 20% per jaar. Versneld kan en is in de meeste gevallen niet aan de orde.

De meeste bedrijven zijn niet zo 'vervangerig' en laten desktops probleemloos die 5 jaar staan en servers draaien vaak zelfs langer. Als er iets snellers of met meer capaciteit nodig is dan krijgen oude servers vaak gewoon 'iets anders te doen'.

Dat even los van je stelling, die ik onderschrijf, dat de prijs van ssd's waarschijnlijk flink zakt :)
Bij ons gaan servers er naar 3 jaar ook gewoon uit, mede doordat het verlengen van het support contract dan vaak relatief duur is.
Voor de jongens van de blauwe enveloppen schrijf je pc's etc doorgaans af in 5 jaar, 20% per jaar.
Dat hangt af van de aanschafprijs.
Hardware van 455 euro ex BTW of minder mag in 1 jaar worden afgeschreven.
Uhuh mooie server koop je daar ook voor :)
Nee, maar wel server-onderdelen.
Als je onderdelen van max 455 euro ex btw koopt, dan mag je alle onderdelen in 1 jaar afschrijven en schroef je zelf je server in elkaar.
Ik heb een server gekocht, zo kaal mogelijk, daarna RAM, toen disken etc etc, en alles in 1 jaar afgeschreven.
Zo kan je heel lang doorgaan, over 3 jaar zijn er waarschijnlijk SSD's met tientallen TB's, dan wil je die.
Dat klopt, tenminste als men over KA omgeving praat, in IA omgeving zijn de tijden hiervoor vaak groter.
5 is jaar weinig met een afschrijving over 3 jaar?

Het lijkt er nu eindelijk op dat de SSD volwassen begint te worden.
Overigens, 5 jaar garantie betekent nog niet dat deze schijven ook betrouwbaar zijn. Ik ben wel benieuwd naar wat stress tests van deze schijven.
Uhm... tegenwoordig verwacht de belasting dat je 5 jaar afschrijft en geen 3 jaar..
Dus die 5 jaar garantie is echt wel ok.
zijn toch echt de bedrijven en hun eigen investieringen zelf, heeft de belasting (niet altijd) meet te maken!
Er bestaat een verschil tussen economische en fiscale afschrijvingen. Hier komen ook twee verschillende jaarrekeningen uit voort, de economische (waar onder andere de financiele wereld / beurs veelal naar kijkt) en de fiscale, die de grondslag vormt voor te betalen belastingen als bijv. vennootschapsbelasting. Jullie hebben dus allebei vanuit verschillende invalshoeken gelijk :)
Kijk, die groottes beginnen erop te lijken. De prijs gaat, als ik kijk naar de prijs/GB verhoudingen van andere SSD's, 3 Š 4000 euro worden.

Ik vind het in ieder geval mooi dat er vooruitgang zit in de opslagcapaciteit van SSD's, maar vooralsnog zijn SSD's helaas nog te duur om te installeren in server parken. Dit aangezien de meerprijs voor een SSD nog niet opkan tegen een HDD die gekoeld en eens in de zoveel tijd vervangen moet worden.

Over een aantal jaar zijn de prijzen hoogstwaarschijnlijk stukken lager en stap ook ik lekker over.
Maar dan zijn de HDD's nůg goedkoper!
Ik geloof dat de minimum prijs van een HDD beperkt wordt door de materiaalkosten.
Als je de productiekosten van een SSD voldoende kan wegdrukken, zouden SSD's op een dag wel eens goedkoper kunnen worden dan HDD's, gezien de materiaalkosten lager zijn.

Ook is het mogelijk om nand-geheugen op vele verschillende manieren te implementeren (lees alsmaar "kleinere" flash-geheugen cellen, en in de toekomst misschien de technologie van Nanochip of nanotubes,...).
De systemen gebruikt in harde schijven daarentegen, zijn niet zo eenvoudig toe te passen op nieuwe technieken, er is wel geŽxperimenteerd met zaken als "holografische hardeschijf-platters" en dergelijke, maar hierbij moet er meestal een veel andere techniek gebruikt worden.

Hierdoor heeft de SSD meer potentieel om te evolueren dan een HDD, waardoor prijzen van oude technologieŽn dalen.
Een SSD (lees: een SATA-interface USB stick) zal niet zo snel onder de 30-40 euro zakken. Op dit moment zijn de goedkoopste (32/40) 2.5" SATA SSDs rond de 60-70 euro. Zitten ze al niet zo ver af dus.

Vanaf 30-35 euro heb je al een harde schijf, ook uit de nieuwste generaties (lees: de Samsung spinpoint F4 320).

Er zit alleen een factor 10 opslag nog tussen ook, en op de grotere prijspunten (~200 voor een SSD is 128G, ~200 voor een HDD is 3TB wordt die factor nog veel groter.

Zowel voor harde schijven als voor silicium chips geldt dat al heel vaak gezegd is "over 5 jaar kunnen we de wet van moore niet meer toepassen hoor!", en ook voor alletwee geldt dat er tot nu toe nog nooit echte waarheid achter gezeten heeft.

Zowel voor harde schijven als voor SSDs komt er een plafond kwa prijs/GB, en welke van de twee eerder het plafond bereikt is op dit moment totaal niet te voorspellen. Er is dus geen sprake van dat de een meer potentieel zou hebben dan de ander.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 7 augustus 2011 17:46]

Je bedoelt dat er een bodem komt voor prijs/ GB? Deze daalt namelijk. Je zou wel kunnen zeggen dat er een plafond komt voor GB/ prijs ;-)
Ik geloof dat de minimum prijs van een HDD beperkt wordt door de materiaalkosten.
Als je de productiekosten van een SSD voldoende kan wegdrukken, zouden SSD's op een dag wel eens goedkoper kunnen worden dan HDD's, gezien de materiaalkosten lager zijn.
dat betekend enkel dat er geen HDD zijn van minder als 40 euro. echter de hoeveelheid ruimte die je krijgt voor die 40 euro stijgt wel continue.

traditioneel flash zit qua kosten gewoon vast aan het verkleinen van het productie process. daardoor halveert de prijs per GB elke 18 maanden ongeveer.
HDD's doen het zelfde elke 2 jaar. en de limieten van normaal silicium zijn eerder in zicht als die van HDD's.

silicium gebaseerd flash gaat dus nooit goedkoper worden als HDD's per GB, of zelfs maar in de beurt komen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 augustus 2011 17:54]

Ik geloof dat de minimum prijs van een HDD beperkt wordt door de materiaalkosten.
Als je de productiekosten van een SSD voldoende kan wegdrukken, zouden SSD's op een dag wel eens goedkoper kunnen worden dan HDD's, gezien de materiaalkosten lager zijn.
In sommige gevallen is solid-state nu al goedkoper.
Een traditionele HD bestaat uit een blok ijzer, platen glas en nauwkeurige electromotoren. Die onderdelen kosten samen al zo'n 30 euro. Goedkoper dan dat zul je dan ook geen (nieuwe) HD vinden.

Solid state kan wel goedkoper. Voor 10 euro kun je al een usb-stick kopen met wat flash-geheugen. Als jouw toepassing maar 1GB geheugen nodig heeft ben je met flash goedkoper uit dan met een HD..
Als zakelijke klant zou ik toch wel wat meer informatie over de herkomst van de controller, de firmware en de validatie van beide waarderen. Ik bedoel, backups maken moet je toch doen, maar een dag productiviteit missen omdat Smart toch niet zo smart blijkt te zijn is ook zo wat..
Nee, een SAS schijf kun je niet aan een S-ata controller hangen. Wel andersom inderdaad.

Was voor hierboven ^

[Reactie gewijzigd door GH45T op 7 augustus 2011 15:41]

Daarbij wordt gebruik gemaakt van mlc-flashchips.
Ik dacht dat in de zakelijke markt eigenlijk uitsluitend van slc-chips gebruik wordt gemaakt, vanwege de hogere betrouwbaarheid. Of is dat tegenwoordig geen issue meer met mlc-chips?
"De zakelijke markt" bestaat niet. Het hangt er maar net van af wat je wil hebben.
Nu alleen nog nette prijzen en normale HDD's mogen verdwijnen.
Liever niet, tegen de tijd dat SSD dezelfde prijs/opslagcapaciteit verhouding hebben als de huidige HDD's zal die voor HDD's ook een flink stuk gezakt zijn. Voorlopig blijnven HDD;s de goedkoopste oplossing voor massa-opslag, en dat zijn nog wel even zo blijven.
Idd vooral in laptops mogen ze wel vaker SSD erin gaan doen waardoor de prijzen van SSD fors omlaag zal gaan. eindelijk ook wat grotere capaciteiten van SSD schijven zoals 128gb is niet genoeg tegenwoordig.

@Mikayu het is om die snelheid te halen van read/write. :)
Idd vooral in laptops mogen ze wel vaker SSD erin gaan doen waardoor de prijzen van SSD fors omlaag zal gaan. eindelijk ook wat grotere capaciteiten van SSD schijven zoals 128gb is niet genoeg tegenwoordig.
Prijs gaat omlaag als ze productie proces van de flash verkleinen. Dus ongeveer elke 1.5 jaar zal de prijs dalen, als we tenminste nog op dezelfde voet blijven doorgaan als we de afgelopen 45 jaar hebben gedaan, Moore's law.

Elke 1.5 zal de dichtheid verdubbelen van de chip en kan de chip met even veel transistor dus goedkoper gemaakt worden, of je maakt een chip die even duur kost om te maken maar dan prop je er meer transistors op.

Wat ook kosten gaat drukken in overstap naar 4000mm wafer, passen meer chips op 4000mm wafer dan de huidig 3000mm wafers, net als we paar jaar geleden over gingen van 2000mm naar 3000mm. Er zit wel maar aan vast, want productie machines worden ook steeds duurder om te kopen voor de chipbakkers, en die kosten worden weer doorberekend.
Prijs != aantal transistors. De prijs is een combinatie van vraag en aanbod. Plus nog de afroomtijd/terugverdientijd van de ontwikkelkosten. Een andere factor, ook bij zakelijke markt, is de pats factor. Ook managers en beheerders willen geld uigeven voor de geilste niewste snelste beste etc speeltjes. En daarop bepaalt de verkper zijn prijs.
Prijs bij commodities (en dat zijn flash chips en de daaruit opgebouwde producten) wordt vrijwel volledig bepaald door de productiekosten. Pas als er een productietekort is (en dat is er niet) gaat dat meespelen.

De productiekosten van flash worden bepaald door de dichtheid van de wafers. Prijs per mm^2 wafer is redelijk constant van proces op proces (oa door de groter dus efficienter wordende wafers) en de density van de features bepaalt hoeveel GB per mm^2 er uitkomt.
Prijs is inderdaad niet aantal transistors, maar de twee hangen wel enigsinds samen.

Op het moment dat het aantal transistors verdubbeld na 18 maanden, zullen er dus na 18 maanden betere producten op de markt verschijnen, als gevolg hiervan zullen de prijzen voor de oudere minder goede/snelle producten dalen doordat de vraag naar snellere toeneemt.

Het Moore grafiekje laat inderdaad de verdubbeling van aantal transistors zien.
Pak een grafiekje van hoeveel transistors krijg je voor $1000 dollar en vergelijk die over dezelfde jaren en je ziet een soortgelijke stijging.

Is inderdaad afhankelijk van verschillende principes (technische tov vraag/aanbod), maar je kan er wel enigsinds van uit gaan dat de computer die je vandaag voor €1000 kocht, dubbel zo snel is als de computer die je twee jaar geleden voor €1000 euro kocht.

Zie iets soorteglijks bijvoorbeeld ook voor camera's en pixels, Hendy's Law:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hendys_Law.jpg

[Reactie gewijzigd door rvl1980 op 8 augustus 2011 12:45]

Je zit een orde van 10 te groot met je waferdiameters ;-) Het gaat om orde 300mm - 450mm wafers (in diameter).
Geef het eens 3 ŗ 4 jaar :)
Heb een ssd in me pc gezet maar dat is echt heel erg fijn he aan snelheidswinst

Nu nog de prijzen omlaag en opslag omhoog

1.6 tb is wel te doen :)
Ik ook, al de eerste generatie OCZ's. En hoewel de winst nu nog groter kan zijn, is / was de winst al enorm (alsof ik een compleet nieuwe pc had).

Ik zou het dan ook iedereen aanraden. Je PC blijft er gewoon lekker snel door. Daarnaast 1 of 2 TB schijf, eventeel nog 2 TB opslag. En je hebt een PC waar je lang mee vooruit kan.
Hier draai ik met een Vertex 2 60GB voor OS en programma's. Verder 2x 2TB voor opslag. Die 60GB heb ik meer dan genoeg aan. Op dit moment met alle programma's geinstalleerd die ik gebruik en 2 spellen die ik regelmatig speel nog 13GB vrij. Spellen die ik minder speel en alle andere data staan op 1 van de 2 WD Green 2TB schijven, die zijn lekker stil en snel zat voor wat ik ermee doe.
Een atoom is ongeveer 0,1nanometer de grens komt in zicht.
gelukkig zijn atomen niet de kleinste deeltjes die bestaan in dit universum =]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True