Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

De Taiwanese hardwarefabrikant Adata heeft zijn nieuwste serie solid state drives, de S511-serie, voorzien van een controller uit de SF2200-serie van SandForce. Daarmee moeten de drives hoge doorvoersnelheden kunnen behalen.

Volgens de specificaties die Adata voor zijn S511-serie solid state drives opgeeft, moeten sequentiële doorvoersnelheden van 550MB/s en 520MB/s voor respectievelijk lezen en schrijven behaald kunnen worden. De drives zijn vanzelfsprekend voorzien van een sata-600-interface om deze snelheden te ondersteunen. Bij het schrijven van willekeurige data in 4KB-blokken halen de S511-drives 60000iops, de standaard voor een SF2200-controller.

De S511-serie is in vier capaciteiten verkrijgbaar. De kleinste drive heeft ruimte voor 60GB aan data. De twee middenmoters hebben 120 en 240GB aan opslagcapaciteit en de grootste drive is voorzien van 480GB aan capaciteit. Alle drives zijn in een 2,5"-behuizing ondergebracht en wegen 68 gram. De prijzen van Adata-drives uit de S511-serie lopen uiteen van een kleine 130 tot ongeveer 1275 euro en de drives zijn per direct beschikbaar.

Adata S511 240GBAdata S511 120GBAdata S511 60GBAdata S511 480GB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Bijzonder dat de prijzen van deze SSD's exponentieel toenemen zodra je meer opslag wilt. Van 60 naar 120 naar 240 gaat het nog gewoon +/- x2, maar die van 480GB is ongeveer 3x zo duur als die van 240!
Dat is logisch. SSD´s van 480GB worden veel minder verkocht, en de winstmarge per eenheid product moet dus hoger zijn om de kosten van de ontwikkeling eruit te krijgen. En ik zie geen exponentieel verband?
ik zie ook geen exponentieel verband,

prijs per GB is voor de kleinste en grootste schijf het meest
http://tweakers.net/price...tDvoVETmYSLxN_ZEG6of9y_Gw
Welicht bedoeld hij explosief ;)

Qua prijzen zie ik niets geks. Dit was ook aan de hand toen de IDE drives gingen groeien qua GB's. Dit gaat natuurlijk wel een stuk sneller maar je betaalde toen ook flink voor de (toen) grote schijven. Ontwikkeling is nu eenmaal een dure aangelegenheid.
Dus 2TB kost niets meer?

Ik zie het verband ook niet echt.
2TB schijven kosten nog wel wat. 65 Euro. ten opzichte van een 160 GB schijf van 25. ;-)
Dan zitten er andere chips in die een stuk duurder zijn. Kijk maar naar 2Gb en 4GB dimmen. Zet er dan maar eens een 8GB dimm naast. Die is niet 2 keer zo duur als een 4GB of 4 keer zo duur als een 2GB.
Daar lijkt het wel op inderdaad, het 480 model krijgt iets lagere peformance 'specificaties'.

Specificaties kan je het nauwelijks noemen overigens, laten we het maar op 'tech marketing' houden. En met zo'n miniem verschil tussen een 60 GB en een 240 GB model niet bijzonder geloofwaardige marketing.
Er zitten chips in met een grotere capaciteit en deze zijn een stuk duurder om te maken. Daarnaast worden ze ook in minder grote getallen geproduceerd. Dit is altijd al zo geweest, ook met RAM.
Zoals Beatboxx het zegt, ligt dit waarschijnlijk aan schaalvoordelen.

Hoe meer je van iets produceert, hoe ..
  • sneller je fouten ziet/maakt en herstelt in de productie (wat efficiŽntie verhoogt)
  • beter de prijzen zijn die je van je leveranciers kan bedingen
  • meer van je producten er in de schappen liggen waarbij voorraadoverschotten de prijzen naar beneden drukken
  • ...
Natuurlijk zullen er overeenkomsten zijn tussen de SSD's van verschillende capaciteiten, maar de aanwezige verschillen hebben zo te zien genoeg invloed op de prijs.
Bij Adata staat er op "damage may occur if shocked". Daar moest een SSD juist toch tegen kunnen?
of ze bedoelen er statische elektriciteit mee.

Meer concurrentie juich ik toe op de SSD markt, maar het mag ook wel wat betrouwbaarder worden. Van de verhalen die ik over de vertex SSD's lees bijvoorbeeld, wordt ik nu niet bepaald blij.
:+ Shocked als in statische elektriciteit dan wel op een andere manier per ongeluk iets meer dan de bedoelde paar volt er door heen jagen...

Shocked als in op de grond laten donderen daar zal het ding beter tegen kunnen er van uitgaande dat de print plaat niet beschadigd. Het wil nog wel eens gebeuren als het ding net verkeerd valt of de plaat wat strak in een flexibelere behuizing zit dat er een breuk op treed in de plaat als je het ding laat vallen.

Bij gewoon gebruik en gezond verstand hoef je je echt geen zorgen te maken over het ding. Hij kan wel tegen een stootje.
De meeste zaken gaan stuk als je er hoogspanning op zet ... ook SSDs
Op het eerste zicht bieden deze ssd's niet meer dan de Vertex3-serie van OCZ. Daarbij zijn de prijzen van Adata niet echt concurrentieel. Alhoewel er via de Pricewatch al kleine prijsdalingen te zien zijn na introductie.

Aan de andere kant kan Adata waarschijnlijk zich niet permitteren niet in te stappen in de nieuwe groeimarkt van ssd's al is de concurrentie er momenteel hoog en de druk op marge's ook veronderstel ik.

Misschien kunnen ze hun hogere prijs verantwoorden met betere service? Want daar kan je bijvoorbeeld bij OCZ niet altijd op vertrouwen, alhoewel ze laatst hun best doen dit weer recht te trekken. Velen zijn de slechte communicatie over de Vertex E series niet vergeten.

Ik wens Adata in ieder geval succes, maar momenteel zitten ze niet echt in mijn "wenslijstje".
Misschien dat deze ssd's wel werken, want de SSD's, en vooral de vertext3, van OCZ die zijn alles behalve betrouwbaar.

Kijk maar eens in de meuktracker bij de firmware upgrades van deze disks.
240GB
Read : Up to 550MB/S Write : Up to 520MB/S

480GB
Read : Up to 540MB/S Write : Up to 460MB/S
Waarom is die dure 480GB SSD langzamer dan de 240GB versie?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 22 juni 2011 10:26]

Wellicht omdat de geheugenchips op de 480GBer wat trager zijn. Het zijn waarschijnlijk dezelfde printjes, maar met andere chips erop.
Dus met twee 240 schijven bespaar je een kleine 400 euro en je krijgt iets snellers dan bij de 480. Hmm interessant..
Wat ik niet helemaal snap is waarom PCI-E SSD's niet populairder zijn dan deze (ook snelle) SSD's met een SATA600 interface:
  • De snelheden zijn ietsje hoger
  • je SATA controller wordt niet belast
  • de prijzen zijn ongeveer gelijk.
Heel veel problemen met een koude start. Data corrupt of een CHKDSK error. Zat over te lezen in forums van OCZ over bijvoorbeeld de Revodrive. Buiten dat als je zelf twee SSD's neemt in bijvoorbeeld Raid-0 en er gaat er eentje stuk dan hoef je ze niet allebei te vervangen. Met een Revodrive moet je de hele kaart vervangen.

Dan zit zo een kaart ook nog eens vaak onder je videokaart waardoor de ventilator weer zijn lucht niet goed kwijt kan. De stroming is niet optimaal.
In SLI heb je vaak al geen ruimte meer.

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 22 juni 2011 11:46]

Vraagje aan kenners : Zo'n 1,5 jaar terug een SSD drive van Intel (70GB) gekocht. Via het programma HD Tune haal ik zo'n 140 MB/sec minimum en 194 MB/sec maxiumum.

Wil dit dan zeggen dat ik met een ADATA SSD drive tot 3 maal sneller kan software opstarten?

Of sla ik hier de bal mis?
Thanx
Je slaat de bal mis aangezien je het over seq read performance hebt.
Als jouw software bestaat uit 1 ongecomprimeerde file van een paar honderd MB dan wel.
Als je 'Theoretisch' zou toevoegen aan je stelling kom je meer in de buurt ;)

Wat ik dan weer vreemd vind, is dat de SATA 3 spec nog niet uit is en hij wordt al volledig volgetrokken door de 1ste generatie schijven op deze interface.
Ok, ook hier gaat het om de seq speeds maar toch gaat dit veel harder dan normaal.
Er valt nog genoeg te ontwikkelen op de 4k speeds en real world performance maar bijzonder is het wel.

Tijd voor een geheel nieuwe interface misschien, en is hier al iets over bekend?
Ziet er uit als concurrentie voor de Vertex 3 drives (zelfde bandbreedte/controller).
(Hoopt op een review binnenkort :Y) )
Adata zit altijd een beetje in het "budget" segment, dus als zij met en knaller (inwendig dan) van een ssd in het budget-segment gaan zitten, prima lijkt mij- dan wordt het weer meer toegankelijk voor de twijfelaars/starters/beperkte budgetten.

Hoe meer mensen aan de ssd, hoe beter! :Y)
De vorige modellen van Adata (worden ook veel in de 'normale' retailstores verkocht in de plaatselijke winkelstraat) waren niet echt betrouwbaar, vaak matig presterend etc. dus ik hoop dat het deze keer beter is, anders kunnen ze het imo beter sdhc-kaartjes houden en dergelijke...
Schijnen toch ietsje beter te zijn als de Vertex 3. Plus ze hebben een 60GB uitvoering in Sata-600 klasse.

Our synthetic tests show that both ADATA and OCZ have clearly applied their own secret brand of ‘tweaks’ behind the scenes. There are some minor differences in bandwidth performance which makes picking a clear winner almost impossible. Interestingly, while the OCZ Vertex 3 fell a little short of the claimed 60,000 IOPs throughput (scoring 58,345), the ADATA product scored 60,012. In our real world ‘everyday’ tests, both drives were inseparable.

Bron http://www.kitguru.net/co...review-sandforce-2281/12/

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 22 juni 2011 10:55]

Weet iemand te vertellen of deze schrijven nog de nadelen hebben, die de eerste SSD's ook hadden? Dus dat ze performance verliezen na verloop van tijd, of dat het trim commando niet fungeert in Raid modus?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True