Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Het Amerikaanse LSI Corporation heeft laten weten ssd-controller-fabrikant SandForce voor 370 miljoen dollar over te nemen. Toezichthouders van de Amerikaanse overheid moeten de overname nog wel eerst goedgekeuren.

Mocht de overname die goedkeuring krijgen, dan verwachten de bedrijven dat de deal begin 2012 rond is. LSI zal de technologie van SandForce gebruiken in de storageproducten die het nu al aanbiedt, voornamelijk voor de zakelijke markt. LSI betaalt 322 miljoen dollar in contanten en nog eens 48 miljoen dollar voor aandelenopties die momenteel in handen van SandForce-medewerkers zijn.

SandForce zal onderdeel worden van LSI's Flash Components-divisie, waarbij Michael Raam, de huidige ceo van SandForce, aanblijft als general manager van die afdeling. Wat de overname betekent voor SandForce's positie in de markt voor consumentenopslag, is nog niet bekend. Momenteel gebruiken onder andere OCZ, Adata, Corsair en Kingston ssd-controllers van SandForce.

SandForce is de tweede grote fabrikant van ssd-controllers die dit jaar wordt overgenomen. In maart dit jaar nam ssd-fabrikant OCZ het bedrijf Indilinx over.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

"SandForce is de tweede grote fabrikant van ssd-controllers die dit jaar wordt overgenomen. In maart dit jaar nam ssd-fabrikant OCZ het bedrijf Indilinx over."

Waarom gebruikt OCZ dan nog steeds ssd-controllers van SandForce?
het kost tijd voor je een nieuw product op de market kan zetten dat voldoet aan de eisen van OCZ.
De nieuwe Sata 600 controllers van OCZ zijn onderweg (met een nieuwe Lndilinx chip er in). Maar ze hadden gewoon nog even nodig om die te ontwikkelen.
Ze hebben onlangs nieuwe SSD's aangekondigd met een nieuwe Indilinx controller!

En voor de rest sluit ik me aan bij wat Countess al heeft gezegd.
Omdat ze pas met de release van de OCZ Octane zijn overgegaan op hun eigen controller:
nieuws: OCZ introduceert 'Octane'-ssd met nieuwe Indilinx-controller
Ben zelf niet te spreken over sandforce, de ene ssd werkt beter als de andere en andersom gaat de ene eerder kapot dan de andere.

Zelf heb ik al 1 RMA gehad met de Vertex 2, maand later de vertex 3 alweer op de markt,

Het is gewoon geen stabiel product en het enige voordeel is gewoon de snelheid.
De snelheid van de SF-controllers is maar zeer betrekkelijk. De geadverteerde snelheden worden namelijk uitsluitend behaald bij zeer goed en makkelijk te comprimeren data. Is de data niet goed te comprimeren, dan duiken de snelheden al gauw omlaag. Dit is iets waar veel consumenten zich erg op verkijken.

Overigens Blijft het sterkste punt van een SSD gewoon overeind, namelijk de lage acces time. Dat is het grootste voordeel boven een conventionele hardeschijf en niet zozeer de hoge constante datadoorvoer. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 oktober 2011 11:08]

De betrekkelijkheid valt wel mee. In onze eigen trace-based benchmarks met oncomprimeerbare data behoren de SandForce-ssd's alsnog tot de snelste drives. In de praktijk zijn er situaties waarin compressie en de-dupe veel kunnen helpen. Photoshoppers die aan grote projecten werken schrijven veel data naar de scratchfile die uitstekend gecomprimeerd kan worden. Daarnaast zorgen compressie en dedupe voor minder slijtage van het flashgeheugen.

SandForce mag wat problemen gehad hebben met de betrouwbaarheid van zijn controllers maar ze zijn zonder twijfel de meest geavanceerde die momenteel beschikbaar zijn.
SandForce mag wat problemen gehad hebben met de betrouwbaarheid van zijn controllers maar ze zijn zonder twijfel de meest geavanceerde die momenteel beschikbaar zijn.
Als SandForce zo goed is waarom switcht OCZ dan van SandForce naar Indilinx? Vast niet omdat ze zo tevreden zijn over SandForce hoor. Wat heb je aan een snelle SSD als ie onbetrouwbaar is?
Men switched niets, aangezien ze beide producten in hun porfolio hadden. ;)
[...]

Als SandForce zo goed is waarom switcht OCZ dan van SandForce naar Indilinx? Vast niet omdat ze zo tevreden zijn over SandForce hoor. Wat heb je aan een snelle SSD als ie onbetrouwbaar is?
Was Indilinx dan zoveel betrouwbaarder?
Ja, want een opvolger van een product uitbrengen maakt direct de vorige generatie instabiel. (!) Vrij rare gedachtegang.

Heb zelf ook een Vertex 2 (vooralsnog geen issues er mee gehad gelukkig) en ja, je leest dat uitval hoger ligt dan bij andere merken, maar verkopen van de Vertexen 2 lagen ook hoger dan bijv. die van Intel op een bepaald moment. Had volgens mij te maken met pricedrops op een bepaald punt. Dus is het logisch dat uitval percentages op een gegeven moment ook hoger liggen. Verder heb ik nog nooit goed, onafhankelijk en onomstotelijk bewijs gezien dat per x verkochte vertexen het uitvalpercentage hoger ligt dan bij bijv. Intels. Als iemand zo'n onderzoek kan laten zien hou ik mij aanbevolen trouwens, want het "percentage uitval" wat OCZ toebedeeld krijgt, klinkt mij onderhand als napraterij in de oren.
Bij een groter aantal verkochte producten moet je juist niet verwachten dat het uitval percentage hoger wordt. Bij een goed product moet dit gewoon constant liggen. De hoeveelheid uitgevallen producten ligt natuurlijk hoger bij een grotere afname, maar aangezien het hier om een percentage gaat heft dat elkaar op (uitval percentage = aantal uitgevallen producten / aantal verkochte producten).

Edit: en hier trouwens een overzicht uit mei 2011 van return rates voor SSDs: klik. Volgens deze statistieken doet OCZ het stukken slechter dan gemiddeld.

[Reactie gewijzigd door Sten Vollebregt op 27 oktober 2011 11:38]

Ik snap het principe van een gemiddelde wel hoor. ;) Maar het lullige aan cijfers is dat deze vaak op verschillende manieren te interpreteren zijn, net als statistieken.

Maar dit is de eerste keer dat ik een artikel zie (welke iig onafhankelijk lijkt) waarin cijfers genoemd worden.
Ok, maar waarom maak je zelf wel assumpties en trek je daar conclusies uit ?

Darkstone's onderzoek onder tweakers is misschien wat kleinschalig.

Goed, dan kijken we niet naar de uitvalpercentages en de fora met klachten.
Dan maar naar de oplossingen bij problemen:
Als je problemen hebt met een sandforce SSD (BSODs, SSD wordt niet herkent,bricked, etc) blijft het beta firmwares testen zodat zij het elke keer kunnen verbeteren.
Als je problemen hebt met een Intel SSD (8 MB bug) bijvoorbeeld is het met ťťn firmware update opgelost.

Dan maar geen proefkonijn spelen, tenzij ze de boel eens goed aanpakken bij Sandforce.
Assumpties? Waar?

Overigens, leuk van die beta firmwares, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn met een Sandforce based drive die geen problemen hebben, ondanks dezelfde 'beta' firmware. (leuk, zo'n labeltje, maar aangezien bij elke SSD wel updates uitkomen kan je eigenlijk alle SSD's wel beta's noemen - waar is de tijd gebleven dat het updaten van de firmware van een disk/nieuw stuk hardware niet de normaalste zaak van de wereld/incidenteel was..)

Daarnaast: het releasen van updates voor hardware en de support vanuit een club =! uitvalspercentage, dat moet je toch wel met mij eens zijn. Tenzij de club natuurlijk een firmware uitbrengt die 50% van de disks bricked, en da's naar mijn weten gelukkig nog niet voorgekomen.
maar verkopen van de Vertexen 2 lagen ook hoger dan bijv. die van Intel op een bepaald moment. Had volgens mij te maken met pricedrops op een bepaald punt. Dus is het logisch dat uitval percentages op een gegeven moment ook hoger liggen
dat bedoel ik met assumpties en conclusies eruit trekken. Waar haal je de wijsheid vandaan dat de verkopen toen hoger lagen ? :Y)

en ik bedoel natuurlijk met beta-firmwares voor de sandforce controllers, dat ze het zo slecht hebben getest voordat ze het uitbrachten. Je waant je als beta-tester als je er gebruik van moet maken. Als een firmware niet het probleem oplost waarvoor het is uitgegeven of zelfs een nieuw probleem creŽert is het in mijn ogen een beta-firmware, daar moet je het toch wel met mij eens zijn ;) (voorbeelden te over in de meuktracker reacties)

Het is bijvoorbeeld wel opvallend in darkstones onderzoek dat het uitvalpercentage van sandforce controller SSDs minstens drie keer zo hoog ligt als bij intel controller SSDs terwijl het over een bijna gelijk aantal gaat.
Het is wel te hopen dat LSI dan de ontwikkeling voor de consumentenmarkt gaat voortzetten. Ik heb zelf een tweetal SSD's met SF controllers erop en dat zijn de beste aankopen van de afgelopen jaren geweest voor mij.
LSI heeft al behoorlijk wat ervaring met RAIDcontrollers, HDDcontrollers etc. Ik denk dat het een erg zinnige overname kan zijn, als LSI deze know-how gaat toepassen in de SSDcontrollers. Het is natuurlijk wel een iets andere tak van sport, maar ik verwacht wel dat er nog behoorlijk wat technologie bruikbaar is, bijvoorbeeld hoe de geheugenchipjes op de SSDs goed in RAID gezet kunnen worden.
Ben idd benieuwd LSI door de overname raidcontrollers gaat optimaliseren voor SSD gebruik, of speciale controllers gaat ontwikkelen voor SSD raid systemen!
Owh Crap ik krijg hier een heel naar gevoel bij.
Ik hoop echt dat dit niet betekend dat 1: de controllers duurder gaan worden of 2: we helemaal geen SandForce chips meer krijgen voor de consumenten markt.

In dat geval vrees ik dat het niet lang zal duren voor dat Intel bijna de hele markt in handen zal krijgen. En we zien allemaal wat dat voor een effect zal hebben als we naar de CPU markt kijken..... Super hoge prijzen. Relatief weinig concurentie omdat andere bedrijven simpel weg niet groot genoeg zijn (ik doel hier dus op AMD). En gestaagde vooruitgang omdat die vooral afhangt van de concurentie en aangezien die niet gevaarlijk is duurt het allemaal wat langer voordat je grote sprongen ziet.

Intel draait al niet meer volgens het originele tick tock model (elk jaar een nieuwe chip elke twee jaar een nieuwe architectuur) Ze nemen er nu al iets meer tijd voor.
Het lijkt me niet heel logisch om een bedrijf over te nemen dat sterk is in controllers voor consumenten-ssd's om vervolgens direct de grootste afzetmarkt vaarwel te zeggen. Bovendien kan de technologie van een enterprise ssd-controller prima gecombineerd worden met die van een controller voor een consumenten ssd.

Naast SandForce maken Marvell en Toshiba ssd-controllers die door geheugenboeren tot ssd's verwerkt kunnen worden. Intel is de afgelopen twee jaar weinig vernieuwd geweest met zijn ssd-controllers en maakt voor de huidige topmodellen zelfs gebruik van Marvell-controllers.
Owh Crap ik krijg hier een heel naar gevoel bij.
Ik hoop echt dat dit niet betekend dat 1: de controllers duurder gaan worden of 2: we helemaal geen SandForce chips meer krijgen voor de consumenten markt.
Ik kan me niet voorstellen dat LSI de Sandforce controllers van de consumentenmarkt zouden weghalen. Ze verkopen toch juist goed?
Laten we hopen dat ze de naam Sandforce behouden (en daarmee ook de kwaliteit).
Haha, laten we vooral NIET hopen dat de kwaliteit hetzelfde blijft.. want het is de minst betrouwbare SSD controller die je momenteel kunt tegenkomen. Nee, ik loop voorlopig met een grote boog om SSD's die gebaseerd zijn op Sandforce controllers.
Helemaal mee eens! Zeer onstabiel en veel problemen mee.
Ben benieuwd hoe LSI dit proactief gaat aanpakken...

Offtopic: heb nu in een klein jaar tijd van de 13 bestelde OCZ Vertex 2 (60GB, 2,5") al 5 stuks(!) een begrafenis gegeven! Drama die dingen!
De kwaliteit van de Sandforce controllers is juist iets wat ze beter niet kunnen behouden, maar zullen moeten verbeteren. SSD's met een Sandforce controller blijken namelijk ten opzichte van de concurrentie bovengemiddeld vaak kapot te zijn of gaan.
INTEL doet het niet veel beter! :o of ben je die bug al weer vergeten?
Ja, er was een bug, maar volgens mensen die vele SSDs gehad hebben doet Intel het daadwerkelijk veel veel beter.
Laten we vooral hopen dat Sandforce de kwaliteit van LSI krijgt! LSI staat bekend als de grote concurrent van Adaptec, beide maken hoogwaardige (harddisk-) controllers. Zeker als ze zich op de zakelijke markt willen richten, zal LSI wel wat aan de kwaliteitsproblemen mogen doen waar Sandforce chips mee te dealen hebben.
Hoe kan je nou zeggen dat het geen stabiel product is als je maar 1 product hebt om mee te vergelijken?

Als je nou bij de importeur van Sandforce werkt en er voor elke 10.000 meer dan 50 terugkrijgen binnen een maand dan zou je wat kunnen zeggen.

Maar nu is het gewoon een loze uitspraak. Je kan net die ene hebben gehad van de 5 in 10.000.

En ik zou zeggen dat het feit dat ie geen geluid maakt ook een voordeel is, evenals het verschil in warmte.
Bijvoorbeeld de Vertex 3 serie was maanden lang niet stabiel dankzij de SandForce controller. Dit kan je op fora en andere internet bronnen makkelijk nazoeken en is gewoon waar. Ook OCZ heeft zelf aangegeven dat dit zo is.

Mijn eigen ervaring is wel dat sinds firmware 2.15 voor de Vertex 3 Max IOPS, dat hij tot nu toe wel stabiel is. Nou weet ik weer niet in hoeverre dit representatief is voor andere gebruikers is, omdat die versie nog maar net uit is en er dus nog weinig feedback over die versie is te vinden.

Alle andere voordelen van een SSD die je noemt gelden natuurlijk in ieder geval, zoals geen geluid, minder warmte, betere prestaties dan HDD. Tot nu toe ben ik met mijn onstabiele SSD ook erg tevreden geweest, moest gewoon soms even 30 seconden :P opnieuw opstarten na een BSOD. Nu is hij gewoon stabiel en dus nog beter. Feit is wel dat de SandForce controller in het algemeen tot nu toe niet stabiel genoeg is gebleken.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 27 oktober 2011 10:30]

Kijk maar rond je heen hoeveel mensen hier last van hebben :)

Verders heb ik een backup systeem gemaakt voor een klant met 8 ssd's en 2 daarvan kregen een panic lock, 3 maanden oud.

Heb er gewoon slechte ervaring mee en er zullen heus wel mensen tussen zitten die hiermee nog geen problemen gehad hebben.
Nou over warmte gesproken, SSD's met een sandfore controller hebben wel een buiten proportioneel grote energie honger.Performance/watt wise doet Intel het het beste
Ik ben bezig met mijn 4e SSD - nu eens een keertje geen OCZ Vertex II Sandforce rommel. Eens kijken of dat dat een beetje beter werkt.
Waar heb je dan last van?

Ik heb al meer dan een jaar lang een Vertex 2 draaien en die heeft nog nooit problemen gegeven.

Daarnaast heb ik een Vertex 3 240 en een Crucial M4. De Vertex had het bekende BSOD probleem. Maar daar had ik na firmware 2.09 al geen last meer van.
322 miljoen dollar in contanten
Hoe ga je dat in godsnaam doen? Vrachtwagentje geld?
Zonder enig detail zie ik ook niet in waarom dit goed zou zijn? Het eerste wat bij mij opkwam is juist slecht.. Straks gaan ze stoppen met sandforce controllers leveren en enkel alleen nog op eigen produkten toepassen.
LSI is leverancier van onder andere sas-controllers, harddisk-controllers, raid-adapters en solid storage kaarten. Bijna al deze producten worden door oems verwerkt tot complete producten voor eindgebruikers. LSI levert nauwelijks aan eindgebruikers en al helemaal niet aan consumenten (uitgezonderd een paar freaks die honderden euro's uitgeven aan een raid-adapter). De angst dat LSI de technologie van SandForce wil voorbehouden aan eigen solid state drives is niet gegrond. Het leveren van ssd-controllers aan andere oems past juist perfect in het bedrijfsmodel van LSI.

[Reactie gewijzigd door Femme op 27 oktober 2011 15:42]

Geheel mee eens, op korte termijn zal dit niet veel veranderen, maar op langere termijn is het voor kleinere bedrijven goed als ze ondersteuning hebben van een groot moederbedrijf.

Heb uit eigen ervaring mee gemaakt wat het voor mijn oude bedrijf betekende.
Ik werkte voor DNS, we hadden een team van 65 mensen (kantoor en offshore), en hoewel we het niet slecht deden, deden we ook niet bijzonder goed.

Toen we overgenomen werden door een groter bedrijf, en onze werkplaats samengevoegd met hun werkplaats, hadden we opeens wel de mogelijkheden om grotere projecten en klanten te helpen.

Door overgenomen te worden door een groot bedrijf is niet altijd slecht, het kan zelf voor beide grote voordelen hebben.
Het nieuwe moederbedrijf kan een nieuwe markt aanboren.
Het over genomen bedrijf kan flink groeien, door een veel beter ondersteuning van het nieuwe moeder bedrijf.

Dit kan zijn door:
  • Grotere financiŽle draag vlak
  • Samen voeging van technische kennis
  • Meer/nieuwe distributie kanalen
  • Schaalvergroting
  • Beter onderhandelingspositie
  • Meer inkoop verkoop kracht
  • Beter logistiek
  • enz enz.
De enige voorwaarde is dat het nieuwe moederbedrijf de oude niet dood klemt in bureaucratie, dat sommige grote firma's hebben, of een bedrijfscultuur dat botst.

[Reactie gewijzigd door player-x op 28 oktober 2011 04:42]

Ken jij de details van de deal dan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True