SandForce kondigt ssd-controller voor cloud aan

SandForce heeft zijn nieuwste controller voor solid state drives aangekondigd. De SF-2481 is speciaal ontwikkeld voor gebruik in servers die clouddiensten leveren. Met de controller kan goedkoop flashgeheugen langer meegaan.

De nieuwste controller uit de SandForce-stal moet datacenters helpen te voldoen aan de vraag naar op ssd's gebaseerde opslag, zonder de hoge kosten die daarmee vaak gepaard gaan. De SF-2481-controller is dan ook bedoeld voor het relatief goedkope mlc-geheugen dat veelal in consumentenproducten wordt gebruikt. Voor serverdoeleinden wordt meestal voor het duurdere slc-geheugen gekozen.

De korte levensduur van mlc-flash is een van de redenen om voor het duurzamere slc-geheugen te kiezen. De SF-2481 is echter uitgerust met technieken om de levensduur van het geheugen te verlengen en de status van het geheugen te controleren om dataverlies te voorkomen. Onder meer de DuraWrite-techniek van SandForce moet de levensduur maximaliseren. Encryptie wordt uiteraard ook ondersteund en een fabrikant kan kiezen hoeveel ruimte voor overprovisioning wordt gereserveerd.

De controller is geschikt voor sata-600-interfaces en ondersteunt op een sata-600-aansluiting leessnelheden tot 500MB/s. Schrijven gaat in theorie even snel en de controller kan 60.000iops voor lezen en schrijven verwerken. De controller kan maximaal 512GB aan mlc-geheugen dat op 2xnm geproduceerd wordt aansturen. De eerste samples van de controllers zijn geleverd, maar massaproductie begint pas in januari 2012.

Reacties (23)

[_Thanatos_]

Leuk buzzword, dat "cloud", want hier is werkelijk *niets* cloudy aan. Het is gewoon een nieuwe controller die i.c.m. MLC geheugen wat efficienter en duurzamer is voor gebruik in servers.

[Dreamvoid]

"Cloud" is gewoon de nieuwe naam voor "Server". Wen er aan, en je zal je een stuk minder ergeren aan nieuwsberichten.

[_Thanatos_]

http://www.icanbarelydraw.com/comic/872

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 15:19]

[foobar79]

Ik ben er mee eens dat het een buzzword is die te pas en te onpas wordt gebruikt.

Het idee van de controller komt echter wel overeen met de cloud-gedachte:
Hoge beschikbaarheid in de software laag regelen in plaats van de hardware.
Dus goedkope hardware die uit mag vallen zonder dat dit inpact heeft voor de eindgebruiker.
Precies om die reden hebben wij ook gekozen voor (consumenten) MLC SSD's in onze cloud servers. Een defecte disk of node boeit niet, waarom dan premium betalen voor SLC geheugen? Voor hetzelfde geld kun je die MLC 10 x vervangen.

[eerdepeer]

Ik vind het ook een erg web3.0 achtige ontwikkeling

[Gaitie]

klinkt allemaal heel erg mooi, maar dat gaat dan wel erg duur worden denk ik....

[kimborntobewild]

klinkt allemaal heel erg mooi, maar dat gaat dan wel erg duur worden denk ik....

In het begin is nieuw spul / nieuwe computertechniek altijd duur. Dat is altijd al zo geweest. Dus ik snap je punt niet... (anders dan FP).
In 2013 zullen er meer SSD's worden verkocht dan HDD's (voor wat betreft pads, tablets, laptops, notebooks, desktops tezamen).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 15:19]

[Rapier]

In 2013 zullen er meer SSD's worden verkocht dan HDD's.

Bron? Ik geloof daar geen bal van namelijk.

De HDD capaciteit is nog nooit zo hoog geweest (net voor de water problemen), en je hebt gezien wat die overstromingen voor effect hadden op de prijzen, er is duidelijk vraag genoeg.

SDD's zijn er inmiddels al jaren, en de prijs per gb daalt net zo hard als geheugenchips dat doen (nogal wiedes de prijs wordt gedomineerd door die chips), en HDD's zijn in die tussentijd nog harder gedaalt(€/gb), en verdienen daarmee hun bestaansrecht met gemak, ook in 2013, misschien dat 2020 eerder in de buurt komt.

Iets meer ontopic, is er een markt voor opslag Cloud SSD's? Het voordeel van SSD's is natuurlijk de lage latency. (de hoge throughput van SSD's to.v. HDD's valt weg in grote RAID setups), en die lage latency vergooi je in de verbinding tussen cloud en client.

Als de server zelf met de data aan de gang gaat dan zie ik het voordeel nog wel, maar puur als opslag?

[kimborntobewild]

Bron: logica . De opslagcapaciteit van SSD schiet omhoog en de prijzen omlaag.

Die prijs per GB is minder belangrijk dan de prijzen van de goedkoopste modellen (behalve voor de verzamelaars van complete video's). En een SSD heeft meer voordelen dan een HDD. Als op een gegeven moment 3TB HDD 50 euro is, en 512256GB SSD 45 euro, dan kan toch door dat kleine verschil SSD meer kopers trekken. De meeste schijven worden verkocht via complete PC's. Als de fabrikanten 5 euro kunnen besparen per PC, zullen ze vooral de snelheid benadrukken in de reclames en niet de opslagcapaciteit. (Dat laatste hoeft ook niet. En ze kunnen altijd nog roepen (misleiden) dat er 50.000 foto's op een 256GB schijf passen - dat dat wel genoeg moet zijn.)
256GB is nl. ook wel meer dan zat voor de meeste gebruikers. Zeker naarmate internet sneller wordt (dan wordt gewoon alles extern opgeslagen). Zeker voor zakelijke gebruikers trouwens. Daar is lokale opslag nauwelijks nodig.

Een andere bron:
http://www.scribd.com/doc/52079115/Analyst-day-SanDisk
(Het inzien van de opvolger kost $4500, als ik 't goed zie??? http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=228894. Absurd dan.)
Daarin staat een gerelateerd grafiekje 'An accelerating trend towards PC SSD'. Mede vanwege vijf daar genoemde voordelen zal HDD 't onderspit delven in 2013:
-Instant on
-Lightweight
-Slim
-Longer battery life (ja, ze hebben 't over notebooks/laptops. Er worden momenteel al meer laptops en andere mobiele computers verkocht dan desktops).
-Rugged

HDD's zijn per GB harder gedaald van SSD

Dat bestrijd ik trouwens. In elk geval is de prijsdaling bij SDD niet lineair: sinds recent / in de nabije toekomst gaat die prijs sneller naar beneden dan HDD (per tijdseenheid).

en je hebt gezien wat die overstromingen voor effect hadden op de prijzen, er is duidelijk vraag genoeg.

Die prijsstijging is logisch; in elke verkochte PC en laptop moet opslag, en HDD is momenteel uiteraard nog veel goedkoper dan SDD (dus is de vraag naar HDD ook groter). In 2013 is dat verschil flink geslonken.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 15:19]

[Rapier]

Bron: logica . De opslagcapaciteit van SSD schiet omhoog en de prijzen omlaag.

Schiet omhoog, schiet omlaag?...echt niet. Ze houden zich aan moore, en dus verdubbelt de capaciteit en halveert de prijs per GB elke 18 mnd ongeveer. (prijs per unit blijft daarmee zo ongeveer gelijk, 2x0.5=1)
HDD's zijn alleen maar verder uitgelopen omdat je betaalt voor de controller niet het medium. De unit prijs is alleen maar aan het dalen, en de capacteit verdubbelt sneller dan elke 18 mnd.

Capaciteit zegt idd niet alles, maar een 120 schijf nu is amper genoeg voor een desktop die gebruikt wordt. Patience spelende ouderen daargelaten. Over 2 jaar zeker niet meer en is 256 al krap, 1080p anyone.

Ik heb zelf ook SDD's (bootschijven) de voordelen zijn legio, maar zo hard als jij zegt dat het gaat daar geloof ik niets van.

[kimborntobewild]

De gemiddele user komt aardig overeen met die 'patience spelende oudere'.
Alleen met het verschil dat men ook veel foto's tegenwoordig wil opslaan.
Moore is geen vaste wetmatigheid, hoor . (Net zoals de wet van Murphy - die is ook onzin. Maar dat terzijde.)

1080p anyone

Dat wordt meer en meer gestreamd, i.p.v. locally opgeslagen.

Enfin... We zullen het wel zien in 2013 . Er kan natuurlijk ook een ramp plaatsvinden bij SSD-fabrieken.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 juli 2024 15:19]

[joco]

ik zou zeggen 50/50

in een desktop systeem wil je gewoon een 120-240GB SSD met daarnaast een 1-2TB HDD hebben, Dat is prima voor de meeste mensen

In laptops waar 2 hdd's in passen hetzelfde principe, en waar er maar 1 in past zou ik gewoon altijd voor de SSD gaan.

Dus ja ik denk dat het langzamer hand naar 50/50 gaat want we blijven natuurlijik ook genoeg echte cheapo systemen houden waar alleen een 50 euro goedkope grote hdd in zit.

[freaky]

(de hoge throughput van SSD's to.v. HDD's valt weg in grote RAID setups)

Je bedoelt RAID-SHIT zeker dan (lees 5/6)? Grote RAID-5/6 sets zuigen sowieso (als je iets had geweten m.b.t. hoe de checksumming werkt wist je dat ook wel) en je verliest de extra performance echt NIET in grote RAID-10 setups (het enige levensvatbare afgezien van dingen als RAID-Z). Clouds draaien veelal veel virtuele machines (er zijn veel meer clouds dan bijv. alleen gmail.... een fileserver en terminal huren bij ons is ook cloud en die latency voel je echt WEL ).

Voor een online backup server zal het idd redelijk overkill zijn (is ook cloud), maar voor hosted servers waar je performance op wilt is er wel degelijk markt voor.

[Rapier]

Triest....

Ik weet aardig wat van dergelijke setups, dus daar begint de F U al, ik breng ze niet voor niets ten sprake.

En grote raid 5-6 systemen zijn nu in eenmaal wat de klok slaat in server opslag land, en daarin verliezen SSD's dus hun kracht, precies zoals ik daar al zei.

Jij voelt die latency op je fileserver omdat je er naast staat, of omdat je front er naast staat.
Een opslag-cloud zoals het hier gepresenteerd staat heeft geen voordeel van een dergelijke controllers of SSD's. Precies zoals ik zei.

Dat jij je server anders zou inrichten is leuk voor je en daar zal je je redenen voor hebben, maar je kunt het niet als argument gebruiken, als ik het over "de markt" heb.
Dus eerst een cursus begrijpend lezen, dan een vervolg studie logica en correct argumenteren en niet met drogredenen strooien, en DAN kun je je kennis over servers, hosting en clouds ten gelde brengen.

[sbmuc]

De controller zelf is misschien ietsjes duurder maar die is dan ook gemaakt om juist relatief goedkopere geheugen te gebruiken en dus uiteindelijk geld te besparen. 512GB goedkoop geheugen met een een iets duurdere controller ben je alsnog een stuk voordeliger uit dan 512GB duur geheugen met een goedkopere controller.

[Verwijderd]

duurdere controller = nieuwere controller
goedkopere controller = oudere controller

Of weet je de kosten van de controllers?

[mxcreep]

Laten we voor de mode maar weer het woordje cloud noemen...pfff... Clouds draaien op grote storage arrays van merken die veelal hun eigen disken leveren. Zal OCZ toch eerst in die regionen terecht moeten komen.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 24 juli 2024 15:19]

[LollieStick]

En nu is het afwachten hoe de kwaliteit van deze controllers is. De huidige (consumenten) controllers schijnen niet al te betrouwbaar te zijn.

edit:

Ik baseer dit op berichtgeving die op verschillende websites te vinden zijn, evenals uitvalspercentages welke hier reeds in eerdere berichtgeving is aangegeven. Ik heb zelf geen ervaring met SandForce controllers.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 24 juli 2024 15:19]

[labtech]

SandForce kondigt ssd-controller voor cloud aan

Marketing-bla-bla. 't is gewoon een SSD-controller, punt!

[Asteroid9]

Steeds als je denkt dat marketing gezwam niet dieper kan zinken weet een bedrijf je wel weer te verbazen.
Uiteraard heeft dit totaal niks met cloud te maken, puur een nieuw type controller voor server opslag, hoe bedoel je, meeliften op buzzwords?

[hansa1971]

Ja, het is marketing, natuurlijk, maar ook een support kwestie.
Hoe verkoop ik goedkopere consumenten hardware aan serverfabrikanten, zodat ze toch een iets hogere prijs betalen, dan consumenten en vertrouwen genoeg hebben dat het serverwaardig is.
Gewoon een ander controllerchipje ;-)

[KangaroeHenkie]

Interessant.

Toch zou ik geen fijn gevoel hebben met een OCZ in een server, zeker niet met de huidige reputatie van SandForce. De Vertex 2 was wel dieptepunt.

Volgens mij is Intel, of anders Marvell, toch wel de beste keuze qua controller op het moment.


We zullen zien wat het doet

[borft]

ik heb meerdere productie db servers met ssd's van ocz erin (zowel vertex2 als 3), draaien al meer dan een jaar 24/7 zonder problemen.... Misschien dat een fatsoenlijke disk controller ook uitmaakt (of ik heb gewoon heel veel geluk).

Ik ben dus wel erg benieuwd naar wat de nieuwe controllers te brengen hebben!

[Reactie gewijzigd door borft op 24 juli 2024 15:19]