Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

De Taiwanese geheugenfabrikant Silicon Power heeft zijn portfolio solid state drives uitgebreid met de Velox V20-serie. De ssd's zijn verkrijgbaar in vier capaciteiten en hebben een flashgeheugencontroller van SandForce aan boord.

Silicon Power noemt het typenummer van de SandForce-controller niet, maar spreekt enkel van de 'nieuwste generatie' controllers. Het is daarmee niet bekend of de Velox V20-serie een SF1200-controller aan boord heeft, maar dat is wel waarschijnlijk. Ook de de sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 285 en 275MB/s duiden op een SF1200-controller, net als de  sata-300-interface. De 2,5"-drives kunnen middels een meegeleverde 3,5"-bracket ook in grotere drivebays worden ingebouwd.

De drives zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 40, 60, 120 en 240GB, maar of daar 25nm- of 34nm-chips voor gebruikt worden, is niet bekend. De Volex V20-serie heeft een garantie van drie jaar, waarmee Silicon Power zijn vertrouwen in trim, garbage collection en wear levelling voor het mlc-geheugen aangeeft. Silicon Power gaf geen doorvoersnelheden van de verschillende capaciteiten op, maar de SF1200-controller moet ook de kleinere drives met de opgegeven maximumsnelheden kunnen aansturen. Wanneer de drives op de markt verschijnen en wat de prijzen zullen zijn, maakte Silicon Power nog niet bekend.

Silicon Power Volex V20-ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Waar zit eigenlijk het verschil in bij SSD's van verschillende fabricanten? Want dit is de zoveelste SSD met de sandforce-1200 controller en daarbij behorende snelheden. Kan deze toch sneller zijn dan die van de concurrenten?
In principe niet. De controller is in dit geval de beperkende factor en aangezien deze hetzelfde is als bijvoorbeeld in de Vertex 2 series kan deze nooit sneller zijn. Maar waar fabrikanten zich mee kunnen onderscheiden zijn de geheugenchips zelf ,de garantie voorwaarden en natuurlijk de prijs.
Volgens mij is de ingebouwde buffer + aantal geheugenkanalen naar die buffer ook van toepassing op de performance.

Ik ben van Sandforce afgestapt (had een OCZ Vertex 2 240GB) nadat hij snel faalde. Ik bleek ook niet de enige te zijn met problemen. De OCZ schijven hebben o.a. last van de TimeMachine bug, de duurdere OWC schijven maken gebruik van dezelfde controller en heeft dezelfde issues. Read more: http://gathering.tweakers...message/35527529#35527529

Na RMA gekozen om over te stappen naar een veiligere keuze, de Kingston V+100 256GB (Toshiba controller met ingebouwde Garbage Collection), die helaas wel een stuk duurder is, maar vergelijkbare performance biedt.

SSD wordt gebruikt in een iMac en je bent snel genezen als je een paar keer achter elkaar uit elkaar moet halen om een schijf te wisselen :)

Momenteel zou ik eerder mn geld zetten op de Kingston V+100 serie of de Samsung 470 serie.
Waar ligt het verschil in geheugen modules, meeste zijn toch hetzelfde quah werking / snelheden.

--> De chips "nand" geheugen zullen waarschijnlijk van andere makelij zijn.

EDIT @ Decipher666: zelfde post tijd :p

[Reactie gewijzigd door D.Ramakers op 16 februari 2011 10:34]

Daar doelde ik ook op. Er zijn meerdere fabrikanten van NAND geheugen zoals Sandisk, toshiba, samsung etc.
Daar zal onderling ook wel wat prijs en kwaliteitsverschil in zitten.
Nou alleen maar hopen dat dit nog wel 34nm geheugen is omdat je anders weer een hoop GB mag inleveren voor de foutcorrecties. Maar goed aan de andere kant als ze 25nm chips gebruiken valt de prijs wellicht wat lager uit. Ik ben benieuwd!
drie jaar is wel erg kort voor iets dat niet kapot kan gaan door mechanisch falen... Ben benieuwd hoevaak deze cellen herschreven kunnen worden voordat ze de brui er aan geven.
Waarom word jij nu slecht gemod? Ik vind dit een goede vraag, bij klassieke HDD's is het bijna altijd de platter die brak wordt. Wat gaat er dan hier fout dat ze maar drie jaar geven. er zijn HDD's waarbij de garantie even lang loopt. Dus echt betere kwaliteit kan je het dan niet noemen toch?
Het geheugen dat na verloop van tijd faalt.... (elke bit heeft een x levensduur en kan y keer worden beschreven) Wanneer er te veel geheugen niet meer correct functioneert is de SSD versleten en kan hij eigenlijk direct de prullenmand in. (daarom is er standaard geheugen aanwezig dat niet wordt gebruikt voor data opslag maar als buffer voor kapotte bitjes dient)

(heel simpel uitgelegd, er komt eigenlijk nog veel meer bij kijken)

[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op 16 februari 2011 10:28]

Het is dus altijd verstandig om een HDD in RAID te laten meedraaien met je Boot-SSD? Zo heb je de prestaties van een SSD maar de zekerheid van de HDD als er iets mis gaat (met de SSD).

Ik vind het het nogal wat met alle haken en ogen op SSD-gebied. Net nog een bericht over OCZ met zijn perikelen over de 25nm en ook hier de onzekerheid. Ik denk dat dit een voorbeeld is van de markt te snel te willen bedienen. Het hele product is nog niet genoeg uitontwikkeld.

Ik denk dat ik voorlopig nog maar even blijf bij de HDD's. Een SSD is voor mij nog een luxe, zeker als ik zie dat de prijzen wel langzaam zakken, maar het nog niet echt een goed(koop) alternatief maken.
Als je een HDD in raid 1 laat meedraaien met je SSD heb je de performance van de HDD. Dit is dus vrij nutteloos.

Ik ben tevreden van mijn SSD als bootdisk. Mijn data staat op een HDD. Als je je gegevens aan slechts 1 disk toevertrouwd, HDD of SSD, ben je slecht bezig.
Dan ga ik nog niet over op SSD voorlopig, en investeer ik liever in 2 HDD's voor een RAID-configuratie. Laat al die bedrijven dan maar eens eerst een goede vervanger maken voor de HDD met dezelfde betrouwbaarheid en slijtagecijfers.

Ik wil ook gewoon een backup hebben van mijn OS, zodat je gewoon meteen door kan gaan met je systeem zonder alles weer in te stellen en te installeren. Als in RAID je HDD de SSD afremt, dan moet je dus 2x een SSD draaien, die allebei evenhard slijten, en dat je dus net de mazzel moet hebben dat ze niet allebei achter elkaar klappen dus.
Je kan toch (net zo vaak als je wilt) een image van je OS schijf maken als je wilt? Als mijn SSD faalt heb ik er sneller een nieuwe ingebouwd + image terugzetten, dan dat jij je RAID weer opnieuw hebt opgebouwd.

Uit je tweede alinea lijkt het alsof je denkt dat SSD een enorme hoge faalkans hebben, wat volgens mij gewoon niet waar is. Zou de kans dat twee SSDs (vrijwel) tegelijk klappen (significant) groter zijn dan de kans dat twee HDDs ermee stoppen?

Hoe dan ook: mijn Postville is voor mij de beste upgrade sinds de komst van de 3dFX Voodoo 1...
Lijkt me wel dat die kans groter is, je loopt precies dezelfde cellen in dat geval precies even vaak te beschrijven. Kans dat deze er gelijktijdig mee stoppen lijkt me groter dan dat die van een harde schijf waar het minder voorspelbaar is wanneer het fout gaat.
Nee hoor Xthemes, de controllers van de SSD bepalen zelf welke cellen ze gebruiken i.t.t. de controller van de harde schijf.

Daarom heeft hetook geen zin om een SSD te defragmenteren, dat husselt gegevens alleen maar verder door elkaar, ook al lijkt het van niet.

Ik ben eigenlijk nog praktisch nooit een dooie SSD tegengekomen op fora (DOA uitgezonderd dan) en heb er meer vertrouwen in dan HDD's.
of natuurlijk: Twee SSD's!

Alle componenten gaan op een gegeven moment stuk, als je je bestanden veilig wilt hebben moet je backupsoftware hebben. Denk ook aan brand of diefstal.

Is ook een groot voordeel van cloud diensten (al zijn die natuurlijk ook niet immuun voor rampen).
Als je je SSD enkel als Bootdisk gebruikt lijkt mij het geen probleem, OS is er immers zonder image makkelijk terug op te zetten ( En niet te vergeten snel, want dat is een SSD nu eenmaal )

Maar gezien de prijzen van tegenwoordig van SSD's met een hoge capaciteit lijkt mij het nog onwaarschijnlijk dat jij je SSD's in RAID wilt laten draaien, of je moet geld over hebben natuurlijk!
Drie jaar garantie is wat vrijwel alle SSD en harddisks geven.
240GB, zal niet goedkoop zijn.
Als de prijzen eerst maar eens flink gaan dalen
Als ze 25nm zijn kan het best goedkoper zijn of in de nabije toekomst nog een stuk zakken. Als het 34nm is kan/zal het niet veel verschillen van het huidige aanbod.

Dit is al vaker in de comments op soortgelijke nieuwsposts voorbij gekomen, in tegenstelling tot bij HDDs zakt de prijs niet gelijkmatig naar beneden maar gaat het met horten en stoten zodra het het proces weer een stapje kleiner is.

Mocht het 25nm zijn dan ben ik benieuwd of ze dezelfde problemen hebben als OCZ, ik zit op de prijs van een 25nm SSD te wachten zonder de problemen die OCZ heeft.. hoop dat Intel deze maand nog zijn eigen schijven introduceerd, anders wordt ik waarschijnlijk ongeduldig en koop ik een oude 34nm schijf.
Dat denk ik ook, maar dat gebeurt vanzelf een keer. Het gaat in ieder geval niet sneller als we daar in een forum over gaan praten...
Is dit nieuws? wat is er zo bijzonder dat het op de front page vermeld moet worden?
Gaap de zoveelste niet echt innovatieve drive die veel te duur is, ja hij is snel maar nog steeds niet interessant kwa kosten/Gigabyte.Als het dan toch over de top moet :

Wat ik eigenlijk mis zijn de sdram drives er is ooit eens een board gemaakt waar je gewoon je oude geheugen modules op prikte en daar maakte je een drive van ,
Cenatek Rocket Drive http://www.productwiki.com/cenatek-rocket-drive/

ik denk met de huidige prijzen van ram dat het best interessant zou kunnen zijn je eigen ram drive maken en geloof me die zijn dan een stuk sneller dan die flash chippies troep ja het is snel maar bij normaal geheugen vergeleten DDR2/3 is het net een race tussen een 3 wieler en een ferrari stop deze maar eens in een pci-e 8/16 slot en kijk eens naar de performance per seconde. lol maar ja we zitten met nand flash geheugen goed kope dure troep en maar op voort blijven borduren.

Geef mij maar 2 600 GB raptors in een goede raid controller , dan heb ik veel meer GB/euro en 5 jaar garantie .
Lol, eerst heb je het over prijs/gb en vervolgens kom je met een controlletje van 2000 euro aanzetten, om vervolgens over 2 600 gb Raptors en een goede RAID controller te ouwehoeren.
Je hebt duidelijk nog nooit op een SSD gewerkt. Ik heb een Vertex 2 in mijn desktop en een SSD in mijn MacBook Air. Ik kan je vertellen: daar kun je Raptors tegenover zetten wat je wilt, maar die halen het simpelweg nooit bij de random access times van een SSD. En niet bij de stilte. En niet bij de form factor. Nouja, goed, het punt lijkt mij duidelijk. SSD heeft gewoon grote voordelen boven HDD, en het nadeel is de theoretisch wat kortere levensduur en de prijs/gb. Dat is een persoonlijke afweging.
Economisch verval speelt ook een rol bij garantie: binnen drie kaar kost deze SSD geen kut meer, maar het nieuwe model weer wel.
Hahah, ik had net mijn SSD (Crucial C300) besteld. Dit had nog wel een mogelijke kandidaat geweest maar je kan niet blijven wachten.

Zijn er ook prijzen bekend ? Wil deze SSD een goeie concurrent zijn voor de rest mag deze niet teveel kosten :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True