Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Net als het gros van de ssd-producenten heeft GSkill tijdens de Cebit in Hannover een drive getoond met een SF2200-controller van Sandforce aan boord. De Phoenix II zou een leessnelheid van 550MBps moeten kunnen halen.

De nieuwe SF2200-controller van SandForce wordt door een fors aantal fabrikanten voor hun nieuwste solid state drives ingezet. GSkill voorzag de Phoenix II daarnaast van 120GB op 25nm gebakken Intel-Micron-geheugen. Volgens GSkill halen de nieuwe Phoenix II-ssd's een leessnelheid van 550MBps en een schrijfsnelheid van 500MBps. Uiteraard is de drive voorzien van een sata-600-interface om deze snelheden mogelijk te maken.

Ter illustratie had GSkill op de Cebit een testopstelling met een 120GB Phoenix II-ssd, een Crosshair IV Extreme-moederbord van Asus en een zeskoppige Thuban 1090T van AMD. Bij het op dit systeem draaien van de Atto-diskbenchmark werden snelheden tot 567MBps voor lezen en 508MBps voor schrijven behaald. Het zal nog ongeveer een maand duren voor de drives op de markt komen; prijzen zijn nog niet bekend.

GSkill Phoenix II 120GB ssdGSkill Phoenix II 120GB ssd benchmark

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

"G.Skill heeft daarnaast bekendgemaakt dat het 120 GB model in het tweede kwartaal van dit jaar over de toonbank mag voor € 299,--."
hardware.info

De snelheden zijn wel indrukwekkend.
Sandforce is altijd indrukwekkend met de bijzonder comprimeerbare data die ATTO schrijft...

review van anandtech, voor de ge´nteresseerden.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 2 maart 2011 17:53]

Hier een quicklink naar de resultaten met oncomprimeerbare data:
http://www.anandtech.com/...t-client-focused-sf2200/8

Tussen de 200 en 300MB/s sequential write en 500MB/s sequential read. Zeker niet slecht, maar die 550MB/s+ zero-write getallen gaat ons tweakers weer flink wat werk opleveren om uit te leggen dat dit een onrealistisch beeld geeft van performance tijdens normaal gebruik.
De OCZ Vertex 3 serie komt deze maand al uit en is ietsjes goedkoper.
De 120GB OCZ Vertex3 Met SF2200 controller kan al gepre-ordered worden voor 230 euro: pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB Ik verwacht niet dat de prijs van andere merken veel zal verschillen. 230 euro voor 120GB op dergelijke snelheden is zeer degelijk.

Komt zeer goed uit de tests, net zoals waarschijnlijk alle SSD's met de SF2200 controller en degelijke firmware. Review van de 240GB versie (iets sneller) http://www.storagereview.com/ocz_vertex_3_review_240gb

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 20:49]

Niets degelijk, nog steeds veel te duur. Heb overigens zelf een Vertex 2 120GB, kostte me 165 euro, waarom is de opvolger meer dan 50,- duurder? De hogere prijs is niet evenredig met de prestatiewinst in de praktijk en de capaciteit is gelijk of zelfs nog kleiner.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 3 maart 2011 08:44]

Het prijsverschil is wel degelijk te rechtvaardigen als je naar de prestaties kijkt:

Vertex 2: SATA-300
HDD leessnelheid 285MB/s
HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Vertex 3: SATA-600
HDD leessnelheid 550MB/s
HDD schrijfsnelheid 500MB/s

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 3 maart 2011 09:06]

Is de snelheid eigenlijk helemaal afhankelijk van de controller als het zelfde geheugen wordt gebruikt (25nm). Of kunnen SSD-makers nog ergens anders hun produkt zelf verbeteren?
Alle reacties geven aan voornamelijk de controller, maar de jongens die de controllers zelf maken schijnen daar anders over te denken. Iets met waarheid en midden zal wel het geval zijn. Ik denk daarom niet dat het 'bijna geheel' zoals hier wel gezegd wordt niet geheel correct is.

Zie http://www.anandtech.com/...he-intel-ssd-510-review/2
'Talk to SandForce and they’ll tell you that the controller itself doesn’t matter - it’s the firmware that matters the most. '
Kan misschien wel zo zijn, maar elke fabrikant heeft ruwweg dezelfde firmware met dezelfde controller (geen schokkende verschillen tussen ssd's met dezelfde controlller).
Maar zet nu eens een JMicron 602 controller tegenover de SandForce 2200, en dat verschil is wÚl schokkend.
Wat ik vermoed dat ze bedoelen is dat een SandForce 2200 met een brakke firmware even slecht kan presteren als een JMicron 602 controller.
Als je nu even de review leest die hij link zie je dat er in de intel 510 dezelfde marvel controller word gebruikt als in de C300, De intel presteert echter tussen beter is bepaalde tests.

Een controller is gewoon een processor, en de firmware is de software. Een snelle laadtijd word veroorzaakt door een combinatie van beiden.
Ze kunnen volgens mij wat spelen met hoeveel ruimte apart wordt gehouden om de levensduur te verlengen maar dat is het denk ik wel zo'n beetje bij gelijke geheugenchips en controller.
Die ruimte word ook gebruikt als een soort Write Cache.
Op het moment dat een SSD veel moet schrijven en hij zou blokken eerst moeten wissen (die door het OS al leeg gemarkeerd zijn) dan kost dat veel meer tijd dan op plekken schrijven die al echt leeg zijn.

Daarom is het ook raadzaam om wat ruimte niet te partitioneren, omdat de SSD die dan gebruikt om op te schrijven. Later worden cellen 'echt' gewist door middel van TRIM. Dit gebeurt wanneer je OS het even niet zo druk heeft. Daarom blijft de performance met gebruik van TRIM ook nog redelijk goed als je SSD bijna vol is.
Maar is het wel of niet kunnen gebruiken van TRIM dan geen functie van de controller? Of hangt dat ook deels af van de firmware die de fabrikant gebruikt? Ik heb mijn intel SSD destijds moeten updaten om TRIM toe te voegen.

Dit zou dan best wel een groot verschil tussen fabrikanten kunnen zijn, maar ik had het idee dat TRIM inmiddels vrij standaard was.

Kan iemand hier iets meer over zeggen?

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 2 maart 2011 21:44]

Write cache is niet hetzelfde als block remapping waarbij block 9000 ineens wordt gezien als block 17 oid. Cache impliceert dat het daarna nog een keer naar de 'echte' locatie geschreven moet worden.
de maximum snelheid word bijna geheel bepaald door de controller en de chips(er van uitgaande dat er geen andere bottleneck is).
het gemiddelde is nog wel wat aan te sleutelen (zeker bij random read/writes) in de firmware. maar ik weet niet zeker of ze een firmware aangeleverd krijgen of dat ze die zelf schrijven (of er een aangeleverd krijgen en ze er dan mee gaan sleutelen).
Op de 1e pagina van het Anandtech artikel over de Vertex 3 staat ook iets over een iops cap die per firmware verschilt. Deze cap zou na 15sec in moeten treden en de iops van 60k naar 20k terug brengen.

Sandfocre zegt dat 'alles mogelijk is met de firmware' maar er wordt nog wel in het midden gelaten wie nu de uiteindelijke firmware maakt. Het artikel suggereert ook dat OCZ een firmware deal heeft met Sandforce waarmee ze een firmware versie kunnen gebruiken zonder de iops cap. Of deze nu door OCZ ontwikkeld wordt of door Sandforce vraag ik me ook af, kan Sandforce bepalen welke firmware jij levert als je deze zelf (door) zou ontwikkelen?

De benches laten trouwens ook zien dat het type sata-poort dat je gebruikt echt een bottleneck wordt. Sata-600 heeft nu echt meerwaarde met deze schijven (zijn het nog wel schijven??) zelfs als de max GBps van sata-300 niet bereikt wordt is sata-600 soms wel 25% sneller.
Het zijn drives, een schijf impliceert dat de data word opgeslagen op een rond medium, hetgeen niet het geval is.
Voornamelijk de controller. Je kan het aantal kanalen ook opvoeren, maar op een gegeven moment loop je tegen een grens aan omdat het OS die kanalen toch niet bezig kan houden.
Hoe zit het met die 25nm chips? Ik kan me een nieuwsbericht herinneren van de Vertex 2 waar die verandering naar 25nm chips niet zo goed ging (o.a. lagere peformance en kortere levensduur).
OCZ heeft op haar forum bekend gemaakt dat het bereid is om Vertex 2 SSD's met 25nm flashgeheugen om te ruilen voor exemplaren met hogere capaciteit. De klant zou alleen de meerprijs van het flashgeheugen moeten bijleggen om in aanmerking te komen voor een dergelijke ruilactie. http://nl.hardware.info/n...e-op-25nm-vertex-2-update
Het wordt interessant als Anandtech zodadelijk de retail versies van al deze next gen SSD's tegen over elkaar gaat zetten. Ik ga me Vertex 2 dan vervangen voor een nieuwe met meer opslag.
Ik vraag mij af of dit nu was gemeten met de standard M$ AHCI drivers of de AMD chipset (SB) driver en hoe TRIM geregeld is...
Is eigenlijk ook wel belangrijk (ook omdat ik ook een AMD systeem in aanbouw bezit ;))
dit zijn snelheden waar we een tijdje terug alleen nog maar van konden dromen, nu nog hopen dat er eindelijk een "prijzenoorlog" op de ssd markt uit breekt zodat die dingen ook nog wat goedkoper worden!
deze snelheden zijn toch om van te smullen ! moest je een tijd geleden is over durven praten dan lachte iedereen je uit ! ik wacht op de OCZ vertex 3.. ik denk dat we daar meer plezier aan gaan beleven !
Mooi die snelheden maar ik wacht op de SSD die iets minder snel is maar gemiddeld goed presteert zonder problemen maar die 500Gb is voor 500 euro. Dan zijn ze makkelijk toepasbaar zonder dat je moet beginnen klooien met een bijkomende HD.
tijd voor plug-in/socketcontrollers (met flashbare firmware) !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True