Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Seagate heeft de bedrijfsonderdelen van LSI overgenomen die verantwoordelijk zijn voor de SandForce-controllers die in veel ssd's te vinden zijn. Seagate betaalt 450 miljoen dollar voor de onderdelen en in het derde kwartaal moet de overname rond zijn.

SeagateSeagate maakt bij zijn ssd's nu nog gebruik van de controllers van Link A Media Devices, dat sinds 2012 in handen is van SK Hynix. Met de overname van LSI's Flash Components-tak krijgt de fabrikant van opslagmedia echter de SandForce-technologie in handen. Dit zal de roadmap van Seagate voor de ssd-markt volgens de ceo van het bedrijf Steve Luczo 'versnellen en uitbreiden'.

Onduidelijk is of Seagate de SandForce-controllers exclusief voor eigen producten gaat inzetten of dat deze aan derde partijen geleverd blijven worden. De controllers zijn in veel ssd's te vinden, waaronder die van Intel, OCZ, Corsair, Mushkin en Kingston. In 2011 kreeg LSI SandForce in handen en vorig jaar werd LSI zelf overgenomen door Avago Technologies, die blijkbaar niet zoveel interesse in de ssd-bedrijfstakken had. Naast de Flash Components-divisie krijgt Seagate ook het Accelerated Solutions-onderdeel van LSI, dat verantwoordelijk is voor pci-e-ssd's voor de enterprisemarkt.

LSI SandForce SF3700

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

OCZ overgenomen door Toshiba gebruikt inmiddels zijn eigen Indilinx controller
Dit nieuwsbericht is waarschijnlijk precies waar Toshiba op anticipeerde: Controllers van Intel en Samsung zijn niet neutraal omdat die bedrijven hun eigen SSD's op basis van hun eigen flashgeheugen maken en dus kun je niet goed met hen concurreren. Met LSI en OCZ als onafhankelijke controllerfabrikanten betekende de overname van OCZ een betaalbare buitenkans om eigen controllers in handen te krijgen. Nu LSI als neutrale controllerfabrikant wegvalt blijkt dat goud waard.

Toshiba betaalde $35 miljoen voor OCZ en er zal nog wel wat extra in gegaan zijn om het bedrijf financieel te stabiliseren. Vergeleken met de $450 miljoen die hier genoemd wordt blijft het een koopje.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 30 mei 2014 09:41]

Exact wat ik dacht.

Iedereen zei dat WD en Seagate wel op een gegeven moment in zullen stappen maar nu dat de SSD markt langzaam vorm begint te krijgen zie je al dat Seagate eigenlijk een beetje te laat instapt.

450 miljoen is natuurlijk erg veel geld, en ik begrijp niet waarom ze zo lang hebben gewacht met het instappen in de SSD markt.

Op een gegeven moment zal de markt in een stroomversnelling raken en kan je er niet meer instappen omdat je geen expertise hebt en te klein bent.

En dan heb ik het nog niet eens over dat Seagate geen eigen Flash chips produceert.
Maar Toshiba had toch ook eigen controllers? Zoals de Toshiba TC358790XBG die ze in de Q-series Pro (die stammen van voor de OCZ-overname) gebruikten en de non-pro hadden ook iets met een Toshiba label...
Volgens deze link is dat een Marvell-controller met aangepaste firmware, waar men de Toshiba-naam op heeft gedrukt.

http://slickdeals.net/f/6...-masterpass-10-off?page=5

Verder is een controller meer dan een plaatje halfgeleider: OCZ heeft zijn eigen Barefoot, maar rust ook chips van derden met zijn Indilynx-firmware uit.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 30 mei 2014 20:30]

Seagate betaalt 450 miljoen dollar voor de onderdelen en in het derde kwartaal moet de overname rond zijn.
Daar heb je tenminste nog iets voor.

Toch raar dat een ECHT bedrijf met echte producten en echte winst minder waard is dan één dienst zoals WhatsApp (19 miljard). Of een koptelefoon bedrijf dat overgenomen wordt voor eigenlijk alleen hun streaming muziek dienst (Beats, 3 miljard)
Deze bedrijven kun je niet vergelijken. Het verschil tussen hardware (wat een markt met weinig marge is) en de waarde van de groeiende social media en berichten of muziek diensten drijven vooral op de aantallen gebruikers van deze diensten. De geinteresseerde partijen zijn bang om de boot te missen en dat drijft de prijs bij een overname enorm op. De werkelijke waarde is veel lager.
Toch raar dat een ECHT bedrijf met echte producten en echte winst minder waard
De kopende partij is in dit geval ook een normaal echt bedrijf. Die andere kopende bedrijven zijn bekend om hun enorme hoeveelheden geld. Als die rijken dan jouw bedrijf willen kopen dan vraag je gewoon wat meer. Lukt meestal ook gewoon.
Whatsapp was grotendeels betaald met aandelen.

Niet dat dat zoveel uitmaakt maar als het 100% met cash betaald zou moeten worden was het bedrag veel lager geweest maar nog steeds wel een aantal miljard.
Opzich wel gunstig dat Seagate SSD gaat maken (naar alle waarschijnlijkheid) meer concurrentie is altijd goed. Ik hoop wel dat ze die bug uit die sandforce controllers halen dat je SSD's in hibernation een panic lock krijgen.
Die bug is al opgelost door firmware updates. Alleen de oudere SSD's met Sandforce controller hadden hier last van. Overigens staat SandForce nu niet bepaald goed bekend (zie OCZ Vertex 2).
Wel apart dat Seagate het aandurft om deze technologie (met negatief imago) over te nemen.
Okay ik heb inderdaad zo'n oude OCZ Vertex 2 overgenomen van iemand en op moment dat ik hem kreeg schoot in dus in die Panic Lock beetje jammer maar daar heb je verder niks meer aan.

Maar buiten die panic lock om heeft SandForce inderdaad niet een al te beste naam voor controllers dus het kan of heel goed zijn dat Seagate ze overneemt en veranderingen aan brengt of het blijft zo ik hoop dat ze er wat dingen aan gaan veranderen.
Intel gebruikt ook Sandforce, hoor je niks over, dus qua betrouwbaarheid zit het wel redelijk goed nu. Het heeft alleen heel erg lang geduurd voor Intel met Sandforce drives kwam, juist vanwege die bugs.

Het probleem wat ik met Sandforce heb is dat ze een heel leuk stukje techniek hebben die zo'n drive ontzettend gecompliceerd maakt, terwijl dat helemaal niet nodig is. Moderne SSDs zonder compressie en deduplication staan al tegen de interfacelimiet te stampen.
Enige wat het Sandforce heeft opgeleverd destijds is hoge sequential read/write snelheden bij benchmarks die alleen met extreem goed comprimeerbare testdata testen (ATTO, HDTune).
ik vind die techniek eigenlijk briljant. Het werkt meerdere kanten op, naast performance door dat je minder schrijft, schrijf je ook daadwerkelijk minder op je flash dus gaan ze langer mee zonder heel veel over provisie mee te geven.

Nu de nieuwe express ssd's er aan komen met nieuwe interfaces and protocollen zal de race om daar weer het maximale uit te halen ook wel weer beginnen. Deze techniek zorgt er voor dat je makkelijker meer snelheid er uit haalt.

Daarnaast is bijna alles wel redelijk goed comprimeerbaar. Mensen doen net dat ze alleen maar goed uit testen komen omdat tests net erg goed comprimeerbare data heeft (of net totaal niet)
Maar de grap is dat de werkelijkheid net behoorlijk in het midden ligt, alles is behoorlijk goed te comprimeren. Behalve net misschien dingen als Video of Muziek.
Maar als ik kijk naar mijn data die ik heb, is het allemaal vrij goed te comprimeren

7Zip je programs folder of je windows systeem folder maar eens.
Of je home directory..
Intel mag dan wel Sandforce controllers gebruiken, maar voor zover ik het weet, schrijft iedere fabrikant daar zijn eigen firmware voor, dus daar zit wel degelijk verschil in.
Alleen Intel heeft zelf inzage in de werking van de sandforce firmware. De rest krijgt gewoon een standaard firmware waar ze wat eigen opties bij kunnen instellen en dat is het ook wel.
Toch is het eerste wat verscheen toen Intel Sandforce controllers ging gebruiken waren klachten op de support forums over dezelfde BSOD's als waarvan OCZ last van had. Wellicht niet in dezelfde aantallen, maar toch een indicatie van een stap achteruit.
Meer concurentie voor de grote anderen. Seagate telde helaas nog niet mee in de SSD markt. Nu maar hopen dat de gigabytes de ¤0,10 grens gaan bereiken want ¤0,50/GB is toch echt aan de hoge kant (adviesprijs van de Samsung 840 evo 1TB = ¤500,- bij release)

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 30 mei 2014 08:40]

Ze kunnen misschien nog wat meer bits per cel plaatsen, meer dan drie nu om de prijs te verlagen. De snelheid en betrouwbaarheid zal misschien daardoor ook wel omlaag gaan dan?
Off topic: +2 @ soldaatje

Ontopic:
Dit zou goed kunnen, maar ik vermoed dat dit toch de enige oplossing is, en de betrouwbaarheid en snelheid van chios zal ook toe blijven nemen.
Hardeware.info heeft de samsung evo's al eens getest. En die zoudem bij gemiddeld gebruik 210 jaar mee gaan. (Uitgaande van 12gb per dag schijven).

Mocht de levensduur met zelf als 90% achteruit gaan. Dan zou ik dat persoonlijk geen probleem vinden gezien ik niet snel 10 jaar met een opslagmedium doe.
De 840 en 840 EVO zijn voorbeelden van TLC drives, maar zijn altijd duurder geweest dan de m4 en M500 van crucial.
Hogere dichtheid betekent niet goedkoper, maar gewoon meer winst.
Een logische zet van Seagate. Mechanische opslag zal voorlopig nog wel even meegaan voor flinke storage, maar in steeds meer desktops en notebooks ga je toch SSDs zien. Met deze kennis in huis kunnen ze leuk meedoen in die markt, maar daarnaast denk ik dat het ook zeker interessant kan zijn voor hun hybride drives.
Ik heb juist het idee dat mechanische opslag rap gaat verdwijnen. Steeds meer mensen kopen een laptop. SSD is sneller, lichter, verbruikt minder stroom en kan beter tegen een stootje dan een nomale hdd. De prijs per GB is nu nog aan de hoge kant maar als die halveert of zo word het zelfs aantrekkelijk om SSD's in je NAS te gaan gooien. Puur vanwege het stroomverbruik.

[Reactie gewijzigd door NBK op 30 mei 2014 17:31]

Ik heb juist het idee dat mechanische opslag rap gaat verdwijnen. Steeds meer mensen kopen een laptop. SSD is sneller, lichter, verbruikt minder stroom en kan beter tegen een stootje dan een nomale hdd. De prijs per GB is nu nog aan de hoge kant maar als die halveert of zo word het zelfs aantrekkelijk om SSD's in je NAS te gaan gooien. Puur vanwege het stroomverbruik.
Zelfs als de prijs per GB halveert valt het nog tegen voor de echt grote storage zaken als servers en dergelijke. Daar is het inzetten van SSDs nog niet zo heel interessant. Ik denk dat mechanische disks voorlopig nog wel even blijven.
Dat weet ik zo nog niet hoor.

SSD's kunnen in potentie goedkoper zijn dan mechanische drives omdat er minder complexe fabricage technieken worden gebruikt.

Chipproductie met wafers bestaat al, echter mechanische opslag heeft altijd R&D nodig om hogere opslagcapaciteit te creëren.

En er komt een omslagpunt waarbij het prijsverschil ook niet meer zo groot zal zijn en de hogere snelheid ook zal meewegen.

Op een gegeven moment is het gewoon niet meer rendabel om om een hele fabriek open te houden terwijl de helft of meer van je inkomsten uit SSD's komt omdat je dus in R&D moet blijven investeren van de koppen, platters, motors, behuizing en je steeds meer de natuurkundige grenzen opzoekt.
ot: Wow, deze kwam op het moment dat ik Tweakers.net op kwam. Hij zei zelfs nog 404 pagina niet gevonden. heh

Dus Seagate gaat consumenten SSD's maken? Nog meer concurrentie is wel fijn voor mijn portemonnee :)
[...]
Dus Seagate gaat consumenten SSD's maken? Nog meer concurrentie is wel fijn voor mijn portemonnee :)
Ik verwacht eigenlijk dat de diversiteit van SSDs met Sandforce controller juist zal afnemen.
Dus minder fijn voor de portemonnee.

En over het algemeen is al dit soort overnames/splitsing/overname meestal niet echt bevorderlijk voor de R&D.
Een bedrijf neemt dan namelijk een techniek over om het in te kunnen zetten in hun producten en verdere ontwikkeling is niet echt noodzakelijk. Indien het te verouderd gaat worden, zetten ze gewoon een ander product in of nemen het over. Bij dit soort overnames wordt heel strikt naar het geld gekeken en is er geen andere motivatie.
Ben ik niet met je eens. Natuurlijk is geld bij alle bedrijven uiteindelijk de drijfveer, maar er wordt ook gekeken naar gemak (hoe lang duurt het om tot hetzelfde resultaat te komen door zelf te ontwikkelen? Als zelfs Intel het niet rendabel/mogelijk acht om zelf te ontwikkelen...) en natuurlijk naar patenten en licenties etc. Dat maakt het er diverser op, en ik denk dat het een onvermijdelijke stap voor Seagate was. Ze moesten wel een stap maken om de boot niet te blijven missen, en als je hele bedrijf uiteindelijk op het spel staat, dan wil je doe paar miljoen wel investeren. Ik vond het trouwens onzin dat jij nu al denkt te weten dat ze nu R&D gaan staken. Het is voor hen nu goedkoper ontwikkeling door te zetten, omdat de markt om die ontwikkeling te kopen kleiner en kleiner wordt... Zwakke aanname!
Tuurlijk is het voor Seagate heel logisch om zich op deze manier in te kopen.
Proven technology inkopen is vaak goedkoper dan zelf het wiel opnieuw uitvinden. Zeker als je het snel wilt.

Intel en Seagate kun je qua R&D niet met elkaar vergelijken.
Intel heeft al decennia lang heel erg veel aan reseach gedaan en ook echt dingen ontwikkeld. Dat is zeg maar hun core-business.
Seagate neemt al decennia lang bedrijven over (Conner, Quantum, Maxtor, IBM-deskstar, en vast nog wel een aantal) en ik heb weinig revolutionairs van Seagate voorbij zien komen.
Bijvoorbeeld de meest recente revolutionaire ontwikkelingen:
Hitachi kwam met de "get perpendicular" staande bitjes en de 4k sectors is ook niet (direct) door Seagate ontwikkeld. (IDEMA, een samenwerkingsverband tussen vrijwel alle storage bedrijven, waaronder Seagate)

Kortom, het bedrijf heeft vooral bestaansrecht door de vele (strategische) overnames en veel minder door eigen research.
Ik zou het toejuichen wanneer ze de ontwikkeling van Sandforce gaan voortzetten, maar gezien dat het al een afgesplitste divisie is van een eerdere overname, vrees ik dat veel R&D niet echt realistisch is.
Wat boeit het of een bedrijf zelf ontwikkeld of niet.

Seagate bestaat, ze bestaan al lang en als ze zo lang bestaan bedrijven overgenomen hebben zullen ze wel geld verdiend hebben.

Het overnemen van bedrijven is trouwens standaard. Je ziet het heel vaak. Een klein bedrijf ontwikkeld iets en wordt door een grote speler overgenomen. Intel doet het, google, apple, inm, facebook en noem ze maar op.

Na een overname sta je natuurlijk niet stil en zal ook seagate moeten blijven ontwikkelen en dat hebben ze ook gedaan anders bestonden ze niet meer.

Het is dus dom om aan te nemen dat seagete niet verder gaat met de ontwikkeling van ssd controllers. Zouden ze dat niet doen worden ze over 2 jaar ingehaald en is 450 miljoen weg. Het zal seagete bij deze overname vooral te doen zijn om ook een speler op de ssd markt te worden en dat is lange termijn, geen korte termijn.
@dmantione

Het is duidelijk dat Toshiba de overname grotendeels heeft gedaan om de Indilinx controller in handen te krijgen, de Nand Flash chips werden immers al door Toshiba aan OCZ geleverd.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 30 mei 2014 15:50]

Nou, na 3 Seagate discs te hebben die alle drie problemen hebben met opstarten (1 interne (3TB) en 2 externe (2TB, 3TB expansions) hoef ik geen seagate meer..
Dat zal je met elke merk hebben.

Je hebt gewoon pech gehad.

Ik heb hele partijen Hitachi, Maxtor en WD schijven zien uitvallen.

Die dan ook allemaal boycotten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True