OWC introduceert rappe Mercury Electra-ssd's

Het Amerikaanse bedrijf Other World Computing, of OWC, heeft zijn nieuwste serie solid state drives geïntroduceerd. De drives zijn voorzien van een sata-600-interface en een SandForce-controller, die hoge doorvoersnelheden mogelijk moet maken.

De Mercury Electra 6G-ssd's zullen in drie varianten leverbaar zijn. De kleinste drive is een 120GB-versie, die 230 dollar moet kosten. De tussenmaat biedt 240GB opslagruimte en kost 480 dollar. Het topmodel, met 480GB aan bruikbare capaciteit, moet 930 dollar kosten. Alle drives zijn in werkelijkheid voorzien van 7 procent meer capaciteit, maar die is gereserveerd voor overprovisioning.

De drives zijn voorzien van een SandForce SF2281-controller die het nand-flash aanstuurt. Welk type geheugen dat is, maakt OWC niet bekend. Meer specificaties dan 'kwaliteitsgeheugen dat op 2x nanometer wordt geproduceerd' geeft het niet, maar dat impliceert mlc-geheugen van IMFT. De drives halen doorvoersnelheden tot 556MB/s bij lezen en 523MB/s bij schrijven. Met random data dalen de snelheden uiteraard aanzienlijk en bedragen dan respectievelijk 34 en 95MB/s. De drives moeten tot 60000iops halen.

Reacties (17)

[DDarkForce]

Ik ben niet echt bekend met dit merk maar de snelheden zijn erg mooi als ze gehaald worden!

"Met random data dalen de snelheden uiteraard aanzienlijk en bedragen dan respectievelijk 34 en 95MB/s. "

Wanneer is dit van toepassing? Als er bestanden achter elkaar opgevraagd worden die op totaal andere plekke staan? Fragmentatie kan het probleem bij SSD niet zijn toch?

[Reactie gewijzigd door DDarkForce op 31 juli 2024 06:20]

[DriftwoodSan]

De Sandforce controller haalt haar enorme snelheden door het comprimeren van bestanden. Bestanden die niet (verder/goed) gecomprimeerd kunnen worden zoals foto, video en .ZIP files gaan een heel stuk langzamer. Ook OS X bestanden zijn al gecomprimeerd en halen de 500+ MB/s niet.
Deze willekeurige, vaak kleine, bestanden vallen onder de noemer random data.

bron OS X

[Reactie gewijzigd door DriftwoodSan op 31 juli 2024 06:20]

[Tukkertje-RaH]

Maar dat betekent dan dus dat de 'native' snelheid van de schijf niet hoger is dan de genoemde 34 / 95 MB/s? Dat lijkt me een erg slechte score, waarbij het voordeel van de SSD (op de lage access tijd na) enkel wordt gehaald door compressie van de data door de controller- iets dat je op een gewone disk met platters dus ook zou kunnen doen?!?

Zou het niet gewoon om kleine files gaan - ipv grote blokken die ineens kunnen worden weggeschreven?

Edit:
Ok - effe opgezocht - het gaat inderdaad om random toegang tot kleine 4k blokken, in tegenstelling tot het lezen van sequentiële data:
"AS-SSD meet sequentiële doorvoersnelheden, random i/o-prestaties met 4K-blocks, en gemiddelde toegangstijden. Een bijzondere eigenschap van AS-SSD is dat de schrijftests worden uitgevoerd met niet comprimeerbare data. Zo zijn we ook bij de Sandforce-ssd's, die realtime compressie toepassen, in staat om de worstcase-schrijfsnelheid te meten."
(http://tweakers.net/revie...thetische-benchmarks.html)

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 31 juli 2024 06:20]

[supersnathan94]

je moet wel redeneren met verhoudingen hea. waar een SSD 550 MB/s haalt kan de HDD max 80 halen ofzo. bij random data waar de SSD dus maar 34 MB/s write haalt zit je bij de HDD nog maar op enkele MB’s. dit is even simpel gezegd natuurlijk, want de SSD gebruikt nog compressie en andere technieken om het sneller te laten verlopen die de HDD niet heeft, maar in essentie werkt het wel zo.

@ hieronder: die 80MB/s is natuurlijk voor sequentiele data op een zo goed als lege schijf. er is dan weinig fragmentatie. een enkele schijf met random 4k blocks zal een paar MB/s doen max

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 31 juli 2024 06:20]

[djunicron]

Ik moet nog een HDD tegenkomen die boven de 20MB/s uit komt voor dit type data.

Velociraptors in RAID 5 (ok, niet de snelste controller gebruikt, ik meen een ich10R) kwamen met z'n 3e niet boven de 20MB/s uit. En dat test ik dan met hele ladingen kleine txt files met output, waarbij de CPU in het process niet de bottleneck is. Naar mijn ervaring zijn zelfs de eerste generatie SSD's al 2x zo snel.

Een enkele Samsung F2 series haalt hier ~7.8MB/s...

Hier is dan met compressie niet zo veel te winnen, maar aan de andere kant is dit ook niet iets waar de gemiddelde gebruiker regelmatig tegen aan loopt.

[abeker]

Ik neem aan dat men random access bedoelt ipv random data.

[Korben]

Ik denk het niet; deze controller comprimeert waarschijnlijk de data voor ze weg te schrijven. Bij goed te comprimeren data is het dus niet zo vreemd dat zulke hoge snelheden worden gehaald. De snelheden bij random data zijn dan wel weer heel erg laag t.o.v. non-random.

[abeker]

In het bronartikel staan een paar performance tests, waarvan eentje "4K Random Data Rate Comparison" is. Misschien dat de data daar inderdaad random is, maar bij 4K block tests gaat het om non-sequentiële toegang tot data.

[Terrestraeon]

OWC is dan ook een lokaal Amerikaans merk, je kan het hier niet kopen.
Ginds vrij populair, vooral bij Mac-users, vanwege hun aanbod van Mac-upgrades zoals RAM, SSD's en dergelijke.

[Phaerless]

Je kan het hier wel kopen.
Ze shippen internationaal.
Handig is een ander verhaal.

[gertvdijk]

Als er bedoeld wordt wat ik denk dat er bedoeld wordt dan is dat een algemeen bekend kenmerk van Sandforce SSD-controllers. Intern wordt namelijk compressie toegepast om de prestaties te verhogen. Met random data wordt hier in dit artikel slecht/niet comprimeerbare data bedoeld. Daarbij heeft die Sandforce controller het heel lastig de prestaties te verhogen d.m.v. compressie.

Wel erg goed dat de fabrikant de prestaties bij niet-comprimeerbare data specificeert.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 31 juli 2024 06:20]

[Verwijderd]

de sequentiele datadoorvoer is de ideale situatie en random de minst ideale situatie.
de waarheid in real world toepassingen zal ergens in het midden van de 2 uiterste waarden liggen, hoe dat midden berekend wordt heb ik geen idee van.

wel dat dit een goeie schijf is die ik misschien had gekocht bij n 60 gb uitvoering.

[rvd50]

Heb zelf hier een OWC Mercury Pro SSD in me MacBook Pro. Zeer tevreden over. Na 4 maanden in gebruik haal ik nog steeds vrijwel dezelfde performance. Het merk is in Europa wat minder bekend en qua verkrijgbaarheid slechts enkele aanbieders. Misschien over een jaar upgraden naar deze

[DriftwoodSan]

Het merk OWC zegt mij niet zo veel. Maar dit ziet eruit als een op en top Amerikaans product gericht op de Amerikaanse markt.
Het Amerikaanse vlaggetje, het blauw uit diezelfde vlag over de hele SSD en de tekst:
Designed and Build in the USA _{from domestic and imported parts.}

edit.
OWC - Other World Computing
OWC doet vooral in Mac producten blijkt uit hun website. SSD upgrades zijn verkrijgbaar voor nagenoeg elke Apple desktop en laptop. Sterker nog hun website is niet OWC.com maar Macsales.com.

[Reactie gewijzigd door DriftwoodSan op 31 juli 2024 06:20]

[DriftwoodSan]

"Meer specificaties dan 'kwaliteitsgeheugen dat op 2x nanometer wordt geproduceerd' geeft het niet, maar dat impliceert mlc-geheugen van IMFT"

Volgens HWI is het gebruikte geheugen gefabriceerd op 25nm MLC.

[donut]

OWC specialiseert zich met name in Upgrades voor de Mac- Ik heb zelf een vorige versie van hun SSD ook met een Sandforce controller. Zeer goed spul - top of the line snelheden - en geen verslechtering van de resultaten door de tijd heen.
in dit geval heb ik een enterprise versie met 20% overprovisioning.
Het zijn wat duurdere kwaliteitsproducten- wat in het geval van een SSD niet kwaad kan.

[Dark Angel 58]

Toen ik het titel "OWC introduceert rappe Mercury Electra-ssd's" las, dacht ik aan erg snelle ssd drives... En ik keek naar een plaatje van ssd drive, ik meen echt dat ik "OMG" in plaats van "OWC" las
Volgens mij hebben ze zijn bedrijfsnaam met een geheime verwijzing naar OMG gekozen