OWC werkt aan pci-e ssd's op basis van SF2000-controllers

Other World Computing heeft de ontwikkeling van enkele pci-e ssd's met de recent aangekondigde SF2000-controller aangekondigd. Het topmodel zou een opslag bieden van 3,2TB en bestaan uit acht ssd's in raid-configuratie.

De nieuwe ssd's vallen in de Mercury Extreme-serie en zijn bedoeld voor de zakelijke markt. De ssd's maken gebruik van de onlangs aangekondigde SF2000-controller van SandForce. Other World Computing zou een topmodel in ontwikkeling hebben dat over acht SF2000-controllers beschikt, die in een raid-configuratie een opslagcapaciteit mogelijk maken van 3,2TB. De ssd zou sequentiële leessnelheden kunnen halen van 4.000MBps en 480.000iops, maar die getallen zijn enkel gebaseerd op de prestaties van een enkele SF2000-controller, vermenigvuldigd met acht.

Welke controller OWC precies gaat gebruiken, de SF2300, SF2500 of SF2600, werd nog niet bekend gemaakt, maar die controllers bieden identieke prestaties. Om voldoende bandbreedte te garanderen moeten de ssd's in een pci-e slot gestoken worden: OWC zou behalve een pci-e x16-ssd ook een pci-e x8-ssd in ontwikkeling hebben, waarschijnlijk met minder controllers. Ondanks dat de controllers al aangekondigd werden, is de verwachting dat ssd's op basis van de chips pas begin 2011 op de markt verschijnen en hetzelfde geldt voor de Mercrury Extreme-serie.

Reacties (44)

[Peregrine]

4.000MBps = 31,25Gbit!! (Tenzij ze de 'B' en 'b' hebben omgedraaid...)

Dit is wel een geniale manier om snellere HD snelheden te krijgen, zonder de 'beperking' van SATA (die met zijn 6Gbit op SATA3.0 ook niet langzaam genoemd mag worden) bandbreedte.

Misschien ook een idee (/de toekomst) voor particulierere opslag? Geen gezeur meer met extra data en voedings kabeltjes.

[YopY]

Dit is wel een geniale manier om snellere HD snelheden te krijgen, zonder de 'beperking' van SATA (die met zijn 6Gbit op SATA3.0 ook niet langzaam genoemd mag worden) bandbreedte.

Misschien ook een idee (/de toekomst) voor particulierere opslag? Geen gezeur meer met extra data en voedings kabeltjes.

Paar dagen terug / vorige week was er een bericht over een fabrikant die dat ook toepaste. Die hadden een insteekkaart waar je externe SSD's via een eigen interface mee kon verbinden, om zo hogere snelheden te halen dan met SATA te behalen viel.

[Jasper Janssen]

OCZ was dat, en hun interface was in feite pcie 2.0 x4 in een commodity kabeltje. HSDL is de zoekterm.

[i-chat]

met als verschil dat HSDL als controler zijnde op een later moment via HyperTransport links aan de chipset zou worden toegevoegd waardoor PCI-e helemaal niet meer nodig zou zijn...

dit soort kaartjes worden naar mijn idee pas leuk als je ze low-profile in een 2u server kast kunt steken op non-conventionele plaatsen (dus extra pci-e sloten waar deze normaal niet zouden zitten). om te gebruiken als cash voor een database. of andere databron die extreem snel moet kunnen worden aangesproken.

[masteriiz]

Sinds wanneer zit een database op cash te wachten?

[OverSoft]

Sommige databases zijn anders best duur!

[LazyMe]

Als de moederborden erop aagepast worden, want op dit moment kun je er niet 5 aansluiten. Maarja met 3,2 TB per kaart is dat misschien ook niet nodig .

[flippy]

mijn moederbord (asus supercomputer) heeft 7x pci-e 16x sloten genoeg ruimte voor een stuk of 6 van deze jongens. (die dan ook nog eens in raid 0 gaan )

[abot13]

ja je hebt de sloten, maar hoeveel lanen hebben die sloten? natuurlijk kan je dit soort kaarten er in steken (als de kaart slechts 1 slot dik zou worden, maar als je een 4 laans 16x slot hebt verlies je wel heel veel performance

[flippy]

als je even had gegoogled had je kunnen zien dat dat moederbord (en volgens mij ook de enigste) gewoon 7 stuks aan echte 16x sloten aan boord heeft.

[Nelissuh]

Helaas. Als je zelf het bord effe gegoogled had: het zijn wel 7 PCI-E x16 sloten, maar 4 stuks werken op x16 en 3 stuks x8

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=9ca8hJfGz483noLk -> Specifications

3 x PCIe 2.0 x16 (@ x16 or x8)
3 x PCIe 2.0 x16 (@ x8)
1 x PCIe 2.0 x16 (@ x16)

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 14 augustus 2024 17:57]

[Verwijderd]

er staat duidelijk 4GB/s

[SmiGueL]

Volgens de specs wordt dit dus een PCI-E SSD waarin 8 SSD's in RAID-0 aan elkaar worden geknupt
Zie dit bericht voor: 1 controller kan snelheden tot 500MB/s mogelijk maken,
icm de tekst hierboven: De ssd zou sequentiele leessnelheden kunnen halen van 4.000MBps en 480.000iops maar die getallen zijn enkel gebaseerd op de prestaties van een enkele SF2000-controller, vermenigvuldigd met acht.

Voor een ZAKELIJKE SSD lijkt me dit best wel riskant eigenlijk.. (alhoewel ik zelf met gewone HDD's al jaaaren een dual RAID-0 setup heb, en SSD ofc. veel betrouwbaarder is)
Ik zou ik dit geval JUIST een RAID-5 (of misschien zelfs RAID-6, mits snelle proc) op deze PCI-E SSD configureren, omdat deze extra veiligheid meer mensen over de streep zal trekken dan die 14% extra prestatiewinst die die 8e SSD nog levert..

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 14 augustus 2024 17:57]

[MSalters]

Jij bent nog gewend aan de failure modes van draaiend roest. Een falende SSD gaat niet mechanisch kapot. SSD slijtage zorgt ervoor dat je niet meer kunt schrijven. Maar in dat geval is de recovery optie simpelweg om alle data over te zetten naar een nieuwe, verse SSD.

RAID-5 is dus niet nodig voor de veiligheid. Een RAID-0 array met een defecte SSD is nog gewoon leesbaar.

[EvilWhiteDragon]

Toch heb ik al 2 vertexen (60GB) gehad welke ineens compleet ombereikbaar waren. Sterker nog, ze werden niet eens meer gezien in het BIOS.

Edit:
Natuurlijk kan dit aan de bouwkwaliteit van een Vertex liggen, maar evengoed kan je data dus wel onbereikbaar zijn zonder backup. Met dit ding is je data sowieso weg als de kaart er mee stopt, of dat nu een deel achter 1 van de controllers is of de raid controller.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 14 augustus 2024 17:57]

[OverSoft]

Zo moet je het niet zien. Je moet het zien als 1 schijf.
ALLE SSD's die je nu kan krijgen maken gebruik van dit principe: meerdere geheugenchips met een controller die op een vergelijkbare manier werkt als RAID0.
Zo vreemd is het dus niet. Je zet thuis toch ook niet 1 schijf in RAID5?

Daarnaast is RAID5 ontzettend processorintensief en de dedicated controllers hiervoor (zeker voor dit soort snelheden) zijn onbetaalbaar, waardoor de prijs van deze kaart NOG veel hoger komt te liggen (wellicht wel 2x zo duur).

[Chocola]

Snel, sneller snelst... Die snelheid is aanzienlijk, toch zal het voor consumenten niet erg nuttig zijn. De prijs zal bovendien erg hoog liggen.

Ik zou zo een raidcontroller nuttiger vinden voor HDD gebruik, met 10TB o.i.d. Wel leuk dat ze het op basis van de SF2000-controller doen.

[Verwijderd]

Natuurlijk niet nuttig voor de consument. Maar daarvoor is het dan ook niet ontworpen. Dit is voor bedrijven, die daarmee geen RAID met 20 schijven hoeven aan te schaffen. (En dus veel goedkoper uit zijn!)

Voor mijn nieuwe micrsocoop op het werk misschien ook nuttig. We krijgen een 5MP videocamera, die tot 100 fps haalt. Maar dat moet je dan natuurlijk wel kunnen opslaan... Prijs is dan niet zo belangrijk, aangezien het hele systeem toch een paar ton zal kosten.

[Quindor]

Wow! Dat zijn pas snelheden. Hopelijk worden de kaarten wel PCI-E 2.0, maar dat zal wel naar verwachting.

Leuk om te bedenken is dat geheugen niet al te lang geleden net zo snel was als deze kaart straks als storage gaat zijn! (naar schatting) Zo te zien rond DDR2-533Mhz. Of de IOps ook vergelijkbaar zijn of niet, dat is lastig te zeggen.

Het gaat met sprongen vooruit in storage land (waar we eigenlijk enkele jaren stil hebben gestaan en de performance per GB achteruit is gegaan in plaats van vooruit).

[Verwijderd]

Mooie kaart,
de prijzen zulle ook wel mooi zijn voor consumenten zoals wij, eerder voor grote bedrijven.
een keer betaalbare kaart zal wel fijn zijn

[Solutio]

Wel mooi icm UEFI, pc's zullen dus echt sneller gaan opstarten dan mijn beeldscherm? Wat nog SF was 5 jaar geleden wordt al realiseerbaar op (relatief) korte termijn.

[Japser53olé]

In deze uitvoering zal het nooit 250 euro kosten. Misschien over tien jaar, maar dan zijn er al veel betere consumenten oplossingen. Dit is namelijk geen consumeneten oplossing maar een oplossing voor specialitische doeleinden, zoals bijvoorbeeld het systeem voor de microscoop zoals hierboven aangegeven.

[Verwijderd]

Prijs gaat wel mee vallen.

Een 60GB SSD kost nu zo'n 150 euro.
Dat is 2.5 euro per GB.
De prijs van een SSD wordt voor een groot deel bepaald door de NAND chips die er in zitten.
Binnenkort komt Intel met zijn nieuwe generatie SSDs. Met nieuwe NAND technology (25nm).
De verwachting is dat de prijzen zullen halveren.
Dan wordt de prijs van 1GB NAND dus zo'n 1.25 euro per GB.

Deze SSD gaat 3.2TB krijgen. Dat is 3200 GB.
3200 x 1.25 = 4000 euro.
Valt eigenlijk wel mee.

Er zullen misschien wat extra kosten zijn. En als er minder verkocht worden, dan zal de winst per examplaar wat hoger moeten zijn. En omdat deze SSD voor de zakelijke markt bedoeld is, zal de prijs ook wat hoger zijn.

Maar ik verwacht een prijs ergens tussen de 5k euro en 10k euro.
Kost wat, maar dan heb je ook iets.

[Verwijderd]

Wanneer worden deze dingen eens betaalbaar..... Gewoon een 64GB voor 60 euro is toch niet zo moeilijk?! In de brand zetten zeg ik!

[Verwijderd]

de kaart die je hier zit word sowieso niet betaalbaar voor ons consumentjes, het is voor grote bedrijven bedoeld.. die veel iops nodig hebben..

[OverSoft]

Deze kaartjes hebben niet alleen geheugenchips, maar ook meerdere SSD controllers en een RAID chip. Dit is nou niet echt het goedkoopste spul, dus die gaan voorlopig nog niet echt betaalbaar worden.

[jopitan]

De nieuwe apparaten op de markt kosten altijd klauwen vol geld, maar als dit ding rond de 250 euro is (wat na een tijdje zo zal zijn), dan ben ik verkocht en koop ik er meteen 3 van.

[MSalters]

Gaat niet gebeuren. Dit soort complexe systemen met 8 controllers blijft extreem duur. Dat goedkope systeem waarop jij hoopt? Dat zal op basis van 1 enkele controller zijn, die dan wel net zo snel zal zijn als de huidige 8 controllers samen.