Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Het aanbieden van lagere tarieven door providers voor klanten die het niet zo breed hebben is in strijd met Europese regels, oordeelt het Europese Hof van Justitie. Belgacom dreigt de compensatie voor de sociale tarieven nu mis te lopen.

In België moeten providers sociale tarieven aanbieden aan klanten met een laag inkomen. Om verlies te voorkomen, zouden de bedrijven elkaar compenseren via een fonds waarin ze geld storten. Belgacom heeft echter het merendeel van deze sociale abonnees. Concreet zou dit ertoe leiden dat Belgacom geld moet krijgen van de andere Belgische providers. De andere telecomaanbieders beweren echter dat de berekening van de compensatie discriminerend is en dat Belgacom winst maakt met de sociale tarieven. Daarom weigeren ze om geld in het compensatiefonds te storten.

De Europese Commissie was het ook niet eens met de berekening van de compensatieregeling en stapte naar het Europese Hof van Justitie. Het Hof bevestigt nu dat in de berekening van de nettokosten er geen rekening wordt gehouden met de marktvoordelen die de sociale tarieven kunnen opleveren voor Belgacom.

Het gevolg van deze uitspraak is, dat Belgacom wellicht de compensatie voor deze sociale tarieven helemaal of gedeeltelijk misloopt. Het is niet duidelijk om hoeveel geld het gaat bij de compensatie. De schattingen over de kosten van sociale tarieven lopen uiteen van 18 miljoen tot 107 miljoen euro, meldt Datanews.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Een vreemde situatie ook, compensatie zou vanuit de overheid moeten komen, niet vanuit providers zelf. Ik snap het punt van de andere providers opzich wel, maar met goede controle kan er toch gekeken worden of Belgacom wel of niet winst maakt? In principe heeft Belgacom natuurlijk een kostprijs voor het aanbieden van zo'n dienst, indien de tarieven daar onder zitten moeten ze aangevuld worden waarbij elke provider een deel van mee draagt. En die kostprijs moet zo transparant mogelijk neergezet worden.
Waarom zou de overheid dit moeten compenseren? Tegenwoordig is de overheid voor alles verantwoordelijk, dat is behoorlijk onzinnig. Bedrijven kunnen dit zelf onderling prima oplossen. Het lijkt mij beter dat er wetgeving is die de lage tarieven verplicht stelt (tot 100 minuten per maand) en die verplicht stelt dat de kosten evenredig verdeeld worden over alle telecomproviders.

Er zou een gemiddelde kostprijs moeten gelden voor alle telecomproviders, zodat ze elkaar geen oor aan kunnen naaien.

Als voorbeeld zou ik de bankensector nemen, die hebben met z'n allen ook een garantie fonds. Rabobank is de grootste bank, dus ook de grootste betaler. Dit systeem heeft nadelen, maar ik denk dat het een goed uitgangspunt is.
Het lijkt mij beter dat er wetgeving is die de lage tarieven verplicht stelt (tot 100 minuten per maand)
Als je die tarieven te laag zet geef je de providers geen reden meer om te investeren in nieuwe produkten, diensten, en netwerkkwaliteit. Dat wordt dus een race-to-the-bottom qua dienstverlening, produktkwaliteit en innovatie, en een open uitnodiging voor de telco industrie om ipv met elkaar te concurreren op prijs/kwaliteit, samen te werken om de politiek te bewerken om die tarieven niet te laag te stellen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 oktober 2010 10:38]

daar hoef je in belgie de tarieven niet laag voor te zetten...
En hoe is dat anders dan wat er nu in BelgiŽ al gebeurd? Ik werk als Nederlander vaak in BelgiŽ, Frankrijk en Duitsland en het is verbazend hoe ouderwets het is in BelgiŽ.

Investeren die je niet alleen als je veel geld hebt, investeren doe je ook als je er een kostenvoordeel bij haalt t.o.v. je concurrenten of je je dienstverlening kunt differentiŽren. Juist het uitblijven van hevige concurrentie in BelgiŽ is mogelijk juist een reden dat er niets gebeurd aan investeringen.

Maar goed, ik ben het er wel mee eens dat verplichte tarieven niet de manier zijn om dit te bevorderen. Ook al liggen die tarieven hoger dan wat je in de rest van europa betaald voor een normaal gesprek
Het systeem bij de banken werkt ook op een andere manier. Elke bank betaald voor het risico dat hij failliet gaat en zorgt er zo voor dat zijn klanten het meerendeel van hun geld terug krijgt. Zij zijn niet verplicht om een sociaal tarief te voeren voor minder bedeelden.
Recent is gebleken dat als een bank dreigt failliet te gaan, de 'staat' bijspringt (lees: de belastingbetaler/klant van de bank) opdat de marmer kan blijven liggen en de CEO's hun bonussen niet hoeven op te geven.
Idd Paul het komt er gewoon op neer dat de lagere middenklasse en hogere lagere klasse moet betalen voor de verliezen van zij die het zich konden permiteren om te gokken op de beurs of met vastgoed.

Als je met 1000 Euro naar de beurs gaat ZOU je moeten weten dat je dit ook kan kwijtraken... En zeker de groote investeerders weten dit echter zij hebben dikwijls veel invloed in wetgevende kringen en beinvloeden deze heel sterk... Dus mag de meerderheid van de bevolking van de getroffen landen opdraaien voor het repareren van het gokken van een zeer kleine minderheid... En deze minderheid verliest betrekkelijk weinig in het algemeen.
Waarom laat Belgacom niet eens een sociaal gezicht zien, door de minder bedeelden een lager tarief te geven. PUNT. Dus geen 'fonds-ter-compensatie' Ze willen blijkbaar ook voor de sociale tarieven de hoofdprijs ontvangen. Belgacom is al jaren synoniem voor graaien.
Waar kan ik iemand met een laag inkomen vinden die een abonnement op zijn naam wil zetten?
Niet iedereen met een "laag" inkomen komt in aanmerking, en je kan niet onbeperkt dergelijke abonnementen krijgen. M.a.w. dat zou enkel kunnen als ze niet al een eigen telefoon hebben. Verder zal je dan uiteraard ook alle telefoontjes van het OCMW, VDAB, etc. voor die persoon moeten ontvangen en doorgeven.
Maar als Belgacom zijnde, zou ik wel zoveel mogelijk van die personen willen aamelden voor dat fonds.
Dus fraude door Belgacom om zoveel mogelijk geld van dat fond te krijgen is erg aantrekkelijk. Wie weet hoeveel fictieve personen er zijn, of hoeveel personen door dat fonds zijn aangemeld maar toch de normale prijs betalen?
Ik vind het zelf vreemd dat dit uberhaupt mag bestaan. Waarom mag pietje goedkopen mobiel inet te hebben dan mij? Het is geen basisbehoefte dus als je het geld niet hebt kun je altijd nog een prepaid dingetje doen waarbij je 2e in de maand uitgeeft. Dan drink je een pilsje minder waardoor je dat er weer uit hebt. Een woord: belachelijk!
Goed dat het hof dit verbied.
Informatie/communicatie wordt tegenwoordig juist wel als een basisbehoefte gezien, vandaar. En het hof heeft het idee niet verworpen, maar de berekening, als ik het goed begrijp.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 8 oktober 2010 12:16]

@iedereen die vindt dat de overheid hier moet bijspringen: Belgacom is al genoeg eigendom van de overheid, dat de overheid niet nog extra geld zou moeten geven omdat Belgacom kosten zou maken.

Lijkt mij simpele oplossing voor de situatie: iedere provider stort zijn percent van de aantal sociale abonnees in het fonds, dus als Belgacom 50% zou hebben bijvoorbeeld dan storten zij ook 50% van de kosten van het hele sociale plan.
en als ze 100% hebben, dan storten ze 100% van de kosten.... iets lijkt niet te kloppen in je simpele oplossing
De verhoudingen liggen niet zo extreem... dus dat is ook weer onrealistische opmerking

maar ja, waarom zouden andere providers moeten betalen om de kosten van hun concurrent (tot op een punt dat ze er blijkbaar nog winst uit halen) te compenseren

Eventueel kan er een basis bedrag afgedragen worden en dan de rest op basis van het aandeel van de aantal abbo's ?
het extreme voorbeeld geeft aan dat je voorstel niet klopt. De uitbetaling van het fonds moet geschieden op basis van het aantal sociale abonnees... als je de bijdrage daar ook op gaat baseren, dan heb je heel dat fonds niet nodig.

"maar ja, waarom zouden andere providers moeten betalen om de kosten van hun concurrent (tot op een punt dat ze er blijkbaar nog winst uit halen) te compenseren "

omdat de Belgische telecom sector krijgt opgelegd om sociale abonnementen aan te bieden.
En dan betalen zij zichzelf, dus eigenlijk ook weer geen compensatie!
Op deze manier is er juist gťťn compensatie voor het bedrijf dat de meeste sociale abonnees heeft.
Jij zegt 50% van de abos = 50% van het fonds betalen
Maar 50% van de abos = 50% van het fonds krijgen
-> uiteindelijk heb je een nuloperatie

Het bedrijf met de meeste sociale abos heeft ook het meeste extra kosten door het sociale systeem. Hierdoor gaan de telcos al het mogelijke doen om zo weinig mogelijk sociale abos te krijgen.
Om dit te vermijden wordt er een fonds opgericht waarmee de sociale last verdeeld wordt over alle Belgische telcos. Kwestie dat degene met goede service niet de dupe wordt van zijn sociale houding.

Om hier een eerlijke verdeelsleutel voor te vinden is echt niet zo simpel.
Wat ik me nu afvraag: is bellen een eerste levensbehoefte of zo???

Waarom compensatie aanbieden op door de overheid afgedwongen lage tarieven voor huishoudens die het zich dus helemaal niet kunnen veroorloven.. 8)7

Vervolgens in de schuldsanering zeker en jan met de pet mag het betalen!

Ik zou me als andere provider ook niet happy voelen omdat je weet dat belgacom in dit geval toch zijn normale tarief haalt uit iets wat je in mijn ogen als waanzin kan bestempelen..

Geen geld is niet bellen toch?

EDIT: Fly-guy was me voor....

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 8 oktober 2010 10:29]

Bellen is geen eerste levensbehoefte, maar wordt wel als noodzakelijk beschouwd in een moderne maatschappij.

Het valt in dezelfde categorie als een televisie, wasmachine, koelkast, stofzuiger etc.
niet echt
een tv heb je niet NODIG in deze maatschappij, maar een telefoon wel (politie, helpdesk, sollicitatie, afspraken maken etc etc. )
telefoon = communicatie, de dag van vandaag zeer belangrijk.
tv = entertainment, pure luxe eigelijk
Om te bellen kan je ook gewoon een goedkoop prepaid kaartje van een tientje halen.
En dan halverwege je gesprek met een potentiŽle werkgever: "*klik* uw beltegoed is opgebruikt"?
Dan neem je een prepaid en bel je als het echt alleen nodig is en ben je toch bereikbaar. Je 10 euro bel tegoed is meestal een jaar geldig, dus als je dat niet opbelt, kost dat je maar 10 euro per jaar... (kijk fijn is anders, maar je zult die keuzes toch moeten maken)

Televisie vindt ik niet echt een eerste levensbehoefte, maar dan kun je daar ook keuzes maken tussen alleen nederland 1,2,3 en lokale omroep (digitene, fta, geen abo) en alle andere mogleijkheden

Voor mij is internet onmisbaar en kan het zat betalen, maar als ik een keuze moest maken tussen eten op de plank of internet, tja.....
Yep in BelgiŽ is bellen inderdaad officieel een primaire levensbehoefte (internet niet).
Dat hebben ze mij toch wijsgemaakt toen ik in callcenter voor Telenet werkte.
Wij bellen quasi nooit omdat we het meeste belwerk vervangen hebben door internet ;)
Stel je voor dat je de water/gas/stroommaatschappij enkel kan bereiken via de post...
Of de noodnummers..
Sociaal gedrag van de buren kun je tegenwoordig niet overal meer op rekenen.

offtopic:
Een wasmachine en stofzuiger zijn naar mijn mening toch echt een andere categorie qua noodzaak


edit: tag foutje

[Reactie gewijzigd door Anadolus op 8 oktober 2010 11:49]

Internet/bellen is toch wel een levensbehoefte anno 2010.
mijn inziens zou de overheid op moeten draaien voor de kosten van de sociale tarieven. het wordt tenslotte door de overheid verplicht gesteld om deze tarieven aan te bieden.
Mijns inziens is bellen een keuze en moet je dus minder bellen als je minder te besteden hebt. Je koopt toch ook geen A-merken als je geen geld hebt?
Helemaal mee eens, ik vind het ook een vaag verhaal. Verder vind ik het gewoon weer een van de excuses zodat de overheid zich tegenwoordig overal mee kan bemoeien.
Als je geen geld hebt, kan je niet bellen. En om arme mensen nou maar weer voor te trekken terwijl ze al overal op ondersteund word he: denk aan huursubsidie, subsidie dit, subsidie dat tsjah. als je gewoon normaal werkt lijkt me kan je het gewoon betalen.

echt dikke onzin, wat Fly Guy hieronder ook zegt helemaal mee eens.

Als ik het niet zou kunnen betalen zou ik simpelweg niet bellen klaar. (ik snap echt niet wat daar zo moeilijk aan is..)

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 8 oktober 2010 11:29]

Dat is nu eenmaal de solidariteit waar BelgiŽ resoluut voor kiest.

Het beste voorbeeld is onze sociale zekerheid: iedereen die een adres heeft in BelgiŽ kan zich als gerechtigde laten inschrijven in een ziekenfonds (of gratis bij de hulpkas) voor een deelse terugbetaling van medische kosten. Ben je kansarm, dan krijg je nog eens een verhoogde tegemoetkoming bovenop. Bij sommige ziekenfondsen misschien zelfs nog een fikse korting op de extra diensten en voordelen (wat bv. bij CM al gauw gemiddeld € 60 kost).

Maandelijks staat de gemiddelde belg een zgn. rsz-bijdrage van 13,07% van zijn loon af om dit syteem in gang te houden. Onafhankelijk van zijn loon en of hij nu zelf veel kost aan de sociale zekerheid of niet. Zo zorgt hij mee voor de zwakkeren in de maatschappij.

Is dat oneerlijk? Nee, dit is gewoon solidariteit om iedereen toegang tot gezondheidszorg te garanderen. Aangezien toegang tot informatie ook een basisbehoefte is, is het dus niet meer dan normaal dat er ergens een solidair systeem bestaat om internettoegang te voorzien voor mensen die het zelf niet kunnen betalen...

Denk er ook aan dat het niet voor iedereen simpel is mee te draaien in het reguliere arbeidscircuit! Er zijn helaas profiteurs, akkoord, maar er zijn bv. ook zwaar zieke mensen die te kampen hebben met torenhoge ziekenhuisfacturen...

[Reactie gewijzigd door nan0x1 op 8 oktober 2010 16:02]

En om arme mensen nou maar weer voor te trekken terwijl ze al overal op ondersteund word he: denk aan huursubsidie, subsidie dit, subsidie dat tsjah. als je gewoon normaal werkt lijkt me kan je het gewoon betalen.
echt dikke onzin
Hmm, weet u wat ťcht, echt dikke onzin is, dat is hoe je 434.120 werklozen, 100 000 vacatures zult laten invullen? Want dat vraag ik me echt af, rekening houdend met de feiten dat de werklozen vaak niet volledig over de juiste capaciteiten/diploma's beschikken en in die vacatures er talloze parttime job'kes, bijverdienstjes, vervangingen,... zitten...

Mensen laten vaak nogal uitschijnen dat het zo simpel is om te gaan werken dezer tijd. Een lagere school kind weet dat 100 000 vacatures niet ingevuld kunnen worden door +400 000 man. En daarbij, hoe stelt u voor dat ze werkgevers bellen om een sollicitatie gesprek te regelen? via rooksignalen?

Als u echt jaloers bent op zogenaamde 'arme mensen die voorgetrokken worden', dan stel ik voor dat u 'ns meekomt naar een sociale woonwijk hier in de buurt. Mensen die weken met tandpijn rondwandelen, gewoon omdat de tandarts te veel geld kost. Velen kunnen nauwelijks hun wagen onderhouden...
als je gewoon normaal werkt lijkt me kan je het gewoon betalen
Maar er is niet genoeg werk voor iedereen. Lang niet iedereen heeft de kwalificaties om het werk te doen wat er wel is.
Vergeet niet dat gewoon het telefoonabonnement gewoonweg schreeuwend duur is. Ik zou het eens exact moeten opzoeken maar je zit maandelijks al aan een €20 zuiver abonnementsgeld zonder 1 seconde te hebben gebeld.

Zelfs al bel niet vaak, die €20 kan voor sommigen echt de druppel zijn.

[Edit]
De goedkoopste formule is de discovery line: €10,25 maar dan betaal je je wel blauw aan de telefoonkosten.

Anders is een Classic Line aan € 18.90 /maand. Maar dan zit je aan 20 euro zonder 1 seconde gebeld te hebben. Veel mensen (zoals mijn grootmoeder) heeft meer abonnementskosten dan gesprekskosten: verantwoord hť

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 8 oktober 2010 14:19]

Waarom geen prepaid GSM dan? Er zijn genoeg GSM's voor senioren te verkrijgen met eenvoudige functionaliteit en grote toetsen. Abokosten: nul!

Dus heel de onzin over sociale tarieven om te bellen is bullshit. Prepaid zijn geen kosten als je niet belt. Dus je hebt het volledig in de hand wat het je gaat kosten.
De regering wil weer eens heiliger zijn dan de paus, net zoals met al hun socialistische voorstellen. Ofwel zwieren ze de pan uit, ofwel zijn ze onhaalbaar of zitten ze vol gaten.
Ik ben het eens dat dit niet gesubsidieert hoeft te worden, maar de vergelijking raakt kant nog wal. Er zijn een heleboel rechten in onze samenleving waar je behoorlijk wat voor moet bezitten om daar van gebruik te maken. Je hebt minimaal een adres en telefoon nodig, en dan vaak ook nog internet toegang om enigzins deel te kunnen nemen aan de samenleving.

Ken je anders mensen die helemaal geen telefoon hebben omdat ze dan een pilsje extra kunnen drinken?

Ik neem aan dat bellen ook zonder deze tarieven in Belgie wel betaalbaar is voor de minima? Anders zou de overheid een crappy goedkoop abonnement verplicht moeten stellen voor de telecom, maar dan voor iedereen lijkt me.
en wat als je moet bellen voor te solliciteren maar het eigenlijk niet kunt betalen?

er zijn andere oplossingen tuurlijk maar je moet het volledige systeem ook niet gaan afschieten.
Jawel, anno 2010 koop je A-merken en zeik je in dezelfde adem over dat alles zo duur is geworden. De realiteit van vandaag.
als de overheid ervoor moet opdraaie op welke kosten gaan we dan wel weer niet besparen?
dat had de overheid maar van te voren moeten bedenken toen deze regelgeving bedacht werd. de overheid wilde hier blijkbaar niet voor opdraaien en is er dus een fonds bedacht die door de providers gevult wordt. ik zou als provider ook niet bij willen dragen aan dit fonds indien het meerendeel naar de grootste provider gaat waar de overheid blijkbaar gedeeltelijk eigenaar van is (zie lauwes reactie)
dus je zegt eigenlijk dat de overheid het maar zelf moet betalen? Dat is wel leuk, maar uiteindelijk, als je drie seconden nadenkt, ontkom je niet aan de conclusie van marc.snijders: dat geld moet ergens vandaan komen en dat is dan een of andere post van de overheid waar de burgers alsnog voor benadeeld worden (dus niet een bedrijf).

Als je zegt dat de overheid het moet betalen zeg je eigenlijk: wij (alle burgers) gaan dat gezamelijk betalen in plaats van een bedrijf. Uiteindelijk is het resultaat dat je als samenleving de gewraakte Belgische telecom ook nog eens subsidieert. Ik zeg niet dat dat perse verkeerd is in dit geval, maar het moet wel de conclusie zijn.
Sinds wanneer is (mobiel) bellen een levensbehoefte? Als je het niet kan betalen, dan maar niet. Ook krom dat een commercieel bedrijf dit opgelegd krijgt zonder enige compensatie... (en nu dus het schip in dreigt te gaan....)
hoe dient men anders levensnoodzakelijke zaken tegenwoordig te bereiken?
deze mensen hebben meestal geen auto, en al zeker geen internet... Men moet de overheiddiensten toch kunnen bellen in geval van nood mag ik hopen?

Als men niet kan bellen, kan men niemand snel bereiken. Tegenwoordig zie ik dat als een noodzaak.
Je wilt 'mensen die het niet breed hebben' inderdaad niet een telefoon ontzeggen. Ik vind echter dat je als je minder geld te besteden hebt je ook gewoon minder kan bellen. Dan hoeft een mobiele telefoon tegenwoordig helemaal niet duur meer te zijn.

De nooddiensten kun je altijd bellen gezien dit gratis is. Deze kun je dus ook bellen als je geen saldo hebt.
Het is wel krom dat er afspraken zijn gemaakt waar iedereen zich aan te houden heeft, maar nu puntje bij paaltje komt ze niet willen betalen.

Ik snap dat de regeling niet lijkt te kloppen, maar afspraak is afspraak.
Er is geen sprake van een afspraak. Het is opgelegd door de Belgische overheid. Hopelijk voor diezelfde overheid een signaal dat ze beter kunnen stoppen met deze waanzin.
Voor mij hoeft dit helemaal niet. Ofwel leg je maximumprijzen op waardoor het voor iedereen betaalbaar wordt, ofwel zorg je dat iedereen het kan betalen. Van al die positieve discriminatie word je toch gek in BelgiŽ: vor werkgelegenheid heb je voordeel als je vrouw, allochtoon, gehandicapt of langdurig werkloos bent (quota's die behaald moeten worden en subsidies), identieke appartementen kosten voor het ene gezin 600€ en 10u voor het andere, en je moet voor producten die iedereen heeft/wil minder betalen...

Ik voel alsof ik voor allebovenstaanden moet opdraaien tegenwoordig, van gelijkheid is precies geen sprake meer

@hieronder
Als het niet haalbaar is laat je het onderwerp toch gewoon vallen. Telefonie is wel belangrijk anno 2010, maar als je al een laag inkomen hebt, kan je toch wel zonder? Of je stelt je prioriteiten en betaald het net zoals anderen.

[Reactie gewijzigd door carthorian op 8 oktober 2010 12:20]

Voor mij hoeft dit helemaal niet. Ofwel leg je maximumprijzen op waardoor het voor iedereen betaalbaar wordt, ofwel zorg je dat iedereen het kan betalen
prachtige verwoordig, kan het zelf niet beter getypt hebben!

alleen niet zo simpel om te halen in de praktijk..

[Reactie gewijzigd door decape op 8 oktober 2010 12:08]

In BelgiŽ moeten providers sociale tarieven aanbieden aan klanten met een laag inkomen.
En aan mensen met een handicap... . Daarintegen zijn er echt wel een hele boel eisen waar je aan moet voldoen wil je van dergelijk sociaal tarief kunnen genieten. Gewoon een "laag inkokmen" hebben is allesbehalve voldoende.
[sociale tarieven aanbieden aan klanten met een laag inkomen]
en de rijkere mensen zeker een dik bedrag aabieden, een fonds maken om verlies te voorkomen mooi meegenomen voor bedrijven die het wat slechter hebben
idd zo kun je het zien met heef sociale en ook a-sociale tarieven. In BelgiŽ zijn die trouwens vaak ok a-sociaal hoog in vergelijking met andere landen, dus die paar sociale klanten is niets op het totaan aan a-sociale tarieven.
oke naar bobiel < dan 8 cent?
naar vast rond de 1 cent als dat de tarieven zijn draaien ze zon beetje quite hoger maken ze nog steeds winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True