Duke Nukem Forever kost 3D Realms-topman 20 miljoen dollar

George Broussard, oprichter van ontwikkelaar 3D Realms, verloor minstens 20 miljoen dollar eigen geld in de jaren dat Duke Nukem Forever bij zijn studio in productie was. Dat beweert Randy Pitchford van de nieuwe ontwikkelaar Gearbox.

"George is geen arme man, maar ik gok dat hij 20 tot 30 miljoen dollar van zijn eigen geld heeft verloren aan Duke Nukem Forever", stelt Gearbox Software-directeur Randy Pitchford in een interview. "Het maakt niet uit wie je bent, dat is voor iedereen een heleboel geld. George was op een bijna krankzinnige manier toegewijd aan het spel", vervolgde Pitchford, die in 2009 de ontwikkeling van Duke Nukem Forever overnam van 3D Realms. Onder aanvoering van Broussard had 3D Realms toen al twaalf jaar aan het schietspel gesleuteld. Door financiële problemen moest de studio in mei 2009 echter met de ontwikkeling stoppen. Het voltallige team dat aan de game werkte, werd op straat gezet. "Het was zwaar om in Dallas te zijn, toen", herinnert Pitchford zich. "Veel van mijn vrienden hebben toen hun baan verloren."

Nadat een rechtszaak tussen 3D Realms en uitgever 2K Games tot een schikking was gekomen, wist Gearbox de rechten op de game over te nemen en mocht het de productie van het spel voortzetten. Gearbox denkt het spel in 2011 op de markt te kunnen brengen. Pitchford gaf in een interview met Tweakers.net aan dat hij goed bevriend is met Broussard en dat ze elke week samen pokeren. Een deel van het team van 3D Realms is onder de naam Triptych Games verdergegaan. Zij dragen vanuit het kantoor van Gearbox bij aan de ontwikkeling van de game.

Reacties (83)

http://en.wikipedia.org/wiki/3D_Realms

Als je daar de lijst bekijkt van successpellen waar Apogee/3DRealms uitgever/producer van is geweest... Tevens zijn het de uitvinders van het Shareware-principe, waardoor ze in de begintijd enorme verkoopaantallen hebben gehaald. (Namen die verband houden met hun clubje? Duke, Shadow Warrior, Rise of the Triads, Wolfenstein, Commander Keen, Prey... zelfs tot Doom 1.

Dhr. Broussard was co-owner van die hele club. Ik denk dat er nog wel eten op tafel staat van de familie Broussard en dat we geen medelijden met hem hoeven te hebben

Medelijden zeker niet Maar wel respect, omdat deze blijkbaar man op een "bijna krankzinnige" manier toegewijd was aan dit spel;)

Het lijkt mij dat je een spel in 2 jaar af moet werken, anders heeft de techniek je ingehaald.

En met "techniek" bedoel je de grafische mogelijkheden? Er zijn zat voorbeelden die bewijzen dat games niet overdreven grafisch hoeven te zijn om een zeer groot publiek aan te trekken.
Gameplay is king.

EDIT: Typo

[Reactie gewijzigd door KiKiA op 8 oktober 2010 09:20]

Dat kan goed zijn en ik geef je 100% gelijk. Maar dat heb ik toch nog niet gezien met first person games. Die moeten gewoon de laatste technologie hebben om aan te slagen.

counter-strike 1.6 iemand?... lange tijd een van de populaire fps games geweest ookal waren de graphics zuig.

gameplay is/was koning

Sowieso denk ik dat veel old-scool gamers duke nukem in ieder geval gaan proberen. enkel alleen al om de tekst: It's time to kick ass and chew bubblegum... and i'm all outta gum...
te horen zou ik het spel al kopen

counter-strike 1.6 iemand?... lange tijd een van de populaire fps games geweest ookal waren de graphics zuig.

Sterker nog, CS 1.6 heeft vaak nog hogere spelerpieken dan MW2
http://store.steampowered.com/stats/

hahah cs 1.6?!?!?! wat dacht je van 1.5 en eerdere versie. Echt niet mooi, maar zo verslafend meerder nachtjes doorgehaald hiermee.

Inderdaad, het gouden voorbeeld hiervoor is CS1.6. Er is volgens mij geen andere game die al zo lang in de roulatie is en gewoon nog steeds gekocht / gespeeld wordt.

Wolfenstein: Enemy Territory (als we van 1.6 uitgaan)

Wordt niet zoveel gespeeld als CS maar gaat al wel weer zo'n 7 jaartjes mee. Helpt natuurlijk ook dat ie helemaal gratis is.

L4D draait op de Source Engine en was grafisch gezien geen hoogvlieger. Toch was het spel een redelijk succes, vooral door het nieuwe spel concept.

On topic:

Het verbaasd me overigens dat George Broussard zoveel eigen geld in het project heeft gestoken. Meestal gebeurt dat niet en maakt met gebruik van geldschieters.
Blijkbaar had hij toch vertrouwen in en veel liefde voor, zijn product.

Dat kan goed zijn en ik geef je 100% gelijk. Maar dat heb ik toch nog niet gezien met first person games. Die moeten gewoon de laatste technologie hebben om aan te slagen.

De laatste jaren staat de ontwikkeling op dat gebied stil vanwege de populariteit van consoles (die kunnen vaak slechts op 720p en missen de power om zo'n technologie race vol te houden), dus het is zeker geen selling point meer.

Niet waar, kijk bijvoorbeeld maar een naar de komende CoD, dat is dezelfde engine als die van CoD WaW en die is al een paar jaartjes oud. Weliswaar wat doorontwikkeld maar beschikt absoluut niet over de allerlaatste technieken. Ook de engine van MW2 was geen 'top-notch' engine bij release... en dat is tot nu toe de best verkochte FPS ooit. Of neem de nieuwe Halo, ook gewoon dezelfde (doorontwikkelde) engine van Halo 3, beschikt ook niet over de laatste grafische technieken...

"De engine van MW2 was geen top-notch engine bij release"

Dude heb je die game uberhaupt wel gespeeld, dat was werkelijk de best uitziende fps die ik tot die tijd had gespeeld, en nog steeds mooier dan veel andere games.

Verder is het ook wel een beetje een teleurstelling dat MW2:Vietnam met de WAW engine gemaakt wordt, het ziet er echt een stuk minder crisp uit.

Dat is jouw mening en ik denk niet dat niet velen het met jou eens zijn. De engine van MW2 was destijds bij lange na niet de mooiste, ook op de consoles waren er destijds al mooiere games. Dat bewijst echter des te meer dat graphics lang niet alles zijn en ik denk dat dit bij Duke Nukem ook het geval zal zijn.

Dat is jouw mening en ik denk niet dat niet velen het met jou eens zijn. De engine van MW2 was destijds bij lange na niet de mooiste, ook op de consoles waren er destijds al mooiere games. Dat bewijst echter des te meer dat graphics lang niet alles zijn en ik denk dat dit bij Duke Nukem ook het geval zal zijn.

Ik vind zelf dat de COD engine nog best mooie plaatjes uitspuugt maar het is zeker niet de crème de la crème die bijvoorbeeld de huidige Unreal engine kan maken. Zeker in vergelijking met de nieuwe idTech kan het best een upgradje gebruiken. Echter dit is best een dure grap en waarom zou je dit doen als het gros van de consumenten dezelfde hardware als 5(?) jaar geleden gebruikt?

Vlak voordat de console oorlog was uitgebroken (~2004) gaf meneer Carmack een babbeltje over de ontwikkeling in gaming en vertelde dat we binnen zo'n tien jaar het grafische geweld van LOTR realtime konden maken. Denk dat hij daar nu wel vanaf ziet; sinds de consoles de standaard zijn gemaakt staat deze ontwikkeling bijna stil.

grappige is dat de unreal engine 3 al vrij lang uit is.
(de eerste game is roboblitz uit 2006 en licenties waren al eerder uitgegeven)
en daarop is duke nukem gebouwd.

dus de "nieuwste tech is niet perse de "jongste" engine.

overigends heeft men duke op 4 engines proberen te bouwen.
unreal 1
unreal 2
doom 3 (idtech4)
en nu unreal engine 3.

dus je punt is wel valide,
maar het is niet alsof de unreal engine 3 stil blijft staan, hij wordt maandelijks geupdate.

Zover ik weet werkt DNF met de Unreal 2 engine. Deze heeft wel nog updates gehad en er is flink aan gesleuteld door 3DRealms. Ze noemde het dan ook 2.5 in plaats van 2.
Doom 3 is volgens mij nooit gebruikt geworden.
Als het niet klopt hoor ik het graag, kan namelijk nergens een duidelijk verhaal vinden over de huidige stand.

Volgens mij zou DNF orgineel op de Build engine uitkomen, dat is de zelfde engine als DN3D. Maar ze switchten al snel over naar andere engines

Build
Quake II
Unreal 1
Unreal 1 updated
Eigen engine (?)

[Reactie gewijzigd door Sinester op 8 oktober 2010 21:50]

MW2 draaide volgens mij op een gemodificeerde MW engine, het was in elk geval niet overdreven veel zwaarder dan MW. Het zag er wat mij betreft prima uit maar ik moet wel zeggen dat ik zeker beter uitziende games heb gezien. In benchmarks zie je ook dat MW2 veel hogere framerates weet neer te zetten dan bijvoorbeeld Crysis. Nu zegt framerate niet direct iets over hoe mooi iets is, maar wel iets over de complexiteit van de effecten.

Voorts is het zo dat je goede graphics op twee manieren kan beoordelen; aan de ene kant de technische prestaties, maar minstens zo belangrijk is de art direction: Wat laat je precies zien met die technische prestaties? Zo vind ik WoW nog steeds een erg mooie game, niet omdat het zo technologisch geavanceerd is, maar omdat de designers een prachtige wereld hebben geschapen.

Sterker nog, volgens mij was het de geunlockte versie van MW, die was namelijk gelocked op normal settings.

Ik wilde net ook al WoW aanhalen als voorbeeld voor gameplay +1 over graphics.

Crysis, nuff said(en zeker nog wel 5 of meer andere shooters).

Lol sorry dat ik na zoveel reacties alsnog een reactie plaats maar MW2 was een console game die geschikt is gemaakt voor de PC waardoor de GF sowieso achterlopen omdat de consoles op hw niveau sowieso achterlopen

Yup dat klopt ze gebruiken een xbox ipv PC render farm om de game te maken.

Denk toch eens na.....

Elke game die voor een console uit komt is gemaakt op een PC. Ze gebruiken alleen speciale compilers om het per console uit te brengen.
Het feit dat een game niet uitkomt op de PC of echt lijkt alsof het een console port is geworden is 100% puur en alleen de keuze van de ontwikkelaars en heeft totaal niks te maken met het feit dat het moeite en of geld kost om het voor de PC uit te bregen.

Het is om die reden dat CoD MW2 het slechts ontvangen FPS game op de PC ooit is geworden. Eerst het hele merk naam groot laten maken door de PC gamers en dan het gaan uitmelken op de consoles.
Het is gewoon een heel smerig trukje en is totaal geen goed voorbeeld van PC tov console.

Luister. Het gaat niet over of het de 'best uitziende game' met de 'laagste fps' is. Het is gewoon een feit dat het gebouwt is op een oude engine.

Neem MW2 of Black Ops als voorbeeld: MW2 is gebouwd op de engine van CoD4. Dat is Black Ops ook. Deze word gemaakt op de engine van Call of Duty World at War, welke op zijn beurt weer gebaseerd is op CoD4 engine.

Dit zijn zeker niet de laatste technieken op grafisch gebied. Maar het is veruit de beste engine waar ik ooit op gespeeld heb.

In vergelijking tot de DICE engine die bij Bad Company 2 en Medal of Honor gebruikt wordt vind ik de CoD engine toch veel beter spelen, waardoor ik MoH of een ander spel met de DICE engine niet wil kopen.

Daarmee is 't toch wel duidelijk dat het niet alleen gaat om Graphics en Glitter en Glossy shit... Gameplay is ook heel belangerijk. Voor mij zelfs belangerijker, maar dat is persoonlijk natuurlijk.

En toch wint het Crysis engine op elke mogelijk manier van de de concurrentie. Het is maar net welke budget je hebt om het game te maken.

Uhm de nieuwste halo is vanaf de grond af gemaakt met een nieuwe engine

bron:
http://www.product-review...game-engine-is-best-ever/

onzin

http://www.next-gen.biz/f...-reach-gutting-the-engine

het is een zwaar gemodificeerde versie van de halo 3 engine.
(welke overigends een uitgebouwde halo 2 engine is...)

Renegade had/heeft de gameplay en mist enigszins de graphics.. maar daardoor werd het toch geen hit..

Dat is maar één voorbeeld. Als we toch met enkele voorbeelden werken, kijk dan ook eens naar Minecraft.

Gameplay is wel degelijk belangrijker dan high-end graphics. Kijk bijvoorbeeld ook naar StarCraft 2. De graphics zijn wel een stuk mooier dan deel één, maar het had allemaal veel mooier gekund. Toch ze hebben de nadruk op de gameplay gelegd Graphics worden ouder naarmate de tijd vordert, gameplay blijft gameplay.

Ik ben het wel eens met Truster hierboven, dat dit alles misschien minder goed opgaat voor FPS-achtige games. Maar met leuke en vernieuwende gameplay moet je toch een heel eind kunnen komen lijkt mij.

Ook voor FPS-achtige games telt dit. Case in point - Metroid Prime. Eén van de best ontvangen games van die generatie, en hoewel het geen FPS is denk ik dat 'ie toch telt. Grafisch gezien was die game - naar GameCube begrippen - ijzersterk, en ook al gingen andere games met meer polygonen en hogere resoluties gooien, toch wordt MP vaak gezien als één van de mooiste staaltjes art direction.

Ik blijf Goldeneye op de N64 altijd nog 1 van de beste shooters vinden naast Perfect Dark op de N64. Wat een perfecte spellen waren dat zeg.

Daar stel ik dan het eeuwige hitvoorbeeld van goede gameplay met sucky graphics tegenover: Tetris.

Pacman, Pong, DonkeyKong...

Qua shooters was Quake altijd wel een goed voorbeeld, maar Doom is zo mogelijk nog beter: Beperkte graphics en toch een aardige gameplay. Het was niet altijd even soepel, maar in ieder geval was de gameplay belangrijker dan de graphics.

Pacman, Pong en DonkeyKong, Quake en Doom hadden in hun tijd juist state-of-the-art gfx.

Daar zijn de meningen dan over verdeeld. Ik ken genoeg mensen (waaronder mezelf) die de gameplay van Renegade juist het slechtste punt van het spel vonden.

Zelfs in gameplay moet je een beetje innoveren, al is dat minder drastisch dan bij graphics. Graphics zijn niet alles, en daarom moet er in wat wél alles is worden geinnoveerd.
Hoewel het verschil in gameplay nu en 12 jaar geleden niet heel veel verschillen, blijft het telkens wel een beetje worden aangepast.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 8 oktober 2010 10:35]

Duke Nukem is king.

Imo zijn de games van vroeger qua gameplay, storyline véél beter dan die van nu. Vroeger had je spellen waar je weken aan zat te gamen, missies op te lossen, monsters doodknallen. Nu krijg je 2 supergoeie monsters voorgeschoteld en je spel is uitgespeeld.

Vroeger had je ook minder keus om uit te kiezen. De laatste jaren wordt het makkelijker om aan spellen te komen, waardoor de keuze is uitgebreid...

Dus het gaat niet helemaal op..

Hail to the King Baby!!! (duke nukem 3d anyone)

Over de meeste games word meer dan 2 jaar gedaan. En we zitten nu al zolang als dat de xbox 360 bestaat vast aan een graphics standaard waar maar zeldzaam overheen word gegaan voor pc of ps3.

Het lijkt mij dat je een spel in 2 jaar af moet werken, anders heeft de techniek je ingehaald.

De consoles bewijzen dat je het mis hebt. Bijna elk nieuw spel moet op een 2006 pc kunnen draaien met een 256MB DX9 kaart en 256MB intern geheugen. Je hoeft helemaal geen game te maken die een 3.5GHz quadcore, 1024MB DX11 kaart en 4096MB intern geheugen vereist.

Was dat maar waar. Die theorie geldt alleen bij een wel heel directe port. PC-games krijgen vaak extra zaken die het voor je videokaart toch wat moeilijker maakt.

Zelfs al is het wél een heel directe port - je moet dat alsnog wel goed uitwerken, anders krijg je met een brak geporte console game alsnog je über game systeem op z'n knieën.

Tweakers.net aan dat hij goed bevriend is met Broussard en dat ze elke week samen pokeren

In combinatie met de headline van dit artikel:
Zou er daarbij om groot geld gespeeld worden?

Maar serieus, zou 3D realms echt alle rechten kwijt zijn? Ik kan me voorstellen dat er bepaalde -door hun ontwikkelde- onderdelen in het eindproduct terecht komen. Dan heb je toch op z'n minst recht op een klein percentage van de opbrengsten? In dat geval lijkt me die 20, 30 miljoen nog wel terug te verdienen. That is, als de nieuwe Duke Nukem echt zo'n succes wordt als nu voorspeld wordt...

Dat recht heb je natuurlijk alleen als daar afspraken over gemaakt zijn. Als Gearbox de volledige rechten voor het spel hebben overgenomen hoeven ze niets af te dragen aan 3D Realms.

Ze hebben nou niet echt een mooie positie om te handelen, hun willen / kunnen het spel niet afmaken. Dus ik denk dat ze een mooie kleine premie hebben gehad en verder mondje dicht moeten houden. Dus ik denk dat ze er niet meer aan verdienen.

Toch goed dat het spel alsnog uitgebracht wordt. Na 12 jaar ontwikkelen is het zonde om dan zoiets in de prullenbak gaat gooien.

Ik had ook in de review gelezen dat ze maar met 30 man aan het spel hadden gewerkt. Lijkt mij dat ze vanaf het begin gewoon een groter team hadden moeten hebben voor een project van deze omvang. Anders haalt de techniek je gewoon telkens in en dan heb je nog niks.

Duke Nukem heeft qua character naar mijn mening een 80's-90's look als ik kijk op dat plaatje hierboven. Ik ben heel benieuwd hoe erg die sfeer nog in de game hangt, of hoe het personage is gegroeid de afgelopen jaren.

So? De spelers zijn ook gegroeid en zijn geen stelende tieners maar werkende twintigers en zelfs dertigers.
Old school publiek aanspreken is juist wat je wil doen tegenwoordig.

Ik vraag me af of met de huidige wereld als setting ipv de 80's 90's wereld, of de game net zo leuk is.

In deze tijd reist de techniek de pan uit, terwijl in de 80's 90's de wereld net een stukje minder technisch is / bezeten van techniek / stijl. Uiteindelijk is het allemaal relatief wat ik zeg. Een zelfde voorbeeld is de James Bond serie die het vroeger heel goed deed, terwijl de films die nu gemaakt worden naar mijn mening (en de verkoopcijfers) iets mist. Ik zeg niet dat het persé komt door de setting, kan ook liggen aan filmploeg(regisseur, script schrijver, etc).

Als nog, ik ben heel erg benieuwd naar het uiteindelijk product, het filmpje van de FirstLook Gaming Event ziet er dan ook veel belovend uit.

Het maakt niet uit wie je bent, dat is voor iedereen een heleboel geld.

Dat vind ik een rare uitspraak, want het maakt juist wel uit wie je bent, en vooral ook hoeveel geld je op de bank hebt staan. Als Bill Gates ergens 20 miljoen dollar aan kwijtraakt, dan merkt hij dat waarschijnlijk niet eens. Als een gemiddeld persoon wordt aangeklaagd voor 20 miljoen dollar (bijv. als boete voor illegaal downloaden), dan is zijn/haar hele leven geruineerd en zal voor de rest van het leven daar kosten aan hebben.

Hetzelfde met deze man, als hij 100 miljoen dollar aan vermogen heeft, dan is het natuurlijk wel even een tegenvallertje, het is immers 20%-30% van zijn vermogen. Maar aan de andere kan zou hij dan alsnog 70-80 miljoen dollar overhouden... daar kan een handjevol mensen hun hele leven van leven zonder ooit te hoeven werken.

(Ik weet dat de getallen een beetje krom zijn in mijn post, en er steekt natuurlijk veel meer achter "vermogen" dan wat je op de bank hebt staan, maar alsnog vind ik het een rare uitspraak).

Ik snap sowieso niet waar die man dat geld vandaan haalt, ja ok een apar 3D relams successen, maar daar hoef je als directeur of topman toch niet de helft van op te strijken? Sinds wanneer is de directeur ook gelijk de eigenaar van alles wat er geproduceerd word en waarom moet hij zoveel verdienen.

Aan de andere kant als hij zoveel had waarom nog zoveel moeite doen om die game uit te brengen je bent allang binnen.

Hopelijk is de toewijding van de ontwikkelaars terug te zien in de game. Wat tot heden verschenen is, en op 1st look getoond is, heb ik er alle vertrouwen in. Zou zowaar eens de verrassing van 't jaar kunnen worden ........ of ligt ie voor kerst (2011) al in de budget bakken?

Laten we hopen dat het volgende jaar weer old scool duken wordt. Dan is het verlies van die miljoenen nog ergens goed voor geweest. Het 3d schiet genre is niet helemaal mijn ding, maar Duke is natuurlijk van een buitencategorie.

Kan niet wachten om in een bar weer de hele boel kort en klein te schieten en dan weer een paar legendarische one liners horen

Hierop kunnen we alleen maar zeggen: The man (Broussard ) did the right thing
Jammer dat hij krap bij kas zat of zijn geld niet productief genoeg wist om te zetten.

Had ik een veelvoud van die 30 miljoen dollar gehad dan was het spel nu al een klassieker en was men aan het speculeren of er ooit een vervolg kwam.
Alles destructable - Vegas vervangen door Knokke-Zoute en Amsterdam level - Bin laden shrinken, PC-only
En de rating zou M++ zijn. Availability only via Shareware and P2P. Dedicated servers in elke werelddeel. En een leger advocaten om contraversie tegen te gaan en moraalwaakhonden het zwijgen op te leggen

Vooral die PC-only vind ik een geniale grap! HAHAH ik bedoel 30 miljoen in ene game pompen en dan PC-only! Joke of the century!

idd, console kiddies kun je lekker uitmelken en dat moeten ze gewoon doen ook. Gewoon een paar maps achterhouden die je dan over een paar maanden voor 15 euro uitbrengt terwijl ze op de PC gewoon zelf custom maps kunnen maken.

Starcraft 2 is ook PC only en daar zit een veelvoud van 30 miljoen in

je plan lijkt me niet erg winstgevend, toch meld ik me hierbij aan als beta tester

Als je 3 levende zielen kan laten getuigen dat je heerschte bij het spelen van Duke Nukem 3D over IPX LAN en dat je duivels genoot van de hierbij rondvliegende gibs dan heet ik je welkom in het beta test team.

Winstgevend doet niet er zake - al mag het later een welgekomen bonus genoemd worden als de wereld ontdekt dat Duke opnieuw rulet.

PC-only maar niet Windows only hoor , Mac en Linux platformen moeten ook ondersteund worden!

Hail to the king!

Een deel van het team van 3D Realms is onder de naam Triptych Games verdergegaan. Zij dragen vanuit het kantoor van Gearbox bij aan de ontwikkeling van de game.

Dat lijkt me best fijn als ex-werknemert van 3DRealms... Dat je toch nog aan DNF mag sleutelen

"...verloor minstens 20 miljoen dollar eigen geld..."
That's gotta hurt !! (zou Duke gezegd hebben)

Those alien basterds are gonna pay, for shoot''in up my ride!