Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

OCZ Technologies heeft varianten van zijn Vertex 3-solid state drives uitgebracht, die zijn geoptimaliseerd voor toepassingen waarvoor veel schijfbewerkingen nodig zijn. De beide Max IOPS-serie Vertex 3-ssd's moeten 75000iops halen.

Met de Max IOPS-versies van de Vertex 3-ssd's belooft OCZ Technologies de schrijfsnelheid van zijn Vertex 3-solid state drives verder op te voeren. De drives hebben dankzij hun SandForce SF2200-controllers en hogere kwaliteit flash-chips betere prestaties dan de reguliere Vertex 3-ssd's. De iops, of input/output operations per second, liggen hoger dan bij de gewone Vertex 3-schijven. De prijs is eveneens hoger; de Max IOPS-versies van de 120GB-variant zijn ongeveer vijftien euro duurder.

De Vertex 3 Max IOPS-versies zijn in capaciteiten van 120 en 240GB verkrijgbaar; een 480GB-versie ontbreekt nog. De 120GB-versie moet 75000iops bij het schrijven van 4KB-blokken halen en 35000iops bij het lezen. De 240GB-versie haalt 65000iops bij schrijven en bij het lezen in 4KB-blokken halen de drives 55000iops. De reguliere Vertex 3-ssd's pieken bij 60000iops. De lees- en schrijfsnelheden zijn wel identiek aan die van de normale Vertex 3-schijven; lezen gaat met maximaal 550MB/s en schrijven tot 500MB/s.

OCZ Vertex 3 Max IOPS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Voor voor 15 euro is het is het nog wel te doen :P .

Wat ik me alleen af vraag is waarom de chip steeds kleiner word ?

Wordt ie daar door sneller of gaat het juist achteruit met de iops ?
Tot voorkort, hadden de kleinere chips 25nm een negatief effect op de uiteindelijk prestaties, daarom is het ook zo wrang als je op basis van het lezen van reviews over de Vertex 2 een Vertex 2 koopt, deze zijn nu namelijk practice alleemaal uitgerust met 25nm chips en presteren aanzienlijk minder dan de Vertex 2 uitgerust met 34nm chips.

Het voordeel van 25nm is, goedkoper te produceren (minder materiaal) en energie zuiniger.
Ik ben niet direct een expert, maar ik weet wel dat kleinere chips vooral als voordeel heeft dat ze minder energie vreten.
Goeie marketing, maar ik denk dat je er in het dagelijks gebruik bijzonder weinig van merkt. Dit doet het altijd goed in de benchmarks, en dus goed voor de naam, maar in de praktijk lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat het die 15 euro extra waard is.
Het gaat hier om 15 euro, niet 150 euro.

Waarom zou dat het niet waard zijn?
Omdat ze een hogere IOps inruilen voor een lagere oncomprimeerbare schrijfsnelheid (240 GB model: ~270 -> 240 MB/s).

IOps waardes boven de 10000 haal je in een desktopomgeving niet, alleen met zware multithreading (webserver/database loads met 32 gelijktijdige gebruikers e.d.).

Als je een film kopieert wordt het wel ~10% trager. Al met al betaal je dus wat bij voor een tragere SSD. Knap staaltje marketing weer :)

Waar je wel wat aan zou kunnen hebben is het oudere procestechnologie, in theorie zou je met 32 nm NAND langer mee moeten kunnen dan met 22 nm, wat in de praktijk zou kunnen betekenen dat de firmware later gaat throttlen bij veel schrijven in korte tijd (dit is een waarde die men instelt tijdens het bakken van de firmware: throttling = beoogde levensduur gedeeld door beschikbare P/E cycles, bij 32 nm NAND mogelijk 5000 i.p.v. 3000).

Ik vermoed zelf dat ze om meer te kunnen verkopen (mogelijk zelfs om aan de vraag te kunnen voldoen, vanwege succes en o.a. tekorten door gebeurtenissen in Japan) alle soorten NAND sourcen die ze maar kunnen, als dat onder een ander labeltje moet dan kan er net zo goed een leuke draai aan gegeven worden.
IOPS staat grofweg voor het aantal acties wat per seconden plaats kan vinden. Ook al kom je in een normale desktop situatie niet aan het maximaal toe, dan heb je er nog steeds profijt van, omdat je 10k acties sneller klaar zijn.

Een 70.000 IOPS drive kan 10k IOPS namelijk 2x sneller doen als een 35.000 IOPS drive.

Sequentieel schrijven van data doe ik personlijk amper op een SSD, omdat het voornamelijk om een OS schijf gaat. En ik kan uit ervaring zeggen dat de hogere IOPS modellen het een stuk beter doen, zolang de daarbijbehorende schrijf en lees snelheden natuurlijk op percentage niet minder zijn dan de verbetering van de IOPS.

Als je 50% betere IOPS verkrijgt, maar de snelheden gaan 75% achteruit, dan maakt het namelijk wel een groot verschil. Zolang dat echter gelijk is, of in het voordeel van de IOPS verhoging, dan kies ik liever voor het maximale IOPS model voor een OS drive.

Terugkomend op het artikel, dit heeft voornamelijk te maken met de firmware, OCZ heeft goede relaties met SandForce, waardoor ze de mogelijkheden hebben om dit aan te bieden. Als je kijkt naar de tabel van SF-2000 series controllers, dan zie je dat de modellen met meer capaciteit vaak veel meer IOPS bieden. Dit heeft soms te maken met onderbezetting van de controller kanalen, maar als je goed kijkt kan je zien dat er soms expres een limiet wordt toegepast. En die kan dan via de firmware worden aangepast.

Op zich vindt ik deze actie van OCZ niet slecht, zoals in het laatste Vertex artikel op AnandTech kan je zien dat ze zeer goed aan het luisteren zijn naar de klachten en opmerkingen van klanten, zeker met betrekking tot het 25nm/34nm debacle qua snelheden. Nu kan ieder voor zichzelf beslissen waar ze de voorkeur aan geven, en het feit dat deze modellen met hogere IOPS meer kosten heeft volgens mij het meeste te maken met de hogere licentie kosten die SandForce voor de firmware wil zien.
Als je het over de 120 GB model hebt dan is de MaxIOps versie absoluut een aanrader t.o.v. de reguliere 120 GB versie. Voor de snelste (240 GB) model geldt echter:
Ook al kom je in een normale desktop situatie niet aan het maximaal toe, dan heb je er nog steeds profijt van, omdat je 10k acties sneller klaar zijn.
Met maximaal 8% (bij gelijkblijvende blokgrootte!), maar dan moet je wel 10k acties doen die met zijn allen binnen de totale bandbreedte blijven. Deze is 11% ruimer bij de gewone model, dus zodra je aan de 240 MB/s schrijven komt, zal je niets aan de hogere IOps hebben en zal de reguliere versie maximaal 11% sneller zijn (30 MB/s extra).

Als je 10k schrijfacties doet die aan die bandbreedte komt dan had je natuurlijk al een pro/SLC model moeten hebben. Als je daar - zoals de doorsnee gebruiker - niet aan komt (IIRC myce kwam met veel moeite tot 8000), dan zul je echter weinig tot geen verschil merken omdat je misschien weliswaar veel acties tegelijk doet, maar ze allemaal zo klein zijn dat het verschil nauwelijks merkbaar is (denk b.v. aan wegschrijven van cache bij afsluiten browser, fracties van een seconde verschil?).

Aan de bandbreedte kant echter zul je die 11% verschil wel duidelijk merken als je b.v. een backup maakt, of films kopieert, omdat het om grote hoeveelheden data gaat.

maximale bandbreedte (MB/s) = IOps * blokgrootte
of anders gezegd IOps = maximale bandbreedte / blokgrootte

Het enige wat zo gauw in de buurt komt waarbij je nog niet aan een pro/SLC variant hoeft te zitten en toch zowel veel als kleine schrijfacties doet is een hobby developer/designer die zijn eigen cvs host en veel grote commits/merges doet. Anders is de 15 Euro extra het IMHO niet waard.
Een 70.000 IOPS drive kan 10k IOPS namelijk 2x sneller doen als een 35.000 IOPS drive.
Je bedoelt 10k IO, niet IOps :) Dit geldt alleen zolang totale bandbreedte het toelaat. Bij 4 KiB blokgrootte zou je met de theoretische 65k IOps 254 MiB/s moeten kunnen halen. Aangezien het maximum op 240 MB/s staat (aangenomen dat hier MiB/s bedoeld wordt) kan de maximale blokgrootte 3,78 KiB zijn, oftewel bij 4 KiB page size kunnen ze maximaal 61,4k IOps halen, het theoretische maximum moet dientengevolge voor kleinere blokgroottes gelden, danwel met behulp van compressie.

En dan komt de klapper: de theoretisch haalbare IOps wordt vastgesteld met behulp van ATTO en de standaard IOmeter, die beiden comprimeerbare data schrijven, en meet daarmee een synthetische eigenschap van de controller die van ondergeschikt belang is aan hoe snel het een en ander werkelijk klaar is.
En ik kan uit ervaring zeggen dat de hogere IOPS modellen het een stuk beter doen, zolang de daarbijbehorende schrijf en lees snelheden natuurlijk op percentage niet minder zijn dan de verbetering van de IOPS.
Je bedoelt dat je uit ervaring kan zeggen dat voor jouw gebruik etc. Ik kan uit ervaring zeggen dat voor mijn gebruik hogere bandbreedte modellen het een stuk beter doen, maar dat is een welles nietes omdat blijkbaar ons gebruik verschilt. En je hebt gelijk, daarbijbehorende schrijf/leessnelheden verschillen inderdaad, met 11%, t.o.v. 8% op IOps verbetering.
maar als je goed kijkt kan je zien dat er soms expres een limiet wordt toegepast.
Het exclusieve contract van OCZ wat boven de 10k IOps toeliet was voor zover ik weet 1 jaar geldig (en alleen voor SF-12xx generatie) en is dus inmiddels enkele maanden verlopen. De limieten die grotere modellen kennen (480 GB) hebben te maken met de capaciteit die ze kwijt moeten in dezelfde hoeveelheid packages waardoor lanes gedeeld worden. OCZ heeft geen reden om de IOps kunstmatig te beperken voor grotere capaciteiten, zeker omdat de marges daarop doorgaans groter zijn.

De haalbare waardes worden getest en in firmware vastgelegd, maar de iets hogere IOps heeft primair te maken met het proces, >32 nm NAND heeft iets hogere toleranties, daarom is b.v. ook de snelheid van de Vertex 2 met ca. 10% gedaald na de switch naar 25 nm (dit onafhankelijk van het aantal kanalen (64 Gbit vs. 32 Gbit die verhaal)).
en het feit dat deze modellen met hogere IOPS meer kosten heeft volgens mij het meeste te maken met de hogere licentie kosten die SandForce voor de firmware wil zien.
Nee, dat heeft te maken met de duurdere NAND. Dit verschil zal ook groter moeten worden als 25 nm goedkoper wordt en 32/34 nm opdroogt.
Als je het in je desktopje niet eens kunt merken heb je gewoon 15 euro teveel uitgegeven.
Tja op die manier kun je beter een Vertex 2 kopen ipv een Vertex 3. En kun je ook beter een i7 2600K kopen maar een i3. Want hoeveel merk je er nou van? Het is altijd relatief en het ligt er aan wat je met je PC doet
Z
e zijn wel een stuk sneller dan de normale versies. Voor het 120 GB model is het vooral interessant. Die was eerst een heel stuk trager dan de 240 en dat gat is aanzienlijk kleiner geworden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 april 2011 13:14]

Je zegt het zelf al: marketing. Voor de mensen die een goed gevoel willen krijgen door het beste te kopen, terwijl je je mag afvragen of het het waard is. Net zoals coca cola de consument overvoert met reclame, om maar The Coke feeling te kweken. En daar betaal je dan flink voor. Persoonlijk haal ik lekker de goedkoopste cola die er is, aangezien ik die ook prima te drinken vind, die reclame mogen ze houden. Nouja, dit is slechts mijn mening. :)


Maar misschien heeft deze versie wel zin voor servers..... of zitten die enkel aan de SLC?

[Reactie gewijzigd door Sjah op 27 april 2011 13:30]

"de Max IOPS-versies van de 120GB-variant zijn ongeveer vijftien euro duurder."
Leuk zo'n snelle schijf, maar voor de gewone consument (nog) niet te betalen.
Het blijft lastig kiezen: Of nu een een Vertex 2 kopen of over een jaartje een Vertex 3...
Tja dubbele snelheid voor niet eens het dubbele bedrag.... Als je bv naar Intel CPU's kijkt betaal je soms het dubbele voor 100-200 MHz meer wat dan misschien 2% extra snelheid betekend.
Leuk zo'n snelle schijf, maar voor de gewone consument (nog) niet te betalen.
De gewone consument heeft een modaal inkomen van pakweg 30.000 euro per jaar, daar houdt deze meer dan 15.000 euro netto van over. Een schijfje van 250 euro is dus best betaalbaar voor de gewone consument. Het is maar net hoe deze er voor kiest om zijn inkomen te besteden.
OCZ Technologies heeft varianten van zijn Vertex 3-solid state drives uitgebracht, die zijn geoptimaliseerd voor toepassingen waarvoor veel schijfbewerkingen nodig zijn. De beide Max IOPS-serie Vertex 3-ssd's moeten 75000iops halen.

Ook geen expert, maar dat klinkt interessant voor workstations die AutoDesk software draaien en waarop veel renders worden geladen en bewerkt. Of valt dat wel mee?
Ik durf zo niet te zeggen wat voor AutoDesk software je bedoelt, maar bijv. 3dsMax zal voornamelijk bij het opstarten profjit hebben van een SSD. Het renderen zelf zal (hopelijk!) voornamelijk via het interne geheugen van je computer lopen i.p.v. een (SSD/HD) schijf. .
Is het ook al iemand opgevallen dat die dingen sneller schrijven dan lezen?
De 120 GB versie bijvoorbeeld: 75000io/s schrijven vs 35000io/s lezen, dat is dik 2 keer zo snel schrijven als lezen (2,14 x). Ik weet niet precies hoe dat bij SSD's zit, maar van wat ik van 'ouderwetse' hardeschijven weet is dat ze (op enkele uitzonderingen na) altijd sneller lezen dan schrijven.
een vertex zou sneller kunnen schrijven door dat hij niet alles schrijft, want hij compessed data.

En lezen moet wel weer alles over de bus en gedecompressed worden...
Jammer dat de vertex3 ssd's zo slecht leverbaar zijn, en dan met name de betaalbare 120GB versies. Hoop dat deze MAX IOPS versies beter leverbaar zijn.
Dat komt vooral door de hoge vraag. Ik heb zelf een 120 MAX IOPS besteld toen er nog 8 op voorraad waren ben benieuwd wanneer ik em krijg.
Hmmm... ligt het aan mij of zie ik best wel goede levertijden staan voor de 120 GB versie?
http://tweakers.net/price...ii-25-inch-ssd-120gb.html
Voor alle mensen die roepen dat de 25nm minder presteert dan de 34nm. Weten jullie HOEVEEL minder? Sorry maar voor 100 euro en zon prestatie? Het is een KOOPJE! Tot voor kort moesten we altijd 200 euro neertellen voor zulk soort drives!

en deze max IOPS versie schijnt beter leverbaar te zijn dan de normale versie. En voor mensen die zeuren voor die 15 euro... Wie zon schijf kan aanschaffen gaat niet piepen voor een paar euro extra en die beter leverbaar is.

Maar goed we hebben altijd te zeuren. Waar blijven de oude tijden van de 36gb raptors in raid 0!
. Waar blijven de oude tijden van de 36gb raptors in raid 0!
Nou die tijd is weg en dat is maar goed ook :*) oude trage lawaai troep 8-)
mmm jammer dat ze de Fw niet vrijgeven om mee te spelen.....bijzondere aktie, lijkt op een melkkoe aktie

[Reactie gewijzigd door killer2 op 27 april 2011 13:06]

Er zitten 3xnm ipv 2xnm NAND modules in de MAX IOPS. Daarnaast zal de firmware ook wel wat anders zijn.
dat is interessant, zeker...
Maar waar ik wel benieuwd naar ben is waar men (ook jij dus :)) deze informatie vandaan heeft? Waaruit blijkt dat het daadwerkelijk gaat om 34 nm NAND flash chips?
M.a.w. wat is de bron?

En ik bedoel het helemaal niet als een aanval op jou ofzo, dat even vooropgesteld :)

want als ik naar de product code kijk bij OCZ website zelf voor bijv. de 240GB versie (i.e. VTX3MI-25SAT3-240G) dan is het toch echt 25 nm NAND (vetgedrukte deel :))

[Reactie gewijzigd door mindwarper op 27 april 2011 13:33]

Staat in de officiele PDF van OCZ:
http://www.ocztechnology...._IOPS_Product_sheet_1.pdf

Dat is inderdaad wel verwarrend ja :\ ben benieuwd hoe dat zit.

Quote van de Product Sheet:
NAND Components 3xnm Multi-Level Cell (MLC

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 april 2011 13:45]

ok ik denk dat ik mezelf in de war heb gestuurd die 25 slaat natuurlijk op 2.5" formaat zou ook nog kunnen, dus dan zou je info uit je gelinkte PDF wel weer eens gerechtvaardigd kunnen zijn :P
Ik vind het best belachelijk, ik wacht al 2 maanden op mijn bestelling voor een vertex 3 ssd, en ze zijn nergens te leveren, nu heeft een centrale leverancier er eindelijk 2 op voorraad, jaja 2 stuks voor heel nederland :X
En dan een nieuw model introduceren, erg jammer, ik ben benieuwd of we deze ssd's voor eind augustus in de winkels gaan zien.
*PROEST* €15 !! euro méér nou zeg dat is ook wel een rib uit het lijf ...
als je het je kan veroorloven om een leuke vertex 3 SSD te kopen dan maakt die 15 euro voor extra prestatie in de vorm van meer iOPS niet zoveel uit. Meer iOPS betekent immers kortere Acces tijden en dus sneller laad en opstart tijden. voor high end video, foto en audio bewerkers is dat reuze handig. (ook voor gamers natuurlijk)
Ik gok zomaar eens dat die firmware binnen afzienbare tijd wel ergens te vinden zal zijn.
desalniettemin blijft het een erg flauwe actie van ocz, die hen ook zeker niet in dank afgenomen gaat worden, OCZ had tot nu toe altijd een goede reputatie bij tweakers zowel bij hun Ram als hun SSD's en deze reputatie vind ik toch wel een beetje geschaad.
en dat zou ze nog wel eens meer kunnen gaan kosten dan dat deze actie ze op gaat leveren....
Hoe bedoel je? dit zijn gewoon duurdere SSD's die sneller zijn omdat er ander NAND Geheugen wordt gebruikt wat sneller is. Ik snap het probleem niet?
Ik denk dat de reactie ook enigszins voort komt uit het recentelijk debakel die ze hadden met de Vertex 2 voorzien van 25nm NAND, deze Vertex 2 SSD's presteren een stuk minder dan hun 34nm NAND brertjes en zusjes. Aan deze buitenzijde is dan ook niet te zien welke Vertex 2 je nu daadwerkelijk hebt.

Vervolgens komen ze met een dergelijk geintje in de nieuwe serie, dat is gewoon niet handig. (marketing technisch gezien)
nee ik denk gewoon dat er een aantal mensen gewoon voor een duppie op de eerste rij willen zitten..

de mensen hierboven willen dus gewoon een goedkopere Vertex 3 kopen en dan proberen te flashen met die Max IOPS firmware..

en dat is geen dienst van OCZ dus je kan echt niet zitten piepen dat ze geen firmware vrijgeven.. OCZ probeert geld te verdienen.. en niet jou geld te besparen.
Ja, dat snap ik ook en ik weet ook dat deze serie ook daadwerkelijk een andere naam (toevoeging) krijgt, maar het is marketingtechnisch gewoon niet handig zo kort op het voorgaande incident met de Vertex 2 serie. :)
Dit is niet echt een incident te noemen. De hele serie sandforce chips verschilt in feite enkel qua firmware en sandforce geeft bepaalde partners meer rechten dan anderen. wat wel sneu is, is dat OCZ hier een extra 15 euro voor vraagt. Waarom men niet gewoon alle vertex 3 drives deze firmware geeft ontgaat mij. Maar het kan en is onvergelijkbaar met de semi oplichting rond de vertex 2. Daar verkocht men een minder product alsof het hetzelfde was als een bestaand product.
Volgens de tekst hierboven staat er dat er een SF2200 voor is EN:

Hogere kwaliteit flash chips.

Het is dus maar helemaal de vraag of een firmware update het gewenste resultaat boekt.
Marketingtechnisch niet handig?

In de CPU en GPU markt gebeurt niets anders.
@Dark_man: Ik denk dat jij mij niet snapt? :)
Het product heeft hier wel duidelijk de naam MaxIOPS meegekregen hoor ;) Dus het is niet zo dat je nu niet meer weet wat voor Vertex 3 je koopt!
Het had ook maxGB mogen heten. Ik wil een 60GB variant in raid0 kunnen zetten.
Nu voel ik me verplicht twee 120GB versies te kopen. Nutteloos en veel te duur.
SDD in Raid 0 is geen goed idee. Het TRIM commando werkt niet meer.
Ssd's met een SandForce-controller verliezen nauwelijks prestaties als de formatteerbare capaciteit van de ssd bijna helemaal is volgeschreven. Er is genoeg overprovisioning om de prestaties op peil te zouden. Je zou eventueel een paar gigabyte kunnen onderpartitioneren in raid 0.

Waar deze ssd's wel last van hebben is dat de schrijfprestaties terugvallen na een langdurige (bijv. twee uur durende) continue belasting met schrijftransacties. Dit herstelt zich echter weer na een tijdje idlen.
Man klets niet zo stom, ik heb 2x OCZ Vertex 30GB en Trim Commando werkt perfect op mijn ASRock X58 Extreme3.

Is heel simpel te testen, je start Command Promp (CMD) op als Administrator en typt dan fsutil behavior query disabledeletenotify in en enter.

Als je DisableDeleteNotify = 1 zie doet Trim het niet, en als je DisableDeleteNotify = 0 zie doet hij het wel.
DisableDeleteNotify zegt alleen wat over wat het Windows gedeelte van de stack doet, de SATA RAID driver zelf laat trims alsnog niet door. Voor zover ik weet zijn er op dit moment geen drivers/controller firmware die trim commando's doorgeven aan RAID members. De Intel RST driver geeft deze wel door als je in RAID mode zit (BIOS), zolang het maar losse apparaten zijn en niet werkelijk RAID leden.

Zoals Femme zegt merk je het waarschijnlijk niet omdat SandForce niet merkbaar veel last heeft van gebrek aan trim, vooral als je weinig oncomprimeerbare data schrijft.
mmm jammer dat ze de Fw niet vrijgeven om mee te spelen.....bijzondere aktie, lijkt op een melkkoe aktie
Noem eens 1 bedrijf die zijn firmware vrijgeeft bi de release van een produkt om mee te spelen. |:(

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 27 april 2011 14:20]

Game Park Holdings (Caanoo, Linux game console)
Dit gaat mijn eerste SSD worden! Eerst nog wel een mobo met onboard SATA 6Gbs controller kopen.
Niet echt aan te raden ...
http://www.tomshardware.c...ssd-sandforce,2863-3.html

Op zich wel een lekkere drive, maar ik heb er de controller niet voor momenteel.
Ik heb ik mijn pc een SSD van Corsair zitten. Het ook echt sneller maar ik merk wel dat 64 GB toch iets aan de kleine kant is :P .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True