Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Chipfabrikant Intel heeft aangekondigd dat de X25-V, X25-M en X25-E ssd-modellen de komende maanden uit het productaanbod zullen verdwijnen. De Intel-ssd's moeten plaats maken voor de snellere modellen uit de 320- en 710-series.

De chipfabrikant heeft laten weten dat de 32GB- en 64GB-versies van de X25-E ssd-serie nog tot en met 11 juli door leveranciers besteld kunnen worden en dat deze ssd-modellen tot 3 oktober zullen worden geleverd, zo meldt TechConnect. De X25-E-modellen, bedoeld voor de zakelijke markt, worden opgevolgd door de 710-serie. Deze solid state drives met codenaam Lyndonville krijgen een sata-300-interface en worden uitgerust met 100GB, 200GB of 400GB mlc-flash. Intel verwacht dat de productie van de 710-modellen vanaf juli op stoom zal geraken.

Volgens de chipfabrikant kunnen de 40GB X25-V- en de 80GB, 120GB en 160GB X25-M-modellen nog tot en met 15 augustus besteld worden. Intel zal de levering van deze op de consumentenmarkt gerichte ssd's medio november staken. Als opvolger heeft Intel al in maart de 320-serie op de markt gebracht. Deze ssd's zijn voorzien van 25nm mlc-flashgeheugenchips, een sata 300-interface en zijn leverbaar met opslagcapaciteiten tot en met 600GB.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Waren die nieuwe modellen niet langzamer door het 25nm mlc geheugen?

Ik snap dat ze hun oude producten willen stoppen om meer productie ruimte te maken voor de nieuwe, maar dan moeten de nieuwe toch wel sneller zijn.

[Reactie gewijzigd door jeantje op 22 mei 2011 15:00]

Uit dit artikel blijkt dat in een aantal benchmarks de X25 idd iets sneller is, maar overall gezien is de 320 iets sneller dan de X25, zij het niet veel.

De uitfasering van de X-25 is dan ook zo raar niet.
ze gingen minder cycles mee, maar da's enkel om te numbercrunchen, want met zwaar gebruik gaan ze nog altijd 5 jaar mee.
Anand van anandtech heeft regelmatig laten zien dat write-cycles bij normaal gebruik geen enkel probleem zijn.

Het gaat in bovenstaand voorbeeld om een 128M sandforce SSD, waarvan hij laat zien dat zijn ssd met zijn gebruik (7gb / day) met het aantal write-cycles van het nieuwe 25nm NAND geheugen (~3000) ongeveer 200 jaar meegaat totdat hij door de write-cycles heen is.

Nu hebben sandforce-controllers een bijzonder lage write-amplification, maar zelfs als het op Intel ssd's 2x zo hoog is: 100 jaar is niet slecht, en zelfs al mocht je 70 gb/dag schrijven (voor normaal gebruik? - behoorlijk veel), dan gaan de schijven nog 10 jaar mee.
Maar 5 jaar is wel erg kort...
Hoeveel schijven van vijf jaar oud heb jij nog in gebruik? Voor computer hardware is 3-5 jaar een normale afschrijvingstermijn. Daarbij is het ook het worst-case scenraio, bij normaal gebruik zullen ze langer meegaan.
Ik 2 en ze staan in RAID 0.

Tot een jaar geleden waren ze zelfs mijn primaire schijf, maar die heb ik toen net door een x25 vervangen.

5 jaar vind ik toch wel tegen vallen, en de term zwaar gebruik vind ik wat vaag.
Mijn oude harddisken gaan niet eens 5 jaar mee bij intensief gebruik..
Het betekent vooral dat ze 2e hands onverkoopbaar zijn.
De Intel-ssd's moeten plaats maken voor de snellere modellen uit de 320- en 710-series.
Ik denk juist dat het dus andersom is. De nieuwe producten zijn sneller en dŠarom worden ze vervangen. Lijkt me eigenlijk ook een beetje raar als een nieuwe generatie langzamer zou zijn
25nm waren bij ocz geloof ik langzamer, maar goedkoper te producere, en dus ook een goedkopere prijs
Ik dacht dat het potentieel langzamer was doordat er bij dezelfde geheugengrootte, minder chips gebruikt hoeven te worden, waardoor er minder kanalen (bandbreedte) richting geheugen is. Ik hoop dat dit echter meevalt, ik heb net een 320 gekocht ....
Als een nieuw product niet eenzelfde performance/kwaliteit bied als zijn voorganger, en je weet dit als fabrikant, is dat toch juist een reden om zijn voorganger uit de schappen te halen?
Waren die nieuwe modellen niet goedkoper?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 mei 2011 15:02]

Dat was voor zover ik weet alleen het geval bij OCZ.
Letterlijk uit het artikel:

De Intel-ssd's moeten plaats maken voor de snellere modellen uit de 320- en 710-series.
ik vind het wel raar dat ze nu ineens van die grote capaciteiten hebben. van 32 en 64 GB naar 100 200 en 400GB? dat is wel een hele grote stap. zelfs voor zakelijk gebruik.

en bij de consumer varianten tot 600GB? als de prijs flink lager is vind ik het best en koop ik er gelijk 1. het verschil is nu nog zo groot dat je eigenlijk een X25 SSD moet bestellen als je ooit nog zo'n kleine wilt van intel.
ik vind het wel raar dat ze nu ineens van die grote capaciteiten hebben. van 32 en 64 GB naar 100 200 en 400GB? dat is wel een hele grote stap. zelfs voor zakelijk gebruik.
Maar die grotere modellen zijn qua prijs per GB vergelijkbaar met de oudere modellen.

Overigens is er ook een 320 van 40 GB, en een van 80 GB hoor, dus 100 GB is niet het instapmodel.

Die 100 GB is alleen voor de 710, die moet je vergelijking met het vroegere E-model, en die waren ook al enorm duur. Voor de meeste toepassingen zal een 320 prima voldoen, en voor doeleinden waar je een 710 voor nodig hebt zal de extra prijs over het algemeen ook niet een struikelblok vormen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 mei 2011 15:08]

die 100, 200, 400 GB is van de 710-serie

en die X25-E (enterprise?) is wel belachelijk duur zeg, met een prijs van dik 330 euro voor 32 GB en leessnelheden van "slechts" 150 MB/s.

edit: de 510 series zijn trouwens een stuk beter geprijsd en hebben goede prestaties.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 mei 2011 15:12]

Dat is dan ook SLC. die gaan 10x langer mee dan drives met standaard MLC geheugen. Bovendien zit er veel betere garantie en support op.

Vanwege het gebruik van SLC heb je ook geen trim nodig. Ideaal voor RAID.
Bij zowel mlc als slc ssd's heeft trim een positieve invloed op de schrijfprestaties.

2 dingen wel:
- een slc ssd is al sneller dan een mlc ssd, daardoor valt de degradatie bij normaal gebruik minder op.
- Een 64GB X25-E heeft evenveel geheugen capaciteit als een 80GB X25-M. De ssd heeft dus een heel deel meer reserve cellen die aangesproken kunnen worden wat weer een positieve invloed heeft op de schrijfprestaties.
Die X25-E waren ook bedoelt voor de zakelijke markt, waar betrouwbaarheid belangrijker is dan snelheid. daarom hadden die SSD's een enorme overcapaciteit.
Er wordt hier gesproken over de 320- en de 710 versie, waar moet ik de 510 plaatsen qua performance?

Lees dat 320 en de 710 variant beide SATA300 hebben, waar de 510 het met SATA600 doet, is daar nog een merkbaar verschil te halen?
Er wordt hier gesproken over de 320- en de 710 versie, waar moet ik de 510 plaatsen qua performance?
Het ligt eraan wat je belangrijk vindt...
De 510 is sneller met Sequential lezen en schrijven; de 320 is sneller met Random.

Zie ook deze review waar de 510 vergeleken wordt met de 320:
http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review
Als ik het goed begrijp gaat intel dus geen SLC-SSD's uitbrengen. Ik gebruik momenteel een 4-tal X25-E in raid 10 voor een database. Hierop worden dagelijks toch een paar Gb van overschreven. Ik maak me dan toch zorgen over de betrouwbaarheid. Enerzijds gaan MLC chips al minder lang mee dan de SLC - exemplaren en bovendien vermindert de betrouwbaarheid nog eens door omschakeling naar kleinere structuren...

Laten deze schijven dan tijdig merken dat ze bijna "versleten" zijn??? Of stoppen ze er gewoon mee.
Via SMART zou je wel gewaarschuwd kunnen worden, je als tenminste software draait die daar naar kijkt. Van het OS krijg je pas waarschuwingen als het eigenlijk al te laat is,

Behalve als er op een uitgevallen stuk net firmware code op staat, zoals mijn Vertex 2.. Dan is hij in eens dood, en alleen nog met een destructieve flash te redden.
Daarna zou je hem wel gewoon weer kunnen gebruiken, trouwens. De kans dat dat nog eens gebeurt is er niet veel groter op geworden. Voelt alleen niet lekker...
Het is ook niet zo raar als je kijkt naar de prijs. De 320 80GB kost 130 terwijl dezelfde van de x25 nog 140 euro kost. Het is niet veel, maar als je de prestaties er dan nog bij trekt, waar de 320 net iets sneller is, dan is de keuze voor de consument snel gemaakt... Voordeel hiervan is BTW denk ik wel dat de X25 nu in de aanbieding gaan waardoor het voor meer mensen aantrekkelijk wordt om een SSD te kopen
Mijn thuisservertje heeft nu zo'n 30 Gig. Deze begint nu zo langzamerhand vol te lopen. Ik denk dat het nu tijd is om over te stappen naar een grotere, of toch nog maar even wachten? Altijd weer dat dilemma...
Volgens wikipedia zijn er zelfs G3 modellen gemaakt maar stilletjes op de markt verkocht.

". A third generation drive called the "X25-M G3" was set to come out in late 2010 but was delayed until early 2011. However, it is said to have been quietly sold on Taobao, a Chinese eBay-esque website

Na de firmware issues in het begin een zeer betrouwbare disk
http://news.softpedia.com...ard-RMA-Statistics-4.png//

Mijn Samsung 470 komt morgen binnen en mijn trouwe X-25 80GB G1 wordt waarschijnlijk de cache drive op mijn toekomstige Z-68.
Ze hebben het lang genoeg volgehouden! Ik ben nog steeds tevreden met mijn Postville 80GB. De kracht daarvan is de enorm hoge score bij random reads (8 kb), in dat opzicht kan ie concurren met de snelste SSD's van nu. De achilleshiel was de lage sequentiŽle lees/schrijfsnelheid. Maar aangezien ik hem altijd gebruikte als bootschijf waren random reads belangrijker: dan werkt ie als de beste!

De X25-serie is naar mijn weten echt de serie die, samen met de 1e generatie Vertex, de SSD echt populair gemaakt heeft. Het waren ook de 1e betaalbare SSD's met TRIM. Dat ze nu pas uitgefaseerd worden, na een leven van 3 jaar, wil toch wat zeggen over de kwaliteiten ervan!
de ssd zijn nog maar amper een jaar ofzo op de markt en intel begint nu al met het uitfaseren van de eerste ssd's ?
Volgens mij is de X25 reeks in 2008 gelanceerd, best al weer een tijdje geleden dus...
de eerste x25 reeks wel, de x25 postville reeks was 2009 geloof ik. Vrijwel alle x25's die je nou nog ziet zijn postville's naar mijn weten.
Hmm, als die dan ook even in prijs zakken :)
hoop dat ik ze dan met veel korting kan kopen voordat ze uitgefaseert worden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True