Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Gebruikers die hun Android-toestel van roottoegang hebben voorzien, kunnen geen films huren uit de Android Market. Google heeft aangegeven dat het in verband met auteursrechten niet mogelijk is om rootgebruikers te ondersteunen.

De verklaring van Google luidt dat de voorwaarden voor kopieerbescherming vereisen dat gebruikers met een geroot Android-toestel geen films kunnen huren. De internetgigant laat echter niet precies weten waarom rootgebruikers uitgesloten moeten worden, maar mogelijk was dit een verplichting van filmmaatschappijen bij het onderhandelen over de rechten van Googles verhuurdienst. Het is de eerste keer dat Google specifiek Android-apparaten met roottoegang uitsluit van bepaalde functionaliteit.

Door een Android-apparaat te rooten kan administrator-toegang worden verkregen. Daardoor is het onder andere mogelijk om bepaalde applicaties, zoals backup-apps, te gebruiken. Het is niet het eerste signaal dat de vrijheid van rootgebruikers wordt ingeperkt: zo zouden Amerikaanse providers plannen hebben om Android-telefoons met roottoegang van hun netwerk te weren. Ook kunnen providers er bij Google voor laten zorgen dat bepaalde applicaties in de Market voor hun klanten worden geblokkeerd. Dit is echter niet specifiek op geroote telefoons gericht. Alhoewel Google zijn mobiele besturingssysteem doorgaans als open bestempelt, lijkt het er op dat gebruikers minder vrijheid krijgen.

Sinds kort is het mogelijk om films te streamen via de Android Market: dit kost 1,99 dollar per film, waarbij de content binnen 30 dagen moet worden bekeken. Als een gebruiker eenmaal begonnen is met kijken, is er nog 24 uur toegang tot de film. Het is ook mogelijk om gehuurde content offline te bekijken door middel van caching.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Dus omdat copyrightschendingen misschien mogelijk zijn, worden telefoons die geroot zijn verbannen. Met als gevolg dat iedereen die dus iets simpels wilt als een backup (niet echt raar vandag de dag: backups maken) direct de illegaliteit in word gedreven.

Vervolgens mensen forceren films illegaal te downloaden omdat ze anders niet kunnen worden bekeken lijkt me dan contraproductief.


Lijkt me trouwens wel een interessante rechtzaak: mag een provider (software zoals google, hardware zoals htc, verbinding zoals kpn) dergelijke eisen stellen aan het eigendom van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 mei 2011 14:03]

- Vervolgens mensen forceren films illegaal te downloaden omdat ze anders niet kunnen worden bekeken lijkt me dan contraproductief. -

Dit slaat natuurlijk nergens op, als jij graag een film wilt kijken kan je deze ook gewoon in de winkel kopen. En dan maak jij zelf een legale rip van jouw dvd. Je wordt nooit geforceerd iets illegaals te doen, het wordt alleen aantrekkelijker.

Als een bedrijf jouw een service niet wil aanbieden, niet gebaseerd op huidskleur of iets anders racistisch, dan zijn zij daar vrij in. Een Audi dealer zal waarschijnlijk ook niet jouw Fiatje willen repareren.
Een Audi dealer zal waarschijnlijk ook niet jouw Fiatje willen repareren.
Het gaat in dit geval niet om willen, maar om kunnen. Een Fiat zit technisch heel anders in elkaar dan een Audi, dus vaak kunnen ze het niet eens repareren.

Wanneer jij langskomt om je banden te laten wisselen, dan doen ze dat echt wel.
In dit geval ben je wel dom bezig, want je betaald dan wel voor de Audi-service...
Lijkt me trouwens wel een interessante rechtzaak: mag een provider (software zoals google, hardware zoals htc, verbinding zoals kpn) dergelijke eisen stellen aan het eigendom van de gebruiker.
Ja dat mag, en dat doen ze al.

Lees maar eens de voorwaarden die je accepteert: je mag de software / hardware / internet verbinding niet gebruiken voor illegale doeleinden, je moet eventuele extra kosten (abonnementen etc) lijven betalen, of de hard-/sotware aanpassen e.d. Hiermee vervallen alle rechten van de gebruiker en is het verkoper niet meer verplicht om service te leveren.
Lijkt me trouwens wel een interessante rechtzaak: mag een provider (software zoals google, hardware zoals htc, verbinding zoals kpn) dergelijke eisen stellen aan het eigendom van de gebruiker.
Nee, het zijn geen eisen, het is slechts het niet beschikbaar stellen van een service. Klinkt hetzelfde maar is echt geheel iets anders in legal zin. Er zal hier dus zeker geen rechtzaak over komen omdat die op voorhand al verloren is.
Toch mooi zo een open-systeem :+ Andriod mag dan wel open-source zijn, je kan er niet mee doen wat je wilt omdat je anders de services van Google niet meer kunt gebruiken.... Mij lijkt het net dat het zo gesloten het besturingssysteem van Apple... Ja het project zelf is open-source... Je kan er aan meewerken.... Maar als je kan er achteraf niet mee doen wat je wilt, want anders kan je een hoop services van Google niet meer gebruiken.

Ze willen profiteren van de goede eigenschappen van open-source (dat er developers gratis aan meewerken) maar zodra er iets nadelig voor hun zou kunnen zijn timmeren ze het gewoon dicht zoals elk ander bedrijf.
Opzich staan de services en het OS los van elkaar, in theorie dan. Je krijgt zelf de keuze wat je van Google afneemt, nkel het OS, of een compleet pakket van OS met services.

Omdat Android open is, zou er best een of andere stichting vergelijkbare services kunnen gaan aanbieden. Dit kan bij gesloten OS's vaak niet (of iig veel minder makkelijk).
Google biedt alleen video verhuur aan aan 'originele' android devices, wat gezien het risico op schending van auteursrecht overigens best te verklaren is. Eigenlijk snap ik wel wat Google hier doet.

Blijft natuurlijk de vraag wat je er aan hebt, een stichting die services wil aanbieden voor ge-root-te telefoons krijgt natuurlijk nooit de juiste contracten enzo, dus de kans dat deze er snel komt, en succesvol word is erg klein.
Omdat Android open is, zou er best een of andere stichting vergelijkbare services kunnen gaan aanbieden
Dat gebeurt al: http://www.amazon.com/mob...b?ie=UTF8&node=2350149011
Ik zie dat geen videoverhuur bij staan.
Nou ja, beetje erg kort door de bocht. Je kunt van Google fillm kijken op je foon, maar dan moet Google de Filmmaatschappij beloven dat deze niet te downloaden is.

Met een geroote telefoon kan dat niet. Dus je kunt kiezen:

f geen films op geroote telefoons, f helemaal geen films.


Daarbij, heb je bij Android die Root-acces echt nauwelijks nog nodig. Ik niet i.e.g.
Met een geroote telefoon kan dat niet. Dus je kunt kiezen:

f geen films op geroote telefoons, f helemaal geen films.
Ik moet niets kiezen, de filmmaatschappijen kunnen kiezen:
Of een film op men geroot toestel, of ik haal ze wel ergens anders.

De vrees voor opnames van de gestreamde content is redelijk ongegrond. Ok, het zal wel gebeuren, maar wie wil nu een film in 800x480 resolutie bedoeld voor mobiele telefoons (low profile encoding wss) wanneer je 1:1 1080p bluray rips kunt krijgen?
Die keuze is al gemaakt, je haalt ze namelijk al ergens anders.

Jij moet wl kiezen. Pff, downloaders...
en toch ben ik het wel deels met .MaT eens, ik krijg bij "mag niet op een geroot device" meteen weer zo'n "mag niet als je Nero op je pc hebt" of "mag niet als je daemontools op je pc hebt" gevoel wat ik ook bij te veel games tegenkwam.

mijn mening moeten bedrijven allang blij zijn dat ik de moeite doe een legale versie te kopen (games, films, maakt niet uit), want een illegale kopie heeft mij nog nooit verplicht een stuk software als nero te verwijderen, maar de legale versie deed dat wel, en een gedownloade film zal ook nooit zeuren dat mijn device geroot is...

wil eender welk bedrijf dat ik een "happy consumer" blijf dan kan ik ze alleen maar aanraden deze consumer niet te veel in de weg te zitten met beperkingen die je echt alleen maar bij de legale versie tegenkomt, want anders is het gebruiksgemak voor mij de doorslaggevende factor, dat weet ik iig wel.
Ik wacht nog altijd op koopfilms via het internet waarbij je na de betaling (die heus meer mag zij dan 2 dollar) de film in HD kwaliteit zonder restrictieve DRM mag downloaden. Pas dan is er geen reden meer om naar TPB en consoorten te grijpen.
Zal nooit gebeuren. Hoewel het mogelijk wel zonder DRM zal zijn zal men dan nog altijd gebruik blijven maken van watermerken of andere technieken om te voorkomen dat je de film zomaar kan verspreiden.
Zal nooit gebeuren. Hoewel het mogelijk wel zonder DRM zal zijn zal men dan nog altijd gebruik blijven maken van watermerken of andere technieken om te voorkomen dat je de film zomaar kan verspreiden.
De enige manier waarop het zal gebeuren is simpel: De uitgevers moeten er gewoon vanuit gaan dat de mensen die de films willen hebben ervoor zullen betalen.

Gevalletje 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.'
Het is ook niet mijn doel om de films te gaan verspreiden. Toch niet in de zin van op het internet zetten en voor elke gierigaard die niet wil betalen te grabbel te gooien. Als ik zie hoe dat nu de hele filmindustrie heeft verziekt met DRM. Ik wil gewoon geen gezeur met kopieerbeveiliging als ik mijn aangekochte film wil afspelen op een computer die toevallig niet de laatste versie HDCP heeft. Nu koop ik geen films omdat ik weet dat ik ze toch niet kan afspelen. Een niet zichtbaar watermerk in de film waarmee de politie mij kan opsporen als ik de film grootschalig verspreid heb ik totaal geen probleem mee. Zolang het videobestand conform is met de codec en zonder problemen overal op afspeelt.
Nee, in de verklaring van Google staat duidelijk:
Toestellen met root-toegang worden op dit moment niet ondersteund vanwege eisen gerelateerd aan copyright-bescherming.
Merk "op dit moment" op. Waarschijnlijk zijn ze nog niet helemaal klaar met die video's zo te beveiligen zodat ook root-gebruikers ze niet kunnen verplaatsen, om zo de platenlabels te helpen.

Ik weet bijna zeker dat op termijn de video-dienst ook voor root-gebruikers beschikbaar komt.

EDIT:
Bovendien moet je toch nog het open-source gedeelte van Android eens bekijken. Developers helpen niet mee aan Android, alleen de developers van HTC/Samsung/etc. Maar als "normale" developer kan je niet meehelpen met de ontwikkeling ervan.

[Reactie gewijzigd door fifarunnerr op 22 mei 2011 13:51]

Het gaat hier om streams, dus er worden geen bestanden opgeslagen op het toestel zelf. Als je root toegang hebt dan kun je dmv een streamripper de stream uit de netstack of het geheugen halen, wat natuurlijk niet de bedoeling is.
De openheid van android tov iOS voor gebruikers zit hem vooral in andere belangrijke zaken. Zoals dat je niet via de android market moet gaan om een applicatie te installeren, of dat applicaties niet eerst goedgekeurd moeten worden via arbitraire eisen, of dat je geen $99 per jaar moet betalen om applicaties te mogen schrijven voor android.
Een Operating System is iets anders als services van derde.

De services wordt enkel gegeven vanwege een onderliggend contract.
Anders zou die services niet eens bestaan.

Maar als je in zijn geheel niet afhankelijk bent van services van derde dan ben je uiteraard beter af met een Andriod.
Niet alleen financieel maar ook nog eens software matig
wat is er niet open aan ? Hoeveel roms zijn er al wel niet uitgebracht. Echter: een deel google apps zijn van google zelf, dan kunnen zij beslissen wat ze er uiteindelijk mee willen doen.

Opensource betekend niet dat ik als developer naast een opensource os, geen applicaties meer mag maken die niet open-source zouden zijn.
Het enige wat op android telefoons vaak niet open is is de telefoon zelf, daarvoor kun je kiezen voor een nexus s ofzo, of je telefoon zelf rooten.

Verder is dit waarschijnlijk de eis van die filmmaatschappijen, opzich jammer want dan download ik ze wel op een andere manier.
Tja dan ben je dus als eigenaar van een gerootte telefoon verplicht je tot illegale middelen te wenden, of geen films te kijken op je telefoon/tablet.
My thoughts exactly.

Naar mijn idee zou de film- en muziekindustrie er goed aan doen om te accepteren dat een bepaald percentage van de mensen altijd illegaal zal blijven downloaden en kopiren. Zodra ze dat kunnen accepteren, kan de focus verlegd worden naar gebruiksgemak en klantvriendelijkheid, in plaats van de krampachtige beperkingen en verplichte FBI- / Brein-waarschuwingen die op allerlei manieren de legale eindgebruiker door de strot geduwd worden.
Dat is dus een beetje onzin h; je hebt nu niet de mogelijkheid om films te huren, dat je met je gerootte telefoon dat straks nog steeds niet kan is niet een vrijheid die je wordt afgenomen, maar een service die niet beschikbaar wordt gesteld voor jou...

Als de filmmaatschappijen daar moeilijk over doen - en je weet hoe die over het algemeen denken over licenties enz. - dan mogen we blij zijn dat google uberhaupt een dienst maakt voor video verhuur op android.

Men reageert hier een beetje alsof hem iets afgepakt wordt terwijl dat feitelijk niet het geval is.
Filmmaatschappijen proberen de baas te spelen op mijn telefoon, middels een soort chantage. Dan mag je lekker geen video's van ons huren :p. Ok jongens dan niet, mijn vrienden van de piratebay doen daar niet moeilijk over, doei |:(

[Reactie gewijzigd door 140398 op 22 mei 2011 14:10]

Dan succes op de Pirate bay. Ik kijk mijn filmpje gewoon lekker streamend ontspannen ipv dat geemmer met die downloads ;)
Dat geemmer met die streams - binnenkort krijg je dan een flinke extra rekening voor dataverkeer als je teveel op te telefoon streamt.
Wifi, wifi, wifi. Ik ben maar 5% van de dag zonder WfIi. Je kunt het erger maken dan het is natuurlijk.
Je kunt natuurlijk ook gewoon je stock rom terugzetten en weer films kijken....
Dual boot?
En zo hebben we opnieuw een reden gevonden om illegale middelen goed te praten :z
Met andere woorden, nog een goed argument om te downloaden in plaats van lopen :)
Dat is een goed argument om de film niet te kopen. het is geen argument om te gaan downloaden.
Ik gok, dat er anders apps verschijnen die de films op kunnen nemen. En dat willen de filmmaatschappijen niet hebben natuurlijk.

Just a guess..
Dat zal wel de gedachte erachter zijn. Echter zal het waarschijnlijk ook maar een kwestie van tijd zijn voordat de modding community een manier vindt om de android market te laten denken dat het toestel niet geroot is o.i.d.
Juist om dat soort beperkingen te omzeilen wordt root vaak gebruikt. Dus wat het praktische nut hiervan uiteindelijk zal zijn weet ik niet. Ik schat dat root users dit wss kunnen masken en binnnen kortste tijd toch wel een manier vinden om toegang te krijgen.
Tenzij de root check in hardware gebeurt natuurlijk. Of in een beschermd geheugengebied.

Vergeet niet dat bij google knappe koppen rondlopen die precies weten hoe ze hacks moeten tegengaan. Google chrome is bijvoorbeeld ook een heel veilige browser.

[Reactie gewijzigd door twattix op 22 mei 2011 15:21]

Rooten is geen hack, is gewoon een feature die ontgrendeld wordt. Net als met "root" inloggen op een linux-systeem.

En zo veilig is Chrome niet, want alles wat je doet wordt naar Google gestuurd. Je kan dan beter Iron gebruiken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 mei 2011 16:55]

rooten wordt wel middels hacks gedaan, roottoegang is vervolgens het resultaat van die hack (of het gewenste resultaat for that matter).

Zie het als met root inloggen op een linuxsysteem waar ik eigenlijk helemaal geen rootwachtwoord weet of toegang zou mogen hebben conform de leverancier van dat systeem ;)

Er zijn in ieder geval wel manieren om dit te omzeilen, ongetwijfeld. De vraag is alleen of het de moeite waard is om ervoor te gaan zoeken.
Precies, rooten is niet een of ander 'proces' of 'tooltje', het is 'root rechten verkrijgen'. Ik snap dan ook niet dat op een site als tweakers.net in een artikel deze regel kan bevatten:

"Door een Android-apparaat te rooten kan administrator-toegang worden verkregen."

Wat is dat voor een kneuzentekst? Rooten = administrator-toegang verkrijgen!
Nu lijkt het er op dat rooten een of ander geheim 1337 tooltje is waar je op een knop moet drukken en dan 'administrator' bent. Maar rooten is ALLES wat maar met previlege escalation naar root te maken heeft.
Je moet wel degelijk iets hacken om roottoegang te krijgen. Dat kan je op een normale telefoon niet direct krijgen. Daarvoor moet er een exploit worden gevonden, en misbruikt worden, waardoor het systeem kan worden aangepast voor roottoegang, vandaar de naam "rooten".
Android is open source, waardoor je root toegang niet als hack kan zien in mijn ogen. Als je namelijk zelf android erop zet en zo root access hebt dan is je toestel niet gehacked.
Android is open source, waardoor je root toegang niet als hack kan zien in mijn ogen.
Daar ben ik het niet mee eens, je kan namelijk bij veel telefoons niet 'zelf' dingen er op zetten. De bootloaders van de meeste telefoons zijn geheel dichtgetimmerd en laten alleen het flashen van updates die van de frabrikant afkomen toe. Soms zijn er manieren om om deze beveiliging heen te komen met development bootloaders of door gebruik te maken van bugs in de bootloaders, en soms heeft de software die op een telefoon staat een lek (b.v. een local privelege escalation bug in de Linux kernel) die gebruikt worden om root toegang te verkrijgen, wat ook wel een hack genoemd mag worden in mijn ogen.

De kern van Android mag dan wel open-source zijn, maar aangezien het GPLv2 is (v3 laat het 'dicthtimmeren' van apparaten niet toe, geloof ik) weerhoudt het fabrikanten er niet van om het zelf installeren van software zonder hacks onmogelijk te maken.

Jammer overigens dat gerootte apparaten steeds meer afgestraft worden :/ Ik blijf het cool vinden om dingen als een SSH daemon op m'n telefoon te draaien zodat ik via een bash shell+busybox leuk kan rommelen op m'n telefoon :)

[Reactie gewijzigd door Aphax op 22 mei 2011 21:56]

Non sense, zijn verschillende fabrikanten die zelf instructies hebben gegeven hoe je hun toestellen moet rooten. Waarbij ze je er natuurlijk extra op wijzen dat het je eigen verantwoordelijkheid is, maar ze de mogelijkheid wel gewoon bieden. Alleen als ze het proberen te verbieden moet er een exploit gevonden worden.

//EDIT: AGHR... ik haat de limited tree depth of comments, want dan denk ik weer eens dat nog niemand had gereageerd op de bovenste comment op deze diepte :S en zie nu dat mensen dit@hierboven al hebben gezegd.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 mei 2011 00:00]

Ik bedoelde eigenlijk niet te zeggen dat het rooten zonder meer een 'hack' is, het rooten zelf misschien sowieso niet, maar een 'hack' is in ieder geval wel bij veel Android-telefoons nodig om root toegang te verschaffen.

Een beetje off-topic, maar uit nieuwsgierigheid; zijn er naast de Nexus telefoons en die van Sony-Ericsson nog andere populaire Android-telefoons die je gewoon via fastboot kan unlocken?
Rooten is in deze vorm een werkwoord, niet precies het fenomeen root zoals we dat kennen van bijvoorbeeld de root user op Linux.

Het woord is nou eenmaal op deze manier ingeburgerd in de Android community. Er zit wat dat betreft geen verschil tussen 'jailbreaken' en 'rooten'. Ik zie het probleem wat je hiervan maakt overigens niet in.

Overigens is het verkrijgen van root op Android geen hack, Google geeft zelf gewoon aan hoe dit moet. Je moet dit via ADB ontgrendelen. Er zit natuurlijk wel een drempel in omdat een toestel wat geroot is natuurlijk risico loopt, maar als men aangeeft hoe je iets moet doen kun je volgens mij niet van een hack spreken. Het commando om Android te 'rooten' (root toegang beschikbaar te maken voor apps, als je zo precies wilt zijn) is fastboot oem unlock en dan ben je klaar. Wat er echter vaak gebeurd is dat bijvoorbeeld HTC het fastboot deel afsluit. Dan moet er wel een hack aan te pas komen, maar dit heeft in principe zeer weinig met Android te maken.
Helemaal mee eens. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat wanneer je een beetje fatsoenlijke security software wilt installeren dat dit niet mogelijk is voordat je root hebt op het toestel
Een kluis kraken is geen misdaad, gewoon een deur die ontgrendeld wordt. Net als met een cijfercombinatie de deur openen.

Google stelt als regel dat je geen root rechten mag hebben op hun OS, er zijn speciale tools voor nodig om dat toch te kunnen. (Dus je moet moeite doen om een beveiliging te omzeilen). Dus is het een hack per definitie.

Het feit dat jij vind dat je als root in moet kunnen loggen omdat je dat op een Desktop OS ook kunt rechtvaardigd het niet opeens.
Dat je gegevens in chrome naar google worden gestuurd doet niets aan de veiligheid.

en @twattix, het feit blijft dat je als bedrijf altijd achter de feiten aanloopt qua beveiliging
Dit kan ook al namelijk.
Je kan zonder moeite over een fatsoenlijke wifi verbinding hetgeen weergegeven word op je scherm opnemen onder Android. Als je deze tool toegang geeft tenminste.

Op een "ouder" toestel als de Nexus One, gaat dit voor video op max resolutie prima (800x480). Voor 3d opnames heb je wel een wat steviger toestel nodig.

Maar goed, daar gaat het niet om, een gehuurde film kan je met weinig moeite opnemen op een PC op hetzelfde netwerk. Als het niet gestreamed wordt, maar gedownload, kan je natuurlijk ook met iets als titanium backup (root nodig, of betaalde versie) die data op slaan.

Maar dit is overigens niet helemaal beperkt tot toestellen met de mogelijkheid SU commando's te geven. Er zijn ook andere programma's die dit zonder kunnen, hoewel deze vaak niet gratis zijn.
Als je tweaker genoeg bent omdat uberhaupt te weten wat rooten is en hoe je je telefoon root, ben je geinformeerd genoeg een een torrent applicatie als Transdroid te vinden. Dan hoef je helemaal geen video's van de market te halen. Dan haal je alle films en televisie series binnen net zoals miljoenen mensen al jaren doen.
Als je 3G of 4G op de camping hebt kun je lekker je beamer aanzetten in de tent of caravan, en via de mini HDMI poort je mkv's op wand projecteren. (Vooralsnog de enige toepassing die ik kan bedenken voor het afspelen van video's op je Android)
Laat ze maar lekker hun gang gaan met hun beperking. Niemand die er last van heeft.

[Reactie gewijzigd door spostma op 22 mei 2011 19:20]

Ik gok, dat er anders apps verschijnen die de films op kunnen nemen. En dat willen de filmmaatschappijen niet hebben natuurlijk.

Just a guess..
Dat zal ongetwijfeld een argument zijn, maar waarom zou je in vredesnaam een film op willen nemen als je veel sneller de R5 kan downloaden?

Niet dat die filmmaatschappijen zoiets snappen natuurlijk.
Lijkt me logisch anders zijn de films heel makkelijk te capturen, en zo kan je snel naar de scene goede rips leveren.

Denk sowieso niet dat mensen met root op hun telefoons films gaan kijken en huren, zijn meestal de standaard gebruikers die dat proberen.

En je hebt natuurlijk ook nog altijd dual boot, voor de rom zonder root ;)
Ahum.. Goede rips van films die ge-encode zijn voor weergave op een mobieltje?
DVD kwaliteit dus.

Nee, inderdaad het zal geen 1080P met 5.1 DTS zijn.

Maar ik denk dat veel gebruikers er geen probleem mee zal hebben om 800x480 joint stereo te bekijken.
Zelfs de APK's zijn makkelijk aan te passen om dit te omzeilen.

Netflix werkt ook gewoon prima na wat aanpassingen!
Kunnen we niet een keer een referendum over copyright houden?

Ik denk dat de meeste mensen het een beetje zat zijn om als criminelen bestempeld te worden.

Verder, waarom moet kunst door mega-grote bedrijven met enorme juridische afdelingen gemaakt worden? Waarom kan dat niet gewoon op een kleinere schaal gebeuren, door mensen die bevlogen zijn door de kunst. Levert ook veel mooiere dingen op, denk ik.
Verder, waarom moet kunst door mega-grote bedrijven met enorme juridische afdelingen gemaakt worden? Waarom kan dat niet gewoon op een kleinere schaal gebeuren, door mensen die bevlogen zijn door de kunst. Levert ook veel mooiere dingen op, denk ik.
Ahh vandaar dat de plaatselijke fanfare bijna net zo beroemd is als U2.

Mooi idee, en je kan het gemakkelijk in praktijk brengen. Je kan genoeg films gaan zien (huren) die op hele kleine budgetten gemaakt zijn, TV is niet nodig want er is genoeg life muziek te horen in je omgeving en er is meer niet commercieele muziek dan je in de rest van je leven kan aanhoren. Maar ik denk dat jij je ipodje vol hebt met commercieele muziek, de grote films ook kijkt in de bioscoop en regelmatig TV kijkt.
Nou ik luister veel klassieke muziek, en muziek uit zuid-amerikaanse landen. Daar heb je ook veel commerciele muziek, maar daar zijn de platen (of althans de mooiste ervan) duidelijk niet zo overgeproduceerd als de McDonald's muziek die in nederland op de radio te horen is. Bovendien is het idee van kopieren van anderen om het te verbeteren daar veel beter geaccepteerd. Kijk maar eens naar de documentaire "RIP - a remix manifesto" die o.a. op youtube te vinden is.
ga je wel eens naar het filmhuis bij jou in de buurt?
Ja, dit zal echt heel veel uitmaken, dat mensen met root access geen films mogen streamen. ;(

Het is immers gigantisch moeilijk een film op je sd-kaartje te zetten. Oftewel, een mogelijk financieel model om video's bekijken, wat enigsinds fatsoenlijk klinkt voor gebruikers, wordt mensen ontnomen.

En dan straks mekkeren dat er te veel films gestolen worden. ;)
Ze zullen bang zijn dat films geript worden via mobieltjes misschien? Ik weet niet hoe nieuw de films zijn die beschikbaar komen, maar als daar alleen nog TS-versies van in de "scene" zijn zou dat een reden kunnen zijn.
En dan straks mekkeren dat er te veel films gestolen worden. ;)
My thoughts exactly: De mensen die nu de verhuurdiensten links laten liggen omdat ze niet bieden wat ik als klant wil hebben, worden gewoon beschuldigd van 'stelen' omdat ze die films niet kopen. (Ongeacht of ze die films nu werkelijk downloaden of niet.)

Zo kunnen ze zich overal uit kletsen zonder hun businessmodel maar te hoeven veranderen: Als mensen de industrie zouden boycotten omdat ze het niet met de werkwijze eens zijn, wordt er gewoon 'Piraterij!' geschreeuwd, een paar mensen aangeklaagd en er zal niks veranderen. Want wie niks uitgeeft, zal het allemaal wel downloaden.
Want wie niks uitgeeft, zal het allemaal wel downloaden.
Dat is niet moeilijk hard te maken. Loop een willekeurige bart smit binnen en je hoort minstens 1 kind brullen: "Kijk papa, deze moet je downloaden!"
Ben benieuwd wat dit soort praktijken in de toekomst gaan brengen. Leuk hoe er al geroept wordt dat er wel een stealth-root app komt, maar what's next? Straks zijn alle bootloaders gelocked, wordt het rooten etc allemaal weer veel moeilijker.

Jammer hoe we met zijn allen in een cirkeltje blijven gaan en technologische vooruitgang tegenhouden.

@fifa: Dat Google het steunt zegt niks. Het gaat om de daadwerkelijke fabrikanten. Dit nieuws bericht maakt het voor een fabrikant natuurlijk aantrekkelijker om een locked bootloader erop te knallen. Minder klanten die geen gebruik kunnen maken van deze dienst, dus minder klachten tegen de fabrikant (ook al is dat ten onterechte tegen de fabrikant).
Als fabrikant zijnde moet je toch oppassen dat je niet bekend gaat staan als die fabrikant die niet werkt met google's video dienst.

Dat is wat ik bij dit artikel bedoel met het cirkeltje. Genoeg consumenten willen root, dus zullen er genoeg consumenten zijn die dat open willen hacken. Als fabrikant wil je dat tegengaan. Dit kan uiteindelijk leiden tot het slopen van de "openheid" van het OS. In dit geval nog eens in gang gezet door "angst" bij de filmindustrie voor hun eigen consumenten. De online illigale distributie maakt ons eigenlijk een concurrent.

Natuurlijk wel een uiterst geval en lekker overal kort door de bocht. Er zijn genoeg bestaande argumenten om als fabrikant zijnde je toestel zo afgesloten te houden als maar mogelijk is. (en om niet te doen natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Snuffert op 22 mei 2011 23:55]

Ja google zal met zijn knappe koppen heus wel een kraakvrije android kunnen maken. Of tenminste eentje die zonder open breken en solderen niet te kraken is.

Als dit zo door gaat dan is binnen vijf jaar alle hardware gelocked.

Stel je voor dat dat het geval was toen linux in opkomst was. Dan was linux gewoonweg onmogelijk geweest.
Valt allemaal best mee. Google steunt de Custom ROMs juist door de hele Nexus serie niet te voorzien van gelockte bootloaders, en dat je met n commando hem al kan rooten.

Hier willen ze ook dolgraag dat jij gebruik maakt van hun diensten, alleen willen de plaatenlabels dat niet, en daar kunnen ze moeilijk tegenin gaan, want dan krijgen ze helemaal geen films meer.

In de verklaring van Google staat ook dat het "op dit moment" nog niet kan.
Grappig, dan wil je betalen, mag het weer niet. Goed business model hebben die mensen toch. Kunnen ze weer klagen over het aantal downloads.

Heb je een apparaat dat je hebt aangepast omdat je er zelf op wilt doen wat jij wilt met jouw hardware, denk je een filmpje te huren, want immers downloaded is niet netjes, je wilt graag betalen aan de makers om zulke hoge kwaliteit films te blijven maken, maar dan helaas mag het niet. Toch maar even op usenet kijken dan.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 mei 2011 14:22]

het gaat niet om het willen kopen, maar het gaat om het makkelijk maken van hoge kwaliteit piraterij.


hoe het dus zou kunnen zijn:
'HQ'*1 films komen voor iedereen illegaal en gratis beschikbaar.
Deze HQ films worden veel populairder dan bestaande piraterij.
Niemand klaagt meer over de (vaak) slechte kwaliteit en minder mensen gaan uit frustratie naar de bios omdat ze wl graag de film in hoge kwaliteit zien.
=minder inkomsten voor de filmmaatschappijen.

*1 HQ voor een mobieltje dan...

Daarnaast is het natuurlijk ook gewoon een poging om de piraterij de wereld uit te schoppen/beperken.

(edit: als je een geroote Android hebt betekend natuurlijk niet dat je sowieso dit van plan bent, maar het is natuurlijk wel makkelijker. dus met deze stap van Google verhogen ze een drempel. Ze metselen hem echter niet dicht)

[Reactie gewijzigd door cedal op 22 mei 2011 15:51]

het gaat niet om het willen kopen, maar het gaat om het makkelijk maken van hoge kwaliteit piraterij.
Ja, want dat is nu geheel onder controle. Je kan eigenlijk alleen maar bagger kwaliteit vinden om te downloaden. Usenet staat niet vol met BD40s, en series staan er niet meteen na de uitzending op 1080i op. [/sarcasm]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True