Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties
Submitter: player-x

Amerikaanse providers zijn mogelijk van plan om Android-gebruikers die hun telefoon van roottoegang hebben voorzien, van het netwerk te weren. Onder andere Verizon zou al begonnen zijn met het registreren van geroote Android-telefoons.

Dat beweert een Android-ontwikkelaar en -hacker die bekendstaat onder het pseudoniem p3droid. Verizon en andere providers in de Verenigde Staten zouden samenwerken aan een manier om geroote Android-telefoons te kunnen registreren. Via nog te ontwikkelen firmware zou dan de telefoon van het netwerk geweerd kunnen worden en moeten gebruikers betalen om weer toegang te krijgen.

Daarnaast proberen verscheidene fabrikanten te voorkomen dat hun toestellen van root kunnen worden voorzien. Zo gebruikt Motorola voor zijn Android-telefoons tegenwoordig een sterk beveiligde bootloader. Ook HTC heeft laten weten dat het zijn intellectueel eigendom wil beschermen door gebruikers te verhinderen om roottoegang op hun telefoon te krijgen.

Volgens p3droid werken de makers van Android-smartphones samen met de providers om de beveiligingsmaatregelen in hun mobiele apparaten in te bouwen. Behalve aan het weren van geroote users zou onder andere worden gewerkt aan een tethering-detectiesysteem. Dit moet bepalen of een gebruiker die zijn mobiele internetverbinding deelt met andere apparaten, ook beschikt over het verplichte tethering-abonnement bij de provider.

Het is onbekend of de geruchten kloppen. Wel is het goed mogelijk dat providers graag zien dat het modificeren van Android-telefoons en het installeren van custom roms onmogelijk wordt gemaakt. Over Nederlandse providers die dergelijke beveiligingsmaatregelen zouden willen invoeren, is evenmin iets bekend.

Ook Google lijkt de mogelijkheden van Android-ontwikkelaars te willen inperken. Onlangs maakte de Android-maker bekend dat het de broncode van tabletversie Honeycomb niet wil vrijgeven, omdat het bedrijf bang is dat rom-makers de software op smartphones gaan draaien. Dit zou een slechte gebruikerservaring opleveren, aldus Google.

Android tralies
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

1 2 3 ... 7
Is er een echte reden, om geroote phones te weren?

Het is toch niet zo dat geroote telefoons oneigenlijk gebruik kunnen maken van het netwerk. Met andere woorden: het is niet zo dat het nadelig is voor de provider, ze lopen geen kosten mis oid.

Ten tweede, rooten is niet illegaal. Het betekend dat de schil van de fabrikant eraf gaat (bijv. HTC Sense), en je je eigen voorkeur erop zet. Dit is eerder ten nadele van de fabrikant, dan van de provider. Maar dan nog, het toestel is al betaald, dus het nadeel is minimaal. En als jouw fabrikant geen update uitbrengt naar een nieuwere Android versie? Betekend dit dan, dat frabikanten updates wel MOETEN uitbrengen? Daar hoor je namelijk weer niets over. Als HTC geen update uitbrengt voor mijn Desire naar 2.3, kan ik het mbv rooten nog altijd zelf doen, en genieten van de voordelen van 2.2

Je word dus dubbel benadeeld voor het rooten. En ik dacht dat men van het hele "branden" van telefoons afwilde? Zoals ik het nu lees, is het gewoon het inperken van de vrijheid van de consument. Zolang dit een vermoeden is van een hacker, neem ik het met een korreltje zout, ik zie geen betrouwbare bronnen.
Ik denk dat het eventueel kan komen door het beeld wat ze krijgen bij de telco's als hun zien dat een rooted telefoon gem 2 a 3 x zo veel gebruiken dan kan je daar rare ideeen bij krijgen en die willen weren...

Wat ze blijkbaar over het hoofd zien is dat dat niet de schuld is van het wel of niet root hebben, maar dat het wss om powerusers gaat die dus met of zonder root gewoon meer met hun telefoon doen :)

Hiermee weren ze dus eigenlijk powerusers in mijn optiek :)

edit: @nazanir:
Dat berust dan op een aanname.
lijkt me wel als ik me verhaal begin met:
Ik denk dat het
Berust dus op wat ik denk :D Omdat ik werkelijk niks anders kan verzinnen waarom een telco last heeft van mensen met root :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 april 2011 11:45]

Dat berust dan op een aanname. Waarom zou iemand met een geroote phone meer data vebruiken dan iemand die het niet heeft? Sure is misschien een indicatie dat die persoon er net even wat meer kaas van heeft gegeten, maar dat betekend niet automatisch dat die persoon meer data genereerd.

Dit zou je ook kunnen doorvoeren naar ISPs in dat geval. Apple gebruikers weren, omdat zij veel meer data verstoken (compleet fictief voorbeeld, maar het pas in de context). Daarbij, heeft een Android phone gewoon de mogelijkheid tot custom rooten. Het is niet verbonden, maar het zijn dus wel de telco's die nu hun eigen regels gaan opleggen hoe jij JOUW telefoon hoort gebruiken. Vreemde zaak.

[Edit]Begrijpend lezen is ook een vak :x

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 6 april 2011 12:14]

Omdat ik werkelijk niks anders kan verzinnen waarom een telco last heeft van mensen met root

Dmv root en een aantal andere stappen (radio s-off, eng s-off) kun je je toestel in de toekomst blijven upgraden naar nieuwere android releases. Wel dient een Developer een rom te maken die geschikt is voor jouw telefoon (ervan uitgaande dat kernel, radio etc allemaal ok zijn, of ingebakken en jij weet hoe je moet flashen).

Stel dat dat niet het probleem is (op XDA vindt je al maanden een legio Gingerbread roms bijvoorbeeld), wanneer jij je telefoon blijft upgraden zijn er voor de fabrikanten en telecomproviders wel degelijk een aantal nadelen:
* de fabrikant ziet een lagere afname vh aantal smartphones: immers, ipv 1-2 jaar doe je bijvoorbeeld 3-4 jaar met je telefoon
* de telecomprovider ziet een daling in de verkoop van relatief dure abonnementen, in combinatie met een telefoon: immers, als je contract afgelopen is (ervan uitgaande dat je bijvoorbeeld een 2-jarig contract i.c.m. een gsm had), kun je overstappen naar een sim-only abonnement wat vele malen goedkoper is.

Ook kun je door rooten dingen doen waarmee je je gsm kunt 'bricken'. Ik kan me voorstellen dat je als fabrikant weinig zin hebt om er rekening mee te moeten houden dat je klant eigenlijk zelf zijn gsm om zeep heeft geholpen en dus niet in aanmerking komt voor een garantieregeling. Mocht je dit constateren, heb je dus tijd en daarmee geld uitgegeven aan een claim die niet gehonoreerd kan worden en had je je middelen efficienter kunnen besteden.
Wat ik me kan voorstellen is dat bij een geroote telefoon een grotere kans is op veiligheidsrisico's (backdoor in de custom firmware). Als dit 'lek' vervoigens wordt gebruikt om bijvoorbeeld sms-jes naar betaalnummers te sturen zullen veel gebruikers éérst bij hun telco gaan klagen. Maar de telco heeft er ook last van als dit lek wordt gebruikt om spam te versturen.
Ook Google lijkt de mogelijkheden van Android-ontwikkelaars te willen inperken. Onlangs maakte de Android-maker bekend dat het de broncode van tabletversie Honeycomb niet wil vrijgeven, omdat het bedrijf bang is dat rom-makers de software op smartphones gaan draaien. Dit zou een slechte gebruikerservaring opleveren, aldus Google.
Dit vind ik zo verschrikkelijk triest... Van Tweakers! niet van Google. Ten eerste hoeft Google de broncode helemaal niet vrij te geven (alleen de kernel is GPL, de rest niet!), ten tweede hebben ze zelf aangegeven dat Honeycomb een deadline project was, waardoor ze zich alleen op de implementatie voor een enkel hardware device gericht hebben. Het is dus totaal niet geschikt voor smartphones.

Google heeft een merk te beschermen, ik geef ze dus volkomen gelijk dat ze een update die een grote kans heeft dat merk te besmeuren niet vrijgeven. Google heeft aangegeven hard met de Honeycomb source bezig te zijn om deze op niveau te krijgen, zodat deze ook fatsoenlijk op andere tablets en eventueel smartphones werkt, en deze dan alsnog zal vrijgeven.
Daar gaat je vrijheid, het sterkste punt van Android tegenover iOS. Beetje jammer vind ik dit.
Jahoor meteen alle extra vrijheid weg omdat rooters in de US (niet hier dus) misschien geweerd gaan worden (moet het eerst nog maar is zien, lijkt me niet eens legaal trouwens) :P

Zonder root heb je alsnog veel meer vrijheid op Android dan iOS, Android zonder root is vergelijkbaar met iOS met jailbreak :)

Oftewel standaard kent Android meer vrijheid, daar doet dit helemaal niks aan af.
stelletje zeurpieten met je vrijheid. Je hebt geen vrijheid, je bent afhankelijk van Android en programmeurs, en dat is alles wat je kan doen met je vrij zijn.

Als je bedoelt dat je APK's kan installeren, nou, boohoo, laten we omslachtig eerst honderden sites afgaan om een APK te zoeken, en daarna even kijken of er geen virus in zit, dan dat ding op je telefoon zien te krijgen en daarna installeren, waarna je mag hopen dat er een custom updater bij zit zodat je niet achter gaat lopen.

De market van Android is een stuk beter. Het is ook volstrekt idioot om je programma's niet in de store of market te zetten, waarom zou je dat niet doen? Je wil ze toch verspreiden...

En stel je dat het vrij vind dat je custom ROMS kan installeren, dat is ook de dikste onzin, want dat is helemaal geen onderdeel van Android, maar gewoon een platform-specific hack. Die hack kan je ook op iOS devices gebruiken, je kan er zelfs Android op zetten, en dat is niet om dat het 'vrij' is, maar om dat er slimme mensen mee bezig zijn.

Dus doen alsof je met Android vrij bent om dat je toestemming hebt je eigen systeem te verkloten is onzin. Je kan stellen dat vrijheid het veranderen van je lettertype is, of dat het aanpassen van je opstartlogo of animatie zo leuk is, maar wat is daar nou het nut van waar je je zo vrij door voelt?
Je hebt de vrijheid om legaal je android os geheel aan te passen. En dan hebven het niet over een lettertype, maar over het aanpassen van de sourcecode zonder tiestemming van wie dan ook. Als jij een forum opzet waarop devs geheel eigen versies van ios verspreiden, dan heb je al snel apple aan de telefoon.. Dat is open...
Als je bedoelt dat je APK's kan installeren, nou, boohoo, laten we omslachtig eerst honderden sites afgaan om een APK te zoeken, en daarna even kijken of er geen virus in zit, dan dat ding op je telefoon zien te krijgen en daarna installeren, waarna je mag hopen dat er een custom updater bij zit zodat je niet achter gaat lopen.
Gebruik jij dan nog steeds internet explorer omdat je het downloaden en installeren van een alternatief te lastig vindt?? Mag hoor maar er zijn ook mensen die daar heel anders over denken. In de jaren dat we het nog met Windows Mobile moesten stellen installeerde ik niet minder applicaties dan nu op m'n mobiel. Zo lastig is dat allemaal niet en het feit dat de Android Market optioneel is in plaats van verplichte kost is echt een geweldig pluspunt. De eindgebruiker heeft zo totale controle over geïnstalleerde applicaties, of Google een app nu leuk vindt of niet. Dat is zeker een vrijheid die je met WP7 en IOS niet hebt.
Je snapt dus gewoon niet wat 'open' inhoudt. Als iets 'open' is betekent het in dit geval niet dat er vanalles mogelijk is, maar dat er vanalles legaal is. Een 'hack op iOS devices gebruiken' (zoals jij het noemt) zal naar alle waarschijnlijkheid nooit legaal zijn.
Ik overdreef misschien een beetje, maar toch. 't is gewoon een stuk van je vrijheid dat zomaar weggenomen wordt. En ik weet dat alleen in de US tot nu toe de mogelijkheid er is, maar voor je het weet komt Europa ook met het goede idee om de US na te apen.
Mwah, ik moet het nog maar zien. Ik denk dat het een late, slechte, 1 april grap is. Sowieso vraag ik me af wat een provider er mee verliest als jij een geroot toestel gebruikt? Behalve je data/sms/telefoonverbruik hebben zij toch eigenlijk heel weinig van doen met wat er op je telefoon gebeurt? Alsin; het zou ze niet moeten boeien? :P

[Reactie gewijzigd door Henk op 6 april 2011 11:36]

Branded telefoons zijn goedkoper door de provider aangeboden.
Door de branding (reclame!) heeft de provider dus soort van inkomsten...

als het toestel geroot wordt is de branding weg en dus ook de bron van inkomsten
welke bron van inkomsten ? ik haal hem bij t-mobile, t-mobile heeft het voordeel dat zij mijn abbogeld opstrijken, en dan ? Welk voordeel hebben ze dat er branding is ?

Wat haal ik met rooten weg, in mijn geval dat vervloekte HTC sense. Gaven ze me een optie dat ik dat op een fijne manier kon disablen en schoten ze een beetje op met hun updates dan zou het me voor de rest worst wezen of ik stock rom zou draaien of niet.

Het probleem is dat de fabrikanten gewoon te veel zooi op die telefoons gooien, zooi waar het merendeel van de mensen 0 behoefte aan heeft en te traag zijn met het uitvoeren van updates. Dat ze daar wat aan doen, dan is er voor een grote groep mensen geen root meer nodig.
denk je dat vodafoon het vodafoon 360 er voor de gein op heeft gezet?
daar komen gewoon inkomsten uit

dat er teveel (niet te verwijderen) zooi op staat daar kan niemand omheen.
humz heb zelf geen vodafone en van t-mobile stond er niet zo gek veel op, alleen wat smsopties (wat afaik in de sim is ingebakken). Kan ik dus niet over oordelen :)

Maar het is te zien wat ze ermee doen en anders is het gewoon een chinese telefoon tegen dat mijn abbo is afgelopen, problem solved ;)
welke bron van inkomsten ? ik haal hem bij t-mobile, t-mobile heeft het voordeel dat zij mijn abbogeld opstrijken, en dan ? Welk voordeel hebben ze dat er branding is ?
Je broer, buurman, vader, oom, vrienden zien dat je t-mobile gebruikt. Dat is product-placement. Ergo, ze gaan denken: polthemol gebruik 't, dus 't is goed!
Eerder andersom:
Mooie telefoon, Riff!
-dank je. Ja, nu ik hem geroot heb en wat getweakt hebt is 'ie perfect!

-oh, hoe doe je dat dan?

Toevallig hebben 2 vrienden bijna tegelijk ook een HTC Desire Z gekocht, en een derde een Galaxy S.
We hebben dus mooi even kunnen vergelijken, mijn geroote, en hun ongeroote. Eén van de zaken was dat mijn geroote een veel snellere GPS fix had, en beter ontvangst.

Dus ja, product-placement, maar dan wel van geroote telefoons.
zoooi waar die zelfde fabrikanten dik geld voor krijgen, net pc bouwers die geld krijgen van bij symantec, om hun rommel op de pc voor te installeren.

ik kan me voorstellen dat bedrijven als twitter daar wel voor zouden betalen..
Het voordeel van branding voor de provider, is dat jij met een "reclame bord" rondloopt.
Iedereen die ziet dat jij een t-mobile toestel gebruikt, en als je positief erover bent, zullen mensen eerder een t-mobile toestel kopen.

Alleen al het tonen van een logo is een effectieve reclame.
Ik zie ook niet zo in wat het probleem van een geroot toestel, van fabrikanten kan ik het misschien een beetje begrijpen omdat je kans hebt het toestel te beschadigen door overclocken enzo, maar providers stellen de laatste tijd alleen maar datalimieten in enzo, dus als je teveel data verbruikt snij je jezelf in de vingers.

Ik begrijp ook wel dat veel mensen er op tegen zijn omdat ze graag het heft in eigen handen hebben, maar het gros van de mensen zal daar niks van merken die doen niet anders dan beetje bellen, smsen en internetten.
Maar omdat het gros van de mensen zich er niet mee bezig houden waarom zouden de bedrijven dan dat kleine groepje die erg gesteld is op hun vrijheid gaan straffen op deze manier? Voor de bedrijven wordt er echt niet meer winst behaald door deze maatregel, het kost juist geld om dit in werking te stellen.

Ik vind het een slechte zaak dat bedrijven hun mensen zo willen sturen, het pushen van mensen en inperken van vrijheid levert niks op dus waarom? Nog een of twee stappen verder en ze kijken mee over je schouder om te verkomen dat je naar "verkeerde" dingen zoekt.

bottom line ik ben niet blij met de ontwikkelingen.
Inderdaad.. weet je wat dat kost voor zo'n relatief "klein" probleem.
"Maar omdat het gros van de mensen zich er niet mee bezig houden waarom zouden de bedrijven dan dat kleine groepje die erg gesteld is op hun vrijheid gaan straffen op deze manier?"
Dat gebeurd als kind op school toch al met leuke dingen die niet doorgaan omdat een enkeling dwars ligt? Wanneer is het niet zo dat een kleine groep of zelfs een enkeling het verpest voor de rest?
Niet serieus bedoeld maar dat is toch wel hoe dat gaat :)
Ik zie ook niet zo in wat het probleem van een geroot toestel
Ik ook niet, we hebben het over een klein percentage android users die gemiddeld genomen iets technischer zijn.
Zonder root had ik nooit Froyo op mijn G1 kunnen krijgen. Root is dus essentieel voor langdurig plezier van mijn aankoop.
Zonder root kan ik ook geen firewall installeren.

De meerderheid van de gebruikers heeft hier sowieso geen zin in en ik zie nog geen steekhoudende argumenten om hier tegen te zijn.

[Reactie gewijzigd door Thlinx op 6 april 2011 19:28]

Die providers hebben ook gezien dat je met root langer plezier kan hebben aan je aankoop. Ik kan me voorstellen dat ze dat niet graag hebben zodat je sneller iets nieuw wil.
Veel providers daar hebben een soort lock op het tethering gezet in het OS tenzij je een tethering abbo bij ze neemt. Maar als je je telefoon dan root dan krijg je die functionaliteit dus gewoon gratis.
ik denk dat dat zal afnemen wanneer de onbeperkte internet abbo's helemaal zijn verdwenen.
ik heb m'n sgs geroot en daar moet ik ook een modum driver voor selecteren. er schijnt wat verschil in modums te zijn (buiten het verschil van land waar je zit) in energieverbruik en bereik. ik kan me voorstellen dat een provider er niet heel blij van wordt als je een superzuinige modum instelt die zorgt dat slechts de helft van de pakketjes aankomt (toch een dubbele belasting van je gsm-masten).
daarnaast hebben ze in de US de simlockversies. de telcom aanbieders proppen daar dus hun eigen software in de telefoon. ik kan me voorstellen dat er, al dan niet zichtbaar, een gebruiksprofiel gegenereerd en verzonden wordt op die telefoons. root je je telefoon dan is dat dus niet meer en mist de telco statistische gegevens.
m.i. een slechte ontwikkeling omdat de telecom aanbieder inspraak wil op iets dat ze geen ster aangaat.
Zomaar gegevens doorsturen kan zware gevolgen hebben als dat uitkomt
Dus of een provider zich daar mee gaat bezighouden lijkt me vrij uitzonderlijk.
welke gevolgen, - in de vs mogen dit soort bedrijven zowat moorden om hun zin te krijgen, dat is notabene part of the american dream...

daar stelt privacy nog minder voor dan hier, en bieden providers je allerlij extra melkkoetjes om j maar zo goed mogelijk leeg te zuigen. het rooten van je telefoon kan je tegen dit soort dingen beschermen en dus moeten ze verboden worden..

het probleem is, als het in de vs eenmaal werkt, dan gaan vodafone en kpn vanzelf meedoen.... maar pas op hoor Vodafone, waag het vooral niet...
welke gevolgen, - in de vs mogen dit soort bedrijven zowat moorden om hun zin te krijgen, dat is notabene part of the american dream...
Je hebt gelijk. Regelmatig zie ik hier mensen rondlopen met een kogelvrij vest. Dan weet je: Die werkt voor een telecombedrijf en wordt regelmatig beschoten door z'n baas.

Of nee.. wacht! Ik zit fout! Moord is ook in de VS strafbaar en alles wat er in de buurt komt ook. Silly me! :)

Bedoel je misschien Belgie?

[Reactie gewijzigd door Infected op 6 april 2011 18:55]

Ik kan me wel een reden voorstellen waarom de providers het wel boeit. Kijk maar eens naar het gerommel om de dure SMS-abonnementen. Wie krijgt uiteindelijk door de publieke opinie, de media (Kassa, Radar etc.)en de politiek de zwarte piet toegespeeld? Niet degene die zo dom is om in sms-oplichting te trappen, niet degene die de SMS-abbo's aanbiedt, nee, de Telco krijgt de zwarte piet. Die moet maar maatregelen nemen om dat te voorkomen.

Zo zal het met gerootte telefoons ook gaan. jij en ik (als tweaker zijde) weten hoe we hier mee om moeten gaan. Joe Sixpack weet dat neit, (laat) z;n telefoon rooten en gaat vervolgens allerlei illegale meuk zitten installeren. In die illegale meuk zit een met een virus geinfecteerde applicatie, die leuk allemaal dure smsjes gaat sturen naar de Kaaimaneilanden, a 1 dollar 50 per stuk. En dan een stuk of 100 per dag.

Joe Sixpack schrikt zich rot van de rekening. Net als alle andere Joe's. Die vervolgens via eerder genoemde kanalan zich gaan afvragen: waarom word ik door de Telco hier niet tegen beschermd?
Jah, en natuurlijk wilt 'Joe Sixpack' een gerootte telefoon, ook al heeft ie er to-taal geen idee van wat het is en waarom hij het zou willen.
Er zijn o zoveel non-powerusers die toch Android hebben draaien. Daarnaast zal Joe erg veel moeite ondervinden om die louche meuk te vinden, aangezien de Market vrij clean is. Losse APK's die niet de moeite waard zijn en op internet rondzwerven, sterven snel.
Je hebt wel een punt hoor.

De controle op Android wordt steeds restrictiever. Eerst Google dat de OEM niet meer volledig vrijheid geeft en nu dus ook de operators die de duimschroeven aandraaien. De 'open source' marketing van Google mbt Android wordt steeds minder geloofwaardig.
zelfs als de beedlvorming die je hier nu probeert te creeren een link met de waarheid zou hebben: is er dan een alternatief?, ik ken geen ander groot bedrijf wat in de mobiele OS markt zit wat die zaken beter voor elkaar heeft.
Via nog te ontwikkelen firmware zou dan de telefoon van het netwerk geweerd kunnen worden en moeten gebruikers betalen om weer toegang te krijgen.
Ik snap dit niet, men betaald immers al om toegang te krijgen, dan zou dit betekenen dat er contractbreuk wordt gepleegd door die telefoonaanbieder (immers: er is dan eenzijdige geen levering en er is geen zwaarwegende reden om die telefoons kunstmatig te blokkeren)

Het feit dat hieraan gedacht wordt geeft wel aan dat in de VS (en hier ook) te weinig aanbieders zijn om een gezonde markt te creeren.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 6 april 2011 12:00]

Ik denk als je Android ooit omarmde vanwege de open source gedachte, dat je dan van een telkens kouder worden kermis gaat thuiskomen. Android begint telkens meer op een normaal gelicenseerd OS te lijken; de Open Source gedachte is verlaten. De tweet van Andy rubin is ineffectief geworden:
the definition of open: "mkdir android ; cd android ; repo init -u git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ; repo sync ; make"
11:21 PM Oct 18th, 2010 via web
bron: http://twitter.com/arubin

Honeycomb code is niet beschikbaar, OEM's mogen alleen aanpassingen aan de source doen na goedkeuring van Google. Dat is geen open source meer. En nu de extra restricties van operators die zelfs voor iPhone OS niet geldt.

Een alternatief, als je geen iOS wilt, is dus in toenemende mate Microsoft Windows Phone 7.
Dat is niet helemaal waar.
Ik kan me namelijk best voorstellen waarom Google de honeycomb code nog niet heeft vrijgegeven. Ik wil ze in dit geval nog best het voordeel van de twijfel gunnen. Immers zijn ze nu aan het werken aan een versie die weer voor beide platforms (telefoons en tablets) geschikt is.
Ik verwacht dan ook dat ze dan de broncode weer vrij zullen geven.

Dat Google eisen stelt aan OEMs kan alleen, omdat ze naast Android ook closed source Google applicaties willen leveren. Dit gebruikt Google als een manier om ervoor te zorgen dat ze nog enige zeggenschap hebben. Een goed voorbeeld is de Android Market, want een Android product zonder Android Market zal minder goed verkopen.
Dit is hun goed recht.

Ik verwacht dat Android weer gewoon Open Source zal worden, zodra ze hun code weer netjes op order hebben (Ice Cream). (Zal waarschijnlijk op de IO aangekondigt worden)

En alsof ik helderziend ben:
http://android-developers...ndroid+Developers+Blog%29

[Reactie gewijzigd door Balachmar op 7 april 2011 09:50]

I call shenanigans!

1. Android is gewoon Open Source, hiermee mag je doen wat je wilt. Iedere OEM mag aanpassen wat ze willen. Goed, als je de aparte Google Apps op je telefoon wilt zetten, dan stelt Google inderdaad wat eisen. Dit lijkt me terecht, aangezien je dan gaat meeliften op de naamsbekendheid van Google!
2. Google hoeft de Honeycomb code helemaal niet direct beschikbaar te stellen, het is immers geen GPL! Het is volkomen begrijpelijk dat ze deze voorlopig nog even binnenshuis houden, terwijl deze geschikt gemaakt wordt voor smartphones.
I call shenanigans!
Me too!
1. Android is gewoon Open Source, hiermee mag je doen wat je wilt. Iedere OEM mag aanpassen wat ze willen. Goed, als je de aparte Google Apps op je telefoon wilt zetten, dan stelt Google inderdaad wat eisen. Dit lijkt me terecht, aangezien je dan gaat meeliften op de naamsbekendheid van Google!
Terecht of niet, dat gaat tegen de geest van Open Source in.
2. Google hoeft de Honeycomb code helemaal niet direct beschikbaar te stellen, het is immers geen GPL! Het is volkomen begrijpelijk dat ze deze voorlopig nog even binnenshuis houden, terwijl deze geschikt gemaakt wordt voor smartphones.
Dus: omdat Google de broncode weliswaar niet publiceert maar geen licentie schendt, is de stelling dat Google's open source attitude afkalft niet waar? Dat is een knappe redenering zeg, je kan zo de politiek in!
Terecht of niet, dat gaat tegen de geest van Open Source in.
Nee
Dus: omdat Google de broncode weliswaar niet publiceert maar geen licentie schendt, is de stelling dat Google's open source attitude afkalft niet waar? Dat is een knappe redenering zeg, je kan zo de politiek in!
Lijkt erop dat het merendeel de zaken rondom Honeycomb niet gevolgd heeft. Google wil de code nog niet vrijgeven, omdat dit de gebruikerservaring kan schaden. Wanneer de volgende Android versie voor smartphones uitkomt, wordt Honeycomb vrij gegeven, omdat dat iedereen toch de smartphone versie wil, want: nieuwer.
google heeft over dat stukje geen aanspraak gemaakt dat het open source is, er is namelijk geen licentie die betrekking heeft erop.

Dat wil niet zeggen dat dat de open source attitude perse afkalft, die stelling is volledig afhankelijk van welke kant dat je het bekijkt. Mijn os is niet perse minder open source als ik vraag om bij gebruik van mijn eigen applicaties, dat ik eerst wil goedkeuren wat jij ermee gedaan hebt. Je kunt het ook zo uitbrengen, maar dan zonder mijn apps erbij, simpel. De beschikbaarheid van mijn sourcecode van het os an sich heeft daar niets mee te maken.
Google hoeft helemaal niet de honeycomb code vrij te geven MAAR zo lang dat niet gebeurd is, is het geen open source. Het is echt heel simpel, de source is niet open dus het is geen open source. Google staat volledig in z'n recht om dat te doen, en dat zorgt er dan weer voor dat android inherent minder vrij is dan een GPL propject zou zijn.
Ja, omdat android iets minder open wordt is het alternatief de veel meer gesloten iOS en WP7. </sarcasme>

Dingen die nog steeds zonder enige beperking mogelijk zijn op Android:
Tethering
Installeren van zelfgemaakte apps
Installeren van apps zonder goedkeuring van Google, Provider of Fabrikant
Zo zullen er nog wel meer te verzinnen zijn.

Daarnaast zal HoneyComb over enige tijd gewoon vrijgegeven worden omdat de licentie dit verplicht.
Er zijn een heleboel fabrikanten die Android leveren zonder Rom-locking. Denk aan tablet-fabrikanten uit China. Dit zal niet stoppen.
Er kunnen op ieder moment andere leveranciers opstaan die een groot deel van de Android code oppakken en deze Forken.
Dit gaat niet gebeuren met iOS en WP7. Elke telefoon die tot nu toe is uitgebracht met Android waar op dit moment een Custom Rom op gezet kan worden kan door de XDA communitie van updates worden voorzien en dit zal worden gedaan zolang de telefoon populair is.

De enige beperking op dit laatste is dat providers deze telefoons actief gaan blokkeren. Dit zal echter een spelletje worden tussen de twee kampen die waarschijnlijk erg gemakkelijk te winnen is door ontwikkelaars. Zeker zolang de huidige telefoons zonder custom rom ondersteund moeten blijven worden door de providers.
volgens mij was het bericht "nog" niet beschikbaar. Honeycomb komt over een tijdje wel gewoon vrij voor iedereen om mee te prutsen. Dit getuigt duidelijk wel van miscommunicatie of het nou gewild of ongewild is.
Ik snap dit niet, men betaald immers al om toegang te krijgen, dan zou dit betekenen dat er contractbreuk wordt gepleegd door die telefoonaanbieder (immers: er is dan eenzijdige geen levering en er is geen zwaarwegende reden om die telefoons kunstmatig te blokkeren)
De markt in de VS zit compleet anders in elkaar als in Europa. Veel telefoons zijn gewoon gesubsidieerd via de provider door het afsluiten van bv. een 2-jarig contract. Deze telefoons blijven dacht ik, tot het verlopen van het contract (wanneer de telefoon dus eigenlijk afbetaald is) eigendom van de provider. Wanneer je deze dus root voor het verstrijken van je contract kan je de gebruiksvoorwaarden van de telefoon overtreden.
In de VS is het blijkbaar ook nog eens de normaalste zaak dat je een apart abonnement moet nemen om tethering te doen, wat ik al compleet maf vind (data = data, of je die nu via je mobiel of via tethering met je laptop gebruikt).

Ik blijf die markt daar compleet scheefgetrokken vinden en ben blij dat we hier voorlopig nog zo geen toestanden zien.
dat onderscheid zit er anders ook bij VF alleen die kunnen de *ziekte* krijgen. ik doe met MIJN 1gb data wat IK wil PUNT.
Vind je? Je hebt root-access nodig om een screenshot te kunnen maken in Android, met iOS kan dit standaard.
als ik mijn back button ingedrukt hou, en dan op home duw maakt mijn SGS (niet geroot) toch echt wel een screenshot..

Ik heb toch wel mijn bedenkingen bij het artikel. Als ze geroote toestellen gaan weren omdat ze anders "illegaal" gaan tetheren vink ik een non argument, gezien de strenge datalimieten.
Hee, das nog eens handig. Ben toch al best bekend met mijn SGS, maar dit wist ik nog niet.

Ot: Eerst zien, dan geloven. Zou dit dan ook voor los aangeschafte telefoons kunnen gelden? Hoe herkennen ze dan dat ik hem heb geroot als die custom firmware er niet op heb? Lijkt me vrij lastig? En buitenlanders met een geroote android phone die niet kunnen bellen in de staten? Hmmm, lijkt me niets.
Als je vrijheid wilt, moet je geen mobiele telefoon nemen. Heb je die, kun je overal gevolgd worden (tenzij je het ding uit zet). Richard Stallman is niet voor niets tegen mobiele telefoons en in het bijzonder smartphones.
uhhmm.. je weet dat een uistaande mobiel nogsteeds te tracken is he? (batterij eruit werkt wel)

Anywho. Als je de telefoon bij een abo krijgt, en je abo nog loopt is de phone volgens mij niet van jouw en moet je er lekker vanaf blijven (behalve gebruiken dan he:P)

Als je abo klaar is/als je de phone los gekocht hebt. Dan vind ik het een andere zaak en hebben ze er volgens mij niet zoveel over te zeggen.

dan ook "geld" vragen om alsog WEL toegang te krijgen vind ik een heel raar concept... Als je ze niet op het netwerk wilt, ok.. maar tegen betaling wel? dat klopt niet.
uhhmm.. je weet dat een uistaande mobiel nogsteeds te tracken is he? (batterij eruit werkt wel)

Anywho. Als je de telefoon bij een abo krijgt, en je abo nog loopt is de phone volgens mij niet van jouw en moet je er lekker vanaf blijven (behalve gebruiken dan he:P)

Als je abo klaar is/als je de phone los gekocht hebt. Dan vind ik het een andere zaak en hebben ze er volgens mij niet zoveel over te zeggen.
Onjuist, de telefoon is van jou er zit nl. GEEN simlock op, je hebt hem gekocht voor €0,-. Zo werkt dat hier in Nederland. Geen provider die jou kan verbieden te doen met de telefoon wat JIJ wil, PUNT.
Als je de telefoon root en beschadigd vervalt de garantie, maar wat boeit dat de tweaker, niks toch.

[Reactie gewijzigd door digifan op 6 april 2011 23:49]

Uhhhmmm.. Jij weet dat het onzin is dat je een mobiele telefoon die uitstaat nog steeds te tracken zou moeten zijn?

Dat ding word getracked via het GSM of UMTS signaal aan de hand van de cell waarop hij zich aanmeld, als hij uit staat doet hij dit niet meer en word je dus ook niet meer getracked.
Het grote probleem is dat ik een patroon zie waarin de Nederlandse providers voor zover de wet hier dat toestaat, het model van de Stateside providers overnemen.

Een voorbeeld van het overneemgedrag van de nederlandse providers: Hier hadden we een paar jaar geleden toegang tot mobiele internettoegang die alleen gebonden was door een FUP. In de States hebben de providers, toen mobiele internettoegang populairder werd door de opkomst van handig-bruikbare smartphones (dus geen WiMo6, Symbian atc, maar vooral iOS en Android) datalimieten ingevoerd en die hebben ze natuurlijk nog steeds.
Niet zo heel lang geleden hebben T-mobile NL en Vodafone datalimieten ingevoerd. Hun PR-praatjes boeien me niet, het is een feit dat ze het gedaan hebben.

Ik begin nu vooral bezorgd te worden vanwege de juridische obstakels die hier potentieel mee gemoeid gaan. Bijna alle technische barrières die de providers kunnen opleggen zijn te overwinnen (vooral als er ondersteuning van de handset nodig is om dit te kunnen implementeren) maar het kan betekenen dat software van de Telco's gereverse-engineered moet worden teneinde het te kunnen exploiten, en dat is een juridisch grijs gebied, op z'n zachtst gezegd.
nope. Jailbreak en Rooting mag gewoon. Was vorig jaar nog gelegaliseerd in Amerika. Als ze toch die telefonen gaan weren, zou ik zelf een rechtzaak beginnen en een class action van maken. Telcos verliezen zo. Ze hebben 0% argumentatie. Ze kunnen niet zeggen dat het voor warez is, omdat dat niet zo is. Ik ken genoeg mensen die hun mobieltjes jailbreaken en rooten zonder illegale troep er op te instaleren. Dat argument vervalt gewoon. Ik vind het gewoon triest.
Jailbreaken en rooten zal vast wel mogen ja, maar telco's zullen vast ook wel zelf de voorwaarden mogen definieren waarmee je op hun netwerk mag of niet. Tetheren is ook niet illegaal, maar als de provider daar een extra abbo voor wil afsluiten, dan mag die volgens mij prima de tethering van jouw telefoon blokkeren of serieus throttelen. Wat 'illegaal' is en wat telco's aan voorwaarden stellen voor gebruik van hun netwerk zijn totaal ongerelateerd.

Sowieso moet ik altijd direct erg lachen om dat 'open' en 'vrijheid' geblaat als het om Android gaat. Android is niet meer open of meer vrij voor gebruikers dan wat dan ook, alleen voor telco's en hardware fabrikanten. Als je dat nu nog steeds niet door hebt dan hou je jezelf voor de gek, bijna elk toestel behalve de Nexussen moeten 'gewoon' geroot worden en vaak zelfs geflashed met een custom ROM. Eigenlijk weinig verschil met iPhones dus en vooral goedkope marketing priet-praat om mensen het idee te geven dat ze met Android ineens veel meer kunnen of mogen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 6 april 2011 11:39]

Los van het feit of Android open source is is het inderdaad veel opener en daar doet deze maatregel wel wat aan af, maar nog steeds kan ik alternatieve launchers installeren, nog steeds een andere browser met een andere engine dan die standaard op de telefoon wordt geleverd, nog steeds kan ik tetheren wat op iPhone's vaak door providers wordt tegen gegaan. Oftewel het is nog steeds opener en zal het zeker ook blijven, dat is juist de kracht, anders zijn dan iOS op een positieve manier :)

Daarbij is dit bericht ook nog is niks meer dan een gerucht, en moet ik de rechter uberhaubt hier nog over zien oordelen of er op deze manier gehandeld mag worden :)

Ik heb nog maar weinig consumenten horen praten over dat Andorid open source is of niet, doet er helemaal niet toe voor hun... En die paar gebruikers die het er wle over hebben zitten hier, en die hebben gelijk Android is open source, maar Android software != Android geleverd door de fabrikant vaak met een schil/thema op bepaalde hardware :)

Maar voor mensen die niet graag verder kijken dan hun neus lang is is dat natuurlijk moeilijk te snappen, want daarvoor moet je juist verder kijken dan je neus lang is.
Maar voor mensen die niet graag verder kijken dan hun neus lang is is dat natuurlijk moeilijk te snappen, want daarvoor moet je juist verder kijken dan je neus lang is.
Good advice, you should take it.

Ik heb nog steeds geen enkel voorbeeld gezien van iets wat je niet op een willekeurig ander OS zou kunnen via rooten of jailbreaken. Alleen maar een hoop gewauwel over wat je allemaal kan op Android, en dat was nu net het punt: dat heeft niks met 'open' of 'vrijheid' te maken, want dit kan je op andere systemen ook.

Je voorbeeld over tetheren geeft precies mijn punt aan: dit is een carrier restrictie die ook op Android toesellen kan worden geplaatst (en dat gebeurt dan ook), en dan leid jij uit het feit dat jij dat op je Android telefoon kunt omzeilen af dat Android daarom 'open' is? Als ik met mijn (overigens simlockvrije, met tethering) iPhone zou willen en mijn carrier verbiedt dat, dan zet ik er gewoon een aangepast carrier profiel op en dan kan ik het alsnog.

Het heeft allemaal 0,0 met 'open' te maken, 'open' in de context van Android is een modewoordje zonder enige inhoud.
Ik begrijp dat ik na een jailbreak mijn eigen versie van IOS kan schrijven en installeren? Waarbij ik eventueel features uit een andere versie van IOS wil combineren...
Natuurlijk kan je dat doen. Je krijgt gesloten drivers natuurlijk niet, die krijg je bij Android ook niet, dus die moet je ff extracten en hacken. Maargoed, gezien je een ontwikkelaar bent die dat graag wil kan je dat wel.

Android heeft trouwens geen jailbreak nodig, om er iets mee te doen, iOS ook niet. Je kan van beide het gros van de open source code downloaden. De kernel van iOS (XNU) kan je vinden op http://opensource.apple.com/ ergens. Zo moeilijk is het niet.


Het probleem is echter de controle. Bij een mass-deployed OS weet je als bedrijf hoe en wat het is/kan/doet. Dan kan je garanties geven en prijzen hanteren. Als elke tard een eigen custom rommelrom ding gebruikt kan je dus geen controle meer uitvoeren. Elkaar aardig vinden is leuk, maar regels en abbo's e.d. (net als netwerkgebruik) moet gebaseerd zijn op feiten en vastgelegde opties.
Ik heb nog steeds geen enkel voorbeeld gezien van iets wat je niet op een willekeurig ander OS zou kunnen via rooten of jailbreaken
Als je root of jailbreakt kan je alles, daar is geen discussie over. Maar zoals dit artikel en vele anderen aangeven: jailbreaken en rooten wordt actief tegengegaan door providers en fabrikanten.
Android is relatief open zonder dat je hoeft te rooten, iPhone daarentegen is minder open tenzij je jailbreakt. Android gebruikers hoeven zich dus geen zorgen te maken dat hun provider morgen opeens jailbreaken/rooten verbiedt.
Tethering is niet illegaal, zeker niet. Maar bij Tethering, is het gewoon heel aannemelijk, dat de gebruiker veel meer data gaat verbruiken. Dan zal een telco naar mijn idee, terecht kunnen zeggen dat er veel meer data vebruikt word dmv modem als laptop, dan als gewoon voor een telefoon abonementje. Zo kunnen de telco's het date vebruik reguleren. Geen problemen mee, naar mijn idee, zelfde als het blokkeren van een dienst zoals Skype.

Maar wat voor gevolgen heeft het custom rooten, voor het netwerk van de telco? Ik kan met niet inbeelden dat versie 2.3 of het nu door de fabrikant zelf, of door de eindgebruiker erop gezet word, een negatieve impact gaat hebben. Het uiterlijk van het toestel ziet er wat anders uit, en inderdaad kan iemand updaten wanneer een fabrikant dit niet doet. Daarin tegen, zijn er toestellen die WEL 2.3 al reeds hebben, en voor zover ik weet, veroorzaakt dit geen overlast of andere problemen.

Ik begrijp dat een telco het recht heef tom de voorwaarden te bepalen voor het gebruik van het netwerk. Maar je maakt geen hardware matige aanpassing aan je toestel, maar een software matige. Niemand word benadeeld, wanneer het gaat om custom rooten, het enige wat een gebruiker doet, is zelf kiezen voor bepaalde functionaliteit, zolang dit conform de voorwaarden is van de telco.
Het kan wel degelijk gebeuren dat custom roms de baseband modules op een incorrecte manier gaan aansturen en daardoor het netwerk hoger belasten dan de bedoeling is.
Je weet dat het rooten iets van de telefoon is he? en niet het OS.

Opzich ben ik wel benieuwd hoe jij bijvoorbeeld de nieuwe versie van iOS op op de 2G or 3G kunt krijgen, aangezien het marketing prietpraat betreft dat dat niet kan ben ik toch best benieuwd hoe ik die telefoons kan updaten, ik zou zeggen: geef link ;)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 6 april 2011 12:11]

Rooten is niet iets van de telefoon. Root = admin rechten van het OS. Heeft helemaal niks met de hardware te maken.

iOS 4.x op de iPhone 2G:
http://www.whited00r.com/features.html

iOS 4.x op de iPhone 3G:
Standaard, zonder jailbreak e.d. Wil je multitasking of GameCenter dan zal je wel moeten jailbreaken.

Sowieso een slecht voorbeeld, de iOS 4.x versies werken gewoon niet best op die oude toestellen omdat de hardware het niet trekt. Maarja jullie Android mensen zijn vaak erg creatief in het verzinnen van wazige hypothetische use-cases waar niemand iets aan heeft om maar te kunnen aantonen hoe open en vrij het systeem wel niet is.

Het is gewoon hersenspoelen van Google, door maar vaak genoeg open en vrij te gaan roepen ben je nog gaan geloven ook, dat jij er als consument iets aan hebt op een standaard toestel. De Google Apps zijn closed source, delen van de libc libraries achter het OS zijn closed, en fabrikanten en providers plaatsen vrolijk allerlei restricties en crapware op hun telefoons die je er standaard niet vanaf kan houden. Uiteindelijk, als het puntje bij het paaltje komt, houdt de openheid van Android op, op het moment dat het Google geld kost, en dat wil indirect zeggen: bij de telco's die het platform alleen willen gebruiken als ze er allerlei aanpassingen aan kunnen doen. Voor Google = 'meer eyeballs' voor hun ad-supported diensten veel belangrijker dan 'open'.

De openheid van Android is vooral voor de fabrikanten en telco's, zodat die lekker goedkoop toestellen met hun eigen aanpassingen kunnen verkopen. Voor de klant is er zo goed als niks 'open' aan dat niet met met een gejailbreakte iPhone kan.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 6 april 2011 12:38]

Maar de vraag is nog of je wel kan jailbreaken op iOS5? Volgens mij was apple bezig om dit heel goed dicht te timmeren wegens het jailbreaken.

Snap wel dat providers dat geroot niet willen. Maar gelukkig leven wij in europa met een ander systeem. De mobieltjes zijn ten minste los van providers. En niet dat providers zeg maar de mobieltjes uitbrengen onder hun naam.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 april 2011 12:41]

De vraag is ook of je je oude medion usb scanner op Windows 7 kan gebruiken. Kom, laten we niet rommel gaan verzinnen :)

Jailbreaken, rooten of andere hack zaken zijn niet leuke opties of eigenschappen die door de fabrikant 'toegestaan' zijn... Het zijn lekken die gevonden moeten worden om daarna flink misbruikt te worden.

Wat veel mensen niet snappen is dat die 'beperkingen' zoals velen het zien er met een reden zijn. Misschien wil het bedrijf de markt opdelen zodat het ene product goedkoper is en het andere duurder, waardoor ze winst kunnen maken en meer producten kunnen ontwikkelen, in plaats van failliet gaan.
Wat veel mensen niet snappen is dat die 'beperkingen' zoals velen het zien er met een reden zijn. Misschien wil het bedrijf de markt opdelen zodat het ene product goedkoper is en het andere duurder, waardoor ze winst kunnen maken en meer producten kunnen ontwikkelen, in plaats van failliet gaan.
Ja en dat is een keuze en een risico dat het bedrijf loopt. Zoiets heet handel. Het afdichten kan met het abonnement. Maar als je telefoon simlockvrij is kun je naar welke andere provider dan ook overstappen. Er zullen altijd providers zijn die willen concurreren. En bovendien snijden de telco's zichzelf in de vingers bij het beperken van tethering.
Ik gebruik toch mijn dure data minder als ik niet mag. In mijn optiek is allesc inderdaad een verlate 1april grap. Een Telco die tethering verbied schiet zichzelf in de voet. Data is data.
Zowel voor Apple als voor Android geldt dat jailbreaken resp. rooten een kat en muis spelletje is, en juist voor Android komen de sterkste anti-root bewegingen voor op dit moment. Dingen als de Fuse chip bijvoorbeeld zijn maatregelen die Apple nog niet genomen heeft.
Met rooten refereer ik naar de lock die de telefoonleverancier/provider heeft aangebracht om het installeren van custom roms te installeren: een dergelijk root betreft firmware en daarna kun je root gebruiken op je android systeem: maw, het heeft niets met android te maken en dus ook niets met het eventuele openheid van android.
Met rooten refereer ik naar de lock die de telefoonleverancier/provider heeft aangebracht om het installeren van custom roms te installeren: een dergelijk root betreft firmware en daarna kun je root gebruiken op je android systeem: maw, het heeft niets met android te maken en dus ook niets met het eventuele openheid van android.
Sorry maar jij bent slecht op de hoogte van de wetgeving. Tenminste als je de situatie naar de Nederlandse wil overbrengen.
Firmware is onlosmakelijk verbonden met de hardware en als zodanig mag die worden verbeterd of gewijzigd om de hardware te laten doen wat JIJ wil. Het toestel is nou eenmaal van jou, tenzij er expliciet in een contract wordt vermeldt dat je het toestel op HUUR basis hebt. Maar deze constructie bestaat niet in Nederland, je koopt ten alle tijden de telefoon ook al krijg je hem gratis.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 april 2011 00:25]

Als ze toch die telefonen gaan weren, zou ik zelf een rechtzaak beginnen en een class action van maken.
Het is ook niet zo moeilijk voor de providers om de gebruikers voorwaarden zo aan te passen, dat je met een geroot toestel niet aan die voorwaarden voldoet.
Dat geeft ze al voldoende juridische argumenten om een rechtszaak te kunnen winnen, of in ieder geval een class action te voorkomen.

Bovendien zullen zij met argumentatie komen dat een geroot toestel ook meer risico met zich meebrengt voor hun netwerk, omdat een gebruiker er dingen mee kan doen en apss op kan draaien die met een standaard toestel niet mogelijk en wenselijk zijn.
(Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat veel gebruikers dat doen of willen. Ook beweer ik niet dat dit een groot risico is, alleen dat dit een argument kan zijn van de providers in een rechtszaak)
Zeker in Amerika zal het beveiliging standpunt zwaar wegen.
Nou, zeg dat niet te hard, want je mag je phone dan misschien wel rooten/jailbreaken, het zou mij niet verbazen als in de voorwaarden van je telecomprovider staat dat je niet het netwerk op mag met een geroote/jailbreakte phone dan hebben ze wel iets.. Je mag dus gewoon compleet zonder gevolgen je phone 'hacken', maar je mag dan niet meer het netwerk op.. Even te verduidelijking, zolang je geen misbruik maakt van hun netwerk via een gejailbreakte phone dan heb ik er geen probleem mee, zodra je dat wel doet dan mogen ze wat mij betreft je meteen afsluiten...
Wat is volgens jou het verschil tussen jailbreaken en rooten?
Ik ben geen iPhone fan, maar er wordt altijd onterecht gezeurd hierover op iPhone.
Een Jailbroken iPhone kan zeker bijna vrijwel alles wat een geroote Android kan, en anders is er wel een iPhone app die het net zo goed of beter kan.

OT: inderdaad wel erg extreem om geroote Android toestellen te weren. Je kunt er ook legale dingen mee doen.
Was bovendien niet laatst jailbreaken en unlocken voor de iPhone legaal volgens de wet in de USA? is rooten niet hetzelfde?
Ik vraag je ook af op welke basis ze dat (ook hier) zouden willen doen. Ik sluit een abonnement af, waarbij ik toevallig een telefoon krijg.

Ik weet niet hoe het in de US is maar hier hoef ik die telefoon niet te gebruiken, en kan ik elke telefoon gebruiken die ik wil. En is er dus geen basis om deze te weren.

Daarnaast is een geroote iPhone mogelijk nog eerder "erg" dan de android immers is android openbaar. Dus root access is daar in mijn ogen normaler dan bij een iPhone.
Jouw ogen zien dan de voorwaarden en regels niet ;) Android op een gecertificeerd toestel (dus niet gehackt of gekraakt) heeft standaard geen root account toegang.
Jouw ogen zien dan de voorwaarden en regels niet ;) Android op een gecertificeerd toestel (dus niet gehackt of gekraakt) heeft standaard geen root account toegang.
Maar die (root account) mag je volledig legaal hier in Nederland wel zelf regelen.
De telefoon is nl GEKOCHT ook al was ie gratis bij het abonnement zo zit dat hier in elkaar. Je mag ermee doen wat je wil. Dat je vast hangt aan dat contract tot einde looptijd is wat de TELCO's geld opbrengt ook kun je fluiten naar je garantie als je een probleem hebt, tenzij je de root access nog ongedaan kan maken voor je hem opstuurd, maar een gebrickte telefoon zou in principe kunnen worden geweigerd.
Het verschil is dat op een niet jailbroken iPhone geen gepirate apps kan installeren, en op een niet geroote android wel. Dat betekent dus dat 99% van de iPhone gebruikers die jailbreak willen dat doen om illegale dingen te kunnen doen, terwijl android alleen geroot wordt om te kunnen customizen, en andere legale dingen. Zelfs teatheren gaat tegenwoordig prima zonder root, dus ik zou het logischer vinden om jailbroken Iphones te blokkeren dan geroote androids.
Rooten is niet echt legaal als je de voorwaarden leest. Ik zou gewoon alle gekraakte rommel weren. Als je een bedrijft bent heb je echt schijt aan hobby-bob types die 'handig met de computer zijn'. Je moet een toestel hebben dat belt en mailt, that's it. Je wil niet malware of troep op je netwerk of toestel, en dat willen providers dus ook niet.

Het probleem is dat gebruikers zichzelf als de grootste en beste zien, maar behalve massa zijn ze niks. Het netwerk is niet van hun (oftewel; ons), wij moeten het doen met wat we afnemen, en als we het er niet mee eens zijn, moeten we ophoepelen.
Rooten is niet echt legaal als je de voorwaarden leest. Ik zou gewoon alle gekraakte rommel weren. Als je een bedrijft bent heb je echt schijt aan hobby-bob types die 'handig met de computer zijn'. Je moet een toestel hebben dat belt en mailt, that's it. Je wil niet malware of troep op je netwerk of toestel, en dat willen providers dus ook niet.

Het probleem is dat gebruikers zichzelf als de grootste en beste zien, maar behalve massa zijn ze niks. Het netwerk is niet van hun (oftewel; ons), wij moeten het doen met wat we afnemen, en als we het er niet mee eens zijn, moeten we ophoepelen.
Wat een bedrijf in de voorwaarden zet is niet per definitie geldig. In Nederland staat de wet gelukkig boven die voorwaarden.
Jij kan dan schijt aan die hobby-bob types hebben, wij hebben schijt aan jou, voor ons geldt alleen de Nederlandse wetgeving en niet de nukken van een bedrijf. Ik veeg nl m'n .... af met die/je voorwaarden. Met een attitude zoals jij beschrijft is het heel gauw gedaan met zo'n bedrijf.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 april 2011 00:06]

Dan moeten ze maar Android in z'n geheel blokkeren van hun netwerk, want malware kan net zo goed op ongeroote toestellen geinstalleerd worden.
Dan moet die iPhone wel eerst gehacked worden en Android erop gezet.
Ik heb nog nooit een iPhone gezien met widgets, die voor mij van levensbelang zijn.
Ik kom zelf niet snel op het idee mijn papieren agenda open te doen of zelfs een agenda app te openen. Was al zo lang voordat ik voor het eerst in mijn leven een smartphone had aangeraakt.

@artikel
Intellectueel eigendom beschermen....
Die smartphone makers krijgen er niet minder geld om. Ik kan op een ongeroote android zo een HTC thema installeren in een custom manager, en veel meer dan een eigen interface (die ik toch liever custom heb, wat dus zonder root kan) en wat drivers (waar je op een andere telefoon, zelfs van hetzelfde merk, geen hol aan hebt). En Android heeft een open broncode (behalve 3.0 dan, maar gezien googles argument zal die wel na verloop van tijd beschikbaar komen, als er genoeg mobieltjes zijn met 3.0 of als hij beter geschikt is voor telefoons). Er blijft niets meer over om te beschermen.

Oja, mochten er mensen zijn die gaan zeuren over piraterij, root access geeft hier geen vermeerdering van. Android unrooted staat piraterij al bij bosjes toe.

offtopic:
Zou wat wezen als tegenwoordig computers verplicht waren Windows te draaien. Hoewel dat in de computerwereld nog catastrofaler zou zijn. Brrr, verplichte beveiligingslekken, extra workload ter behoeve van het bereiken van niets en instabiliteit. Gelukkig kan je dualbooten en formateren.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 6 april 2011 22:16]

Gelukkig zullen wij er niet zoveel last van hebben. Hier heb je niet zoiets als een speciaal tether abbonement optie van 20 dollar. De Amerikaanse providers proberen ook echt overal geld uit te slaan tv abbonementen, tether abbonementen. Het moet toch niet gekker worden je hebt toch gewoon een abbonement met internet of een zonder....
Straks komt er ook nog een abbonements optie voor het streamen van video..
Wat een complete onzin. Mocht dit doorgaan, dan blokkeer ook meteen alle jailbroken iPhones maar, dat is hetzelfde principe naar mijn mening.
Mee eens, het is alles of niets wat dat aangaat. Jailbroken iPhones, geroote android en WM/WP7 telefoons..

Snap niet zo goed waarom eigenlijk, provider verdient toch gewoon aan je (abonnement etc) ondanks het rooten of jailbreaken?
Puur om een soort maffiaconstructie op te zetten i.s.m. met de fabrikanten waarschijnlijk. De verhoudingen tussen providers en fabrikanten zijn in de US sowieso al ongezond, naar mijn mening.
De provider verdient meer aan je als ze je een tethering-abbonement bij je huidige abbonement kunnen verkopen. Verder stond er laatst ook nog een artikel op /. waar naar de volgende post gelinkt werd: http://forum.xda-develope...hp?p=11763089&postcount=3. Sprint heeft Samsung gevraagd om zo ongeveer alles wat logbaar is logbaar te maken (dit is staat nu nog standaard uit) in hun Android OS. Op het moment dat een custom ROM op die telefoon gezet wordt krijgen ze die extra informatie niet meer binnen.

[Reactie gewijzigd door dacoon op 6 april 2011 12:15]

Het past binnen de gedachtegang van providers om geld te verdienen aan het niet goed functioneren van de markt waarbinnen zij opereren:

1. geld proberen te vragen van content aanbieders
2. zgn vanwege te hoog datagebruik de prijzen van databundels verhogen
3. en nu dus nog meer endorsement/lockins

Duidelijk dat er meer concurrentie moet komen in de VS (en in nederland net zo goed)
Android ontwikkelaars hebben er ook baat bij dat hun apparaten niet geroot worden, daarom dus dat provider hierin helpen. Ze zullen dus niet zomaar iPhones gaan weren, tenzij Apple een zelfde soort samenwerking opzet met de providers.
Moeten ze zorgen voor updates.
Niet pas 6 maanden na een nieuwe android-versie met een update komen, of helemaal niet met updates komen.

Ik begrijp niet welk belang ze hebbn met het tegen gaan van root en custom roms.
Het is geen iphone, waar je een jailbreak nodig hebt om illegaal gedownloade apps te kunnen installeren. Bij Android kan dat gewoon zonder root.
Dus nee, ik begrijp het niet.
En leg is uit wat voor baat ontwikkelaars hebben (je kan (illegale)apps zonder root installeren, dus je gaat niks tegen)? En providers gaan echt niet helpen uit het niks: 'oh dat is niet eerlijk voor de ontwikkelaars, laten we onszelf in kwaad daglicht begeven om hun te helpen' :D

Zie je het al voor je in een commerciële wereld :P De ene die de ander uit liefdadigheid gaat helpen :P Ik geloof er niet echt in eigenlijk.
Geroot phones die daardoor gevoeliger zijn voor virussen en malware zijn slechte reclame voor android fabrikanten.

Bedrijven die applicaties met een betaald content platform willen uitrollen op android hebben een grotere kans dan hun content zonder betalen wordt gebruikt op gerootte phones.

Voor providers is de controle op tethering mogelijkheden van phones belangrijk. Ze willen klanten graag een tethering abo met hogere bandbreedte aanbieden, maar dan wel voor een prijs. Omdat tethering nu eenmaal meer bandbreedte verbruikt dan gemiddeld en zelf ongewoon hoog smartphone internet gebruik.
Punt 1 kan, echter tot nu toe is alle malware of virussen geschikt voor rooted danwel unrooted devices... Argument wat dus niet opgaat.

Punt 2 dat gaat net zo makkelijk op rooted als unrooted devices, ook weg met dat argument...

Punt 3 dat is nog niet echt mogelijk in Android, er staat zelfs apps voor in de market, doei doei argument...

Tja :)
Fabrikanten kunnen op verzoek van providers bepaalde features afdwingen. Zie hoe motorola nu al om gaat met het beperken van root en het installeren van custom roms. Dat ze het 100% dichttimmeren zal nooit lukken. Maar in samenwerking met providers kunnen ze het wel steeds moeilijker maken waardoor meer consumenten er van af zullen zien om te rooten.

Rooten is trouwens niet een feature waar de meeste consumenten voor kiezen. Die willen gewoon een telefoon die werkt en waar ze mee kunnen doen wat de reclames hun beloofd. En dat is niet rooten.

Bij mijn weten hebben unrooted phones nog steeds een beperktere omgeving waardoor apps minder vrijheid hebben. Dat virussen en malware ook voor unrooted phones bestaat veranderd is het punt dan niet. Als die gaten dichtgetimmerd worden bestaat nog steeds een groter risico voor rooted phones om misbruikt te worden.
Malware voor non-rooted phones best5aat meestal bij gratie van de rooting community -- ze gebruiken namelijk een rooting gat om de telefoon zelf te rooten en daarna zichzelf te installeren.

Overigens zijn er voor jailbroken iphones vroegah wel degelijk targeted malware geweest, voor Android is dat minder interessant.
De kans is zeer groot dat de achterliggende reden van deze actie is dat providers tethering en voip willen blokkeren op hun netwerken. Daarvoor zijn waarschijnlijk maar een paar stappen nodig:

1. Zorgen dat het OS niet aangepast kan worden door de eindgebruiker
2. Zorgen dat de functies die dit mogelijk maken uitgezet kunnen worden in het OS
3. Zorgen dat het niet mogelijk is deze mogelijkheden weer aan te zetten door Apps.

De providers willen nu stap 1 nemen en op korte termijn stap 2.
Alleen stap 3 gaat waarschijnlijk een hele lastige worden zolang het installeren van apps buiten de markets om mogelijk is. Misschien dat ze dit ook uit willen zetten in het OS maar ik denk dat dat inderdaad de populariteit van Android doet instorten ten koste van iOS WP7 en Meego. Zodra Meego gereleased wordt zullen een hoop tweakers kiezen voor dit OS als Android deze vrijheden inperkt.

Ik denk dat providers er verstandig aan doen hun verdienmodel aan te passen aan het feit dat functionaliteit zoals GSM, SMS en Mobiel internet allemaal door het data-abonnement overgenomen wordt.
De reden dat ze dit willen inperken is niet alleen de overbelasting van het data-netwerk maar ook dat ze flink kunnen verdienen aan het veel te duur verkopen van sms-jes en belminuten. Het is in mijn ogen nog steeds erg vreemd dat een enkel smsje net zo veel moet kosten als een belminuut. En de data van een belminuut een veelvoud kost van een de data die een void-minuut kost.
Bedrijven die applicaties met een betaald content platform willen uitrollen op android hebben een grotere kans dan hun content zonder betalen wordt gebruikt op gerootte phones.
En? wat heb ik als consument nu te maken met bugs in online contentplatformen die toevallig voorkomen in een omgeving waar je toegang tot normale gebruikersrechten hebt (=root).
Mag zoiets wel? Rooten is toch niet illegaal? Je kunt er alleen illegale dingen mee doen.
Rooten zelf is niet illegaal. Maar ik weet niet of er regels zijn voor providers op basis waarvan ze telefoons mogen weigeren. Als deze er niet zijn, mag een provider natuurlijk ook een geroote telefoon op hun netwerk weigeren als ze dat willen.

Wel een trieste ontwikkeling trouwens...
Je zou als provider ook kunnen zeggen dat enkele geroote telefoons op jouw netwerk mogen en zelf al de nodige know-how en tools ervoor op je site zetten.
Je mag je telefoon best rooten. Het is jouw telefoon als je hem gekocht hebt. Maar de provider kan best in zijn voorwaarden hebben staan dat hij je alleen 'service' verleent op standaard aan zijn eisen aangepaste telefoons.

Vergelijk het maar met: In Nederland mag je op straat best roken, in je eigen huis ook het is niet illegaal. Maar in mijn huis mag je niet niet roken. Tast ik je daarmee in je rechten aan? Nee, het betekend alleen dat je niet mag roken in mijn huis.
Maar in mijn huis mag je niet niet roken. Tast ik je daarmee in je rechten aan? Nee, het betekend alleen dat je niet mag roken in mijn huis.
Nee, dat betekent het niet. :p
Foutje. Dubbele ontkenning, dus het moet in jou huis?
Liever niet ;) Hou niet zo van (mee-)roken.

Zit zelf met het probleem of ze het hier in Nederland wel zouden mogen. Als je de regels gaat bekijken mag je doen met je apparatuur wat je er zelf mee wil. Neem bijvoorbeeld het idee om met je telefoon te gaan voetballen? Dat kunnen ze toch niet verbieden.

Daarnaast is bijvoorbeeld het hardwarematig ombouwen van spelcomputers legaal. Dit omdat je er zelf mee mag weten wat je er mee mag doen. Alleen minder legale spellen mag je er niet mee spelen.

Alleen zit dus wel een beetje mee dat ze het kunnen gooien op software aanpassen. Weet nog steeds niet of Android ook echt open-source is of niet en of je deze zelf mag aanpassen. Zo ja, dan hebben ze volgens mij niet echt iets om op te staan.
Je kan dr ook legale dingen mee doen zoals bij openVpn draaien :P
Ook Google lijkt de mogelijkheden van Android-ontwikkelaars te willen inperken. Onlangs maakte de Android-maker bekend dat het de broncode van tabletversie Honeycomb niet wil vrijgeven, omdat het bedrijf bang is dat rom-makers de software op smartphones gaan draaien. Dit zou een slechte gebruikerservaring opleveren, aldus Google.
Offtopic: Ik wordt wel een beetje gek van al de speculaties die tweakers de laatste tijd post. Dit geeft gelijk een enorm negatief beeld terwijl Google alleen heeft aangegeven dat ze de broncode voorlopig nog niet vrijgeven
Even anders geschreven: "Terwijl google heeft aangegeven dat Android 3.0 voorlopig closed source blijft".
hij zegt toch ook dat dat Legaal is?
Wat een onzin, de mensen die zeggen dat de provider meebetaalt aan de telefoon. Wat kost zo'n telefoon nou om te maken zeker geen 600 euro!

Ik wil gewoon met mn telefoon doen wat ik wil ik betaal daar tenslotte ook helemaal alleen voor.
Provider betaald helemaal niet mee aan je telefoon, dat is nooit zo geweest ook. Als het al iets doet is meer vangen voor het toestel dan het ze kost.
Reken het verschil bij elke willekeurige provider tussen een abonnement met toestel en sim-only abonnement maar uit en trek vervolgens de conclusie dat een telefoon bij je abonnement eigenlijk helemaal niet handig is financieel gezien. (dwz, los kopen is eigenlijk beter)
Je provider schiet het hooguit voor.
Zucht. Daar gaan we weer.

Ja er zijn voorbeelden waar sim only goedkoper is. Maar ook zat voorbeelden waar dat niet is. Vooral bij nieuwe dure toestellen is sim only, niet aantrekkelijk.

Zo kocht ik mijn iphone 4 met bel+sms+web 450 bij Vodafone. Voor in totaal (dus incl. Abbo, verzendkosten, toestelkosten en aansluitkosten. Excl. Over mijn abbo gaan) 1125€. Nou probeer maar eens voor 500€ mijn abbo te krijgen. (tien ik de iphone 4 kocht was ie ook nog eens duurder dan 600€)
Als je de catalogusprijs aanhoud ja, maar dat is natuurlijk niet wat je provider kwijt is aan je toestelletje. Tevens heb je het hier over de iPhone waar erg veel mee gestunt is omdat men uit kan gaan van nogal wat overhead (mensen met te dure abo's omdat ze persé iphone willen enzo). Random toestel bij random abonnement is een heel ander verhaal. Mogelijk is het dan in dat geval voordeliger voor jou om toch een abonnement te nemen maar je provider betaald nogsteeds niet mee aan je telefoon. (strekking verhaal)
Het is als bedrijf over het algemeen de bedoeling dat je geld verdient, niet uitgeeft.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 6 april 2011 16:17]

<quote>
Ook HTC heeft laten weten dat het zijn intellectueel eigendom wil beschermen door gebruikers te verhinderen om roottoegang op hun telefoon te krijgen.
</quote>

En het intelectueel eigendom van de opensource developpers waar htc zo leuk gebruik van maakt dan?
Dat heeft daar weinig mee te maken. Sense is geen onderdeel van open source, maar wordt wel (illegaal) in custom ROMs gestopt. Net zoals google het een probleem vindt als je google apps met je custom ROMs verspreidt..
denk dat de providers moeite hebben met dingen zoals voice over IP zodat je lekker goedkoop kan bellen.

als ze restricties willen dan is het meestal de geld route die laten zien waarom ze dat willen.
Maar dat trekt weer data... Weet iemand hoe het met data-bundels in de US zit? Als je na 250MB door je bundel heen bent (wat volgens mij goed mogelijk is) dan heb je alsnog een probleem (snelheid danwel extra kosten).

Dit lijkt mij niet echt een geldige reden.
zowieso dikke onzin dit, je provider zou zich hier niet druk om moeten maken en hun zorgen moeten beperken tot de verbinding. Maar of ik persoonlijk deze verbinding nou gebruik voor m'n telefoon, tablet of PC, zou voor hun niets uit moeten maken. Zolang ik maar netjes blijf betalen.
én netjes gebruik maak, dus geen misbruik (illegaliteit).

Maar inderdaad, of ik nu 5 apparaten tether of ik gebruik gewoon mijn gsm, wat boeit het? Ze willen inderdaad gewoon de mogelijkheid je 5x een 2GB data-abonnement aan te smeren, terwijl je toch maar 400MB per abonnement gebruikt.

Zuiver geldklopperij, en ik hoop dat de providers hier geen akkoord over kunnen vinden, waardoor dit dankzij wat we noemen "concurrentie" mooi afgestraft kan worden door de gebruiker.
Is het niet het probleem dat een geroote Android telefoon zeer gevoelig is voor virussen waardoor er de mogelijkheid bestaat dat de geïnfecteerde android telefoons zoveel data gaan gebruiken (doordat de telefoons continue data doorzenden naar server) dat de netwerken van de providers dichtslippen en dus andere klanten er last van gaan ondervinden?
Op zich ook al grappig dat de providers tethering als probleem noemen. Android heeft standaard een tethering optie heeft door je telefoon als wifi point in te richten.. :)
De iPhone ook (wi-fi kwam later maar tethering zit er al heel lang in), alleen geeft Apple de mogelijkheid aan providers om het uit te schakelen. Dat vinden providers fijn. En ze balen dat het bij het snel groeiende aandeel Android telefoons niet mogelijk is om het uit te schakelen. Dus zoeken ze wegen om het toch te kunnen verhinderen. Alles voor extra winst :X
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True