FCC: Verizon mag tethering niet blokkeren

De Amerikaanse telecomprovider Verizon Wireless mag geen tethering-apps voor telefoons meer blokkeren. Dat heeft de Federal Communications Commission besloten. De blokkade, die sinds 2011 van kracht is, moet worden opgeheven.

In 2011 blokkeerde een aantal grote providers in de Verenigde Staten tethering-apps uit de Android Market, die nu Play Store heet. De blokkade zou zijn ingezet omdat de providers meer geld zouden willen zien van consumenten die gebruik willen maken van tethering. Verizon biedt zelf een 'tethering-abonnement' van 20 dollar per maand aan. Consumenten konden deze kosten echter omzeilen door een van de vele, veelal gratis, tethering-apps uit de Android-market te downloaden.

De FCC laat weten dat 'voldoen aan de verplichtingen van de FCC' niet optioneel is. Volgens de Amerikaanse telecomwaakhond is 'openheid van het netwerk en applicaties' een kernvoorwaarde voor het verkrijgen van de 700MHz-spectrum. "De stappen die zijn genomen zullen niet alleen de consument beschermen, maar ook zekerheid bieden voor 'innovatieve ontwikkelaars'. Ze kunnen nu doorgaan met de ontwikkeling van nieuwe apps, zonder bang te hoeven zijn dat ze geblokkeerd worden", aldus Julius Genachowski, voorzitter van de FCC.

Andere providers die tethering blokkeren kunnen dit voorlopig blijven doen. Verizon heeft zich bij de frequentieveiling in 2008 voor de 700MHz-band gebonden aan voorwaarden die het blokkeren van tethering verbieden, redeneert de FCC. Het is nog niet duidelijk of de FCC binnenkort ook een uitspraak gaat doen over het blokkeren van tethering door andere providers.

De Amerikaanse telecomaanbieder krijgt door de uitspraak te kampen met een aantal extra voorwaarden. Alle toekomstige communicatie tussen Verizon en app-stores over de beschikbaarheid van apps wordt voortaan vooraf gescreend door een jurist en bovendien moeten werknemers van Verizon een training ondergaan zodat ze op de hoogte zijn van de huidige regels. De telecomprovider is daarnaast verplicht om voor een periode van twee jaar de FCC in te lichten als de regels niet worden nageleefd.

De FCC wil netneutraliteit invoeren in de Verenigde Staten. Verizon is een van de grootste tegenstanders van dit plan en is een rechtszaak gestart tegen de Amerikaanse telecomwaakhond. In een blogpost liet Verizon toen weten dat ze 'zich volledig inzetten voor een open internet'. Ze zien het invoeren van netneutraliteit als 'het opleggen van overbodige regels'. "Wij zijn van mening dat de FCC niet bevoegd is netneutraliteit in te voeren en dat dit ervoor zorgt dat er onzekerheid zal ontstaan voor de telecomindustrie voor de consument", aldus Verizon.

Reacties (47)

[BitByter]

En terecht. Mensen mogen ZELF bepalen hoe zij hun (Vooraf ingekochte!) data verbruiken.

[procyon]

Klopt, maar wellicht hebben ze daar nog een "onbeperkt data" bundel. Als providers van tevoren inschatten dat de gemiddelde klant ongeveer 500 MB per maand aan data zal verbruiken is het niet helemaal de bedoeling dat dat via personal hotspot's oid 5 GB per maand wordt.

Pas sinds de databundels in nederland op een X aantal MB's per maand vast staan mogen we hier ook teteren, daarvoor werd het ook hier waar mogelijk geblokkeerd.

[_Dune_]

Dat zie je verkeerd. Nederland is een van de eerste landen die daadwerkelijk netneutraliteit heeft ingevoerd. Als gevolg daarvan mogen telecomproviders dergelijke zaken niet meer blokkeren voor consumenten (zakelijk ligt het nog weer iets anders).

Als gevolg daarvan zijn de providers, weer met datalimieten gaan werken toch belachlijke prijzen (weer geheel terug bij af). Overigens als men een wat ouder abo. (SIM only) heeft is het vaak handig deze stilzwijgend (gaat onder de "oude" voorwaarden) te verlengen en niet een nieuw contract aan te gaan.

Waarom, zo heb ik een abo. met een datalimiet van 1GB, waarbij ik vrij kan tetheren (vanaf het begin) voor nog geen 20 euro per maand, met daarnaast iets van 300 belminuten. Had ik nog maar iets ouder abo. gehad, dan had ik nog onbeperkt data abo.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 14:05]

[procyon]

Klopt, het is het één of het ander.

Als via wetgeving afgedwongen wordt dat je onbeperkte verbinding via vele apparaten gedeeld moet kunnen worden, dan is de consument de dupe van die wetgeving.

Want natuurlijk moeten providers er zorg voor dragen dat mensen hun onbeperkte data bundel voor hun SMARTphone niet gaan misbruiken voor torrents en windows updates via de laptop. Lijkt me logisch.

[blouweKip]

De consument wordt alleen maar de dupe als er onvoldoende markt werking is.

[procyon]

Marktwerking... iets waarvan ons verteld is dat het altijd goed voor de consument zou zijn.

Wat als energiebedrijven, telecommunicatiebedrijven, pensioenfondsen, ziekenhuizen en openbaar vervoer nog in handen van de overheid waren?

De "marktwerking" zorgt er nu voor dat meerdere partijen (elk met hun overhead) moeten strijden tegen elkaar. Gevolg is dat ze elk ook o.a. allemaal reclames moeten maken (die de consument weer betaald... (niet goedkoop gezamelijk kunnen inkopen etc etc..)

leuk stukje leesvoer, wellicht geeft het je andere inzichten;
http://www.visionair.nl/p...ktwerking-goed-of-slecht/

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:05]

[aap]

Als je een contract afsluit met onbeperkt gebruik, dan mag je toch aannemen dat dat ook zo letterlijk bedoeld is? Als jij creatiever bent in het bedenken hoe je je dataverbinding gaat gebruiken dan de leverancier, dan is dat zijn eigen domme inschatting.

Sowieso hadden die providers tien keer moeten nadenken voordat ze regeltjes bedachten die nauwelijks te handhaven zijn. Als tethering eenvoudig uit te zetten was geweest, dan kun je natuurlijk gewoon een contract aanbieden waarin de expliciete voorwaarde staat dat het niet kan en mag, maar als ze er de app stores voor moeten gaan filteren en deep-packet inspection moeten doen, dan hadden ze aan moeten voelen dat dat te ver ging. En dat zijn dan dienstverlenende bedrijven...

[procyon]

Je redeneert hier nu naar jouw idee dat de definitie van onbeperkt, ook echt onbeperkt betekend in deze wereld.

Maar helaas werkt dat nooit zo, dat weet jij ook.
niets is onbeperkt in de wereld.

Als je in een restaurant onbeperkt mag eten, dan is dat niet de absolute definitie van onbeperkt, strikt genomen zullen ze weigeren je 1000 spareribs te serveren omdat jij dat "onbeperkt" vind naar jouw idee.

De "mitsen" en "maren" van de "onbeperkte" bundels staan trouwens netjes vastgelegd in het contract wat jij met je telecomprovider bent aangegaan. Dit contract heb je zelf ondertekend.

[SRich]

Wat je hier zegt klopt helemaal.

Ik heb nog een abbo, met geen datalimiet en 350 min bellen of 700 sms'jes voor 17,50 incl. Dit abbonement is ong 2 jaar geleden verlopen (2 jarig abbo). Vodafone probeert elke maand met een nieuw aanbod het oude te laten omzetten. Maar sinds ik een andere telefoon heb zit ik per maand aan 8 GB en meer. Lang leve de oude abbo's

[watercoolertje]

Pas sinds de databundels in nederland op een X aantal MB's per maand vast staan mogen we hier ook teteren, daarvoor werd het ook hier waar mogelijk geblokkeerd.

Officeel mocht het niet maar kon het wel behalve op de iPhone icm t-mobile geloof ik. Daarbij werd het wel getolereerd verder.

[procyon]

Het werd in de regel getolereerd wegens een kosten baten overweging. Geloof mij maar dat kleine groepje grootverbruikers zeer zeker wel een schrijven kreeg van hun provider met daarin het vriendelijke doch dringende verzoek niet meer "stout" te doen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:05]

[i-chat]

en dan kom je dus in de regel dat jouw android telefoon wel een 1000 spellen pack binnen mocht torrenten... maar je niet even een filmpje op je laptop mocht kijken...

waar jij het verschil maakt is tussen excessief en non-excessief gebruik en dat onderscheid is terecht...

[Shamalamadindon]

U droomt, daar had je een par jaar terug al alleen maar onbeperkt als je bereid was een Iphone te kopen of 80 euro per maand te betalen.

[procyon]

Ik droom zeker niet, en we hebben het hier over teteren icm de verschillende databundels die hier gevoerd zijn in de laatste paar jaar.

[Roland684]

Dat is dan geen onbeperkt, maar fair use (waarbij het 'fair' deel zoals altijd betekend "wat de aanbieder vindt")

Dat is onbeperkt tv-kijken, maar niet meer dan 10 keer zappen. Een dag onbeperkt drinken, maar niet naar de wc mogen. Onbeperkt hard mogen rijden op de snelweg, als je maar op een fiets zit. Onbeprekt internetten, maar niet mogen e-mailen. 1000 belminuten per maand, waarvan je er per dag maximaal 30 mag gebruiken.

Onbeperkt wordt vaak gewoon beperkt en dat is (marketing-)oplichterij. Net zoals de alles-in-1-pakketten waar niet alles in zit en je toch nog dingen bij moet kopen of 'gratis' waar 15 euro administratiekosten bij komen.

Als ze niet willen dat jij 10 mbit gebruikt op een 10 mbit verbinding, moeten ze geen 10mbit verkopen. Verkoop dan een databundel of zo.

[procyon]

Nee, het is eerder als:

Je leased een auto, je krijgt een onbeperkte tankpas, maar die mag je alleen gebruiken met je eigen auto.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:05]

[coyote1980]

Nee, het is eerder als:

Je leased een auto, je krijgt een onbeperkte tankpas, maar die mag je alleen gebruiken met je eigen auto.

Nou nee, meer als: je neemt een tankpasabonnement met fair-use erop, maar mag vervolgens met je auto geen aanhanger trekken.

[procyon]

Oke, prima,

Dan verfijn ik het.

In je lease overeenkomst staat dat je je tankpas mag gebruiken voor je eigen auto, maar nu ga je je brandstof verbruik fors verhogen door ook altijd een caravan te trekken.

Na een tijdje valt het op dat jouw benzine verbruik minimaal 30% hoger uitvalt dan die van je collega's. Je baas ziet al snel waarom als hij naar de parkeerplaats kijkt.
Jij legt uit dat het jouw tankpas is en dat jij moet weten hoe je die gebruikt en dat je gewoon graag altijd met caravan achter je auto rijd.

Je baast zegt vervolgens tegen je, dat jij uiteraard zelf ook begrijpt dat dit niet de bedoeling was van de tankpas, en vraagt je met klem de caravan voortaan niet meer te trekken.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:05]

[Armin]

Dat is dan ook de clou. Enn analogie is altijd mooi, maar de vraag is of die van toepassing is.

Telecomboeren redeneren inderdaad dat theteren iets is als een caravan trekken.

Consumenten redeneren eerder dat tetheren iets is als een paar passagiers extra meenemen zoals bij carpoolen.

De realiteit is natuurlijk geen van beide. Vroeger betaalden we 50+ euro per maand aan bel en SMS kosten en gebruikten bijna geen data. Dus kregen we voor een tientje onbeperkt data. Hebben zij weer een tientje extra.

Contact is contract naar mijn mening, en dus moeten oude abbonementen gehonoreerd blijven, maar voor nieuwe abbonementen is het evident dat dit niet meer gaat werken.

Mensen gebruiken nu voor 10 a 20 euro bel/SMS kosten. Dus zal toch die gemiste inkomsten weer terug moeten. Omdat niemand 40+ euro betaald voor data, wordt het dus 20 euro betalen voor beperkt data. Het theterprobleem is daarmee weg, al zullen telecomboeren ongetwijfeld weer graag een extra vaste bedrag per maand vangen.

[SomerenV]

Nee, het is nóg wat anders:

Je koopt een auto, gaat tanken bij een tankstation (we nemen Shell even). Je hebt een onbeperkt tankpas maar Shell heeft bepaald dat je niet meer dan 600 liter mag tanken en dat je na die 600 liter nog maar 10 liter per week mag tanken. Onbeperkt bestaat niet.

Ontopic: het is van de pot gerukt dat jij als consument niet volledig zelf mag bepalen wat jij met jouw MB's (waar jij voor hebt betaald) doet. Goede zaak dus dat de FCC de blokkering verbiedt

[procyon]

Je haalt echt twee zaken door elkaar, in de tijd dat bijvoorbeeld T-Mobile onbeperkt internet aanbood, was het ook echt onbeperkt. (geen tellertje die liep).

Maar, hierbij mocht je dan weer geen tetering gebruiken, het was alleen voor je telefoon bedoeld.

Nu er slechts bundels verkocht worden die qua aantal MB/maand in beton gegoten zijn, mag je wél zelf weten wat en hoe je ze verbruikt.. Je betaalde immers voor dat x aantal MB's. Er is geen sprake meer van een "onbeperkte aantal MB's" propositie.

[roundlet]

uhhh, ik deed het al jaren. toen ik nog wp 5 had. dus weet niet waar je dat van had?
niet dat ik er mis bruik van maak, verstook misschien 10 tallen mb per maand daar aan.
voor de rest verstook ik rond de 900mb met gewoon internet

[Edddd]

Inderdaad. Wanneer ik een auto koop (of brandstof), bepaalt de leverancier toch ook niet dat ik er niet mee naar Denemarken mag rijden.

[rens-br]

nee maar het verschil is dat jou autofabrikant (of tankstation) geen onbeperkt benzine bij je auto levert elke maand. Die betaal je nog steeds zelf.
dus prima te vergelijken met de situatie in Nederland, toen het 'onbeperkt' internet was, mocht het niet en nu we datalimieten hebben mag het veelal wel want als je dan over je datalimiet heen gaat betaal je dat toch zelf.

[TvdW]

Toch moet ik bij T-Mobile nog steeds extra betalen voor tethering... Iets dat ik uiteraard niet doe.

[procyon]

http://www.bright.nl/t-mo...ethering-ook-gratis-maken

Zodra je overstapt op een prijsplan met een vast aantal MB/maand. Staat deze dienst automatisch actief (gratis uiteraard)

edit; dank je voor je aanvullende info i-chat, zoals je kan lezen had ik het hier inderdaad alleen over T-Mobile. Geen idee hoe dat bij KPN en vodafone zit.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 14:05]

[i-chat]

das bij VF iig niet waar, op mijn abo staat het niet standaard aan, en ik heb toch echt een limiet van 1gb... obviously trek ik me er geen reet van aan omdat het verbod inmiddels niet meer rechtsgeldig is..

[Casper de Boer]

Dat is de reden dat ik bij mijn oude abbo blijf, gewoon onbeperkt zoals het eerste instantie bedoeld was (fair use policy)

In Nederland mag je afzien van je abbo als de voorwaarden veranderen (bij mijn weten)
In dit artikel lijkt het er op dat ze achteraf tethering "verboden" hebben.

Zolang iemand een nieuw abonnement af sluit tegen de dan gelden voorwaarden is de persoon in kwestie akkoord gegaan met eventuele beperkingen.

Om het auto voorbeeld aan te halen, als ik een diesel auto heb en ik koop rode diesel mag ik hiermee niet op de weg, dit is van te voren vastgelegd.
Als ik tank in het buitenland mag ik hier inderdaad de grens mee over (denk aan een fair use policy) als ik met een tank auto aan kom zetten (excessief data verbruik) wordt ik denk ik toch wel aangehouden aan de grens

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Casper de Boer op 22 juli 2024 14:05]

[supersnathan94]

licht eraan hoe je die tank auto verhuld. Als je er netjes stickers van Shell op hebt zitten is er waarschijnlijk geen hond die er naar kraait (gaat ook lastig ;-)). zo is het dus ook met deze en soortgelijke apps. door het netwerk verkeer te verhullen als smartphone eigen data kan de provider alleen aan de excessief grote hoeveelheden zien dat het waarschijnlijk gaat om tethering of via DPI.

[i-chat]

om maar weer eens met analogiën aan te komen, deze klopt weer niet en dat komt door het 'vrije verkeer van mens en goed' dat we hier hanteren.. ik gok dat als jij kunt aantonen dat het voor eigen gebruik is, en je een veilige opslag hebt... men je niet eens MAG stoppen behalve om dit alles te controleren.

[ronny]

Ja hoor dat kan best.
Er is wel vrij verkeer van goederen maar dat wil niet zeggen dat er geen extra accijns geheven kunnen worden op goederen boven een bepaald aantal/hoeveelheid.
Net als dat je een auto in D koopt dan heb je daar belasting betaald, maar moet je in NL wel gewoon BPM aftikken (zolang dat nog BMP plichtig is).
Dat geld ook voor brandstof, drank, alcoholische dranken enz.

[bogy]

tethering kan je best vergelijken met een auto met aanhangwagen/camper...

verizon wil niet dat je iets aan je wagen hangt dat van dezelfde benzine gebruikt om op z'n doel te geraken (internet verbruik dus). Zij vinden dat je maar een aparte motor in die camper (abonnement) moet steken en daar dan ook benzine in moet gieten (verbruik aanrekenen).

blijkbaar weten ze bij verizon niet dat je met tetheren vaak sowieso al meer verbruikt en dus met een basisabo niet meer toekomt en dan sowieso al meer gaat betalen...

verizon wil liever z'n klanten afzetten... en dan later raar staan opkijken waarom ze naar t-mobile overschakelen...

[Verwijderd]

Ik heb Verizon en er is geen onbeperkt data (Uitzondering van abonnementen die een paar jaar geleden zijn afgesloten). Mijn data limiet is 4Gb per maand.
Ik heb dan ook mijn telefoon ge-root zodat ik kan tetheren (en om de Verizon crap-ware te verbergen)

[AmigaWolf]

nee maar het verschil is dat jou autofabrikant (of tankstation) geen onbeperkt benzine bij je auto levert elke maand. Die betaal je nog steeds zelf.
dus prima te vergelijken met de situatie in Nederland, toen het 'onbeperkt' internet was, mocht het niet en nu we datalimieten hebben mag het veelal wel want als je dan over je datalimiet heen gaat betaal je dat toch zelf.

Ik wil niet vervelend doen maar je betaalt ook elke maand voor je abonnement zodat je elke maand onbeperkte internet heb, dat is de extra dure abonnement, en die abonnement kan je nog steeds nemen, zo als bij T-Mobile.

Het probleem was dat de Telecom bedrijven meer willen hebben, het is al niet genoeg dat ze miljarden verdienen door onze abonnementen, maar ze willen nog meer verdienen door dat mensen nu over hun limiet heen kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:05]

[Niemand_Anders]

Maar je moet dan niet raar opkijken dat je binnenkort een limiet op je abonnement hebt. Telefoons hebben een ander data verbruik dan een laptop welke via tethering met een smartphone is verbonden.

Hetzelfde gebeurde ook in Nederland toen de politiek zich ineens bezig ging houden met netneutraliteit. Binnen no time gingen de tarieven omhoog en de limieten naar beneden. Telefoonmasten hebben een veel beperktere bandbreedte dan een DSL, kabel of glasvezel verbinding..

En netneutraliteit kan juist ook innovatie tegenhouden. Gebruikers met een apart tethering abonnement zouden bijvoorbeeld licht geknepen kunnen worden als een mast niet voldoende
capaciteit heeft. Nu kan een telco niet anders dan iedereen minder capaciteit toebedelen.

Neem een simonly dienst als simpel. Die kan nu geen onbeperkte internet aanbieden voor een lage prijs, maar waarbij WhatsApp is geblokkeerd. Simpel moet er dus altijd rekening mee houden dat applicaties zoals WhatsApp gebruikt zullen worden en dus zal de prijs altijd hoger zijn dan wanneer een telco de mogelijkheid heeft om bepaalde diensten de blokkeren. Kernpunt hier is dat je als consument voor zou moeten KUNNEN kiezen. Echter is dat door netneutraliteit niet mogelijk.

Hoe meer toezichthouders en politiek zich bemoeien met een bepaalde markt, des te minder je als consument gaat krijgen. Dat komt omdat de marktwerking (innovatie) wordt verstoord..

[M-Opensource]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal waarom tethering geblokkeerd zou moeten worden door providers. Technisch gezien deel je je verbinding en verbruiken andere apparaten JOUW dataverbinding. Het is niet zo dat je iets omzijlt ofzo, je abonnement wordt nog steeds benut.

Zou het een commerciele reden hebben zoals mensen die voor hun tablet dan geen sim-only nemen en het abonnement van hun mobiel gebruiken?

[procyon]

Dat laatste natuurlijk, echter ligt het ook in de lijn der verwachting dat mensen hun geteterde verbinding ook gebruiken voor hun laptop. En een laptop verbruikt gewoon veel meer data dan een smartphone.

[GeeMoney]

Het is de enige reden, meer data is juist wat ze willen alleen levert het gezeik op.
Op deze manier dwingen ze je allemaal abbo's bij te kopen die jouw device zogenaamd beschermen tegen onnodige datakosten. (Want dit is speciaal voor uw laptop)
De gewone consument is zich er niet van bewust natuurlijk...

[procyon]

"alleen levert het gezeik op", is dus niet iets wat ze willen.

Het mobiele netwerk is niet zoals ADSL of Kabel aansluiting, er is gewoon een flessenhals qua het aantal mogelijk gelijktijdige data transmissies per zendmast.

[henk-jan]

Je stelling is met de huidige smartphones verouderd.
Een moderne smartphone kan even veel als een laptop.

[Reactie gewijzigd door henk-jan op 22 juli 2024 14:05]

[procyon]

Een smartphone kan inmiddels veel maar niet evenveel als een laptop.

Op een kort youtube filmpje na, ga je geen FullHD (5 ~ 20GB) films downloaden via je telefoon, hoe nieuw hij ook is.
Downloaden via nieuwsgroepen lijkt mij ook niet echt praktisch (downloaden, parren en uitpakken).

[i-chat]

filmpjes kijken op je telefoon 4+ inc telefoon gaat ander prima... en idd je kijkt viast geen speelfilms via veamer... maar dat doe je op een laptop ook niet... daar is 3g niet eens geschikt voor...

en nieuwsgroepen of torrent via een mobiele verbinding?? - het kan zijn dat je idd iets langere youtube filmpjes kijkt.. maar verder, skype kan ook via je smarphone...

[procyon]

Ik weet na het lezen van je reactie eigenlijk niet precies of ie nou bevestigend of ontkrachtend bedoeld is

[Morphix]

Sowieso heeft Android zelf al tijden genoeg opties for thetering. Je kunt bedraad verbinden, maar ook gewoon een wifi hotspot opzetten. Ik heb geen flauw idee of deze functionaliteit geblokkeerd is op (branded) amerikaanse telefoons, maar zo'n blokkade is vechten tegen de bierkaai.

Verder goed dat de FCC hierin een standpunt neemt. Als ik betaal voor een internetverbinding dan wil ik ook zelf mogen bepalen wat ik daarmee doe. Providers leggen mij een downloadlimiet op, maar daarbinnen ben ik volledig zelf verantwoordelijk voor de gebruikte data. Belachelijk dat providers daar weer extra geld aan hebben willen verdienen.

[watercoolertje]

Providers leggen mij een downloadlimiet op, maar daarbinnen ben ik volledig zelf verantwoordelijk voor de gebruikte data.

Hier wel in de US is het onbeperkt wat waarschijnlijk gaat veranderen, die providers zijn ook niet achterlijk.

Hier mogen ze inderdaad niet zeuren omdat je een vaste hoeveelheid inkoopt en dat dus volledig op mag gebruiken op wat voor manier dan ook.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:05]

[418O2]

En straks gaan huilen omdat er datalimieten zijn...

[blouweKip]

Er zijn toch al datalimieten, anders zouden ze tethering niet blokkeren...
enige verschil is dat ze dan niet meer liegen over het product wat je krijgt..