Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Juristen: Tele2 mag tethering niet verbieden

Door , 133 reacties, submitter: AnonymousWP

De Nederlandse provider Tele2 mag tethering niet verbieden in de voorwaarden voor zijn abonnementen. Dat zeggen diverse juristen. ACM spreekt zich nog niet uit over de zaak en onderzoekt de voorwaarden van providers. Tele2 vindt het een storm in een glas water.

Het verbod op tethering staat expliciet in de voorwaarden van Tele2-abonnementen, in sectie d van Artikel 7 van de Fair Use Policy. Dit verbod is niet nieuw: het stond in 2014 bijvoorbeeld ook al in de toen geldende voorwaarden van de provider. "Gebruik van de Dienst dat niet als redelijk gebruik wordt aangemerkt is in ieder geval, maar niet uitsluitend: Gebruik in combinatie met aan ander apparaat dat niet door Tele2 als geschikt is bevonden. (...) Gebruik van een mobiele telefoon of “personal digital assistant”(pda) in combinatie met een laptop of computertablet, al dan niet via bluetooth (“tethering”)."

Met het verbod schendt Tele2 Europese regels voor netneutraliteit, zeggen diverse juristen tegen Nu.nl. ACM wil niet reageren op deze specifieke situatie, maar zegt wel dat een toetsing van de voorwaarden van alle grote providers aan Europese netneutraliteitsregels plaatsvindt. Vorig jaar schreef ACM dat de toezichthouder "op dit moment aanbiedingen ziet die in strijd zijn met de nieuwe Europese netneutraliteitsregels".

Tele2 verdedigt het verbieden van tethering. "Voor ons is dit een storm in een glas water. Als jij je computer op je telefoon aansluit in de trein, dat is allemaal prima, dan zul je nooit iets van ons over horen."

De bepaling staat in de voorwaarden als preventieve maatregel. "Het is niet zo dat we hier dagelijks, wekelijks of zelfs maandelijks mee te maken krijgen dat mensen misbruik maken van hun verbinding via tethering. Als het al zo is geweest, dan is dat incidenteel geweest."

Janszen wil niet specifiek ingaan op de vraag of Tele2 het verbod snel uit de voorwaarden haalt. "In het algemeen is het zo dat we er in overleg met ACM altijd uitkomen. We zijn er niet op gericht om niet aan wetten en regels te voldoen."

T-Mobile wijzigde vorig jaar de voorwaarden van zijn abonnement met onbeperkt mobiel internet, waarin een beperking van tethering stond. Dat gebeurde na overleg met ACM. De beperking voor tethering geldt momenteel niet bij T-Mobile.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-05-2017 • 17:39

133 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (133)

Wijzig sortering
Tele2 heeft blijkbaar ook al eens eerder (ergens begin 2012) tegen Kassa gezegd dat het ze feitelijk niks boeit, en dat ze het niet eens kunnen zien: https://kassa.vara.nl/fil...ement_Tele2_Tethering.pdf

Ze raden het af (vanwege databundel, hoewel dat bij unlimited een beetje een loos argument is) en houden het blijkbaar in de voorwaarden om een eventuele stok te hebben om mee te slaan bij overmatig ge-/misbruik...

[Reactie gewijzigd door SambalBij op 30 mei 2017 18:04]

Iemand concreet informatie over hoeveel 'te veel' of 'misbruik' is?
Als je dagelijks een 10-tal uren een 1920x1080 op 30 fps h.264 oid. stream (TV) bekijkt bijvoorbeeld?

Niet heel vreemd op zich toch? maar al snel 3 GB/hr...

Tethered of direct op je device doet er op zich niet zo toe lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 30 mei 2017 20:40]

Heb toevallig afgelopen weken Chromecast en 4-5 andere apparaten getethered. Geen problemen. 8-9GB per dag verbruikt. Lijkt prima te werken.

Enige nadeel zijn die hoge kosten als je van NL naar bijv Belgie belt.
Dit gaat zuiver om indekken. Als er nu iemand komt klagen dat hij op z'n laptop niet voldoende of niet snel genoeg kan downloaden, kan de helpdesk dat afwimpelen met 'tethering wordt niet ondersteund'.

Dat is waar ze het om draait. Niet of jij nou tethered of niet, zolang zij er maar geen last van hebben of verantwoording over dragen. Het gaat er om dat je als klant het zelf maar moet oplossen en weten, en dat Tele2 niet geinteresseerd is je te helpen, maar redenen wil hebben om je af te poeieren, als je met een supportvraag komt.
Yep al zou het handig zijn om te zeggen dat thetering niet ondersteund wordt.
Het is om te voorkomen dat klanten massaal de vaste lijn opzeggen (22 tot 60 euro) en het mobiele unlimited abonnement gebruiken voor hun huishouden. Voor Tele2 is vast internet nog altijd een stuk voordeliger (met name wanneer de apparatuur zichzelf al heeft terug verdient, blijft ook langer hetzelfde).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 mei 2017 23:47]

Ik vertrouw al jaren op het mobiele internet als backup voor storing op de vaste lijn. Kwestie van telefoon aan een 2 meter lange USB kabel en gaan. Voeding wordt door diezelfde usb kabel geleverd. Windows herkent de telefoon direct als externe modem.

Vroeger zat je met drie problemen; latency, dure data en bandbreedte. Met de komst van 3G ging de ping naar onder de 50ms en verdween dat probleem. Nu met 4G unlimited is ook de snelheid (30-100 Mbit) en de dure data geen probleem meer.

Hoeft overigens geen telefoon te zijn, er bestaan al jaren apparaten waarin je een sim kunt plaatsen om zo remote stabiel internet te verkrijgen waar dat anders niet mogelijk is. Voor op vakantie kun je het ook al een tijdje huren (droam), je krijgt dan een mobiel access point waarmee je al je apparaten van wifi kunt voorzien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 mei 2017 23:52]

Je link werkt hier niet. Kwam door VPN, link werkt prima. :)

[Reactie gewijzigd door lxs op 30 mei 2017 20:17]

"om een eventuele stok te hebben om mee te slaan bij overmatig ge-/misbruik."

Ja maar hoezo is het misbruik als je een "unlimited" abonnement aanbied? Hoe kan je nou zeggen dat een consument die voor een "unlimited" data kiest, volgens jou als privider, daar "te veel" van gebruikt?

Dan moeten ze niet hun abonnement adverteren als Unlimited maar gewoon een hard limiet hebben.
Tele2 vindt het een storm in een glas water.
Als het een storm in een glas water is, dan kan je de regel ook verwijderen. niet?
De quote van Tele2 in zijn geheel:
"Voor ons is dit een storm in een glas water. Als jij je computer op je telefoon aansluit in de trein, dat is allemaal prima, dan zul je nooit iets van ons over horen."
En dat is volgens mij de intentie van Fair Use. Ik kan me goed voorstellen dat Tele2 een stok achter de deur wil hebben om iemand die zijn vaste internetverbinding probeert te vervangen met een 25 euro per maand 4G abonnement op grond van de voorwaarden op de vingers te kunnen tikken.
Unlimited en fair use, ook tele2 gebruikt ze.

Per definitie is unlimited zonder limiet
fair use is een limiet en staat dus haaks op het woord unlimited.

tele2 gebruikt op haar website bovendien termen als trek het internet lees.
Dat ze in de kleine lettertjes zaken verbieden als tethering is het typsich voorbeeld van telecom providers die een boel roepen om je daarna een oor aan te naaien.

Waarneer worden dit soort termen nu eens verboden. Als je schrijft: Unlimited Data & Bel/SMS
Alles onbeperkt voor een genadeloos lage prijs.
Dan toch fair use gebruik bedonder je de boel.
Ben ik volledig met je eens. Het hebben van een FUP opzich is geen raar iets. Ze zijn bang dat als iedereen z'n mobiele dataverbinding gaat gebruiken voor doeleinden die veel bandbreedte vragen dan heb je kans dat de kwaliteit voor de mensen die alleen nu.nl en Facebook kijken drastisch omlaag gaat, dat is omdat nog veel providers (en ook MVNO's) met masten werken die een hoge dekkingsgraad hebben maar daardoor in de problemen komen zoals wat je af en toe op festivals ziet. Dan is er wel verbinding maar er kan simpelweg niet meer data door die ene mast.

Echter schreeuwt Tele2 op TV en online van de daken dat je "het internet helemaal leeg trekt" met dit abonnement. Dat is op z'n minst behoorlijk misleidend.

Prima als je dat roept maar dan moet je die FUP ook schrappen want ander houdt dat "leegtrekken" bij een GB of 30 a 40 per maand wel op en als je via een 4G verbinding 4K en HD gaat streamen omdat je een Netflix addict bent, tja, dan valt dat leegtrekken behoorlijk tegen...
Mensen die Nu.NL en Facebook lezen zijn niet de kleinste gebruikers hoor.. installeer eens een crap-blocker en zie van hoeveel websites je feitelijk spul download wanneer je bijvoorbeeld denkt www.nu.nl te bezoeken! 8)7
Ik begrijp je verhaal maar als je wat verder had gelezen dan zie je hierboven een reactie van iemand die 8-9GB per dag gebruikt en nog nooit problemen heeft gehad. Uiteindelijk kan die FUP gewoon niet gemist worden gezien er altijd stommelingen zijn die hun downloadserver eraan hangen en 100-200GB per dag trekken. Of meer. En dan sta je daar als Tele2 als je geen FUP hebt in je bepalingen.

Uiteindelijk gaat het er alleen maar om hoe de provider ermee omgaat. En uit mijn eigen ervaring denk ik dat ze hier prima mee omgaan. Moet ook wel, want ze proberen de markt te veroveren door concurrerende aanbiedingen. Wel is het natuurlijk handig als de voorwaarden van die FUP duidelijk worden gecommuniceerd tijdens het afsluiten van je abonnement, iets wat ik niet heb gezien.
Onze vaste verbindingen hebben (vrijwel) allemaal ook een FUP.

Geen provider die daar nog moeilijk over doet.

Hetzelfde geldt voor een hele bende wetgevingen, al die wetgeving maar schrappen (zodat misbruik niet/minder aangepakt kan worden) of met de harde hand iedereen neerknuppelen die binnen 30 meter van een zebrapad besluit over te steken omdat de weg toch leeg is. Of is (of was, veel meuk veranderd ondertussen) die wet/regel er voor de "omdat jij dom doet, zoek je het maar uit, risico is voor jou" gevallen.

Mijn contract ook, daar staat in "Mobiel gebruik tijdens werk is verboden", je mag dat kreng niet eens mee de werkvloer op nemen. Iedereen doet het wel een beetje (ik sta regelmatig een minuut of wat ergens op te wachten en kan dan echt niets anders doen dan staren). Geen haan die er naar kraait.... tot mijn werk er onder gaat leiden. Dan zal ik het horen en misschien zelfs voelen.

Het principe waar jij nu moeilijk over doet gaat gewoon niet werken. Veel regeltjes worden alleen maar geactiveerd om misbruik aan te pakken. Niet om elke random Jan dwars te zitten.
Dan nog, maak zo'n FUP dan gedetailleerder zodat beter duidelijk is wat wťl en wat niet mag. Er staat nu dat tethering niet zou mogen, zet er dan neer dat gebruik voor doeleinden zoals server of anders wat meer dan xxx gigabyte per maand verstookt niet mag.

Heel het begrip FUP is veels te veel vatbaar voor verschil van inzicht en interpretatie. Als ik met mn auto te hard rijd en word beboet voor "flink te hard" rijden ipv 20km/h te hard, dan kan ik er de ene keer dus mee wegkomen en de andere keer 200§ boete krijgen.
FUP is een standaard begrip, op het vaste net is het niet anders, de limieten zijn alleen een stuk hoger, omdat er meer capaciteit is.

FUP komt in alle gevallen neer op "gebruik wat je wil, zolang je andere mensen maar niet tot last bent."

Een FUP is geen hard limiet, zoals een maximum snelheid dat wel is.
Ik zeg ook niet dat er een harde limiet moet komen, anders kunnen ze namelijk helemaal niet meer roepen dat het "onbeperkt" is.

FUP is eigenlijk feitelijk dus een marketing truc om te verhullen dat onbeperkt dus eigenlijk niet onbeperkt is.

Ik zeg niet dat het andere doel van de FUP niet terecht is, ik snap best dat je moet voorkomen dat het tot gevolg heeft dat de kwaliteit van je netwerk in elkaar dondert.

De providers willen echter van twee walletjes eten. Enerzijds willen ze niet dat mensen doen wat ze van de daken schreeuwen, namelijk het internet helemaal leeg trekken, anderzijds willen ze zoveel mogelijk zieltjes werven met die uitspraken. Een FUP is dan een soort legale dekmantel om te verhullen dat onbeperkt helemaal niet zo onbeperkt is.

Dat is waar mij betreft de schoen wringt. Misleiding, zowel naar de concurrentie als naar de consument.

Uiteindelijk werken providers overschrijding van dit soort vage limieten in de hand doordat natuurlijk ook de bandbreedte van 4G verbindingen hoog genoeg is.
Vrijwel alle reclame is misleiding :) de ťťn wat meer dan de ander.

Ik ben zelf van mening dat al die misleiding niet mag. Andere producten zie ik harder de boel bedonderen dan Tele2 of andere telco's. "Dermatologisch getest" betekend bv ook helemaal niets en ik heb nog nooit geile vrouwen op me af zien komen vliegen omdat ik deo opgespoten heb.

Gezien ik deze 'misleiding' persoonlijk nog redelijk vind meevallen, want voor de meeste mensen zal dit abo daadwerkelijk als onbeperkt aanvoelen, dat limiet halen de meeste mensen nooit.

25gb (zoiets was het momenteel dacht ik) per dag binnentrekken via je mobiel moet je echt keihard je best voor doen, of je mobiele lijn behandelen als vaste lijn (even 100gb op een dag binnen trekken is zo gedaan). Zo heel misleidend is het niet eens.

De bandbreedte van 4g is zo hoog, om gebruikers zo snel mogelijk weer van het netwerk af te krijgen. Even een 10mb downloaden gaat met 100mbps een stuk sneller dan met 20mbps. Voor de mobiele netwerken is de bandbreedte niet zo'n enorm probleem op dit moment (nog steeds niet gratis of spotgoedkoop), maar de open verbindingen zijn het grootste probleem. De telco's willen iedereen zo snel mogelijk weer naar idle hebben.

Als je de telco's echt tot last wilt zijn, moet je door je bundel rammen en dan op die 64/128kbps verbinding de hele dag die lijn open houden.

De huidige capiciteits problemen, waardoor we nog met zulke limieten zitten alsof we in BelgiŽ een vaste lijn hebben, is als het mee zit straks met 5g opgelost. Dan gaan we als het een beetje meezit, op het mobiele netwerk dezelfde fase in als dat 20mbit de standaard werd op de vaste lijn, er komt -dankzij overboeking- een enorm capaciteits overschot.
Begrijp me niet verkeerd een fup heb ik geen probleem mee. Het kan alleen niet als je onbeperkt en unlimited schreeuwt in combinatie met teksten als trek het internet leeg.

Dat is er over en gebruik je dan toch een fup bedonder je de boel.

als je misbruik van mobiel wil aanpakken doe je het eenvoudig
Dan zeg je 10.000 minuten bellen per maand, dat komt neer op bijna 6 uur per dag.
Zo kun je maxima inbouwen die voor meer dan 99,x% voldoende zijn.
Je hebt dan geen fup nodig.

Enige probleem is dat termen als internet leegtrekken, unlimited en onbeperkt gewoon lekker verkopen.
Dat kan wel, want dat heet reclame.

Ik heb weinig ophef gezien over de teksten van Ziggo met hun "Nu nog sneller internet!?!?!". Is net zulke onzin, want, reclame/marketing.

Niets is onbeperkt(met uitzondering van het universum zelf), het bellen en smen ook niet, ook daar hangen usage policies aan vast.

Het verkoopt ook lekker, want het bekt beter. "Nu, goedkoop bijna ongelimiteerd met totale klanten dataverbruik gedeelt door het aantal gebruikers voor het gemiddelde keer 10 aan data per dag!" bekt niet.

Zo'n beetje alle reclame is misleiding, ik vind het een beetje maf dat men over bepaalde punten dan zo'n moeite maakt. Trek dan 1 rechte lijn met reclame en niet zo'n idioot grijs gebied tussen werkelijkheid en fantasie zoals dat nu is.
Ook reclame heeft regels, daarnaast bezoek de tele2 website eens

Daar staat gewoon keihard trek het internet leeg
onbeperkt, unlimited enz.

Niet is zonder beperking, waarom niet. Als niets zonder beperking is waarom gebruik je dan het woord onbeperkt ?

d.w.z tenzij jij van mening bent dat het woord onbeperkt niet bestaat. De betekenis van het woord onbeperkt is gewoon duidelijk, zonder beperkingen. Dat jij en reclamemakers taal willen veranderen is eigenlijk al heel triest.

Als ik zwart verkoop kan ik toch ook geen rood leveren omdat ik zwart verkoop in de reclame maar in de kleine lettertjes staat dat het eigenlijk rood is. Dan wordt je gewoon genaaid.
Dat heet gewoon reclame, het is allemaal onrealistisch. Of denk je dat Axe echt vrouwen aantrekt? Maybeline de mannen aantrekt en dat je heel Apeldoorn kan bellen bij een ongeval?

Er bestaat niet zo iets als onbeperkte data, kan gewoon niet. Met een beetje hersens moet je dat wel doorhebben toch?

Reclamemakers passen het toe in de beschreven use case van het product. Want bij "normaal" mobiel internet gebruik zal je toch je uiterste best moeten doen om dat limiet te bereiken. De meerderheid zal er never nooit tegenaan lopen, en voor hun is het het for all intended purposes, onbeperkt.
Als jij een hotel boekt en er staat aangegeven dat je gratis gebruik kunt maken van de koffieautomaat, snap je zelf ook wel dat je niet je hele familie hoeft uit te nodigen voor traktatie op een bakje koffie. Ook niet als je ze allemaal zelf haalt. Er komt een punt dat mensen zelf wel weten wat bedoeld wordt.

Zo snap je ook wel dat je met zo'n abonnement onbeperkt kan netflixen en spotify streamen, maar je hoeft niet je hele bedrijfsinfrastructuur eraan te hangen. Dat snap jij en dat snapt iedereen. Natuurlijk zijn er in het verleden vervelende ervaringen geweest met fup's maar ik vind dat je hier niets van kan zeggen. 99,9% gaat helemaal niets van deze fup merken en de weinige mensen die het wel gaan merken weten dondersgoed dat ze misbruik maken van het begrip 'onbeperkt'.
Als er dan bij de boeking staat drink zo veel als je wil.
Dan kun je zo veel drinken als je wil.
Een mens zal geen 100 kopjes per dag drinken.

Teksten als trek het internet leeg zeggen denk ik genoeg, sterker nog ze roepen je op zo veel mogelijk te gebruiken.

De fup is onduidelijk er staat bijv 3x de hoeveelheid van normale gebruikers dit ter beoordeling van tele 2. Weet jij watr 3x die hoeveelheid is, nee die maken ze niet bekend dus onduidelijk.
Is het wel mogelijk om een mobiele hotspot vanaf je Tele2 mobieltje op te zetten en met je laptop daar op te verbinden, of is het in zijn geheel geblokkeerd?
Het kan, alleen wil Tele2 niet dat je het thuis als vervanger voor je vaste internet gaat gebruiken en tientallen GB's gaat verstoken. Daar willen ze met het verbod mee op kunnen treden.
Alleen lijkt het er nu op dat dat verbod geen rechtsgeld heeft. Ze je er op wijzen dat je akkoord bent gegaan met de voorwaarden en dat je je daar niet aan houdt. Maar ze kunnen je alleen vriendelijk verzoeken om te stoppen met tethering, ze kunnen het niet afdwingen.
Slimme van tele2 ten opzichte van t-mobile is dat je eerst een sms moet sturen i.p.v link op website.
Bedankt CivLord, ik ben weer gerust gesteld. @bbob1970 dit staat inderdaad ook direct bij hun abonnement pagina's als eerst Vraag&Antwoorr punt. Prima toevoeging lijkt me, want het is een gratis aanvraag. Ik ben wel benieuwd of actieve streams ook worden verbroken, of alleen nieuwe requests.
Volgens mij heeft het botsen van die tethering voorwaarde met netneutraliteit helemaal geen betrekking op dataconsumptie.
Aangezien de data via de telefoon gaat, ga je dus moeten kijken naar in inhoud van de traffic om te kunnen beoordelen of er een laptop aan de telefoon hangt. Bijvoorbeeld door pings naar updateservers van Windows wat een android en iphone nooit zullen doen.
Op basis daarvan (data dus) ga je weer moeten roepen dat dat niet mag en volgens mij wringt daar hoofdzakelijk de schoen.

Ik zou die voorwaarde gewoon schrappen, het is sowieso niet van deze tijd en zo veel mensen tetheren hun laptop echt niet. Die individuele excessen kan je prima individueel benaderen op basis van je FUP.

Data zelf kan het niet aan liggen. Ik zit al uit te kijken naar de afloop van mijn abonnement zodat ik elders meer data kan afnemen dan die 5GB die ik nu heb want het voor een moderne phone die gematigd tot licht intesief gebruik ziet gewoon niet genoeg. En dan ben ik nog niet eens echt een mobiele youtube kijker of muziek streamer. Zo veel meer verstook je niet door er een laptopje aan te hangen met al die cloud based meuk die mensen sowieso wel gebruiken. Ik geloof oprecht dat het verschil in dataconsumptie tussen een telefoon en een laptop tegenwoordig redelijk marginaal is.
Impliciet roepen ze dat zelf ook, en aangezien ze nu ook al geroepen hebben dat ze je echt niet gaan pakken omdat je je laptop in de trein tethered hebben ze daarbij hun eigen voorwaarde al omgeschopt.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 30 mei 2017 18:23]

Volgens mij heeft het botsen van die tethering voorwaarde met netneutraliteit helemaal geen betrekking op dataconsumptie.
Aangezien de data via de telefoon gaat, ga je dus moeten kijken naar in inhoud van de traffic om te kunnen beoordelen of er een laptop aan de telefoon hangt. Bijvoorbeeld door pings naar updateservers van Windows wat een android en iphone nooit zullen doen.
Op basis daarvan (data dus) ga je weer moeten roepen dat dat niet mag en volgens mij wringt daar hoofdzakelijk de schoen.
Maar dat doet Tele2 niet, dus het is niet automatisch een schending van de netneutraliteit.

Ik snap de ophef niet zo heel erg, een mobiel abonnement is niet bedoelt om een vaste verbinding te vervangen. De mobiele netwerken gaan dat gewoon nog niet aankunnen, en dat heeft niets met slecht/goedkoop netwerk te maken, maar de hoeveelheid data die wij Nederlanders op onze vaste verbindingen gebruiken is ontiegelijk hoog, daar zijn de providers logischerwijs bang voor.

Zodra je een berichtje krijgt of je verbinding wordt verbroken omdat je tethered, ja dan snap ik echt wel waarom de autoriteiten daar op in gaan springen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 30 mei 2017 19:16]

Okť, maar als je netwerk niet in staat is om onbeperkt fulltime belasting van al je klanten aan te kunnen, dan is het toch raar dat je een Unlimited abonnement aanbiedt en zegt "Trek het internet leeg"? Dan lok je toch uit dat ze dingen gaan doen die je niet wilt?

Niemand zegt dat Tele2 geen datalimieten mag invoeren. Ze mogen alleen niet zeggen "onbeperkt voor telefoons en 2GB cap voor laptops".
Het vaste net heeft (bij lange na) niet eens de capaciteit om onberperkt fulltime belasting van de bandbreedte aan te kunnen. En ons vaste net is 1 van de betere van de wereld met een paar van de sterkste knooppunten.

Dan kan je toch echt niet verwachten dat de mobiele providers dat ineens wel kunnen?

Voor de usecase waar dit abonnement voor wordt aangeboden, is het, voor alle beoogde doeleinden, ongelimiteerd. Henk of Ingrid zal met zijn dagelijkse gebruik (appen,facebooken, beetje youtuben en netflixen) never nooit tegen dat limiet aanlopen. Ik kom met zwaar -normaal- gebruik tot maar een paar gig per dag, beetje youtuben, netflixen, muziek streamen tijdens de pauzes, en als ik niet thuis ben (bus, trein, parkhangen). Die grens loop je eigenlijk alleen maar tegenaan als je je mobiele verbinding gebruikt alsof het een vaste verbinding is.

ZVIW is Tele2 niet actief verbindingen aan het monitoren om te zien wie er wel of niet tethered, dus ik zie zelf de inbreuk met de netneutraliteit wetgeving niet, jij bent wat beter bekend in die wereld, je kan zo'n wet toch niet passief breken?

Lijkt me dat ze vrij makkelijk dit kunnen ontwijken door het anders te formuleren "Deze dienst: mobiele unlimited abonnement, is uitsluitend bedoelt voor mobiele telefoons en de data die deze genereren". Of de Amerikaanse oplossing, providers gaan lopen rotzooien in onze smartphones en daar gewoon de tethering optie uitzetten/wegslopen.
Goed verhaal, ik zie je punt. Het lastige is alleen dat de NN wetgeving ťcht neutraliteit wil: internet is internet, of er nu een Raspberry Pi achter hangt die ping zegt of een zware streamingserver. Dus dan is het juridisch echt een probleem als je als provider wel zulk onderscheid wil maken.

Natuurlijk, zolang Tele2 opereert zoals ze hier zeggen dan is er weinig aan de hand. Maar dat kunnen ze natuurlijk gaan doen, en bovendien zullen er genoeg mensen zijn die de voorwaarden zien en denken, oh ik doe het maar niet want het mŠg niet. (Net zoals die bordjes "De directie stelt zich niet aansprakelijk" niet rechtsgeldig zijn maar wel mensen afschrikken om aansprakelijkheidsclaims te leggen.)

Uiteindelijk is het probleem vooral de keuze voor "onbeperkt" in de wetenschap dat dat niet kan tenzij je een beperking invoert die niet mag. (En gelukkig mag dat inbreken niet dankzij de cookiewet.)

Tegelijk zie ik ook wel dat het handig is om in ieder geval met een mobieltje echt onbeperkt te kunnen internetten. Ik word ook gek van datalimieten op mijn telefoon.

Mag ik dan een tegenvraag opwerpen: definieer eens "telefoon" en "computer" zonder overlap? Voor een wet is zoiets nodig anders kun je niet goed handhaven.
Ja maar de provider kan zelf toch besluiten tot aan waar die levert, of zie ik dat verkeerd? Een mobiele telefoon is geen router of modem wat een provider uitleverd, om aldaar meer apparaten op aan te sluiten (zoals een provider ook verwacht). Zo zijn er wel meer diensten die enkel en alleen voor specifieke apparaten bedoelt zijn.

Onze vaste internet verbindingen zijn ook 'onbeperkt'. Terwijl ze dat technisch helemaal niet zijn. Nu moet je tegenwoordig echt je uiterste best doen om een provider tot hinder te zijn, dat was 10-20 jaar geleden op de vaste verbinding ook anders. Als je toen een beetje moeite deed en een weekendje de usenet leegtrok, kreeg je waarschuwingen in de mail. We zitten nu met het mobiele netwerk nog een beetje in die fase, de techniek is nog vrij jong en nieuw. Met 5g gaan we hopelijk ook in zo'n capaciteits overschot fase komen, en dan (hoop ik, als wij Nederlanders die marktwering weer goed aanpakken) zal het mobiele onbeperkt net zo onbeperkt worden als het vaste onbeperkt.

Dat lijkt mij ook de voornamelijkste reden dat het er in staat, om mensen een beetje af te schikken. Maar ik vermoed ook dat het wat meer te maken heeft zoals elders in dit topic al aangegeven is, om er geen support op te geven en de heftige misbruikers toch aan te kunnen pakken zonder dat die moeilijk terug gaan doen want "staat in de voorwaarden". Voorwaarden hoeven niet rechtsgeldig te zijn? Volgens mij kan daar toch zo'n beetje ingezet worden wat ze willen, maar als het bedrijf of klant dat hard willen maken > rechter.

Echt onbeperkt internetten en onbeperkt mobiel internetten zijn 2 verschillende zaken. Echt onbeperkt internetten zie ik eerder als 24/7 de verbinding voltrekken. En dat is logischerwijs niet de bedoeling op een mobiel netwerk, er is gewoon een technisch limiet aan het aantal verbindingen en hoeveelheid brandbreedte die per km2 beschikbaar is. Op het vaste net heb je dit probleem niet, want het limiet kan je -makkelijk- verhogen door meer kabels te trekken. Terwijl meer zendmasten bijplaatsen al heel snel geen effect meer zal hebben (en zelfs averechts kan gaan werken).
Onbeperkt mobiel internetten is dat, wat je doorgaans mobiel doet, appen, facebooken, facetimen, video/muziek streamen voor een paar minuten tot paar uur per dag. Niet de hele IPtorrents daily aanklikken, VM omgevingen binnentrekken en met de halve trein coupe tegelijk Netflixen.

Bij mobiel internet, is het vebruiks patroon meestal meer in de trant is van "verbinding openen, data ophalen, sluiten" "verbinding openen, data sturen, verbinding sluiten". Terwijl bij het tetheren, je op een laptop of desktop werkt, die denkt een vaste verbinding te hebben en dus "verbinding openen, data sturen, data ophalen, data sturen, pause, data ophalen" en bij het sluiten van de hotspot of de laptop/pc wordt die verbinding pas weer een keer verbroken. Een open verbinding is het meest kostbare op het mobiele netwerk, terwijl dat op een vast netwerk juist het goedkoopste aspect is, waar de bandbreedte weer het meest kostbare is.

Het verschil tussen een telefoon en computer/laptop, is voornamelijk het gebruikers scenario, maar wettelijk, technisch is het allemaal een (personal) computer. Kan een gebruik onschrijving niet voldoende zijn? Iets als "Apparaat wat van oorsprong bedoelt was om mee te bellen"

De providers kunnen voor deze bedragen onmogelijk een -net als vast- 'onbeperkt' internet leveren. KPN heeft op die eerste paar onbeperkte internetbundels keihard verlies gemaakt (vandaar dat die providers er een paar jaar geleden zo snel mee op hielden, die hadden de kosten van een mobiel netwerk enorm onderschat).

Er is ook niet zo iets als onbeperkt, het enige wat onbeperkt is, is het universum zelf. Het is allemaal gewoon reclame, voor mij is dit net hetzelfde als die Ziggo onzin van "Nu nog sneller internet!" Terwijl het technisch helemaal niet sneller is, de latency veranderd niet. We hebben ook genoeg wetgeving die er enkel en alleen is met de reden "om een stok achter de deur te hebben", net als deze clausule.
Ja maar de provider kan zelf toch besluiten tot aan waar die levert, of zie ik dat verkeerd? Een mobiele telefoon is geen router of modem wat een provider uitleverd, om aldaar meer apparaten op aan te sluiten (zoals een provider ook verwacht). Zo zijn er wel meer diensten die enkel en alleen voor specifieke apparaten bedoelt zijn.
Dat een provider geen ondersteuning geeft bij dergelijk gebruik vind ik helemaal begrijpelijk en daar heb ik geen bezwaren tegen. Een provider hoeft mij dus niet te helpen met mijn router op m'n telefoon aan te sluiten. Maar ze moeten zich er niet mee bemoeien als ik dat zelf doe. Een provider moet zorgen voor een verbinding tussen het internet en mijn telefoon (of wat ze ook verkopen), wat ik met de pakketjes doe zodra ze op mijn telefoon zijn aangekomen is mijn zaak.
Onze vaste internet verbindingen zijn ook 'onbeperkt'. Terwijl ze dat technisch helemaal niet zijn.
Ik ken geen enkele provider die adverteert met "Onbeperkt vast internet".
Het verschil tussen een telefoon en computer/laptop, is voornamelijk het gebruikers scenario, maar wettelijk, technisch is het allemaal een (personal) computer. Kan een gebruik onschrijving niet voldoende zijn? Iets als "Apparaat wat van oorsprong bedoelt was om mee te bellen"
Dat lijkt me niet voldoende, de grenzen zijn te vaag. We noemen die grote telefoon niet voor niet "phablets", er is gewoon geen echte grens tussen een grote telefoon en een tablet met SIM. In de tijd dat telefoon steeds kleiner werden was het onvoorstelbaar dat een hedendaagse telefoon gemaakt zou worden om mee te bellen. Tegenwoordig kun je zelfs wel verdedigen dat "bellen" niet langer de belangrijkste functie van een telefoon is.
Als men de verbinding wil gebruiken alsof het vast is, dan krijg je dat niet bij een abo van 25§. Dat is gewoon onrealistisch. Als we realisme willen, dan zullende prijzen omhoog gaan.

Een mobiel abonnement is niet bedoelt voor 24/7 vol gebruik. Dan gaan de providers verlies maken op hun abos van een paar tientjes.

In het verleden hebben vaste providers ook geadverteerd met vergelijkbare termen als tele2.

Het is ook een vaag begrip, maar als we mobiel internet nu dezelfde behandeling gaan geven als vast, dan schoppen we onszelf jaren terug de tijd in. Want er is een gebrek aan capaciteit.
Wat betreft de laatste zin: ik betrap me er geregeld op dat ik naar smartphones refereer als "die computer". Het kŗn ermee te maken hebben dat ik Windows 10 (mobile) draai en 6" schermen heb, maar eerlijk gezegd is het vooral gekomen door het veranderde gebruik.
Dan nog mag Tele2 niet zomaar thethering beperken.. Tele2 mag wel een FUP toepassen.. maar dat moet wel redelijk zijn.
Ik gebruik soms meer dan 20GB per maand bij T via 4G.. soms was het 30GB omdat Ziggo er aantal keren uitknalde.. heb toen mijn Apple TV verbonden met mijn iPad4G sim kaart zodat ik gewoon TV kon kijken.
Kan het wel begrijpen. Het is een abonnement voor een telefoon. Dus daar gebruik je het voor. Ga je het ergens anders voor gebruiken, vind ik het niet raar dat ze " een stok achter de deur houden" Wat ze al aangeven, gebruik jij het gewoon af en toe op je laptop, hoor je ze niet klagen. Wil je het als vervanging voor je internet verbinding thuis, En ga je thuis via een PC HD films downloaden en honderden gigatbytes per maand ermee verbruiken. Vind ik het niet raar dat ze daar regels voor willen instellen.

Onbeperkt is onbeperkt dat zeker maar dan wel met je telefoon.
Hoezo zou dat abonnement speciaal voor een telefoon bedoeld zijn? Je neemt toch gewoon een 4G abonnement? Waarmee je dat gebruikt ligt helemaal niet vast. Je kunt dat ook gebruiken in je tablet of in je auto.
In feite heb je gelijk en in feite zal Tele2 je daarin niet beperken.
Ze zullen het in de voorwaarden gezet hebben om mee te kunnen zwaaien wanneer iemand consistent te veel data verbruikt. Onbeperkte data staat leuk in de advertenties, maar wanneer iedereen tientallen GB's per maand gaat verstoken kunnen ze het natuurlijk niet meer voor een paar tientjes aanbieden.
De meeste powerusers zullen met hun smartphone niet meer dan een paar GB verbruiken, een enkeling daargelaten, maar die vormt geen bedreiging. Via tethering is het verstoken van tientallen GB's echter zeer reŽel. Dat gaat tegen de FUP in, maar ze kunnen niet zomaar zeggen dat je de FUP overtreedt omdat je meer dan X GB verbruikt, want je hebt immers een onbeperkt datalimiet.
Verbieden van tethering is dus erg logisch vanuit Tele2 gezien, wanneer ze de prijs laag willen houden. Het is alleen jammer voor ze dat het niet mag.
Dat snap ik wel, maar de mogelijkheden (anders dan een smartphone) over 3G of 4G zijn niet nieuw. Het is dan toch een beetje alsof een autoverzekeraar je via de voorwaarden probeert te verbieden over een snelweg te rijden omdat de kans op een total loss dan te groot is terwijl een snelweg geen niche meer is.
Dat is dus keihard tegen de wet.. je mag je mobiele verbinding gebruiken hoe jij dat wilt, dat zegt de Europese wet.
Die is daar heel helder in.
Welke "Europese wet" bedoel je dan wel? Kun je een link geven naar die wet?
Hoogstwaarschijnlijk niet, want die bestaat helemaal niet.
Er zijn EU richtlijnen, waarop de deelnemende landen hun wetgeving op (moeten) baseren, maar er is geen Europese Telecommunicatie wet.
Dus wat jij roept klopt keihard niet :P
@Zer0, het wetsartikel waar het specifiek over gaat (en dus zeker wel bestaat):
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:32015R2120&from=EN
Verkeerde link zeker, dat is de verordening waar Rex ook al op wees :P
Zie mijn reactie hierboven voor mijn standpunt daar over..

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 30 mei 2017 20:49]

DiscussiŽren (fuck, wat een woord ;) ) mag altijd maar ik denk als je beroep aan blijft vechten tot het hoogste Europees Gerechtshof dat je de zaak gewoon wint. Dit omdat hun alleen naar dit soort verordeningen kijken om tot een conclusie te komen.

Het is leuk dat elke EU lidstaat hier omheen zijn eigen wetgevingen hanteren, als het tot het Europees Gerechtshof komt, dan gelden de Europese regels boven die van een EU land
Ik wil ook helemaal niet discussiŽren over het effect van de verordening, die is hetzelfde als een wet, alleen was Sammiejj nogal aan het roeptoeteren over wetten, terwijl die er feitelijk niet zijn. Als je tijdens een rechtszaak je gaat beroepen op "de europese wet" sta je in dit geval mooi voor paal.
Tsja, @Zer0, je hebt geen gelijk.
Er zijn ook Verordeningen, zoals de 2015/2120 die in artikel 3 zegt:

End-users shall have the right to access and distribute information and content, use and provide applications and services, and use terminal equipment of their choice, irrespective of the end-user’s or provider’s location or the location, origin or destination of the information, content, application or service, via their internet access service.

Dit is wat @Sammiejj volgens mij bedoelt met "Europese wet".

[Reactie gewijzigd door Rex op 30 mei 2017 19:02]

Daar valt over te discussiŽren, een verordening of algemeen verbindend voorschrift is geen wet in formele zin maar een wet in materiŽle zin.
Maw, het heeft het effect van een wet, maar het is geen wet.
Netneutraliteit geld in heel de EU.. Tele2 moet zich daaraan houden.
Netneutraliteit heeft hier niets mee te maken, ze bepalen niet welke data wel en niet over je verbinding mag gaan. Tetheren is geen vorm van data, gewoon een proxy/router.
Netneutraliteit heeft hier alles mee te maken.

Voor wat leesvoer hierover de volgende links:
https://www.acm.nl/nl/pub...ven-over-netneutraliteit/

En hier voor @Zer0, het wetsartikel waar het specifiek over gaat (en dus zeker wel bestaat):
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:32015R2120&from=EN
Zeggen en doen zijn 2 verschillende dingen.

Tele2 heeft op geen enkele wijze, niemand niet, dwars gezeten om niet te mogen tetheren, dit houden ze verder ook niet bij. Zelfs publiekelijk aangegeven dat het ze eigenlijk niets boeit.

Zoals Arnoud ook aanhaalde, beetje zoals die bordjes van "De directie is niet aansprakelijk voor bladiebla", terwijl ze dat wel zijn, dat bordje is niet verboden.

Volgens mij kan je die wet niet passief breken, daarvoor zul je toch echt proactief de boel in de weg moeten zitten. Tele2 maakt helemaal geen onderscheid in de data die bij ze langs komt.
Als je telefoon als proxy/router fungeert, wat gaat er dan precies over de dataverbinding van die telefoon/proxy? Juist; data is data.
Nou, de Europese richtlijnen zijn er ook heel helder in dat je voor data-only een nummer uit een heel andere nummergroep moet hebben. Daar hoor je ze ook nog niet over, maar dan heeft Tele2 opeens een heel stevige stok in handen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 mei 2017 19:29]

Ik zie de link met onbeperkt gebruiken van data niet? Je kunt toch onbeperkt data gebruiken en je abonnement ook gebruiken om te bellen? :S
Dan nog mag Tele2 niet zomaar thethering beperken..
Wat ik nu juist uit het verhaal haal is dat ze dat ook niet doen. Enkel dat er iets over in hun voorwaarden staat (wat ze dus niet daadwerkelijk uitvoeren).
Je mag zulke voorwaarden niet eens hanteren, die zijn immers direct ongeldig.
Ze kunnen je erop wijzen dat je akkoord bent gegaan met die voorwaarden en dat het dus niet netjes is dat je je daar niet aan houdt. Maar ze kunnen het niet afdwingen, want het is niet rechtsgelding.
Maar zoals ik al aangaf hanteren ze die voorwaarden ook niet: ze voeren het namelijk niet uit. En of het rechtsgeldig is is juist het onderwerp van bovenstaand artikel.
Wist je dat een stok achter de deur, met de intentie om iemand te slaan als dat nodig is, illegaal is?

Wist je dat tethering verbieden altijd illegaal is?
Ik vermoed zomaar dat het woordje 'tethering' nergens in het Nederlands wetboek te vinden is. Laat staan dat het verbieden ervan concreet als illegaal wordt aangemerkt. Het is een interpretatiekwestie waar een organisatie als ACM iets over moet zeggen.
Het verbieden is illegaal door de europese verordening.

Met dank aan @Rex:
End-users shall have the right to access and distribute information and content, use and provide applications and services, and use terminal equipment of their choice, irrespective of the end-user’s or provider’s location or the location, origin or destination of the information, content, application or service, via their internet access service.
Je verwijst naar de EU-richtlijn op dit gebied: dat is geen wet. Het wordt pas een wet als een lidstaat op basis van zo'n richtlijn een wet heeft ingevoerd. Op basis van een richtlijn kun je iets niet illegaal noemen.

Maar zoals ik al aangaf zit het in dit geval niet op het niveau van een letterlijke wet maar op een interpretatie daarvan. Het is daarom niet binair 'illegaal' te noemen of niet. Een organisatie als ACM of anders een rechter moet er iets over roepen.
Het is geen richtlijn maar een verordening.
Diezelfde verordening heeft recent ervoor gezorgd dat T-mobile datavrije muziek mag aanbieden, ondanks dat dat in de Nederlandse Telecommunicatiewet specifiek was verboden.
En wat als we het maken: wordt geen
Support op gegeven? Met een FUP in BelgiŽ adverteert Telenet ook met unlimited en staat in de voorwaarde FUP ... en dat is nog eens voor kabel internet
Je mag best zeggen dat iets ongelimiteerd is en het daarna nader verklaren als niet ongelimiteerd. Dat bleek 1-2 maanden geleden nog maar eens toen die ene Tweaker ongelijk kreeg van de RCC en T-Mobile mocht blijven adverteren met hun beperkte onbeperkt. Het verschil is dat het niet illegaal is om iets ongelimiteerd te noemen, het is wťl illegaal om te discrimineren hoe iemand hun data gebruikt.
Tja, maar die " stok achter de deur" blijkt in dit geval dus een illegaal wapen te zijn. Het mag blijkbaar gewoon niet. Dan kan Tele2 het wel een storm in een glas water vinden maar dat neemt niet weg dat ze blijkbaar enkele wetten overtreden.
Als je adverteert met unlimited moet je naar mijn mening niet gaan lopen gooien met een FUP of dit soort voorwaarden als mensen het echt gaan gebruiken.

Noem het dan gewoon 100GB per maand ofzo(voor mobiel gebruik is dat praktisch unlimited), dan weet iedereen waar die aan toe is in tegenstelling tot een FUP.

Maar ja dat klinkt natuurlijk minder goed in je marketing..

[Reactie gewijzigd door !mark op 30 mei 2017 18:19]

Als je adverteert met unlimited moet je naar mijn mening niet gaan lopen gooien met een FUP of dit soort voorwaarden als mensen het echt gaan gebruiken.

Noem het dan gewoon 100GB per maand ofzo(voor mobiel gebruik is dat praktisch unlimited), dan weet iedereen waar die aan toe is in tegenstelling tot een FUP.

Maar ja dat klinkt natuurlijk minder goed in je marketing..
Dat heeft een aantal problemen waarbij de belangrijkste is dat je gemiddelde klant niet weet wat 100 GB is en wanneer hij daar tegenaan loopt. Daarnaast kun je bij een FUP een waarschuwing geven (goh deze maand had je 200 GB, kan dat volgende maand even minder) zonder de user meteen te blokkeren. Bij een limiet van 100 GB zit je 'ineens' zonder internet, of weer met extra kosten.
Die stok is leuk, maar dat betekent dus effectief dat iets wat nu 'mag' van Tele2 morgen ineens niet meer mag omdat iemand besluit de regels toch strenger te gaan naleven met alle gevolgen van dien. En zelfs al sturen ze daar een notificatie van uit wordt het nog knap lastig om je abonnement op te zeggen want de voorwaarden zijn niet veranderd.
Realiteit is dat ze hier geen melding van uitsturen en dat je dus ineens 'illegaal' bezig bent. Wat mij betreft niet alleen onacceptabel, maar een reden om niet naar Tele2 te gaan of op te stappen.
En dat is volgens mij de intentie van Fair Use. Ik kan me goed voorstellen dat Tele2 een stok achter de deur wil hebben om iemand die zijn vaste internetverbinding probeert te vervangen met een 25 euro per maand 4G abonnement op grond van de voorwaarden op de vingers te kunnen tikken.
Een stok achter de deur hebben is iets niet 'unlimited' noemen. Zodra je dat doet dan gooi je per definitie die stok weg en daar word Tele2 nu mee geconfronteerd.

Natuurlijk leuk als je als prijsvechter T-Mobile voor wilt blijven maar dan niet op je eigen voorwaarden. Je prijsstructuur hoort natuurlijk zo te zijn dat mochten mensen wel hun vaste internet opzeggen omdat je een dergelijk product aanbied dat je hiermee genoeg geld verdient om de nodige upgrades door te voeren als die als gevolg daarvan nodig zijn.

Je kan ook geen "all you can eat buffet - behalve x, y en maximaal 3 van z" aanbieden. unlimited hoort unlimited te zijn.
Gezien er toch een FPU is kunnen mensen die (met tethering) te veel data gebruiken toch al worden afgeknepen dus dat zou zo te zien kunnen ja.
Dan mag je het contract direct ontbinden omdat Tele2 wetteloos bezig is.
Dan mag je het contract direct ontbinden omdat Tele2 wetteloos bezig is.
Die ene bepaling is dan nietig (nadat een rechter dat bevestigd heeft), maar de rest van het contract blijft in stand.
Jij mag niet bepalen dat het contract wetteloos is. Dat doet een rechter.
Een nietig contract mag je beschouwen als nooit bestaan. Als ik via een verkoopovereenkomst jou de Eiffeltoren verkoop, dan is dit echt een nietig contract.

Een rechter hoeft alleen uitspraak te doen over een vernietigbare overeenkomst.

[Reactie gewijzigd door ouweklimgeit op 30 mei 2017 18:03]

Als ik dan even bijdehante jurist speel: die verkoopovereenkomst is volkomen rechtsgeldig, alleen ga jij wanprestatie plegen op het moment dat ik nakoming van je verlang. (Het is juridisch mogelijk andermans eigendom te verkopen, je moet alleen als verkoper zorgen dat je even snel eigenaar wordt voordat de koper komt piepen. Je kunt zelfs niet-bestaande zaken verkopen, zoals de aardappeloogst van komende augustus.)

Rechters kunnen zowel overeenkomsten vernietigen als de nietigheid van een overeenkomst uitspreken. Een huurmoordcontract is bijvoorbeeld nietig, en een overeenkomst die door dwaling tot stand komt kan worden vernietigd als de dwalende dat graag wil. (Maar als die dwalende het eigenlijk prima vindt achteraf, dan blijft de overeenkomst staan.)
De rechter mag ook niet tegen de wet ingaan... dus hoe makkelijk wil je het hebben?
De rechter moet de wet interpreteren. Dat doen Tele2 en de gebruiker ook, en hun advocaten proberen de rechter te overtuigen dat hun interpretatie de juiste is. Vervolgens leest de rechter de betreffende wetsartikelen, zoekt op hoe zulke zaken eerder beoordeeld zijn (jurisprudentie) en doet uitspraak.
Een wet is zelden zo zwart wit als jij het stelt. En daarom komt er een rechter aan te pas.
Dit keer dus wel.
Zullen we dat aan een rechter overlaten?
Het staat in de W-E-T... geen rechters voor nodig dus.
Link die WET dan eens. Er vertel dan ook eens dat het onmogelijk is om dat anders op te vatten. Of dat er helemaal geen 1 enkele wet bij komt kijken.
Netneutraliteit verbiedt dit... tethering is zelfs bij wet toegestaan.
Maar wat staat er dan precies in. Jij bent er zo stellig in. Dan is het ook geen probleem om die wet te linken? Toch?...
Er is geen wet of er is wel een jurist die hem anders interpreteert dan je zou denken.
Tele2 wil niet dat mensen hun Unlimited abonnement gaan gebruiken om hun ADSL te vervangen. Ze denken nog steeds in termen van en / en.
Het mobiele netwerk kan het gewoon niet aan dat mensen hun ADSL/ kabelinternet gaan vervangen voor 4G.
Daar zijn extra investeringen voor nodig en dat zou het mobiele abonnement en stuk duurder maken.
Ze willen waarschijnlijk een stok om mee te slaan, mochten mensen hier veel van gebruik maken ;)
Nou nee. Wat ze met deze voorwaarden willen voorkomen is dat mensen zo'n MiFi ding kopen en het als vaste verbinding gaan gebruiken.

Via een mobiele telefoon is het lastig om 20GB per dag binnen te hengelen (het is niet onmogelijk aangezien ik laatst zelf ook de 15 aantikte), maar met meerdere apparaten via wifi (laptop, iPad/tablet en telefoon) gaat het natuurlijk heel hard.

Zoals de woordvoerder aangeeft doen ze niet moeilijk als jij ff je laptop aansluit in de trein. Het gebruik is dan ook voor amelijk voor wat internet en mail verkeer. Misschien een filmpje op YT, maar veel meer zal het niet zijn.

Het is niet de bedoeling dat je de hele dag torrents binnen gaat zitten hengelen.
mss een domme vraag, maar hoe weet een provider als je tethering gebruikt? De hop count staat op 1 terwijl het anders 0 is of zo?

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 30 mei 2017 17:52]

Kunnen ze meten middels de pings die jij maakt dacht ik.
Iemand hier al is hinder van ondervonden? Zat er over te denken om een abbo te nemen voor op de camping. Gebruik zou o.a netflix en mogelijk een gamepje zijn
Let op, tele2 onbeperkt is maximaal 5gb per dag, dat is op 1080p netflix pakweg 2 uurtjes kijken.
Na die 5GB kun je onbeperkt gratis 1GB bundels aansluiten, dus in principe is het onbeperkt.
Als je een unlimited abo hebt moet je na 5gb telkens 1gb bijbestellen dmv een smsje en dat kost dan niets. Al is dit ook weer te automatiseren.
Die 1GBs zitten wel degelijk in het abonnement, anders moet je ervoor bijbetalen. In dit geval zijn ze gratis.
1080p Netflix 2 uur is geen 5gb hoor. Eerder rond de 900mb. Anders zou ik na 2 dagen in de trein netflixen al door mijn bundel heen zijn :)
Misschien dat je dan beter zo een MiFi doosje kan kopen en daar een goedkope (prepaid) simkaart in stopt. Kan je met een aantal devices verbinden gewoon. Vond ik voor in Frankrijk altijd een stuk makkelijker dan tethering.
Geen probleem hoor. Netflix gaat niet meer opleveren dan 20GB per dag als je je best doet. Ik heb laatst even gekeken wat er allemaal wel en niet kan. De hele dag netflix op je telefoon levert zo'n 15-20GB netwerk verkeer op.

Dat is dan op het standje unlimited data en dus FHD en hoger indien mogelijk.

Gaming vereist niet zoveel data tenzij je updates moet binnenhengelen.
Ik vraag mij af hoeveel data je nou per maand mag gebruiken dan. Stel ik tether constant met de iPad/laptop op een plek waar geen (toegankelijke/openbare) Wi-Fi is, laat het even een behandelcentrum zijn bijvoorbeeld, en ik kijk een aantal uur per dag Netflix en een aantal uur per dag YouTube en/of Twitch. Dat zijn toch nog flink wat gigabytes wat er dan elke dag doorheen gaan. Kunnen ze je dan knijpen (wat ze niet mogen natuurlijk) of zelfs je contract ontbinden? Zelf denk ik van niet, aangezien je het zelf gebruikt en er ook voor betaald en het verder niet deelt met andere personen.
Kunnen ze je dan knijpen? Kunnen ze je contract ontbinden? Op basis van wat jij schrijft niet. Nee hoor: ga je gang. Echter zodra jouw gebruik een consequente negatieve invloed heeft op andere mensen op dezelfde mast mogen ze veel en dat is in mijn optiek zelfs nog wenselijk ook.

Kijk naar je eigen voorbeeld: Je zit in een behandelcentrum en jouw aanhoudende lurken op de mast zorgt ervoor dat dokters etc. slechter bereikbaar zijn. Dan is je lijntje geknepen voordat je streaming kan zeggen.

In de praktijk is het een heel ander verhaal. Jarenlange van overbooking statistieken worden er gebruikt om de capaciteit van de masten te berekenen. Jij alleen kan niet zoveel overlast veroorzaken met 1 sim kaart.. dan moeten er toch heel wat meerdere lurkers juist op dat moment bezig zijn en dat gedurende langere tijd. Dit gebeurt veel minder dan je zou vermoeden en als het gebeurt dan is dat ofwel heel erg incidenteel of een teken dat de zendcapaciteit verhoogd moet worden.
We bestrijden dat het een illegale voorwaarde is, want we zullen het bij wat wij zien als normaal gebruik toch niet afdwingen.
Ergens klinkt het een beetje als het gedoogbeleid op de verkoop van Cannabis.

Ja oke, je mag het kopen, alleen is het illegaal tot het moment dat het de coffeeshop binnen komt. Alsof het dan uit de lucht komt vallen?

Oke, je mag niet tetheren, eigenlijk, want als je het wel doet en je geen honderden GB's per dag binnentrekt dan zien we het door de vingers..
Volgens mij heeft niemand er nog problemen door gehad. Het is misschien goed dat er naar gekeken word, maar Tele2 word er nu op afgerekend terwijl er (okť, nog) niets aan de hand is. Volgens mij doet Tele2 het puur er om dat jij niet je hele straat, camping en dergelijke er mee van internet voorziet, wat ik een redelijke reden vind. Misschien moet het wel anders verwoord worden, maar daar zal wel een heel juridisch verhaal aan vast zitten.
Ik heb sinds kort Tele2 Unlimited Data en ik zit al 3 jaar bij Tele2.
Tevens gebruik ik regelmatig mijn telefoon als hotspot, en ik heb er nooit iets van gemerkt..
Vorige week bij een kennis van mij die in het buitengebied woont een Tele2 unlimited abonnement i.c.m. een Huawei B525 4G+ router geÔnstalleerd. Waar ze eerst aangewezen was op een 5/1 Mbps telefoonlijntje haalt ze nu met gemak 80/20 via 4G, ideaal!
Volgens de helpdesk was bovenstaand gebruik geen probleem, ook niet bij verder doorvragen. Lijkt me sterk dat ze dan wel tethering bestraffen.

[Reactie gewijzigd door -ION- op 30 mei 2017 19:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*