Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 212 reacties

Tijdens de Olympische Spelen mogen bezoekers met hun mobieltje geen wifi-hotspot opzetten, hebben de organisatoren bekendgemaakt. Veel smartphones hebben een feature om hun 3g-verbinding te delen, wat dus verboden wordt.

In de voorwaarden wordt gesteld dat persoonlijke wireless access points en 3g-hubs verboden zijn. Smartphones en tablets die de mogelijkheid voor tethering bieden, mogen wel mee naar binnen, maar het delen van de internetverbinding mag niet aanstaan. Er wordt geen reden gegeven voor het weren van hotspots, maar het is mogelijk dat de organisatie de betaalde mogelijkheden voor draadloos internet tijdens de Olympische Spelen populairder wil maken.

Provider British Telecom is van plan om tijdens de Olympische Spelen in heel Londen 500.000 wifi-hotspots aan te bieden. Op de plaatsen waar gesport wordt, zijn in totaal 1500 hotspots beschikbaar, waarvan het Olympisch stadion er 300 krijgt. Klanten van BT kunnen daar gratis gebruik van maken, maar wie geen klant is, moet speciale wifi-vouchers kopen om online te kunnen.

De organisatie heeft voor bezoekers strenge eisen opgesteld. Naast een verbod op wifi-hotspots mogen bijvoorbeeld geen walkietalkies mee naar binnen en mogen vloeistoffen niet in verpakkingen groter dan 100ml zitten. Tot de strenge veiligheidsmaatregelen behoren onder meer het plaatsen van luchtafweergeschut op flats en de aanwezigheid van ongeveer 13.500 militairen. Ook marineschepen worden ingezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (212)

Dit bericht verbaast me. In het boekje dat je bij Olympische tickets krijgt, staat dat er in heel Londen gratis wifi is.


Mooi is overigens ook dat je geen paraplu's in de venues mee mag nemen. Wiens idee het was om dergelijke dingen niet toe te staan in het natte Engeland in deels onoverdekte venues...

Blijkt dat er meer alternatieven zijn dan BT, die dus wel gratis zijn. Onder andere Virgin, maar ook O2: http://crave.cnet.co.uk/mobiles/free-wi-fi-for-london-2012-olympics-thanks-to-o2-50008705/

[Reactie gewijzigd door Hieronymus op 25 juli 2012 18:19]

Ik wens ze veel succes met de controle hier op.
Wat in het artikel niet vermeld wordt is dat het verboden is om Wifi-hotspots op te zetten "inside venues" dus binnen in gelegenheden: stadions en dergelijke.

'Buiten' geldt het verbod dus niet......

Het artikel, zoals het er nu staat, impliceert, door het vermelden dat BT 500.000 wifi-hotspots beschikbaar stelt, dat het ook in de buitenlucht verboden is..

[Reactie gewijzigd door Rubťn89 op 25 juli 2012 16:55]

Wat in het artikel niet vermeld wordt is dat het verboden is om Wifi-hotspots op te zetten "inside venues" dus binnen in gelegenheden: stadions en dergelijke.

'Buiten' geldt het verbod dus niet......

Het artikel, zoals het er nu staat, impliceert, door het vermelden dat BT 500.000 wifi-hotspots beschikbaar stelt, dat het ook in de buitenlucht verboden is..
Zijn dat niet nog steeds openbare gebouwen?
Voorzover ik op dit moment kan vinden (zit in de trein) gaat het om zogenaamde "London 2012 Venues" officiele door de organisatie aangewezen gebouwen en locaties, zoals daar zijn: Hyde Park, Wembley Stadium en Wimbeldon.

Voor een gids met daarin alle officieŽl aangewezen London 2012 Venues verwijs ik naar het volgende document:
http://www.london2012.com...VenueFactfile_Neutral.pdf
Inderdaad. En zo gek is dat niet. Ik kan mij nog herinneren dat een Apple presentatie bijna de mist in ging omdat er 500 hotspots in de zaal zaten en die van Apple zelf dus niet goed werkte.

Wat mij betreft is dit een plausibele reden om WiFi hotspots te verbieden: teneinde de werking van de officiele hotspot te kunnen garanderen. Overigens kun je je telefoon dus nog gewoon via USB of Bluetooth tetheteren lijkt me en valt dat uitmelken van de consument dus wel mee.
Inderdaad. En zo gek is dat niet. Ik kan mij nog herinneren dat een Apple presentatie bijna de mist in ging omdat er 500 hotspots in de zaal zaten en die van Apple zelf dus niet goed werkte.

Wat mij betreft is dit een plausibele reden om WiFi hotspots te verbieden: teneinde de werking van de officiele hotspot te kunnen garanderen.
Maar dan moet je die officiŽle hotspot niet nog eens (tegen extra betaling) aan gaan bieden, maar juist in de entreeprijs van je venue meenemen. Want dit is puur proberen om je omzet veilig te stellen door kunstmatig alle andere alternatieven uit te schakelen.
Waarom? Niet iedereen maakt immers gebruik van WiFi en BT is een commercieel bedrijf dus ik begrijp ook wel dat zij er aan willen verdienen. Je hebt je als bezoeker gewoon te houden aan de voorwaarden, zo mag je in een stadion ook geen flesje drinken meenemen naar binnen.
"teneinde de werking van de officiele hotspot te kunnen garanderen."

De 'officiele' hotspots zijn niet neutraal en BT klanten krijgen voorrang.
BT wil je dus iets afpakken om het je vervolgens te kunnen verkopen.
Als ik daar zou wonen zou ik nu met zoveel mogelijk mensen een initiatief starten om gratis hotspots op te zetten met richtantennes :P

Who the hell zijn ze om dit soort dingen te verbieden alleen maar om de eigen commercie te bevorderen ?!?!?
Zelfde soort mensen die kleding met een biermerk dat niet de sponsor is in beslag nemen en dergelijke...

Belachelijk als je het mij vraagt.
Ja, je kunt dan gewoon de SSID uitzetten, dan kunnen ze het niet zo makkelijk vinden
Aircrack-ng is uw antwoord. Kan je zelfs wifi netwerken mee platleggen, dat ze misschien wel eens gaan gebruiken. Elk apparaat ziet verborgen netwerken, alleen toont ze niet omdat het een optie is dat de zender meestuurt.

Ook kan je zien welke apparaten ermee zijn verbonden. Zie bijvoorbeeld http://farm3.staticflickr.com/2417/2332565572_5f9f330a7c.jpg

[Reactie gewijzigd door kiezo op 25 juli 2012 16:42]

Ja en dan?

Een groep van 100 mensen in een stadion gaan controleren op hun telefooninstellingen?

Ik zou het wel weten geef me gratis toegang of anders de hotspot :).
Ze kunnen in de apparaten die hotspots zijn aircrack-ng laten draaien. Hierdoor kunnen apparaten niet meer naar andere hotspots dan die van het bedrijf verbinden. Aircrack-ng stuurt als het ware elke seconde een DISCONNECT naar de desbetreffende hotspot, waardoor het apparaat opnieuw moet verbinden.

Controleren is dus niet nodig, de oplossing is zeer eenvoudig. (tenzij mensen het mac adres van hun wifi hotspot faken en zich voordoen als een hotspot van het bedrijf)
Lijkt me niet aan te raden. Dit vraagt erom dat mobiele gebruikers op hun beurt het officiele netwerk op dezelfde manier gaan saboteren. (oog-om-oog tand-om-tand)

Ze kunnen beter uitleggen waarom ze het verbieden. Elke reden die niet neerkomt op "we willen zoveel mogelijk geld uit de bezoekers persen" zal door de meeste mensen waarschijnlijk gerespecteerd worden.
Beetje onnozele maatregel, zodra iemand zijn telefoon als gratis wifi hotspot open zet zal deze gelijk 'geddost' worden onder de request met buitenlandse bezoekers die even gratis denken te internetten. Tegen de tijd dat iedereen verbonden is is er niet genoeg bandbreedte meer beschikbaar.

Buiten dat moet je wel gek zijn om je telefoon public hotspot te maken. Dat is vragen om problemen.
Beetje onnozele maatregel, zodra iemand zijn telefoon als gratis wifi hotspot open zet zal deze gelijk 'geddost' worden onder de request met buitenlandse bezoekers die even gratis denken te internetten.
Buiten dat moet je wel gek zijn om je telefoon public hotspot te maken. Dat is vragen om problemen.
Dat is ook de reden dat het geblokkeerd word.
Het is een schop tegen de scheenbenen voor mensen die niet verder denken dan "Er is weer een recht van ons afgepakt."

Samen met het luchtafweergeschut zullen veel fantasierijke mensen het in verbinding brengen met luchtafweergeschut, militairen en population control.

Veel mensen gaan hun meningen hierover uiten en veel mensen worden geflamed in de comments, maar waar draaide het nou allemaal om?

...

Oh jah! Geld voor de netwerkbeheerders die nu wŤl hun vouchers aan de man kunnen brengen.

***EDIT***
Met andere woorden, de rest is gewoon afleiding, geldverspilling (om inflatie wat tegen te gaan :P) en een mooie manier om machtsvertoon allemaal in 1 pakketje te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 25 juli 2012 20:37]

Het probleem is waarschijnlijk het mobiele netwerk. Wanneer mensen dit aan gaan zetten, ligt dat binnen no time plat. Denk maar na, 300.000 bezoekers, dan zouden ze 3.000 GSM antennes nodig hebben om dat af te dekken. Wanneer die via 3G of hoger data willen gaan streamen, is het zo klaar.

Ik snap dat ook niet, betaal je wel eerst 100-en euro's voor een kaartje, willen de bezoekers niet nog een paar euro bijbetalen voor Wifi? De volgende keer zal het wel in de prijs van de toegang worden inbegrepen.
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn maar dan zet je WI-FI netwerk open, is dat probleem ook opgelost. Je mobiele netwerk is cruciaal, het mag niet wegvallen vanwege 112 en communicatie van instanties. Ga dat dan ontlasten met WI-FI en voer niet zo'n rare maatregel in waarvan je weet dat het afkeer gaat genereren.

Mobiele netwerken en WI-FI zijn niet gisteren uitgevonden dus BT had kunnen weten dat dit zou gebeuren.
Ja mee eens en het op voorhand liggende is dat het terroristen makkelijker gemaakt word te kunnen communiceren zonder op te vallen , dat het misschien andere gronden heeft blijft buiten twijfel , Al Qaida als grond tegen de bezoekers uit te leggen heeft toch weer aan nare bij smaak..
Hoe wou je dat luchtafweergeschut dan uitleggen? Om sportvliegtuigjes neer te kunnen knallen die zonder absurd-dure licentie opnamen komt maken? Ehm..., nou je het zegt... :r
Tijdens de Olympische spelen is er een no fly zone ingesteld, als je in dat gebied komt wordt je neer geknald.

http://theintelhub.com/20...d-in-london-for-olympics/
en hoeveel doden vallen er als zo'n aangeschoten sportvliegtuige dan op een vol stadion neerstort?
Lijkt me niet aan te raden. Dit vraagt erom dat mobiele gebruikers op hun beurt het officiele netwerk op dezelfde manier gaan saboteren. (oog-om-oog tand-om-tand)
En ik denk dat een 20.000-tal bezoekers met allemaal ťťn tooltje op hun laptop veel makkelijker een "officiŽel" netwerk kunnen jammen dan andersom. Dan blijft er alleen nog maar ruis over in de 2,4GHz-band.

De organisatie gaat immers geen hele tribunes vol met mensen ruimen omdat ze het WiFi-netwerk lopen te vervuilen.
Ze kunnen beter uitleggen waarom ze het verbieden. Elke reden die niet neerkomt op "we willen zoveel mogelijk geld uit de bezoekers persen" zal door de meeste mensen waarschijnlijk gerespecteerd worden.
Precies.

Probleem is echter dat dat waarschijnlijk wel de reden is.
Amen... Hoe lang gaat het nog duren voor er een echte digitale revolutie ontstaat?
Keer op keer lees ik dit soort reacties op dezelfde verhalen van tweakers.net. En wij maar diep voorover buigen en slikken voor die maatpakken die in hun vuistje lachen.

Middeleeuwse toestanden, op de digitale snelweg! Tijd voor een nieuw internet, zoals in 1994 toen het nog allemaal aan de studenten toebehoorde...
Die studenten van 1994 zijn nu 18 jaar verder, hebben een eigen bedrijf en hebben net hun nieuwste armani maatpak gekocht.
Onze 'enterprise class' wifi doet dit ook, zit een check in van 'zie ik een client op een SSID die niet vertrouwd is of van een andere mac reeks ? DISCONNECT!'


Well vreemde regelgeving ..
Dat is algemeen bekend onder de noemer rogue access point detection". Mijn SonicWALL NSA 240 firewall fungeert als wlan controller en heeft die feature ook in het IDS-menu. Ik kan per gevonden AP deze authorizen om data mijn netwerk op te sturen.
Ik wens ze veel succes met bluetooth-tethering :D
Lijkt me toch lastig als het apparaat verborgen is bovendien is elke methode te omzeilen... En dan nog ook al zou t echt helemaal niet kunnen, stel, dan nog gaat niemand betalen hiervoor dus ik zie het nut niet. Je kunt iemand niet dwingen namelijk.... En wat hebben ze dna betreikt? Dat niemand er gebruik van heeft gemaakt, sta je dan met de kosten die je hebt moeten maken als organisatie. En da gaat niet goedkoop zijn dat weet k wel....
3G-tethering is een probleem, maar volgens mij zijn er nog duizend andere dingen die belangrijker zijn. Eigenlijk zijn alleen de commerciŽle interesses van BT in het geding. En met het geding bedoel ik uiteraard de 'digitale revolutie' zoals iemand dit hier noemde. De dag dat iedere smartphone een wifi hotspot is wordt een mooie...
En wat te denken van laptops met een eigen 3g modem? Bij zakelijke laptops komt de optie steeds meer voor om mobielbreedband in te laten bouwen. SIM kaartje erin en klaar.

Ik ben benieuwd hoe ze dit beleid willen afdwingen en of dat lukt. Het is gewoon geldklopperij.
Je mag wel 3G inbouwen, alleen geen hotspot opzetten. Vraag me af hoe dit juridisch zit. Kan me haast niet voorstellen dat dit mag, je mag ook geen gsm-stoorder opzetten als je niet wilt dat mensen bellen in je horecazaak.
maar bioscopen mogen dat dacht ik weer wel.

bovendien is het niet nederland, maar Engeland waar we 't over hebben. in de UK gelden weer andere regels, en het is best mogelijk dat ze mogen storen.

Verwerpelijk is het wel, dit vind ik indruisen tegen het gedachte goed (het oorspronkelijke) van de olympische spelen.
Ja, want de Olympische spelen draaien om het vrij kunnen delen van je Internet verbinding. Dat was precies wat de oude Grieken ermee in gedachten hadden :')
Ja, want de Olympische spelen draaien om het vrij kunnen delen van je Internet verbinding.
Zo, ik heb die fout in je bedoeling van de oude Grieken dan maar even voor je gecorrigeerd. :Y)
Hier in Nederland is het absoluut verboden (ook in bioscopen) om een GSM jammer te gebruiken, bezit niet. De banden waarop wordt uitgezonden zijn eigendom van de providers en ten tweede verstoor je hiermee ook kritiek verkeer als 112.

Dezelfde regelgeving geldt ook voor de VK.

http://stakeholders.ofcom...trum-enforcement/jammers/

Gebruik van een jammer mag maar gebruik ervan staat een gevangenis straf van tot jaar of een door de rechter te bepalen boeten op.
Crown Court carries a maximum penalty of two years imprisonment and/or an unlimited fine

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 26 juli 2012 18:01]

Eigen 3G modem is niet hetzelfde als een WIFI hotspot, je smartphone heeft namelijk ook 3G en dat kunnen ze moeilijk gaan verbieden
WifiKill for Android. Stuk meer portable ;). Moet je alleen wel even verbinden met zo'n open wifihotspot. Aan de andere kant, lijkt me dit uit veiligheids overwegingen niet eens een slecht verbod. Als jij op je androidphone een hotspot op zet. Met als SSID. Olympics Free Wifi, zal je binnen een aantal uur, zo verschrikkelijk veel inlog gegevens, packets, etc. kunnen harvesten.
Maar ja, aan de andere kant, er hoeft maar 1 grappenmaker met een ananas binnen te lopen, en je hebt hetzelfde probleem.

edit: Om dit nou als irrelevant te modden :S.
Het probleem qua veiligheid lijkt mij wel duidelijk. Veel mensen => Veel smartphones/laptops => Met een jasager en een wifihotspot => Veel onbewust verbonden clients waarvan de data onderschept word.

Het verbieden van die accespoints is juist een goede manier om deze praktijken tegen te gaan, omdat je daardoor niet ineens 1000+ hotspots ziet, en het 3G/HSDPA netwerk ontlast. Waardoor je de grappenmaker met een jasager toch wat sneller hebt gevonden.

[Reactie gewijzigd door Biersteker op 25 juli 2012 17:46]

Kan je met een ananas inlog gegevens, packets, etc. harvesten? Goh, weer wat geleerd.
Ik dacht dat de ananas grap wel bekend was. Naja om het duidelijker te maken:
http://revision3.com/hak5/pineapples
Een jasager in een ananas, wat ervoor zorgt dat iedere client denkt dat hij verbonden is met het geprefereerde netwerk.
Ja, maar ik denk dat je denk over de vrucht.
En het aller grappigste is dat het met Aircrack-ng gewoon even wachten is tot een client zoekt naar een bepaald SSID (die broadcast dan het SSID unencrypted door de lucht), en dan staat ook de human-readable ESSID erbij :)
Een netwerk zonder SSID zie je tijdens een normale scan gewoon staan hoor, de BSSID (vaak gewoon het MAC van de wifi interface van het device) van het access point kun je ter aller tijden opvangen, SSID gehide of niet.
Ja, je kunt dan gewoon de SSID uitzetten, dan kunnen ze het niet zo makkelijk vinden
Dan ontgaat het nut van een accespoint een beetje vind je niet?
Ja, je kunt dan gewoon de SSID uitzetten, dan kunnen ze het niet zo makkelijk vinden
Met een iPhone, waarmee je ook je verbinding kan delen via wifi, kan dat niet.
Inderdaad... dit is toch onmogelijk na te gaan?
heel goed na te gaan. bv: http://www.airdefense.net...tycompliance/security.php

Als de hotspots beetje deftige modellen zijn en niet de belkin's van 40§ uit de mediamarkt (waar ik toch vanuit ga), kunnen ze allemaal mee helpen in een rogue access point detection grid. Je kunt zelfs extra sterke ontvangers met heel krachtige omni directionele antennes gebruiken als je er meer zou nodig hebben. Omdat je niets uitzend moet je je ook geen zorgen maken over het bereik, of de kracht ervan. Ze dienen enkel om te ontvangen.

Daarna doet de software mooi triangulatie en kan je zeer nauwkeurig zeggen waar een AP staat die er niet thuis hoort. Eens je weet waar die op 10 meter na zit, kun je mensen op het terrein, gewapend met een directionele scanner laten zien waar AP's zijn.

Aan de toegangspoorten zal bv de detectie systematisch kunnen gedaan worden met zulke directionele scanners en zien ze als het aanstaat op het moment dat je binnen komt (vermoedelijk dan een waarschuwing en moet je het afzetten. Als ze je op het terrein zelf betrappen zullen ze iets minder vriendelijk vragen om te stoppen ermee en herhaling zal zeer vermoedelijk leiden tot een retourtje naar buiten de omheining.
Vind jij het normaal dat een familie, die misschien honderden euro's heeft uitgegeven aan kaartjes, niet op een van de telefoons 3G-internet mag regelen, om die daarna te delen met de rest van de familie?

In mijn ogen een belachelijke maatregel. Er is maar 1 oplossing: iedereen moet gewoon alsnog een hotspot instellen, gewoon omdat het kan. Een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid. Maar daar zijn mensen in het westen tegenwoordig te schijterig voor.

(edit: overigens liggen 3G-netwerken er toch binnen notime uit, dus waar gaat het over...
en als je zoveel miljard binnenhaald aan alle toegangskaarten, dan hadden ze ook wel gratis wifi kunnen aanbieden. Service. Maar IOC-geldduivels willen alleen maar consumenten uitzuigen)

[Reactie gewijzigd door Quacka op 25 juli 2012 20:09]

Want dat is zoveel goedkoper dan een voucher voor het gebruik van het wifi netwerk?
Ik verwacht dat gebruik van het officiŽle wifi netwerk een flink stuk goedkoper is dan roaming op je Nederlandse 3G account. En zo niet kun je altijd nog een BT mobieltje regelen.
het punt is dat de organisatie mij dwingt gebruik te maken van 1 van hun sponsoren op die manier. Wie weet heb ik mijn eigen wireless al prima geregeld voor daar.

Ik tik veel geld neer om daar te gaan kijken, dan is het bezopen dat je dit erbij krijgt. Uiteindelijk beslis ik zelf wel om mijn wifi te delen, dat is niet aan hun om te bepalen als de rede alleen maar marketingtechnisch is / om hun sponsor te pijpen.

(dat ze maar energie steken in het opsturen van hun kaartjes).
Nee hoor, bij mijn abo kan ik tot 60 dagen per jaar gewoon in het buitenland internetten uit m'n bundel.
In mijn ogen een belachelijke maatregel. Er is maar 1 oplossing: iedereen moet gewoon alsnog een hotspot instellen, gewoon omdat het kan. Een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid. Maar daar zijn mensen in het westen tegenwoordig te schijterig voor.
Ik zou zelf zeggen om te zorgen dat iedereen zo veel mogelijk rogue Wi-Fi AP's de lucht in te gooien in de buurt van het stadion, om de 2,4GHz band te vervuilen en de 'officiŽle' AP's gewoon compleet weg te drukken.

Als een miljoen mensen met hun smartphones op de 2,4 gaan zenden dan is snel genoeg het einde zoek. Want dan gaat het openbare Wi-Fi netwerk down en mogen ze een miljoen mensen over heel Londen op gaan ruimen met een leger aan SWAT-teams.
dat is inderdaad een ander verhaal. in een bedrijfssituatie kan ik rogue access points zien als bedreiding. ooit gezien dat ze een timer, wifirouter en zelf geknutselde antenne dagelijks 30 minuten vrij ver wifi signaal uitstuurden en aan de andere kant zat hij in het netwerk in een hoekje op een publiek toegankelijke plaats geplugged (wel achter van die kartonnen reclame dingen geplaatst zodat je hem niet ziet.

ondertussen had de hacker dus wel rustig van (bv) op het terras op de hoek van de straat toegang tot het interne netwerk van het bedrijf.

hier wordt deze technologie inderdaad misbruikt voor commerciŽle renden.
Ik vind het trouwens ook niet kunnen dat geen enkele verkoper frieten mag verkopen (behalve in combinatie met vis (voor fish and chips) en natuurlijk de officiŽle McDonalds sponsor).
Ja, want op 31m≤ in een stadion ga je niet zo heel veel volk zien.
heel goed na te gaan. bv: http://www.airdefense.net...tycompliance/security.php

Als de hotspots beetje deftige modellen zijn en niet de belkin's van 40§ uit de mediamarkt (waar ik toch vanuit ga), kunnen ze allemaal mee helpen in een rogue access point detection grid.
En dan pak ik een paar bestelwagens met sectorantennes erop, samen met per wagentje een access-point van Linksys of Netgear. Gewoon Cisco met een ander stickertje. DD-WRT erop, en aan die antennes knopen. Iets wat prima binnen het bereik van een lokaal Engels hacker-clubje ligt.

Dan heb je een prima mobiel rogue-AP-detection-grid-detector wat dus net zo hard de access-points van BT als 'rogue AP' kan zien en ze kan proberen te dwarsbomen.

Met de goeie apparatuur kun je de stadions prima bereiken vanaf de openbare weg, dus dan is er feitelijk niks wat ze je (wettelijk) kunnen maken behalve een paar verkeersovertredingen. "Wat, ik zit het particuliere netwerk van BT dwars? Volgens mij is daar geen verbod op sinds ik niet bewust op een computersysteem *inbreek*, dan is het toch niet MIJN probleem?"
Zoiets druist toch tegen alle wetgeving rondom vrijheid in.

Ten eerste, waarom zou je een wifi hotspot op willen zetten? ten tweede waar bemoeien ze zich mee.

Wat een trieste regel. Degene die dergelijke regels maakt verdiend het niet om in een vrij land te leven!
Dat is natuurlijk ook een manier om geld te verdienen, echter is het wel achterlijk.
Bedoel, wie weet nou de technische specs van zijn of haar telefoon?
Als je niet weet dat je telefoon dit kan zal je het hoogst waarschijnlijk ook niet doen. Je mag nog altijd binnen met je smartphone, je mag het alleen niet opzetten. En aangezien dit bij geen enkele smartphone by default aan staat zal je dan ook geen problemen krijgen.

Maar de Olympische Spelen lijken wel altijd maar meer en meer een cashcow te worden ipv enkel sport. Denk maar aan de exclusiviteit van bepaalde bedrijven (bv McDo die bijna elk soort gerecht met frietjes verbied)
Het gaat natuurlijk uiteindelijk om de 'Olympische gedachte' (tm)

Het is overigens nog maar de vraag of ze deze voorwaarden mogen stellen. En al helemaal als je een abbo bij een concurrent van BT hebt want dan is het duidelijk concurrentievervalsing.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door wouter veltmaat op 25 juli 2012 17:43]

Volgens mij mag ik eisen wat ik wil als jij mijn gebouw binnen komt, het gaat alleen om binnen venues toch.
Ook snap ik de competitie vervalsing niet echt. BT zet extra hotspots neer, ze zetten niet de 3G masten van de concurent uit ofzo.
Inderdaad. Je mag ook vaak je eigen fles cola niet mee naar binnen nemen en als je dan binnen bent is er maar 1 bepaald merk te koop. Helaas zijn dit soort dingen de normaalste zaak van de wereld, zelfs in de lokale gymzaal.
Inderdaad. Je mag ook vaak je eigen fles cola niet mee naar binnen nemen en als je dan binnen bent is er maar 1 bepaald merk te koop. Helaas zijn dit soort dingen de normaalste zaak van de wereld, zelfs in de lokale gymzaal.
Maar is dat ook de nomaalste zaak van de wereld op een festivalterrein, met camping? Waar je voor je eigen tentje geen boodschappen mag doen en je je ontbijt 's ochtends, je bakkie koffie, zelfs je flesjes water als het 30 graden buiten is, allemaal moet kopen?
Volgens mij mag ik eisen wat ik wil als jij mijn gebouw binnen komt, het gaat alleen om binnen venues toch.
Ook snap ik de competitie vervalsing niet echt. BT zet extra hotspots neer, ze zetten niet de 3G masten van de concurent uit ofzo.
En nu ga ik gewoon buiten staan met een truck en daar zet ik een paneel of een 5-tal sector-antennes op. Met genoeg vermogen kun je dan wel makkelijk het hele stadion van WiFi voorzien.

Ja, sorry, straalverbinding van de lokale uitzending. Staat toch niet in de weg? En zolang ik op straat ben mag ik als lokale verslaggever gewoon mijn ding doen... de BBC is de enige die binnen mag komen.

Oh, sorry, Mister Officer, jammer van die boete voor het fout parkeren. ;)
Idd Belachelik. Dat ze de extra beveiliging van de Spelen misbruiken om de er nog commercieel een extra slaatje uit te slaan..

Kleding zoals de Bavaria V-dress e.d. zijn ook verboden...de soldaten die beveiligen zullen geen probleem hebben de dames die zoiets aan hebben af te voeren :P

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 25 juli 2012 20:57]

Iemand die weet hoe hij tethering op zijn telefoon aan kan zetten weet echt de specificaties hiervoor wel hoor. Het is niet iets wat standaard aan staat.
Nee maar het is wel super simpel aan te zetten (op HTC + vanilla Android telefoons dan, ik geloof dat het niet kan/mag op iPhone?)
Inderdaad, en ook op de iPhone gaat het net zo makkelijk. Staat helemaal bovenaan als je de Instellingen-app opent. Zo in beeld.
Mocht niet, maar sinds iOS5(?) is het ook mogelijk om te tetheren.
Het gaat niet om de technische specs!
Op het moment dat je bewust zelf een wifi /3g hotspot opzet dan ben je dus in deze illigaal bezig.
Wanneer je gewoon je wifi /3g aan hebt staan voor jezelf is er niets aan de hand.
Dat is natuurlijk ook een manier om geld te verdienen, echter is het wel achterlijk.
Bedoel, wie weet nou de technische specs van zijn of haar telefoon?
Ik? En met mij veel tweakerts....
Niet helemaal on-topic, maar...: de organisatoren van de Olympische Spelen proberen ook op andere manieren te controleren wat mensen doen met sociale media.

Zo is het voor de vrijwilligers die meehelpen bijvoorbeeld verboden om op sociale media berichten en foto's te zetten. Onder het mom van veiligheid...

Blijkbaar zijn voor atleten ook bepaalde dingen verboden zoals filmpjes van het Olympisch dorp en dit is helemaal vreemd:
The International Olympic Committee (IOC) generally encourages social media use by participants and fans, yet only allows tweets, blogs and posts to other social networks in “a first-person, diary-type format,” according to the IOC’s official guidelines.
Waarom gaan ze voorschrijven in wat voor vorm er getweet en gefacebookt moet worden... 8)7

[Reactie gewijzigd door jj71 op 25 juli 2012 16:50]

Niet helemaal on-topic, maar...: de organisatoren van de Olympische Spelen proberen ook op andere manieren te controleren wat mensen doen met sociale media.

Zo is het voor de vrijwilligers die meehelpen bijvoorbeeld verboden om op sociale media berichten en foto's te zetten. Onder het mom van veiligheid...

Blijkbaar zijn voor atleten ook bepaalde dingen verboden zoals filmpjes van het Olympisch dorp en dit is helemaal vreemd:

[...]

Waarom gaan ze voorschrijven in wat voor vorm er getweet en gefacebookt moet worden... 8)7
Mja als atleet/medewerker heb je weinig keus, dat zal wel een voorwaarde voor deelneming & ondersteuning zijn dat je je zo gedraagt en geen foto's maakt etc. etc.
Niet alleen voor vrijwilligers, iedereen die met een ticket de spelen bezoekt ziet in de algemene voorwaarden staan dat gemaakte fotos enkel voor privaat gebruik zijn en niet online mogen geplaatst worden.
Dat is natuurlijk gedaan omdat iedereen doodsbang is dat terroristen toevallig op die foto's een of andere zwakke plek in de beveiliging zien.

Ik snap dat iedereen voorzichtig wilt zijn, maar dit gaat wel erg ver, en is voor mij toch een tikkie te commercieel..
Angst voor terrorisme is terreur op zichzelf; overduidelijk het doel van dat gezeik altijd. De grootste terrorist is diegene die deze FUD veroorzaakt. En we weten allemaal wie daar verantwoordelijk voor is...
...En dit is dus de reden waarom ik NIET wil dat deze achterlijke organisaties (IOC maar ook de FIFA) hun grote evenementen in BelgiŽ/Nederland houden: ze eisen vrijheden op van mensen zonder dat ze daar eigenlijk recht toe hebben.

Nog enkele BELACHELIJKE eisen waaraan een land meot voldoen wil eht de spelen of EK/WK organiseren:

- in een vrij grote perimeter rond de complexen mogen er geen reclames van concurenten van partners van te zien zijn. Zo meoten bv alle bierreclames weg van cafťs, behalve die van officiele partners. Onthou dat cafťbazen NIETS van zeggenschap hebben in de hele organisatie: anderen hebben beslist dat de spelen in hun buurt komen en dat dergelijke eisen worden ingewilligd, maar zijn moeten wel hun reclames weghalen.

- Het mag neit kenbaar of zichtbaar van buitenaf zijn dat een zaak (zoals een horeca of kleine winkel) een TV toestel heeft dat zichtbaar is voor klanten: dit zou klanten 'verleiden' om de zaak binnen te gaan, omdat een TV = je kunt er naar de spelen/wedstrijden kijken, wat het IOC en de FIFA als ongeoorloofd gebruik van hun merk vinden. Dit gaat niet enkel over een bord "kom heir naar de spelen kijken", maar ook gewoon over een TV die door het raam van buitenaf zichtbaar is. Wederom moeten kleine zaakvoerders hun zaak aanpassen aan de spelen/wedstrijden, zonder dat ze die hebben gevraagd.

- Nog idioter: de FIFA eist op alle snelwegen naar hun keuze een rijvak dat enkel door FIFA-bonzen kan worden gebruikt. Publieke infrastructuur wordt dus voor lange periode privťbezit van vette maatpakklojos die amper iets met sport te maken hebben.

En als klap op de vuutpijl: de FIFA en IOC betalen natuurlijk NIETS. Het gastland meot zelfs betalen bovenop al deze belachelijke, dure maatregelen. Oh, en de stadions die worden gebouwd worden ook zelden later nog gebruikt, dus ook die kost is neit te recupereren. ga maar eens kijken in barcelona: daar staat de hele infrastructuur leeg te verrotten.


Ja ik haat de FIFA en het IOC, en ik wou dat meer mensen beseften hoe vreselijk veeleisend deze rotverwende organisaties naast hun schoenen lopen, en hoeveel het de staat kost om een idioot prestigeproject te organiseren.
Dat opeisen van rijbanen is misschien nog wel het idiootste. Je voor lange tijd wegen toeeigenen die door belastingbetalers zijn aangelegd en onderhouden, en vervolgens amper tot geen belastingen betalen? Je zou spontaan kraaienpoten gaan strooien... In fact, ik hoop dat de britten dat precies doen, laten ze het volgende keer wel uit hun hoofd.
Het toeeigenen is al vrij ziek. Dat de regering dat ook toestaat dat is pas ZIEK.

Maaruhh waarom zou iemand zijn hotspot vrij willen geven voor ander publiek? bedoel ik loop nu ook niet rond met me phone en hotspot enabled en open voor iedereen.
Het is gewoon een maffia maar dan legaal. Monopoly op een gebied.
Was het niet zo dat ze ook geen belasting wilde betalen?
ach ja... de vraag is of je mobiele data uberhaubt werkt in zo'n drukke omgeving, de laatste keer dat ik in een vol stadion zat had ik geen data verbinding
Precies. Ik heb dan zelf ook meer het idee dat het verboden wordt om te voorkomen dat er veel bandbreedte wordt gebruikt op 3g verbindingen.

Dit zou dat opgaan voor situaties waar iemand middels WiFi gebruik maakt van een Tethered hotspot; dit zou in theorie dubbel zoveel bandbreedte kosten.
Als dat de reden is, moeten ze dat gewoon zeggen. Dat zullen mensen die nu stijgeren, juist weer wel begrijpelijk vinden.
Wa betreft de veiligheidsmaatregelen >
Voor mij is de lol er ook al af. Achterlijke Britten met hun 1984-obsessie.
Dit gaat allemaal zo in tegen de originele olympische gedachte, dat het genant is.
Wat betreft de controle op je smartphone > wordt je lekker door een Afghanistan-veteraan tegen de muur gezet 8)7
Ook voor 9/11 was Groot-BrittaniŽ overigens al het meest "KGB" van de westerse wereld. Qua privacyschending en inlichtingen gaan ze nog wat verder dan de VS. Ze zullen in het verleden wel veel vijanden hebben gemaakt...
Berlijn? Atlanta?
Ja daar speelde wifi hotspots een cruciale rol idd....
Moest Munschen zijn natuurlijk
Alsof je dataverbinding daar snel genoeg is om hem te kunnen delen...
Dacht ik dus ook, waarschijnlijk is de verbinding zo traag dat je hem wel kan delen maar je alsnog helemaal niks kan... onzin dus.
Zo heeft McDonald'$ het alleenrecht om patat te verkopen binnen het OS gebied met uitzondering van de al bestaande fish and chips shops, met dien verstande dat deze de chips alleen MET de fish verkoopt en niet los....
Zo heeft McDonald'$ het alleenrecht om patat te verkopen binnen het OS gebied met uitzondering van de al bestaande fish and chips shops, met dien verstande dat deze de chips alleen MET de fish verkoopt en niet los....
Zo blijkt nog eens dat "vrije markt" niet veel meer is dan kretologie. Als het degenen die daar het meest aan verdienen zo uitkomt is het opeens niet meer vrij.
Zo heeft McDonald'$ het alleenrecht om patat te verkopen binnen het OS gebied met uitzondering van de al bestaande fish and chips shops, met dien verstande dat deze de chips alleen MET de fish verkoopt en niet los....
Als dat half central london is, dan lijkt me dat gwn insane...als F&C boer moet je ook kunnen leven tog?
Een bakker heeft een grove bekeuring ontvangen omdat hij 5 donuts als ringen in zijn etalage had opgehangen... Tegen het merkenrecht. 8)7
Interessanter is, of de 3g & 4g masten 't wel aankunnen als dadelijk enkele miljoenen mensen extra in london proberen te connecten naar hun mobiele netwerk...

Ik vraag me trouwens af of zon verbod daadwerkelijk wettelijk gehandhaafd kan worden? Waarom zou ik geen access point bij me mogen hebben?
Dan gaat het netwerk plat en kopen mensen wifi-vouchers om toch aan die primaire behoefte van mobiel internet te voldoen denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True