Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Volgens Android-topman Andy Rubin zijn er geen plannen om het besturingssysteem op software- of hardwaregebied te standaardiseren. Het staat fabrikanten nog steeds vrij om Android naar eigen wens aan te passen, zegt Rubin.

Rubin reageert daarmee op geruchten die eind vorige maand de kop opstaken. Volgens deze geruchten wil Google de teugels rondom het mobiele OS aantrekken, om zo fragmentatie tegen te gaan. Dit zou betekenen dat partners minder keuze krijgen in hardware en ook op softwaregebied zouden restricties worden opgelegd.

Volgens Rubin is dat niet waar. In een post op het officiële Android-blog laat hij weten dat het fabrikanten nog steeds compleet vrij staat om verschillende hardwareplatforms te gebruiken en ook met aanpassingen aan Androids standaard-userinterface heeft Google geen problemen. Mochten fabrikanten officiële Google-applicaties willen meeleveren, dan moet wel aan een reeks voorwaarden worden voldaan. Die regels bestaan al langere tijd en zouden zoals gezegd geen strikte hard- of softwarematige beperkingen inhouden.

Wel zei Rubin nogmaals dat Google nog niet bereid is om de broncode van Android Honeycomb vrij te geven. Het bedrijf is bang dat ontwikkelaars zullen proberen om het tablet-OS op smartphones te draaien, iets waarvoor het niet is ontworpen. Google zou momenteel druk bezig zijn met de fusie van de smartphone- en tablet-tak van het besturingssysteem. De eerste versie die beide type apparaten ondersteunt, wordt waarschijnlijk in mei geïntroduceerd. Pas dan geeft Google weer broncode vrij.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Geen goed vooruitzicht, zoals ook Sweeney van Epic al aangaf in een interview:

http://gizmodo.com/#!5789...s-going-to-be-pretty-epic
Uncertainty about the hardware available across a given platform is a particular problem for higher end gaming developers. Sweeney explained, "when a consumer gets the phone and they want to play a game that uses our technology, it's got to be a consistent experience, and we can't guarantee that [on Android]. That's what held us off of Android."

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 7 april 2011 11:30]

Dat is gewoon zwak van de ontwikkelaar. Er zijn genoeg mogelijkheden te bedenken om een goede ervaring te kunnen geven. Het is alleen lastiger dan ontwikkelingen voor iOS.

edit: Zoals bijvoorbeeld ook hieronder mij word aangegeven. Een andere mogelijkheid is een lite versie uit te brengen van het spel of gewoon keihard een app te classificeren voor verschillende telefoons.

En als die gasten echt hart voor de consument hebben dan zorgen ze gewoon dat je binnen 24 uur je geld terug kan krijgen als hij niet lekker draait.

[Reactie gewijzigd door ThijsWTF op 7 april 2011 11:33]

De investering is dus een stuk hoger. Combineer dat met de veel lagere verkoopcijfers onder Android en de investering is al snel niet meer de moeite waard.

Ondanks het feit dat er inmiddels ruim meer Androids verkocht worden dan iPhones, behaalt de App Store nog steeds 17x meer omzet (1.7 mjd vs 100 mln) voor developers dan de Android Market.
Staar je niet blind op de omzet van de App Store alleen. Volgens mij heeft bijvoorbeeld Rovio al meer geld binnengeharkt met de Android versie, terwijl die gratis is!

http://techcrunch.com/201...id-1-million-advertising/
12 miljoen iOS downloads ligt vooralsnog voor op de advertentieinkomsten lijkt me; sinds oktober; in 6 maanden zouden ze meer dan een miljoen per maand binnen moeten halen terwijl ze dat op het einde van het jaar verwachtten.

Ik vind het wel verbazingwekkend hoe een markt van 5 miljoen gebruikers, laten het er op het einde van het jaar tien miljoen zijn, structureel 1 miljoen dollar aan advertentiegeld kunnen genereren.
Je moet je argument omdraaien: staar je niet blind op die paar Android succesverhalen, want het zijn eigenlijk exact de uitzonderingen die de regel bevestigen. Het aanbod aan games op Android is echt diep triest vergeleken met iOS, vooral wat kwaliteit betreft, dus die paar populaire, bekende titels die er wel zijn, die harken met elkaar alle downloads binnen.

Een spel als Angry Birds is zo populair en wordt zo veel gespeeld dat een ad-supported versie best lucratief kan zijn. Helaas heeft dit ook een keerzijde, want kleinere games die niet de marketing power en het ontwikkelbudget van Rovio hebben, die kunnen niet van ads leven, omdat het totaal aantal spel uren nooit hoog genoeg gaat zijn. Dan kan je een spelletje maken dat door 1 miljoen mensen gratis wordt gedownload die allemaal maar 2 uurtjes spelen, en dan heb je nog amper winst, terwijl je bij verkoop voor $0.99 al ruim een half miljoen dollar had verdiend. Niet dat ik wil zeggen dat slechte of saaie games ook lucratief moeten zijn, maar het is wel een reden waarom de grote jongens weinig zin hebben om zomaar $1 miljoen of meer te investeren in een AAA-titel, de kans dat ze er nog geen $10,000 mee terug verdienen ondanks het aantal downloads is best reeel.

Enige oplossing als kleine ontwikkelaar is dan om een betaalde versie te maken, maar als niemand die koopt omdat Angry Birds wel gratis is, dan heb je een soort negatieve spiraal gecreeerd die er to lijdt dat de hele 'games markt' voor Android verschraalt tot dat handjevol spellen dat miljoenen keren gedownload wordt.

Overigens altijd leuk om te lezen dat dit 'kijk maar naar Angry Birds op Android, meer geld verdiend' telkens wordt gepost als voorbeeld, maar dat er nooit bij wordt verteld dat Rovio achteraf heeft toegegeven dat het spel gewoon slecht werkte op heel veel toestellen, en dat ze nu extra werk en geld moeten investeren om ook een 'light' versie van het spel te kunnen aanbieden. Ik vraag me af wat voor effect dat heeft op de daadwerkelijke winst die er met het spel gemaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 april 2011 17:11]

Vergeet niet dat Rovio pas heel kort bestaat en van een universiteits-eenmansprojectje snel is uitgegroeid tot een professioneel bedrijf. Het zou zomaar wel kunnen dus! :)
Bij Android kan je alleen maar met cc betalen, denk dat dit ook ervoor zorgt dat er minder gekocht word dan op iOS.
Inderdaad, ik denk dat het toevoegen van Paypal de verkopen een flinke boost zal geven.
Dat zal misschien een klein deel verklaren, maar lang niet alles natuurlijk. Ik denk dat het meer ligt aan de bereidheid van -de meeste- Androidgebruikers om voor een app te betalen. Heeft de CEO van MLB.com (de KNVB van de honkbalcompetitie in de USA) ook laatst aangegeven in een interview met All Things Digital..
MLB.com boasts one of the most successful subscription businesses in digital media; last year, the company reported 1.5 million subscribers, and expects that number to hit 2 million this year. So it’s worth listening to Bowman’s take on Apple vs. Android, his company’s recent Facebook experiment, and why mobile advertising is taking off. […]

Kafka: Why do you think an Android owner behaves differently than an iPhone owner?

Bowman: The iPhone and iPad user is interested in buying content — that’s one of the reasons they bought the device. The Android buyer is different.
Bron: http://mediamemo.allthing...pples-subscription-rules/

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 7 april 2011 18:56]

Ik denk dat de investering wel meevalt. Vooral een kwestie van slim programmeren. Als je een goede app neerzet haal je er heus wel winst uit.

Het kan wel zijn dat de App Store nog steeds groter is maar Android groeit enorm op dit moment. Dit is juist het goede moment om op de Android boot te stappen. En als je laat tegen houden door zoiets simpels, dan vind ik dat zwak.

By the way: specificaties op de PC voor bepaalde games zijn toch ook geen probleem?
Dat is precies wat ik ook dacht. Het is maar net hoe je het programmeren van games voor Android benaderd. Als een PC of Console?

Een console heeft vastgestelde hardware, maar een PC kan nogal variëren in hardware. In die zin kun je iOS en Android ook onderscheiden. iOS heeft bepaalde hardware, natuurlijk afhankelijk van generatie iphone/ipad, maar dat kan in de appstore afgehandeld worden. Eis bijvoorbeeld iOS 4.3 en je bent de 3G gebruikers al kwijt. Bij Android zul je systeemeisen moeten stellen, zoals dat op PC gebeurd.

De vraag is of mensen weten op wat voor hardware hun Android telefoon draait. Meestal zijn de systeemeisen voor PC games zo laag (op lage grafische settings) dat de meeste PC's het wel draaien. Als het niet draait, dan accepteren de mensen dat meestal wel omdat ze weten dat ze een oude trage PC hebben.

Vraag me af hoe schaalbaar Android games gemaakt kunnen worden t.o.v. verscheidenheid in de hardware.
Er zijn al genoeg apps die beperkt zijn tot een aantal high-end telefoons, dat is gewoon in te stellen als je als ontwikkelaar de app in de Market zet. Ik kan met mijn HTC Legend Firefox mobile niet downloaden omdat ze geen goeie user-experience kunnen garanderen met verouderde ARM chipsets. Dat is vervelend voor mij, maar wel begrijpelijk.

Ik snap namelijk wel dat als iets slecht draait op mijn telefoon dat waarschijnlijk aan mijn telefoon ligt, maar anderen klagen dan over de ontwikkelaar.
Het ligt aan zowel de ontwikkelaar als aan de telefoon, wat mij betreft. De ontwikkelaar steekt er ook geen tijd in om een applicatie te ontwikkelen die wél werkt op een verouderde ARM chip. Soms begrijpelijk, soms niet.

Met gratis applicaties valt het allemaal nog mee, het word echter vervelender als je eerst 2,50 betaald en dan merkt dat hij niet werkt op je telefoon. (en je gaat al snel over je 15 minuten heen voor een refund)


(een goed voorbeeld is Angry Birds, het werkt niet op een Wildfire maar Rovio is nu wel bezig met een lichte versie van het spel die waarschijnlijk wel werkt op de Wildfire.)
De vraag is of mensen weten op wat voor hardware hun Android telefoon draait. Meestal zijn de systeemeisen voor PC games zo laag (op lage grafische settings) dat de meeste PC's het wel draaien.
Als ik me goed herinner gebeurd dat al voor een gedeelte. Dat hetgeen je niet kan draaien niet getoond wordt. Als Google dat zou uitbreiden, is daarmee al het hele probleem verholpen. Mits je natuurlijk wel duidelijk vermeld dat het kan voorkomen dat applicaties niet worden getoond omdat deze niet geschikt zijn voor jouw telefoon. Anders krijg je al snel dat mensen het de Market kwalijk nemen ipv dat ze het wijten aan hun telefoon dat ze bepaalde dingen niet kunnen vinden.
Zal me niets verbazen als de market al gegevens van telefoon type opvraagt. Als je dat vergelijkt met een database met de specs van de telefoons denk ik dat je al een heel groot gedeelte afvangt.
Als het niet draait, dan accepteren de mensen dat meestal wel omdat ze weten dat ze een oude trage PC hebben.
Je zou je verbazen hoeveel mensen uberhaupt kijken naar zoiets... Ze hebben een pc 2 jaar terug gekocht, enkele core. Spel heeft minimaal een dual core nodig. Dan geven velen het spel al de schuld ipv de "oude" pc. Mijn pa is er ook zo eentje...
Mensen die high end games willen spelen moeten ook maar high end apparatuur aanschaffen. Je verwacht toch ook niet Crysis 2 te spelen op een Playstation 1 of een Nintendo 64.
Vraag me af hoe schaalbaar Android games gemaakt kunnen worden t.o.v. verscheidenheid in de hardware.
Ik heb het spel Cordy op mijn LG 2X en Archos 70. Op de 2X (dual core) is hij een stuk mooier dan op de Archos 70 (single core). Het spel heeft dan ook een simple GFX mode en de HQ GFX mode.

http://www.androidworld.nl/74930/game-preview-cordy/
Ondanks het feit dat er inmiddels ruim meer Androids verkocht worden dan iPhones, behaalt de App Store nog steeds 17x meer omzet (1.7 mjd vs 100 mln) voor developers dan de Android Market.
Je moet Android ook niet vergelijken met de iPhone maar met iOS (iPhone, iPad, iPod Touch).
Als je geen fatsoenlijke commerciele applicaties aanbied dan is het logisch dat de omzet minder groot is.

Volgens mij is het gewoon gemakzucht van de ontwikkelaar, wat houd ze tegen om bij de aankoop de systeemeisen te tonen? dat gebeurd toch ook op de pc (oh ja, tim's bedrijfje is daarvan afgestap, misschien verklaard dat de luie insteek mbt keuzes)
Dat de omzet uit niet ontwikkelde applicaties niet groot is, is niet vreemd :+
1/18 van de markt is nog steeds een flink deel als het om dat soort aantallen gaat. Android zal voorlopig nog wel groeien (Symbian gaat eruit), dus dat gat zal wel iets kleiner worden.

De apps zullen gerust wel blijven komen.
Sorry voor het taalgebruik, maar dat is gewoon bullshit.
ook op het zo geroemde iOS kan je het niet garanderen dat de gebruikservaring dezelfde is.
op de Ipad valt het momenteel nog mee omdat je maar 2 versies hebt, maar kijk naar de aiPhone en ipad.
tussen de verschillende modellen kan het OS zelf al niet meer dezelfde ervaring garanderen.
een 3Gs op iOS 4.2 werkt stukken trager dan op de iP4.

Het voordeel dat Apple heeft is dat je ze kan benoemen door de beperkte keus.
Bij Android is dat veel moeilijker omdat er veel meer fabrikanten zijn die elk verschillende toestellen uitbrengen met verschillende hardware.

Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Keuze en vrijheid tegenover een Elite dictatoriale eenheidsworst.
Dus de bigbadbull weet het beter dan developers die commentaar leveren: blijkbaar ondervinden ze op dit moment gewoon problemen. Dat is nu eenmaal zo.
Daarbij erken je het zelf, het is moeilijker voor Android omdat er meer toestellen zijn en dat ze verschillend zijn. Volgens mij is dat precies wat er gezegd wordt.

En die laatste regel is zo vermoeiend; alsof je ooit in je leven met absolute vrijheid te maken hebt. Uiteindelijk gaat het erom wat je aanspreekt en wat je met je telefoon wilt doen. Niets meer en niets minder, daar heb je geen kreten als vrijheid versus dictatuur voor nodig. De 'vrijheid' van Google is ook maar een image.
Blijkbaar nemen de Google sekteleden de dictatoriale spionage cultuur van Google voor lief...
Hulde voor Google! Niet iedereen wat opleggen en iedereen met de neus in de zelfde richting waar je niet heen wilt. Geen 2e apple-achtige restricties die nergens op slaan! Gewoon open en aanpasbaar, zoals het bedoeld is! Ik zou het niet willen als het 'gestandaardiseerd' word. Waar blijft de keuze dan? Iedereen het zelfde model? Nee danku! Doe mij maar keuze! Imho mogen ze de fabrikanten ook aanpakken die hun telefoons afsluiten!
Toch raar dat mensen met dingen als Playstations, Xboxen en Nintendo's daar nooit over klagen...

Die standaardisatie is juist wat developers de mogelijkheid geeft het maximale uit een device te halen en de reden dat bijvoorbeeld consoles heel lang mee kunnen.

De laatste tijd is er ook veel te doen om de overhead die bijvoorbeeld OpenGL en DirectX veroorzaken in game development, terwijl dat een noodzakelijk kwaad is om games op PC's met verschillende configuraties te draaien.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 7 april 2011 11:37]

Oke, laat ik dan even met mijn playstation, xbox of ninendo bellen... O wacht :+. Daarbij kan je lekker op je Xbox linux zetten als je dat wil. Het kon ook op je Playstation tot Sony weer eens doorsloeg. En euh... daar werd over geklaagd... Zeker door de wetenschappers die de PS3 als super computer gebruikten. http://www.insidegamer.nl...met-PS3-zonder-Linux.html

Daarbij praat je tegen een PC gamer, er komt bij mij ook niet snel een nieuwe console binnen omdat het allemaal zo afgeschermd is. Dat is een persoonlijke keuze. Ik kies dus voor keuze.

Edit: Dat komt omdat de meeste developers helemaal hun best niet meer doen om goed te optimaliseren. DirectX en consorten werken goed (ondanks de overhead). Dus dat kan ook voor android.

Trouwens, als je dat zo graag wil, koop je toch een iOS device. Laat de rest die wel keuze wil gewoon keuze hebben.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 7 april 2011 11:42]

Linux op de xbox? Zeg dan maar dag tegen je garantie. Jah, zo kan je ook Android op een iPhone zetten. Your point being?
Dat daar minder restricties op zitten dan bosmonster laat lijken? Of heb je de discussie niet gelezen, misschien moet je dat een gaan doen. Daarbij mogen ze je de garantie niet weigeren als het niet door de modificatie kapot is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 7 april 2011 12:50]

Wel als je iets gedaan waardoor je je voorwaarden geschonden hebt.
Daarbij praat je tegen een PC gamer, er komt bij mij ook niet snel een nieuwe console binnen omdat het allemaal zo afgeschermd is. Dat is een persoonlijke keuze. Ik kies dus voor keuze.
Gokje: je draait Windows, anders ben je geen pc gamer. En dan met droge ogen zeggen dat je keuze hebt? :z Je hebt al geen keuze meer, alleen al vanwege de programma's (in dit geval: games) die je wilt draaien.
Trouwens, als je dat zo graag wil, koop je toch een iOS device. Laat de rest die wel keuze wil gewoon keuze hebben.
Oh, dus van jou mag ik wel keuze hebben? Dat is raar, want 1 reactie geleden zei je nog:
Imho mogen ze de fabrikanten ook aanpakken die hun telefoons afsluiten!
Het is maar een telefoon, vriend... Op mijn computer wil ik een OS wat mij alle openheid biedt die ik nodig heb (dus geen Windows, maar dat is niet de discussie). Op mijn telefoon wil ik iets wat maximale usability heeft. Dat is niet hetzelfde als een open OS.
Maar omdat de rekenkracht van telefoons erg snel toeneemt, kan de useability steeds meer richting die van een pc gaan en ook de diversiteit. Ik denk dat Android juist populair is OMDAT het zo vrij is. Grappig is ook om te zien dat veel mensen hun telefoon rooten of ailbraiken, waardoor ze meer functionaliteit beschkbaar hebben en dus een beter aanpasbare en dus betere ervaring met de telefoon hebben.
Apple maakt, naar mijn mening weer precies dezelfde fout als met de desktops vroeger, en richt zich alleen op 1 telefoon, terwijl android net als windows vroeger de hardwarefabrikanten vrij laat.
Er is wel een probleem met Honeycomb, en dat is dat Google de source code niet wil vrijgeven. Als ze dat niet vrijgeven, is dat erg jammer voor Android. Dan kan men niet vrij experimenteren met de software, waardoor de informele ontwikkelaarscommunity doodbloed, als mede de stroom "goedkope telefoons."
Er zijn veel mensen die om uiteenlopende redenen keuzebeperkingen fijn vinden maar niet iedereen heeft daar zin in, we hebben allemaal gezien hoe lock-in "standaardisatie" op pc's (windows) en de game markt (consoles) de kwaliteit van software verslechterd heeft, zowel kwa prijs als kwa functionaliteit en code kwaliteit.

Dat laatste daar hebben veel mensen geen zin in, die willen gewoon een keus hebben en zien terecht dat er genoeg manieren zijn om te "standaardiseren" zonder dat die keuzes worden weggenomen.
Daarom verkies ik dus een PC zodat ik iets 5x zo mooi kan draaien als iemand ander met een slechte PC, ik ben dus niet zelf de zwakste (bij de xbox is iedereen de zwakste bijv.) of afhankelijk van de zwakste, maar van mezelf!

Precies zoals ik in het leven wil staan, ik bepaald wat er gebeurd met me leven! Ookal stoot ik daardoor is 2 x aan dezelfde steen als een ezel, dat hoort erbij als je alles ZELF bepaald, dan maak je ook fouten, en that's life!

Android = PC like
iOS = Console like

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 april 2011 11:43]

Wakeup call.
Je bepaalt maar een klein deel van je leven. :)
De rest word voor je bepaald zonder dat je daar iets over te zeggen hebt.
Dat je controle denkt te hebben over je complete leven is een illusie.
Ah ja dat snap ik ook wel, maar dat kleine beetje wil ik dan ook wel zelf in de hand hebben :) Ik heb ook me verplichtingen waaraan ik moet voldoen om normaal in NL te wonen (en niet ondergedoken bijv.).
Ik heb ook me verplichtingen waaraan ik moet voldoen om normaal in NL te wonen
Jammer genoeg is er geen verplichting m.b.t het correct gebruik van "me"

Zucht...is het nou zo moeilijk om "mijn" of "m'n" te schrijven?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 april 2011 12:24]

Ja, maar... het is toch ook je verplichting?! 8)7

Ik zucht met je mee trouwens.
Dat zeg ik helemaal niet echter wel dat ik graag zo vrij ben om zelf alles te bepalen in me leven, en toevallig ook op me computer, als je iets niet snapt kan je beter niet reageren of eerst vragen wat er precies bedoelt wordt :)
Ik denk dat jij windows gebruikt. Dus zeg maar niks over vrijheid.
Hoezo niet, omdat ik windows gebruik weet ik niet wat vrijheid is zeker. Er is helaas geen ander OS waar ik zo veel mee kan (en ik game vooral) als op windows :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 april 2011 14:32]

Nou, mooi dat sommige mensen hun vrijheid gebruiken om een mobiel te kiezen waar ze theoretisch minder 'vrijheid' hebben. Laat ze die keuze, iedereen heeft andere wensen. Waarom zou je dat meteen willen koppelen aan levensfilosofieën over vrijheid en dictatuur. De vrijheid van Google is een image wat ze graag promoten.
Lijkt me simpeler op te lossen door telefoons met bepaalde hardware simpelweg een 'rating' toe te kennen. Noem alle telefoons met dezelfde minimum hardware als die WP7 stelt simpelweg 'Klasse 1A' waarbij de 1 voor de processor/werkgeheugen combinatie staat en A voor de resolutie. Voegt een filteroptie toe in de Android market en iedereen kan te voren weten of het wel of niet draait op zijn telefoon.

Daarnaast behouden fabrikanten de mogelijkheid om het ook op Budget toestellen te draaien waardoor deze en google zelf ook een veel grotere afzetmarkt hebben.

Flexibiliteit / vrijheid ontnemen voor iets wat op een veel simpelere manier kan worden opgelost lijkt me vrij onzinnig.
Helemaal mee eens, ik snap niet waar het probleem ligt. Er worden toch minimum systeemeisen aan games voor PC's gesteld, dus waarom niet aan Smartphones?

Je ontwikkelt gewoon voor een OS waarvan je weet dat het je code gaat draaien, en stelt vervolgens minimumeisen aan de hardware, op eenzelfde manier als bij Windows gebeurt. Ik heb nog niet veel mensen horen klagen dat Crysis 2 niet draait op hun PIII bak...
Persoonlijk vind ik het zeer irritant dat ik voor een spel op de pc een hele resem requirements moet uit pluizen, soms een minimum en een recomended, die dan soms niet eens heel juist zijn, en die dan nog niet eens garanderen dat ik het spel kan draaien. En als klap op de vuurpijl zijn ze dan nog eens verwarrend ook, want als de minimum requirement een Ati HD 4800 is dan is het onmogelijk te zeggen dat mijn HD 5600 dat aankan hoewel het een hoger nummer is, en een Core 2 Duo 2Ghz kan beter zijn dan een Core Duo 3Ghz bij wijze van spreken. Als ik nu ook nog voor mijn tablet en telefoon mijn specs moet gaan controlleren zijn we ver weg. Als tweaker lukt dit misschien, maar Jan Met De Pet boeit het niet of zijn Dual Core 2Ghz al dan niet beter is dan een Quad Core 1,7Gh, die wil gewoon simpelweg weten of een stuk software zal draaien of niet.

In tegenstelling tot een console waarbij ik een spel vastneem en direct weet dat ik het ga kunnen spelen op mijn xbox (kinect daargelaten). De specs van mijne is namelijk gelijk aan mijn buurs, hoewel de inhoud van de doos zelf wel kan verschillen.

Een rating systeem is dan de gulden middenweg zolang het aantal verschillende ratings binnen de perken blijft lijkt mij. Het is dan aan de OS fabrikant om minimumeisen per rating vast te stellen, en aan de gsm fabrikant aan welke rating ze hun hardware willen laten voldoen. De ontwikkelaar ontwerpt voor het OS en geeft zijn spel een rating. Dit stuk software is dan enkel gegarandeerd op telefoons mat rating 3 of hoger.

*edit* het kan best zijn dat het OS versienummer de rating is. Zodat een telefoon waarop OS3 draait aan een bepaalde minimum moet voldoen en dat apps dus rekening moeten houden met die minimum (voor de app dus het maximum dat ze zouden mogen aanspreken)

Disclaimer ik heb een laptop die crysis 2 draait als een zonnetje, een xbox en een doodgewone gsm om te bellen.

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 7 april 2011 13:20]

Lijkt me simpeler op te lossen door telefoons met bepaalde hardware simpelweg een 'rating' toe te kennen. Noem alle telefoons met dezelfde minimum hardware als die WP7 stelt simpelweg 'Klasse 1A' waarbij de 1 voor de processor/werkgeheugen combinatie staat en A voor de resolutie. Voegt een filteroptie toe in de Android market en iedereen kan te voren weten of het wel of niet draait op zijn telefoon.
Als je ooit een Android app hebt gemaakt dan weet je dat dit al gedeeltelijk kan worden gedefinieerd in de app zelf. En dat met een paar regels code (XML, dus niet ingewikkeld).

Een app kan zelf aangeven of een GPS module, Wifi module of een minimale scherm resolutie nodig is om te kunnen draaien. Net als dat er een minimale versie van Android nodig is. Dat hier geen gebruik van gemaakt wordt, is de fout van de developers, niet van Google of Android.

Wat inderdaad nog wel verbeterd kan worden, is de restrictie op CPU, GPU, geheugen, etc. Maar niet door Android, maar door de app. Of dit per processor moet worden aangegeven, of dmv vaste definities (klasses, zoals in jouw voorbeeld), dat mag Google uitzoeken.

Daarnaast kun je in de Market (online) al zien of de app "compatible" is met je telefoon/tablet, en in de Market app zal een applicatie nooit getoond worden als deze niet ondersteuning heeft.


Het probleem dat Google nu schets heeft meer te maken met het feit dat Andoird zoveel vrijheid bied dat er misbruik van gemaakt word. Bijvoorbeeld: de Android Market is niet geschikt voor tablets (je krijgt gewoonweg geen toegang), maar met een simpele hack kun je eromheen. En al die goedkope (namaak) apparaten gebruiken standaard die hack om overal bij te kunnen en dus een slechte naam geven aan Android.
Het lijkt mij allemaal vrij subjectief. Voor developpers lijkt mij een vast platform gewoon handig (goedkoop). Er hoeft immers minder (complexe) code gemaakt te worden.

Daarnaast moet je een 'gesloten platform' ook gesloten houden. Naast het feit dat je al beperkt bent op het niveau van platform, brengt dat vaak ook andere beperkingen mee: de fabrikant bepaald grotendeels wat jij wel/niet (meer) kan doen met jouw apparaat. Zie Sony's PS3.

Ik, als gebruiker, zoek diversiteit en keuze in de hardware die ik aanschaf. Het platform lijkt mij voornamellijk heel interessant voor game developpers omdat die zo hameren op de 'consistent experience'. Begrijpelijk als je het meeste uit een klein apparaatje probeert te persen, maar voor mij (persoonlijk) totaal niet van belang.

Ik ben dus blij dat Android gewoon lekker hardware onafhankelijk blijft (lees: veel keuze in hardware!)
Dan zouden ze ook niet voor PC moeten ontwikkelen, gezien daar ook een breed landschap van mogelijke configuraties is.

Hieronder:
Dat de appstore meer omzet draait t.o.v. de Market is niet vreemd. Market heeft op dit moment alleen de mogelijkheid om met creditcard te betalen, app store kan je ook betalen met iTunes vouchers, wat het een stuk toegankelijker maakt, ondanks dat je heel simpel debit kaarten kunt krijgen tegenwoordig.
Epic is toch al praktisch gestopt met pc en multiplatform ontwikkeling? misschien hebben de expertise gewoon niet meer inhouse?
Dan zouden ze ook niet voor PC moeten ontwikkelen, gezien daar ook een breed landschap van mogelijke configuraties is.
PCs zijn natuurlijk ontzettend gestandaardiseerd met de windows API en DirectX of Open GL abstractie lagen.
Dat niet alleen, maar ik las laatst ook dat developers veel last hebben van figuren die games downloaden, vervolgens minimale aanpassingen doorvoeren (kleurtjes enzo) en vervolgens de app gratis in de market zetten. Daarmee haal je de jailbreak drempel op iOS ook nog weg, want die gekloonde games zitten ook gewoon in de market.
Kort gezegd komt het er gewoon op neer dat developers vrezen dat ze op Android minder geld kunnen verdienen dan op iOS. Met als gevolg dat er (mogelijk) minder apps voor beschikbaar komen; en daar draait het tegenwoordig om in mijn ogen (wat kún je functioneel met je device qua services).
Als er geen standarisatie is op een laag niveau, hoe willen ze dan waarborgen dat applicaties voor android ook op android kunnen draaien?

Dat ze allerlei interfaces aanpassen en hoop zooi toevoegen maakt me niets uit, maar zodra er wijzigen worden gedaan waardoor applicatie bovenliggende het OS niet meer kunnen draaien, schiet je ook je doel voorbij.
Standarisatie op laag niveau is niet noodzakelijk omdat Android apps op een VM draaien die alles netjes realtime naar native instructies omzet.
Zolang de fabrikant een driver schrijft voor de hardware die ze gebruiken is er geen nood aan de man.
Gezien de bovenlaag van Android Javabased is, is het geen probleem om verschillende hardware te gebruiken, zolang er drivers zijn voor het onderliggende OS.

Daarbij draaien (zo goed als?) alle Android devices toch op ARM kernen, wat het al een stuk makkelijker maakt.
Daarbij draaien (zo goed als?) alle Android devices toch op ARM kernen, wat het al een stuk makkelijker maakt.
Op dit moment is dat nog wel het geval, maar met de opkomende tablet markt zal o.a. NVidia met de Tegra2 ook een grote rol gaan spelen (ook in telefoons).

Daarnaast zijn er meerdere ARM kernen, elk met z'n eigen voor en nadelen, los van de aanpassingen die de fabrikanten eraan hebben gedaan (overclocken etc).

Vergeleken met iOS heeft Android het heel zwaar qua ondersteuning in hardware (MacOS vs Windows en Linux) en tot op heden is Android backwards-compatible met uitzondering op de drivers van de hardware. Iets wat men van iOS niet kan zeggen (iPhone 3G of ouder? Sorry, geen iOS4.3 voor jou)
De eerste Tegra die niet ARM based is moet nog worden aangekondigd. De Tegra serie is vanaf de eerste chip die van de band rolde, nog voor er zelfs sprake was van de Tegra 2, ARM based (de eersten waren ARM11). Tegra 2 = A9.
Maar wat zullen developers van alle fragmentatie vinden. Want nu weet je niet zeker of een bepaalde app op alle apparaten goed werkt. Daarbij zal de fragmentatie gamen op android serieus in de weg komen staan omdat er geen vaste specs zijn.

En dan zal ik het nog niet hebben over de tablet software. Als de ene tablet resolutie x heeft en de andere tablet, resolutie y. Er zal toch enige vorm van een standaard moeten komen. Dit zou kunnen door bijvoorbeeld meerdere hardware configuraties vast te leggen. Zodat alle android tablets een resolutie van 1280x720 hebben. En de telefoons onderverdeeld zijn in 2 resoluties. Low end en high end.
Als je de verklaring van Android hoofdbaas Andy Rubin leest zie je dat Google sinds Android versie 1 alles op alles heeft gezet om fragmentatie te voorkomen, daar gaan ze gewoon keihard mee door.
Our “anti-fragmentation” program has been in place since Android 1.0 and remains a priority for us to provide a great user experience for consumers and a consistent platform for developers. ... Our approach remains unchanged: there are no lock-downs or restrictions against customizing UIs. There are not, and never have been, any efforts to standardize the platform on any single chipset architecture.
Dus maak je geen zorgen, het blijft gewoon een keiharde priortiteit voor Google om Android niet gefragmenteerd, open source en inzetbaar op vele formfactors te houden. :)

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 7 april 2011 11:44]

Als (hobby) websiteontwikkelaar ondervind ik al paar jaar dat websites flexibel ontwikkeld moeten worden opdat die mooi worden weergegeven op elke resolutie. Waarom zou dit dan ineens een probleem zijn voor smartphones? Het is toch hetzelfde..

Het resolutieprobleem snap ik dus niet. Pure luiheid van die ontwikkelaars volgens mij!
Ik snap wel het harwareprobleem met duidelijke verschillen in grafische en rekenkracht. Alhoewel ook dit euvel overbrugt kan worden, zoals hiervoor al meermaals werd gezegd.
Er is eigenlijk maar weinig fragmentatie, eigenlijk het enige probleem zijn fabrikanten die een niet open telefoon leveren die pas na een root door de gebruiker kan worden bijgewerkt naar een nieuwe versie, maar zelfs dat geeft niet dermate veel fragmentatie dat het een probleem voor ontwikkelaars veroorzaakt.
Dan zijn ze daar niet echt goed mee bezig eerlijk gezegd. Want er is zo'n enorme wildgroei aan android apparaten waardoor bepaalde Appa gewoon niet lekker werken of simpelweg niet beschikbaar zijn op bepaalde android telefoons. Angry birds is een voorbeeld van een game wat op sommige toestellen gewoon niet lekker loopt, vanwege de lagere specs. Als iemand van zo'n telefoon dan opeens ziet dat het wel goed loopt op andere telefoons, zullen ze zich toch enigszins bekocht voelen. Want de telefoon had toch android met de daarbij horende apps?
Tja ik ben ook wel is jaloers als ik iemand over ze hexacore hoor praten, maar een beetje relatieveren kan toch wel, een product van 100 euro is meestal neit zo goed als een vergelijkbaar product van 400 euro. Maar ik voel me dan totaal niet bekocht.

Als je een high end toestel koopt of zelfs mid-end bestaat jouw probleem niet, dat heb je enkel bij low-end en daar heb ik totaal geen moeite mee, waarom moet een game goed draaien op een toestel van 100 euro...
mee eens, maar er Zijn ook normale apps die op bepaalde telefoons niet draaien.. ook vanwege een oude versie van android die je niet kan updaten...
Gewoon een telefoon van een merk kopen waarvan je weet dat er fatsoenlijke ondersteuning voor is, dat gaat op voor alle producten dus waarom niet voor telefoons?

Ik denk overigens dat het aantal 1.5 telefoons nu zo dermate klein is dat het weinig tot geen impact op dat soort apps zal maken.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 7 april 2011 13:33]

De eerste versie die beide type apparaten ondersteunt, wordt waarschijnlijk in mei geïntroduceerd. Pas dan geeft Google weer broncode vrij.
Goed nieuws, volgende maand al is de source dus weer beschikbaar! Valt me mee van Google, had niet verwacht dat ze zo snel weer open source zouden zijn.
Bedoel je verwacht of gehoopt, er is altijd sprake geweest dat het alsnog uit zou komen alleen niet die eerste build van 3.0, dit officiele statement veranderd helemaal niks aan wat er altijd officeel al bekend is geweest...

Wel fijn dat het even officieel werd bevestigd door alle door tweakers geposte (onofficiele) geruchten maakt de waarheid er niet duidelijk op :)
Dat is toch helemaal niets nieuws? Op Windows machines vind toch ook niemand het vreemd dat je op machines met mindere specificaties bepaalde games niet (goed) kan draaien? Er is toch ook niemand die het vreemd vind dat je met de ene auto (die aan de vereiste wettelijke specificaties voldoet) harder kan rijden dan met de andere?

Die wildgroei van android valt op dit moment trouwens erg mee. You ain't seen nothing yet denk ik. Vergeleken met het aantal apparaten dat Windows of Linux draait is het nog erg overzichtelijk. Persoonlijk verwacht ik dat het aantal nog zeer sterk gaat nemen tot het vergelijkbaar is met het aantal verschillende PC's nu. Qua marktaandeel gaat Android denk ik ook die kant op. Uiteindelijk (en sneller dan veel mensen denken) gaat Android op zowel smartfoon als tablet (en wellicht ook andere apparaten als TV) een vergelijkbaar marktaandeel krijgen als Windows op PC's nu heeft. Dit soort markten gaat altijd toe naar een bijna monopolie voor wat betreft de software.
Niet mee eens. Is er op dit moment een bijna-monopolie voor desktop-OSen? Nee, want die markt is verdeeld tussen Windows, Linux en OSX. Is er een monopolie in de telefoon-OS markt? Nee, want die is verdeeld tussen Symbian, RIM, Android, iOS en nog zo wat spul. Is er een monopolie in de games-markt? Nee, die is verdeeld in Windows, XBox, Wii en PS3.

Dus over welke monopolie-markten heb je het? De enige die ik me kan voorstellen is de desktop-OS markt, tot een paar jaar geleden.

Overigens ben ik het wel met je eens dat Android een groot aandeel van de markt gaat nemen. Het is voor de handsetmakers dat, of aan boord stappen bij MS, en al die stoelen zijn al door Nokia gereserveerd... :-)
[img]http://upload.wikimedia.o...ng_system_usage_share.svg[/img]

Windows heeft duidelijk een bijna-monopolie op de PC-markt voor consumenten. Bedrijven e.d. is ander verhaal, maar voor office PC's zal het niet veel anders zijn.
(dit zijn de statistieken van bezoekers van wikipedia.org).
Maar ook daar weer boeit het anno 2011 niet meer zo welk OS er draait - sinds steeds meer applicaties web-based zijn is voor consumenten in feite de browser het OS geworden.
Desktop OS markt ervaart nog steeds dezelfde effecten als een monopolie omdat er nog teveel lock-in is: marktfalen alom, op de telefonie markt (en zoekmarkt) is die lock-in/tegenwerking en drempel om over te stappen zeer beperkt (dus daar kan de marktwerking gewoon nog zijn gang gaan)

Dus volgens de economische theorie heeft de desktop pc markt geen monopolie maar effectief faalt de markt daar nog steeds in grote mate.
Het plaatje van Samopsa spreekt boekdelen, dus over de het desktop OS markt hoef ik het niet meer te hebben. Naast de markt van OS-en gaat natuurlijk precies hetzelfde op voor de markt van Office applicaties, browsers (voordat Europa ingreep en Microsoft zich genoodzaakt zag zich aan de standaarden te conformeren), en formaten als PDF, Flash etc.. Maar je kunt natuurlijk ook denken aan ouderwetse dingen als videosystemen, de compact cassette en de CD. Recent is er nog een gevecht gevoerd tussen BlueRay en DVD-HD. Voor al deze markten geldt dat hoe meer mensen zich aansluiten, hoe waardevoller het wordt om je er ook bij aan te sluiten. En zo ontstaat een bijna-monopolie.
Dat is precies wat men bedoelt met fragmentatie. Android is nu zo groot en gefragmenteerd dat je het met Windows kan vergelijken. Dé Windows onder de mobieltjes.
Hoe zien jullie gaming op een mobile device eigenlijk?
Dat iedereen binnenkort on-line zit op de trein zit te spelen op hun smartphone? En dat die cpu die 100% alles uit het device haalt dan op minder dan een halve seconde moet kunnen switchen op een incoming call (dan ben ik al heel tolerant)? Ik heb het nu al met de HTC Hero dat ik calls gewoon mis omdat de UI niet responsief genoeg is als ik bvb aan het surfen was. Eigenlijk best erg, niet? Ik denk dat daarom dat iOS best niet zo slecht was om multitasking maar op beperkte mate toe te laten.
Ik vind het eigenlijk 2 vrij tegengestelde noden: De nood op een 'telefoon' waarmee je kan bellen, die responsief moet zijn, goede ontvangst, en liefst enkele dagen zonder oplader kan, en de 'smartphone' waar je alles mee moet kunnen doen behalve bellen.
Ik ben niet pro / contra, ik ben gewoon benieuwd wat de toekomst gaat brengen.

Angry birds draait ook niet op m'n HTC Hero. Best jammer, want is wel een cool spel. Da's dan een gevolg van alle verschillende hardware...

Hoewel ik vroeger in de tijd van de old-fashioned antenne-nokia's al niet snapte hoe mobiel surfen ooit ging mogelijk zijn voor de doorsnee consument, snap ik nu ook niet hoe mobiel gamen ooit erdoor komt. En dat terwijl ik internet op m'n gsm niet meer kan missen. Zou ik dan later ook mobile gaming niet meer kunnen missen?

Just some random thoughts...
Ik ben zelf ook in het bezit van een HTC Hero, maar ik ben bang dat ik je mening niet deel.
Ik heb het nu al met de HTC Hero dat ik calls gewoon mis omdat de UI niet responsief genoeg is als ik bvb aan het surfen was.
Hier heb ik nog nooit last van gehad. Wanneer ik wordt gebeld, dan schakelt mijn telefoon direct naar het telefoongedeelte waar ik kan opnemen.
Angry birds draait ook niet op m'n HTC Hero. Best jammer, want is wel een cool spel. Da's dan een gevolg van alle verschillende hardware...
Het is inderdaad jammer dat AB niet goed draait op een Hero, maar dat was vanaf dag 1 al het geval en met de grafische updates is het nu onspeelbaar geworden.
Maar wees realistisch, de Hero is geen technisch hoogstandje (niet voor niets de G2) en ik verwacht ook niet dat het zware applicaties kan draaien.

Het grootste probleem is dat de inovatie sneller gaat dan wat een gemiddelde consument aan kan. Er komen elk jaar nieuwe verbeterde toestellen op de markt, terwijl een gebruiker gemiddeld 2 á 3 jaar met een toestel doet.

Dus als je, net als ik, één van de eerste Hero gebruikers bent, dan mag je binnenkort weer een nieuwe halen (mits 2 jarig abonement).
Anders loop je gewoon achter op de feiten... (no offence)

[Reactie gewijzigd door Terminal13 op 7 april 2011 16:13]

ik vind het al ervelend dat je steeds moet wachten totdat de fabrikant een schil heeft gemaakt voor de nieuwe android versie.
laat dat lekker aan tweakers over.
Ik weet niet hoor, maar als ik die richtlijnen die gelinkt staan in het artikel doorlees is het toch vrij standaard allemaal, iig wat programma's betreft. Ja, de hardware verschilt, Ja, er kan een andere schil omheen, maar dat is toch net zo met Linux, Windows, OS X? En daar wordt ook voldoende voor geprogrammeerd dacht ik zo.

Een excerpt uit de voorwaarden:
Provide a consistent application and hardware environment to application developers.

Without a strong compatibility standard, devices can vary so greatly that developers must design different versions of their applications for different devices. The compatibility program provides a precise definition of what developers can expect from a compatible device in terms of APIs and capabilities. Developers can use this information to make good design decisions, and be confident that their apps will run well on any compatible device.
Lijkt me genoeg toch?

Android is al behoorlijk duidelijk gestandaardiseerd en gespecificeerd, mocht het OS voldoen aan de voorwaarden van google's apps. Voldoet een OS daar niet aan kan je geen garanties geven, maar dat is op ieder platform zo.

(deze richtlijnen dus)
Een van de rare dingen met Google, Android, de fabrikanten en de mobiele telefoonproviders, is dat ze allemaal eigenlijk geld willen verdienen met andere zaken dan het produkt dat ze in deze keten maken.

Google -> verdient geen geld aan Android, maar met search/advertenties
Mobieltjesmakers -> verdienen marginaal aan hun telefoons, maar willen vooral verdienen aan deals met telefoonproviders en het leveren van allerlei "geintegreerde services" (lees crapware) met hun telefoons.
Telefoonproviders -> verdienen marginaal aan het leveren van de pure telecom, willen vooral geld verdienen met 'gedifferentieerde diensten' (lees, internet pay-wallen) en 'geintegreerde services' waar ze deals voor sluiten met mobieltjesmakers en third parties.

Dus je hebt Google dat zijn eigen OS levert met de Google Apps verzameling.
De mobieltjesmaker legt daar dan zijn eigen schil met geintegreerde diensten overheen.
En in overleg met de provider gaat daar dan ook nog "branding" overheen, met nog meer diensten, of juist beperkingen op wat Google en de fabrikant willen leveren.

In vergelijking met de verticale "walled garden" van Apple of HP (hoewel ook die concessies aan de telecomproviders moeten doen, bvb. tethering) is het een zootje.

Voor Apple en HP is het simpel. Zij verdienen het meeste aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 april 2011 11:53]

HP maakt geen telefoons dus verdient helemaal niks. Maar vervang HP door Blackberry en je verhaal klopt als een bus.
Het klopt dat je RIM (Blackberry) ook zou kunnen noemen, maar HP maakt de HP Veer en HP Pre. Heeft net Palm en WebOS overgekocht. (zie http://www.palm.com/us/products/phones/ en bijvoorbeeld http://www.palm.com/us/products/phones/pre3/index.html)

Vroeger (of misschien zelfs nog steeds?) maakte HP de iPaq. Volgens mij was de handheld die NS conducteurs/machinisten gebruikten (gebruiken?) een iPaq.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 april 2011 18:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True