Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Google zou volgens geruchten samen met chipontwerper ARM gesprekken voeren over een mogelijke standaardisatie van het Android-platform. Dit zou het voor fabrikanten makkelijker moeten maken om producten te ontwikkelen.

Android Honeycomb

Volgens DigiTimes overweegt Google om Android 3.0 te standaardiseren, om zo de kwaliteit te waarborgen en de ontwikkeltijd voor producten te verkorten. Dit zou betekenen dat individuele fabrikanten restricties opgelegd krijgen over de mate waarin ze het OS mogen aanpassen. Google is hiermee onlangs al begonnen, schrijft Businessweek. Daarnaast zou het met ARM in onderhandeling zijn over gestandaardiseerde hardwareplatforms om Android-producten op te baseren.

Een gestandaardiseerd platform staat lijnrecht tegenover de huidige koers die Google met Android vaart. Fabrikanten kunnen momenteel zelf kiezen welke hardware zij in hun producten gebruiken. Het is dan wel aan hen om de Android-broncode aan die hardware aan te passen. Dit betekent dat telkens voor nieuwe apparaten tijd moet worden besteed aan het schrijven en implementeren van nieuwe drivers. Daarnaast passen veel fabrikanten de interface van het besturingssysteem aan.

Onlangs kwam ook de keerzijde van Androids open karakter aan het licht. Normaliter publiceert Google bij elke nieuwe release van het besturingssysteem de bijbehorende broncode, maar het bedrijf heeft laten weten de release van de Honeycomb-source code voor onbepaalde tijd uit te stellen. Google is bang dat fabrikanten en hackers de software op smartphones gaan draaien en daar is de interface niet op berekend.

Mochten de geruchten waar zijn, dan gaat Google dezelfde strategie hanteren als Microsoft heeft gekozen voor zijn Windows 7-platform. De softwaregigant uit Redmond stelt aan fabrikanten van Windows Phone 7-smartphones strenge eisen rondom toegestane hardware, om zo de gebruikerservaring op verschillende toestellen te waarborgen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Klinkt alsof Google beetje terug komt op dat opensource fanatisme.

Erg jammer voor ons tweakers, maar voor de gemiddelde consument zou het mogelijk voordeel hebben.
@Xantios
Ik vind Google's huidige Android koers totaal niet getuigen van Open Source "fanatisme". Het is gewoon een keuze om fabrikanten ruimte te geven zelf zaken toe te voegen e.d. Dat staat helemaal los van de vraag hoe het basis platform is opgezet. Een Open Source platform maakt deze keuze van Google wel makkelijker uitvoerbaar, maar het zou ook goed kunnen op een gesloten platform.

En gezien het exploderende marktaandeel zien consumenten de huidige situatie in ieder geval niet als nadeel.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 31 maart 2011 12:09]

Ze hebben lang en hard genoeg geroepen dat het open moest zijn...
en dat blijkt nu met het niet verschijnen van de source-code en dit soort standaardisatie toch ineens stuk minder belangrijk...

Het basis-platform houd ook type geheugen en processor in neem ik toch even aan
als je daar naar gaat kijken, wordt het gewoon een saaie markt, terwijl ik juist het idee heb dat Android in alle smaken verkrijgbaar moet zijn (qua hardware dan)
@Xantios:
Het zijn grotendeels plannen en vooralsnog is er helemaal geen sprake van het permanent gesloten houden van de Anroid 3.0 code. Ik betwijfel ook of dit laatste uberhaupt helemaal zou kunnen.

Fragmentatie en forking is altijd een aandachtspunt in de Open Source wereld (alhoewel het MS Windows ecosysteem eigenlijk ook enorm gefragmenteerd is). Er zijn i.i.g. genoeg voorbeelden van bedrijven en organisaties die dit in de hand weten te houden zonder dat dit het open karakter terniet doet (denk aan Apache, Mozilla etc.). Ik zie dit daarom vooral als een tijdelijke, pragmatische actie van Google.
Fragmentatie is idd niet speciaal een open source probleem - Apple heeft er weinig moeite mee om OS X ongeforked te houden. Het is meer een 'machtsconcentratie' probleem: is er 1 sterke ontwikkelaar van het (open/closed source) project met gebruikers die gewoon afwachten wat er gereleased wordt (en die hooguit wat bugfixes insturen) is er niks aan de hand, zijn er grote/machtige gebruikers die allemaal hun eigen wensen in een custom versie willen, dan wordt het hard werken om de boel bij elkaar te houden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 14:40]

Dat lijkt in theorie leuk, maar wacht maar totdat je een enorme waslijst van Android applicaties krijgt die wel op versie X van fabrikant A draaien, maar niet op versie X van fabrikant B, maar weer wel op versie Y van fabrikant C, etc - en elke Android telefoon weer een compleet andere fabrikant-specifieke interface heeft.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 12:42]

En dan? Als jouw appstore gewoon laat zien wat op jouw telefoon draait, was is het probleem dan?
Dat je denkt dat een app die op je huidige Android (bv 1.6, LG) telefoon draait ook op je nieuwe (2.2, Wildfire) gaat draaien, en daar doet hij het dan niet. Dat is frustrerend hoor.

Ik ken de ervaring met mijn voorheen favoriete Firefox (1.5) add-ins die het op de nieuwe versie (2.0) ineens niet meer deden. De keer daarop was de klap een stuk minder groot, maar fijn is anders. En aangezien je voor de meeste Apps moet betalen.
idd google wekt graag de indruk open source te doen en raar maar waar veel mensen geloven het het nog. Nog erger is het dat google android verkoopt als een soort eigen os terwijl het gewoon linux is met een google smaakje.

Voor de hardwarefabrikanten betkeend dit dat ze snel op zoek moeten naar een andere software. De keuze van motorola mag nu helemaal duidelijk zijn. Als telefoonfabrikant zit je dadelijk in het google jasje en ben je dus zowel met hardware en software gebonden aan wat google wil.

Het enige wat je nog mag doen is zelf je tel stylen en dat is het.

Lijkt me ook logisch dat er fabrikanten op zoek gaan naar alternativen. Zou trouwens ook niet raar zijn als google in de toekomst met een eigen tel/hardware gaat uitkomen.
terwijl het gewoon linux is
Android heeft een Linux kernel, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Het heeft bijzonder weinig overeenkomsten met GNU/Linux distro's als Ubuntu, RedHat of Debian.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 13:21]

En zelfs die kernel is niet helemaal compatible omdat Google het nodig vond om het energiemanagement anders te regelen.
Leuk toch, nog meer Balkan-toestanden!

QNX op RIM, Win op Nok, WebOS op HP, Moto met eigen frutsel, Kinomo op Marvell, Samsung bedenkt ook eigen dingetje, Android op TI o.i.d., LiMo hangt er nog een beetje bij (NTT DoCoMo weer?), nog wat laatste restjes Symbian en Meego, Intel loopt nu Linux te pushen voor low-TDP settop-boxen (o.a. CE3100 meen ik) en geen enkele applicatie is nog langer uitwisselbaar tussen die platformen! En data als gevolg daarvan vermoedelijk ook steeds minder. Consumenten betalen weer ouderwets 10x voor het opnieuw uitvinden van het wiel, en voor de winstmarge van ieder 'onafhankelijk' software-teampje. Makkelijk dingetjes uitwisselen door / tussen consumenten ho maar.

De dagen van de UNIX-wars heb ik nooit meegemaakt (te jong), maar lijkt er sterk op dat we het allemaal nog eens dunnetjes over gaan doen.
Probleem is dat iedereen in de industrie heeft opgemerkt dat de enige twee telefoonmakers die goed geld verdienen, RIM en Apple zijn - groot geworden met gesloten ecosystemen, strak geleid, sterke integratie van software, hardware en services en net-genoeg interoperabel met de produkten van de concurrent om de klanten niet teveel het gevoel te geven dat ze ingelocked zijn.
Echter voor de meeste van die linux-varianten is het eenvoudig om opnieuw te compileren en dat geld ook voor BSD (is denk ik nog beter voor een telefoon), OS-X en iOS-varianten.
Het is voor Google makkelijk om tegen Microsoft en Apple te roepen dat opensource het beste is. Android is voor Google geen corebusiness zoals Windows, OS X, iOS en WP7 dat wel zijn voor de andere twee. Niemand hoort Google ooit over het opensourcen van hun zoekalgorithmes.
Voor 'ons' tweakers betekent het wel dat we sneller officiële updates krijgen, dat is dan wel weer prettig.
en het betekend dat je kan fluiten naar je snelle processor, en je extra geheugen omdat je in tegenstelling tot de gemiddelde consument wel meer als 1 app tegelijk wilt gebruiken...

Tuurlijk, standaardisatie klinkt leuk ... maar ik ben er nog niet echt enthousiast over
Redeneerde eerst ook zo en stond huiverig tegenover Phone 7 of IOS. De hardware van de huidige generatie Phone 7 telefoons begint ondertussen wat achter te lopen op Android toestellen, maar toch blijft het geheel veel smoother en dat komt enkel door standaardisatie. Wat met snellere hardware als het geheel trager aanvoelt? Mis nu op phone 7 nog multitasking, maar dat zou er blijkbaar nog aankomen bij een update. Op dit moment heb ik het wat gehad met het constante getweak en zoektocht naar 'smoothness' bij Android en ben ik tevreden met mijn Omnia 7. IOS is zo groot geworden, Phone 7 doet nu hetzelfde, volgens mij is standaardisatie (mss minder strikt dan IOS/phone7) de way to go.
Android heeft nu vziw nog wat 'tussenlagen' om verschillen tussen hardware weg te abstraheren, kwam gister nog wat schema's tegen van Android's grafische systeem en zag er complex uit.

Anderzijds vraag ik me af of het niet-gestandaardiseerde Windows qua grafische prestaties echt zoveel belabberder is dan Mac OS X? Dus het hoeft niet per se zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 maart 2011 13:17]

welke android-telefoons heb je dan gebruikt?
Vergelijk je een oud toestel / traag / goedkoop toestel met een moderner toestel, dan is het logisch dat je die ergernis hebt...
Nexus one, Samsung Galaxy S. Eigenlijk vond ik de SD-Roms op mijn HD2 nog het snelst aanvoelen.
Mijn oude G1 met custom rom (Lazlo) loopt smooth as silk. Kan me daarom niet voorstellen en heb dat ook niet in recenties gelezen dat de Nexus 1 en SGS traag zijn / laggen.

On topic: ben niet zo dol op deze nieuwe koers van Google. Hopelijk blijft het voor de rom bouwer in de toekomst nog steeds mogelijk een aangepaste variant van de firmware te maken.
Zo niet, dan wordt miijn volgende toestel geen Android.
Ik heb een Samsung Galaxy S, en die lagged inderdaad een beetje. Als je het filesystem omzet naar EXT4 dan is de lag weg. Maar default staat hij dus op een ander FS. ;)
Inderdaad, tweakers zijn namelijk niet de standaard dus dan ga je er op achteruit, zo simpel is het...

Misschien zoals maniak hieronder al aangeeft iets meer standaardisatie, maar niet ten koste van van alles en nog wat...

Echter blijft Google visie verder gelukkig wel aardig in me straatje passen :) Ik bedoel dat ze alsnog gebruik zullen blijven maken van open standaarden, waardoor de compatibiliteit met andere non-Google apparatuur gewaarborgd blijft (DLNA bijv).

Oftewel ik zie Google (helaas) wel iets geslotener worden, maar gelukkig niet zo extreem als WP/iOS.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2011 12:12]

Let maar op, straks komen ze nog terug op de source vrijgeven van Honeycomb en houden ze die voor hunzelf }>
Van mij mogen ze als ze de opvolger maar vrij geven waarvan zij zeggen dat ie WEL af is en WEL op smartphones kan draaien :)

Want dat is het excuses, dus als die verholpen zijn, lijkt het me vrij logisch dat het wel uit komt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2011 12:25]

Als men nu Honeycomb uit zou brengen is de schade omtrent fragmentatie schijnbaar nóg veel erger.

Vandaar dat men pas bij Ice Cream weer de broncode vrijelijk uitgeeft, dat scheelt een hoop ellende.
Ik denk dat het meer om de architectuur van de chips gaat en minder om de uiteindelijke mhz waar hij op draait. Ik denk dat het verschil meer in de snapdragon, hummingbird en omap chipsets zit. wanneer hier maar een type van zou zijn heb je minder drivers en betere ondersteuning.

Zelf denk ik dat het de innovatie wel remt met android. Het zou jammer zijn wanneer een jaar terug de galaxy S met hummingbird niet uit kwam omdat snapdragon de standaard was.
Dat heeft niet zozeer met open source te maken - Microsoft staat ook toe dat fabrikanten als Dell, HP, Asus etc Windows een beetje aanpassen (eigen logo's, kleurenschemas, desktop achtergronden, eigen system management software, etc). Ze geven daar daar wel grenzen aan: als een fabrikant consequent broddelwerk aflevert gaan klanten toch klagen over het Windows platform als geheel en zal MS niet zo graag kortingen meer geven voor zo'n OEM ook al is-ie nog zo groot. Open source of niet, het blijft toch altijd die middenweg zoeken tussen het gebruiksgemak van 1 uniforme release en de totale vrijheid van aanpasbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 12:34]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze altijd al van plan waren te standaardiseren, maar dat ze dat in het begin juist niet hebben gedaan om marktaandeel te winnen en gebruikers te binden aan het platform. En nu het marktaandeel behoorlijk groot is kunnen ze het zich langzaam gaan permiteren wel te gaan standaardiseren.

Kortom, dat Android in den beginne zo open is ingestoken wil niet zeggen dat het ook zo is bedacht en dat het de ook de lange termijn visie was :)

[Reactie gewijzigd door 4np op 31 maart 2011 13:56]

Klinkt alsof Google beetje terug komt op dat opensource fanatisme.

Erg jammer voor ons tweakers, maar voor de gemiddelde consument zou het mogelijk voordeel hebben.
Ik snap deze redenatie niet.
Standaardisatie hoeft opensource helemaal niet in de weg te lopen.

De Linux Standard Base(LSB) is niet ten nadele van Linux/OSS. Het is zelfs in het voordeel van de uitwisselbaarheid van binaries tussen verschillende distro's.
ARM is ook met Microsoft aan het praten.
Als "standaardisatie" als gevolg heeft dat Android niet, of niet tijdig gebruik kan maken van de ontwikkelingen die Arm en Microsoft aan het bekokstoven zijn zal dat geen goede invloed hebben op Android als platform.
Klinkt alsof Google beetje terug komt op dat opensource fanatisme.
Standarisering heeft niets te maken met al dan niet open source zijn.
Een beetje standaardisatie is niet verkeerd. Ik denk dat het Andriod platform uiteindelijk in de problemen komt als een update van je toestel afhangt van de fabrikant van het toestel.
Apple heeft als kracht dat zelfs de oudste apparaten meegaan in een update naar een nieuwe iOS.
Volgens mij draaoit iOS 4 niet op de iPhone 2G en iPod Touch (eerste generatie)

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 31 maart 2011 12:12]

Dat komt omdat de hardware simpelweg verouderd is.
In mijn optiek zou de software ondersteuning (indien hardware aankan) 2 jaar moeten zijn omdat dat je een 2 jarig contract hebt.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 31 maart 2011 13:51]

de Iphone 2G is gewoon een Iphone 3G, alleen zonder 3G. je argument dat de hardware veroudert is slaat nergens op.
standaarisatie is idd niet slecht alleen voor fabrikanten die op het google platform werken is het slecht. Ze kunnen zich met harware nu ook niet meer onderscheiden van anderen alleen mogen ze zelf de styling nog doen en hun naam er op plakken.

Motorola is de eerste grote die het platform dus al wil verlaten. Eens kijken wie er nog volgen.
Het hangt niet alleen af van de fabrikant, maa meer nog van de tussen fabrikant en consument zittende telecomprovider en juist die werkt vaak niet mee. In het geval van Apple dwingt laatste die providers wel de updates door te geven.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 april 2011 16:06]

Ik zie er opzich wel wat in als er én een standaardplatform komt, én de mogelijkheid voor fabrikanten om zelf wat in elkaar te zetten. Een beetje best of both worlds lijkt me.
Tuurlijk zullen de meeste fabrikanten dan voor het standaardplatform gaan, maar fabrikanten willen zich natuurlijk altijd kunnen onderschijden.
Op zo'n standaard platform zou je misschien ook een soort van update-garantie of iets dergelijks kunnen krijgen..
Dat is er nu ook al, probleem is dat niet een paar maar zo ongeveer elke fabrikant nu voor zijn eigen variant gaat, en die ook nog eens in een aantal gevallen draait op hardware waarvoor-ie eigenlijk niet bedoeld is - waardoor de markt fragmenteert. En dat ziet Google met lede ogen aan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 12:38]

Volgens mij is juist de kracht van Android dat elke fabrikant het kan gebruiken en aanpassen naar eigen inzichten. Door standaardisatie wordt het voor fabrikanten alleen maar moeilijker om zich tov concurrenten te onderscheiden.

En Google heeft nog steeds de verplichting de sourcecode openbaar te maken, daar het gebaseerd op de Linux-kernel. Ze nemen daar meer en meer een loopje mee. En straks waarschijnlijk helemaal, als men fabrikanten min of meer verbied aanpassingen te plegen. Ik snap niet dat vrijwel niemand uit het Linux-kamp zich daar druk over maakt. Of zou Google gewoon te groot zijn o juridisch aan te pakken?
Ze moeten de kernel source wel vrijgeven, maar daar gaat het hier niet zozeer om - de Linux kernel is maar een heel klein deel van Android. Alles bovenop de kernel is deels open source, deels closed en valt onder allerlei verschillende licensies. Google kan naar eigen inzicht delen ervan niet meer vrijgeven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 maart 2011 13:16]

Ik geloof er eigenlijk wel in dat Google toch goed kan afwegen welke richting voor Android het meeste kans maakt. Closed-er is niet persé slechter.
Echter de Linux kernel is bijvoorbeeld vrijgegeven onder de GPL2, en dat betekent dat Google haar gewijzigde versie toch onder die GPL2 (of de nieuwere GPL3) uit moet geven.

Ze kunnen niet zomaar de licentie aanpassen, dat kunnen ze enkel voor die onderdelen die ze helemaal zelf gemaakt hebben.
Lijkt me een goede methode om de fragmentatie tegen te gaan, alleen denk ik niet dat Google hier zo ver in gaat als Microsoft. Het voordeel van Android is natuurlijk dat je ook echt wat te kiezen hebt als het gaat om formaat, form factor etc.

Belangrijk lijkt me dat software voor android op zoveel mogelijk toestellen kan werken, dus bepaalde minimumeisen en standaardcomponenten lijken me een goede zaak.
Een van de grote voordelen lijkt me dat het voor software ontwikkelaars iets makkelijker wordt om software te maken die netjes is afgestemd op de hardware .
Dit zou ik erg jammer vinden.
Ik vind momenteel het grote voordeel van Android dat je keuze hebt in telefoons, ze zijn niet 13 in een dozijn.
Je kiest uit een groot scherm met over the top hardware of je koopt een budgetmodel met kleiner scherm en wat langzamere hardware, en alles wat er tussen in zit.
Als ze een bepaalde processor verplicht gaan stellen met x schermgrote en x geheugen dan is dat weg en is er alleen nog verschil in design (hoewel dat ook al begint weg te vallen, veel telefoons lijken toch 90% op elkaar met wat fabrikant specifieke kenmerken).
Ik hoop dat ze dit niet teveel gaan doortrekken zodat er alsnog keuze is op de markt, en het niet allemaal kopiën van elkaar gaan worden.
Ik denk dat de standaardisatie vooral op processor architectuur duidt. Zelfs dan zal er nog genoeg ruimte blijven voor alternatieven (x86, MIPS, etc) om gemakkelijk daarvoor een standaardisering te ontwikkelen.

Het probleem op dit moment is dat vroege versies van Android geoptimaliseerd waren voor Qualcomm chips, Scorpion cores met name. Terwijl Honeycomb weer geoptimaliseerd is voor nVidia Tegra 2.

Ofwel, de rest heeft pech en moet z'n eigen APIs voor hun eigen specifieke functies maar programmeren.
Ik snap geen iota van je reactie. Eerst zeg je dat x86 een realistisch alternatief is voor ARM, maar daarna zeg je dat de ene ARM de andere niet is. Hoe kan het dat een compleet andere ISA acceptabel is, als de precieze performance van de ARM ISA al zoveel uitmaakt?
Ik denk dat de standaardisatie vooral op processor architectuur duidt.
Zie de titel vh artikel:

'Google en ARM bespreken standaardisatie van Android'

Android s is geen hardware.
Ik vind momenteel het grote voordeel van Android dat je keuze hebt in telefoons, ze zijn niet 13 in een dozijn.
Het gaat over standarisering vh OS, niet standarisering vd telefoons waar het OS op draait.
Opzich is een redelijke standaardisering van de hardware-eisen niet slecht, mits het niet compleet verhinderd dat fabrikanten zich van elkaar kunnen onderscheiden.

Ik heb een Galaxy S en daar is toch echt iets mis met het gekozen filesystem. Verder kun je toch eisen stellen als "minimaal die en die ARM instruction sets" of "minimaal zoveel geheugen"? Dat lijkt me niet bijzonder intrusive en toch erg nuttig.

Wat UI betreft lijkt het me wenselijk dat de fabrikanten daar redelijke vrijheid krijgen om zich te kunnen onderscheiden. HTC met Sense, Samsung met TouchWiz? Android blijft toch een platform, daar moet je dan op verder kunnen bouwen lijkt me.
Hmm... wat ik een mooie toepassing zou vinden is dat google een open versie zou uitbrengen waar andere mensen dan de open hand set alliance mee aan de slag kunnen. En daarnaast een gestandaardiseerde versie waar die hele driver laag geschreven en geoptimaliseerd wordt door de open hand set alliance en door de open hand set goed gekeurde SOC's. Het risico is dat deze versie dan veel meer gekozen wordt maar dat is concurrentie.

Ik denk dat het veel voordelen biedt voor de consument dat er ook andere fabrikanten ook processoren kunnen maken. Denk bijvoorbeeld aan wat er nu staat te gebeuren met ARM/Qualcom/Nvidea. Alle drie brengen ze nieuwe chipsets uit die alle drie iets anders zijn. De tegra2 kan misschien niet de verschillende cores op verschillende snelheden laten draaien maar is wel de eerste met een dual core. Die keuze vind ik zelf erg fijn.
Ik begrijp het, ondanks dat ik het wel zonde vind. Zolang ze maar een gouden middenweg vinden waardoor een standaar uit rol van x.1 naar x.2 op elk model van vrijgave kan worden geupdate en zo elk toestel van bijvoorbeeld flash/cloud music kunnen supporten dan is het natuurlijk een goede vooruitgang... mits ze hun open karakter weten te behouden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True