MWC: Nvidia toont quadcore-Tegra-soc voor smartphones en tablets

Nvidia heeft tijdens het Mobile World Congress zijn toekomstige quadcore-Tegra-soc gedemonstreerd. De system-on-a-chip, die luistert naar de codenaam Kal-El, zou maar liefst vijf keer zo snel zijn als Nvidia's eigen Tegra 2-soc.

Kal-El, Nvidia's codenaam voor de nieuwe soc, zou 's werelds eerste quadcore voor mobiele apparaten zijn. De soc lijkt veel op de Tegra 2-soc, maar dan met extra kernen. De cores zijn, net als bij de Tegra 2-soc, ARM Cortex A9-cores. Het grootste verschil zit in de toevoeging van ARM's Media Processing Engine bij elk van de vier cores, terwijl Tegra 2 het zonder MPE's moest stellen. Nvidia wilde over de kloksnelheid alleen kwijt dat deze is verhoogd; Tegra 2 heeft een kloksnelheid van 1,2GHz.

Kal-El wordt gebakken met behulp van TSMC's 40nm-procedé, dat ook voor Tegra 2 wordt gebruikt. De quadcore-soc zou niet meer energie verbruiken dan Tegra 2 bij dezelfde belasting, wat volgens Nvidia mogelijk is door de ervaring die werd opgedaan met Tegra 2. Wanneer alle vier cores belast worden, ligt het verbruik ongetwijfeld hoger. Nvidia voorzag de gpu van vier extra cores, voor een totaal van twaalf. Hoe de verdeling pixel- en vertex-shaders ligt, is niet bekend. Anandtech schoot onderstaand filmpje, waarbij de bovenste tablet de Kal-El-soc bevat, terwijl de onderste tablet met de oude Tegra 2-soc is uitgerust.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Volgens Nvidia is het de bedoeling dat zowel de smartphone- als de tabletversie vier cores krijgt. Door de extra cores en de toevoeging van de MPE's werd Kal-El met een diesize van ongeveer 80mm² een stuk groter dan Tegra 2, die 49mm² meet. De eerste samples zouden al uitgestuurd zijn en producten met de nieuwe soc zouden na augustus op de markt komen. Nvidia demonstreerde de nieuwe soc tijdens het MWC door middel van enkele benchmarks.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (55)

[sjanssen15]

Ik denk dat door quad-cores toe te passen dat, wanneer een apparaat onder full load is, het verbruik stukken maal beter is dan een single core. Dit mede omdat hij (hopelijk) niet 100% gestressed wordt.

Leuke ontwikkeling moet ik zeggen!

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 23 juli 2024 22:50]

[Finraziel]

Je bedoelt denk ik rush to idle, de CPU is sneller klaar en kan weer sneller in de zuinige idle stand gaan draaien.
Onder full load zal een quad core over het algemeen natuurlijk meer verbruiken dan een single core, alleen zal hij onder full load ook een stuk meer werk verzetten per tijdseenheid.

[sjanssen15]

Ja had het verkeerd geformuleerd. Als een single core onder load zit, dan zal een quadcore dit goed versprijden over de cores en dus ook sneller klaar zijn met de berekening (tenzij de software slecht geschreven is).

[zellaz]

5 keer zo snel als de tegra 2, dat is niet misselijk. Nu maar hopen dat met 4 cores de accuduur sterk verbetert. Als ik het zo lees lijkt dat niet direct het geval te zijn.

[Reactie gewijzigd door zellaz op 23 juli 2024 22:50]

[Deem]

De accuduur kan alleen verbeteren als de software weer hoe er met die cores moet worden omgegaan. Met de huidige software is het Dual-core niet zuiniger.

[Verwijderd]

Ik zie eigenlijk wel wat in zuinige thuis servers / NAS oplossingen met een dergelijke chipset. Ik ben benieuwd wat zo'n qcore soc aankan. Misschien zelfs wel een groupware draaien?

[Dreamvoid]

Is de bottleneck daarin niet vooral cache en geheugen access? Alleen maar extra cores ertegenaan gooien helpt je dan niet zo heel veel...

[poepkop]

Een Android Server ;-)

[DennusB]

Ik ben heel erg benieuwd naar de prestaties "in real life". Sneller is natuurlijk altijd beter, het moet alleen wel zuinig omgaan met de accu. Anders is het al een mislukking bij voorbaat!

[Bosmonster]

Daarom ben ik vooral benieuwd waarom dit met hetzelfde procedé als Tegra2 is ontwikkeld en niet kleiner.

[Verwijderd]

Is er dan een (betrouwbaar) kleiner procedé beschikbaar bij de fabrikanten? Het antwoord is neen en daarmee is gelijk jouw vraag beantwoord.

[thijsje66]

Ja, Qualcomm gebruikt al 25nm voor hun volgende generatie soc's. Persoonlijk vind ik die van Qualcomm een stuk veelbelovender, ook al komt de quad-core pas Q1 2012 uit. Wel mooi op 2 GHz

[Stevendefeij]

Alleen wachten ze bij Qualcomm wel erg lang voordat ze eens een keer een cortex a9 core gaan gebruiken en die gpu update die ze net gedaan hebben in hun soc was ook wel long overdue, die snapdragons die tot nu toe gebruikt zijn hadden een gpu van niks.

On topic, ik hoop dat die 4 extra gpu cores voldoende zijn, de zwakke plek van de tegra2 is de gpu op dit moment, zowel PowerVR als de Arm Mali doen het een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Stevendefeij op 23 juli 2024 22:50]

[PeterFdeVries]

Waar baseer je deze uitspraak op? Ik heb juist vernomen dat de Tegra2 sterk is door zijn GPU.
Daarbij wijzen voorlopige benchmarks uit dat de nieuwe SOC van Samsung juist minder presteert dan de Tegra2.
De Arm Mali ben ik nog in geen product tegen gekomen.

[jqv]

Ze verwachten nogal veel van deze SOC.
Ze geven hem de echte naam van de man van staal.
Superman, alias Clark Kent, was namelijk geboren als Kal El.
Nu maar hopen dat door de 4-cores het verbruik binnen de perken blijft maar de prestaties erg groot

:typo

[Reactie gewijzigd door jqv op 23 juli 2024 22:50]

[kmf]

Ik vraag me af hoe de nieuwe SOCs vergelijkbaar zijn met normale CPUs.
Bij welke fase zijn we nu beland? Wat er vroegah met Pentium 4s en AMD Athlon's gedaan kunnen worden, kunnen nu ook met deze mobiele dingen.

Zullen mobile systemen de desktopsystemen inhalen?

[SuperDre]

Zou dit nou de proc zijn die de Sony NGP (psp2) gaat poweren? klopt namelijk wel ongeveer allemaal met de tijd wanneer deze in producten zou komen, en het is de enige quadcore die tot nu toe is aangekondigd, EN sony heeft al vaker nvidia procs gebruikt..

[simplicidad]

Noem mij nu een partypooper maar we hebben al problemen genoeg op gewone computers om alle cores aan het werk te kunnen zetten en de zaken die mijn quadcore goed kan stressen zie ik mij niet direct doen op mijn smartphone / tablet.

Ik zie het nut niet in van 4 cores op een smarthphone zelf als je heftig multitasked.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 22:50]

[sjanssen15]

Ik denk dat als developers van bijv Android hun telefoons alleen al quadcore ready maken voor het OS, dan zal het apparaat stukken zuiniger zijn dan een single core die maar heletijd ligt te stressen tot 100%.

Als ik zie wat voor vorderingen ze gemaakt hebben afgelopen maanden/jaren in Android dan heb ik er wel vertrouwen in

[RBouwman]

Ik denk doordat hard- en software in zulke apparaten meer dedicated zijn dan op een computer zal je juist meer profijt kan hebben met een multicore processor.

[Dreamvoid]

Ik zie dat nut wel degelijk - stroomverbruik schaalt grofweg kwadratisch met kloksnelheid en lineair met het aantal cores. Uiteindelijk is het aan het OS en de applicaties om inderdaad alle cores zoveel mogelijk 'gevuld' te krijgen maar multi-core is de enige reeele optie om cpu snelheid significant te vergroten.

[watercoolertje]

Kijk het 2de filmpjes nog is, zie je bij ELKE core die metertjes verspringen...

Dus er kan blijkbaar prima gebruik van gemaakt worden op de smartphone, een smartphone heeft er ook meer baat bij dan een PC, want een goed geschreven app zou op een quadcore minder verbruiken dan op een singlecore = langere accu/werktijd en meer tijd over omdat alles sneller gaat

[Wolfos]

Ik vraag me af wat de prestaties hiervan zijn in vergelijking met mijn laptop, een 2GHz dual core. Je kan natuurlijk geen ARM met X86 vergelijken maar het klinkt alsof telefoons nu echt de thuiscomputers voorbij gaan.

[speedhaste]

Als je het artikel van Anandtech door lees, zie je dat er ook een Coremark 1.0 benchmark gedraaid is en dat daar een 2.0GHz Core2Duo (T7200) verslagen word. Alhoewel dit maar 1 benchmark is en de gebruikte setup niet vermeld wordt, is dit nog niet al te veel zeggend, maar geeft wel een bepaald beeld.
Zie de afbeelding op:
http://images.anandtech.c...VIDIA/Kal-El/DSC_1401.jpg

*NIX varianten kunnen wel op ARM architectuur draaien en windows 8 voor ARM is ook aangekondigd. Ik zie het er dus nog wel van komen dat ARM in meer apparatuur gebruikt gaat worden, zoals netbooks/laptops, HTPC/desktop.

[onox]

Bij die benchmark gebruiken ze wel een andere (verouderde) GCC versie en geen -mcpu optimalisatie voor de T7200...

[Dreamvoid]

Probleem met dit soort nummers is dat ARM cores er altijd geweldig uitzien in synthetische benches (vooral integer performance), maar de praktijk met branched code, meerdere threads, etc viel altijd vies tegen waardoor men ARMs eigenlijk alleen voor vrij eenvoudige, goed voorspelbare toepassingen gebruikte (routers, telefoons, etc). Maar nu wordt het met 4 cores wel interessanter.

[Dylan93]

Je kijkt ook alleen maar naar het getal, jij ziet quad en jij hebt een dual core waardoor je direct denkt dat die beter zijn
Volgens mij is dat totaal niet waar, deze processor lijkt mij niet echt geschikt om een complete desktop PC aan te sturen met een Windows OS.

[invoil]

Dit zou ik misschien nog wel in mijn notebook willen hebben, lijkt me stukken zuiniger als de huidige gebruikte processoren

.

[Dylan93]

Deze processoren zijn volgens mij helemaal niet bedoeld om een Windows OS te draaien, dan zou ik eerder kijken naar bv Fusion van AMD.

[ronny]

En waarom zou je dan enkel Windows moeten draaien op een netbook?

Dat is toch gewoon jammer van het geld!
Een netbook kost bijna niets en dan zo'n duur OS er op.

Zeker voor een netbook ga je toch geen photoshop draaien, zeer gecompliceerde excel tabbelen maken.
Iets anders als windows kan dan ook vrijwel altijd volstaan en dat scheelt toch minimaal 80 euro!

[Finraziel]

Windows kost de OEMS echt geen 80 euro hoor... misschien een paar tientjes, meer niet.
Je kunt netbooks krijgen vanaf ongeveer 220 euro, vanaf 250 met windows 7 pro, je denkt toch niet dat 80 euro daarvan naar MS gaat?