Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

De nieuwste serie solid state drives uit Intels stal, de zogeheten Postville Refresh, wordt vroeger uitgebracht dan aanvankelijk was gepland. De Intel 320 Series moet nog deze maand verkrijgbaar zijn. Ook de prijzen zijn inmiddels bekend.

Uit gegevens waarover VR-Zone zegt te beschikken, blijkt dat de Intel 320 Serie-ssd's vanaf 28 maart verkrijgbaar moeten zijn. Eerder zouden ze pas halverwege april verschijnen, hoewel ze volgens de originele planning in februari zouden verschijnen. De solid state drives staan bekend als de Postville Refresh en moeten de huidige serie X25V- en X25-M-ssd's opvolgen. De nieuwe ssd's maken gebruik van flashgeheugen dat op 25nm wordt geproduceerd; de huidige Postvilles hebben 34nm-mlc-chips aan boord.

De drives worden in zes capaciteiten geleverd en hebben opslagruimte voor 40, 80, 120, 160, 300 en 600GB. De ssd's hebben een sata-300-interface en ondersteunen onder meer drive-encryptie. Ze hebben een beveiliging tegen dataverlies bij stroomuitval. De 320 Series haalt 39500iops bij lezen en 23000iops bij schrijven. De doorvoersnelheden zouden omstreeks 250MB/s voor lezen en 170MB/s voor schrijven bedragen. De drives moeten de mainstream-markt bedienen; voor de high-end markt levert de 510 Series betere prestaties. De prijzen van de drives bedragen 109, 189, 239, 329, 569 en 1119 Amerikaanse dollar voor de genoemde capaciteiten.

Model
40GB
80GB
120GB
160GB
300GB
600GB
 Prijs  109 dollar
189 dollar
 239 dollar
329 dollar
569 dollar
1119 dollar
Intel 320 Series ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik ben inderdaad ook hartstikke blij met mijn SSD; gebruikte eerst een kingston SSD-now, maar deze was langzamer dan mijn HDD zodra ik veel gegevens tegelijkertijd van één schijf naar de andere verplaatste, en ik dacht: waar hééft iedereen het over, performancewinst... Nu heb ik een Vertex 2 (34nm), en toen pas zag ik het verschil. Ik ben het eens met sommigen van mijn bovenbuurmensen; de beste upgrade die ik ooit aan mijn systeem heb uitgevoerd!

Nieuwe windows-install? 15-20 minuten. Booten? 30 seconden (bios meegerekend). Cod4? Steeds de eerste in de server, en op een public steeds de eerste die de scope kan pakken bij een mapswitch, tot ergernis van velen daar :D

Mainstream SSD's die evenveel kosten, zo niet duurder zijn dan de vertex2 serie, en die ook nog eens langzamer zijn volgens de specs, lijkt me niet echt een superdeal waarop veel mensen zitten te wachten.. Ben benieuwd wat ze in euro's gaan doen, maar op het moment vind ik deze nog totaal oninteressant
:+ COD4 first pick dus altijd fijnste wapen voor die map, idd tot soms ergernis van sommige. laad custom maps als een razende. heb zelf intel 160gb ssd.
Sata-300-interface ?

Hoe kan dit nog kan dit nog interessant zijn , als je ziet dat over de hele linie alles langzaam maar zeker verschuift naar Sata-600.
Dit kan nooit de nieuwe mainstream zijn...
Maargoed zal wel aan mij liggen.. blijft het vreemd vinden.

@ de mannen hier onder,

Ja waarom je één SSD koopt begrijp ik, heb ook al ruim 4570 uur één 160GB Intel SSD tot volle tevredenheid draaien.
Maar dit lijkt meer op bestaant concept nieuwe sticker en verder melken,
Zijn de prijzen nu beter dan?? Nee sorry kan hier niet warm van lopen.

[Reactie gewijzigd door Habana op 21 maart 2011 12:31]

Om finraziel aan te vullen: een SSD koop je voor de korte seektimes, niet voor de hoge burst rate. Hoge burst rate is pas leuk met een monsterlijk grote opslagruimte. Dat kan een SSD simpelweg nog niet bieden. Een SSD als systeemschijf daarentegen maakt het systeem wel monsterlijk snel. Ik heb inmiddels alweer ruim 1,5 jaar een Intel Postville in mijn laptop. Naar volle tevredenheid want de boel loopt als een trein, het energieverbruik is laag, de SSD maakt geen geluid en de laptop is tijdens gebruik ultra mobiel omdat je niet bang hoeft te zijn voor een crash door abrupte bewegingen. Er wordt oeverloos geëmmerd op allerlei sites en fora over ssd's terwijl ik stilletjes gewoon allang heerlijk van mijn SSD kan genieten. Het is de allerbeste computerupgrade die ik ooit heb doorgevoerd, een superlatief dat eigenlijk nog een understatement is!

Om een beeld te schetsen van de snelheid: ik heb laatst Windows 7 opnieuw geïnstalleerd (SP1 slipstreamed setup) en nu start de laptop binnen 15 seconden op. Het Windows-logo (de swirl) krijgt simpelweg niet genoeg tijd om volledig in beeld te verschijnen...

[Reactie gewijzigd door 2fish op 21 maart 2011 12:02]

De mainstream is niet gericht op de absoluut hoogste performance en die superhoge doorvoersnelheid is helemaal niet het belangrijkste element in een SSD. Vandaar ook dat de intel SSD's tot nu toe nog heel behoorlijk mee kwamen ook al was de sequential write performance niet zo hoog. Daarnaast zou de mainstream serie meer gericht zijn op SSD's bereikbaar maken voor meer mensen, enige dat daar niet zo mee strookt zijn de prijzen die hier nu genoemd worden. Voor maximale performance heeft intel de andere serie, die dus wel sata-600 ondersteunt.
40GB voor 110 dollar (= euro)? Dan ben je maar wat te duur uit imo. Vertex 2 van 60GB koop je voor hetzelfde geld en die zet gewoon vergelijkbare prestaties neer. Ik mag toch wel aannemen dat Intel ze niet voor die prijzen gaat plaatsen, anders is de concurrentie veel interessanter.
Bij de keuze voor een bepaald merk zijn er meer factoren om op te letten dan alleen maar MB/s. Gezien de toch wat mindere betrouwbaarheid van OCZ zou ik bereid zijn iets meer te betalen voor een vergelijkbaar performende Intel SSD.
Wat zeg jij allemaal?

Mindere betrouwbaarheid van OCZ? Terwijl Intel evenveel problemen heeft gehad als OCZ maar ja het is logisch dat je dat niet onthoud want je gaat er gewoon automatisch vanuit dat Intel "wel beter zal zijn"

Net als die mensen die beweren dat Intel "beter is dan AMD"

Je bron is bovendien een nietszeggende forumpagina van een of andere website.
"Mijn bron" is gebaseerd op een inventarisatie van het aantal DOA's van gebruikers van de verschillende typen SSD's bij een van de grootste leveranciers aan consumenten in de vs (Newegg). Het zegt niet alles, maar is wel degelijk een indicatie dat veel minder mensen problemen hebben gehad met hun Intel SSD dan kopers van OCZ met die van hun. Dit soort cijfers zijn lastig te achterhalen uit andere bronnen dan feedback van de consumenten zelf, want fabrikanten zullen er niet mee te koop lopen...
En waar is jouw ondersteuning van je bewering dat Intel evenveel problemen heeft gehad als OCZ?
Ik heb zelf in een computerwinkel gewerkt en laat ik maar meteen 1 ding zeggen.

Het aantal DOA's zegt 0,0 over de kwaliteit van een computercomponent.

Wij kregen Raptor Harddisks, Asus Laptops, Toshiba laptops, XFX videokaarten Asus videokaarten, Asus moederborden, Gigabyte moederborden, Hitachi Harddisks, Samsung Harddisks, Western Digital Harddisks, Seagate Harddisks, Kingston geheugens, Corsair geheugens allemaal bij de vleet terug.

Het aantal DOA's bij Nforce 4 Asus moederborden was zelfs hoger dan bij Asrock moederborden van 40 euro.

Vraag maar aan elke willekeurige computerwinkel welke hardware ze terug krijgen en dan zal je horen dat het A merk of B merk helemaal niks uitmaakt.

Die dingen worden allemaal in China geproduceerd en de kwaliteit van een product in dezelfde prijsklasse zal gelijk zijn.

Als je het hebt over de Intel X25E dan heb je het over een andere prijsklasse en die zijn ook betrouwbaarder maar daar betaal je dan ook voor.

Als je het dan hebt over betrouwbare firmware is tot nu toe OCZ en Intel gelijk want ik kan nu geen link voor je opzoeken maar het is algemeen bekend dat Intel een brak firmware heeft uitgebracht voor hun SSD's, OCZ heeft dat ook 1x gedaan.

Dus wat dat betreft staan ze even hoog, maar ga alsjeblieft geen conclusies trekken op basis van DOA''s want ik kan je uit ervaring vertellen dat dat echt totaal nietszeggend is.

Oh ja, hier zijn de links.

http://tweakers.net/nieuw...ds-na-ontdekking-bug.html
http://tweakers.net/nieuw...sd-bug-in-het-vizier.html

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 21 maart 2011 15:49]

Ik denk wel dat het iets zegt, bijvoorbeeld over de quality control. Dat het allemaal uit China komt hoeft niet te betekenen dat alle hardware op dezelfde manier is getest. Nog afgezien daarvan vind ik het als consument gewoon niet echt leuk om iets wat DOA is te moeten omruilen, dat kost me tijd, moeite en dus geld en dus vermijd ik de kans liever. En voor een medium waar je data op opslaat loop ik sowieso liever zo weinig mogelijk risico.
Er zijn overigens ook andere indicaties, bijvoorbeeld hier.
Dat zijn zeker interessante cijfers, maar ik vraag me af welke SSD's ze hier met elkaar vergelijken. Merk A met merk B vergelijken heeft vrij weinig zin lijkt me.
Sinds wanneer is adviesprijs wat je gaat betalen?de Intel 510-120GB staat al in de pricewatch voor 237,- en de 510 wordt als prof. weggezet. dus deze zullen wel goedkoper uitvallen.
Ze zullen echter niet een klein beetje goedkoper moeten worden om competitief te zijn. Ik vind de prijzen ook erg hoog, ik meende dat intel de prijs van SSD's omlaag wou brengen maar vooralsnog is het OCZ die dat het meest doet. Daarnaast zit de huidige intel ook rond de 1,50 tot 1,80 per GB. Deze nieuwe zouden met deze prijzen rond de 2 euro per GB zitten terwijl deze techniek de boel juist veel goedkoper zou moeten maken. Tuurlijk, het zijn adviesprijzen, maar ze gaan echt niet ineens voor de helft van de adviesprijs in de winkel liggen.
de 600gb editie staat verkeerd in het tabeletje, ze missen een 1tje.
Nog opvallender vind ik de prijsvergelijking met de Intel 510. Deze heeft een sata 600 aansluiting (zie ook de T-net test), en volgens de pricewatch een prijs van € 237,- tegenover de genoemde $ 239,- (+ euro?) voor de 120GB uitvoeringen. Ik ben dan ook benieuwd wat de prijzen in euro's gaan worden

[Reactie gewijzigd door guapper op 21 maart 2011 11:03]

en die zet gewoon vergelijkbare prestaties neer
Oh? En jij weet dus ook al wat de random read/write gaat doen? Vertel es?

Een Vertex 2 haalt in geen geval bijna 40000 IOps. Dus daar heb je al verloren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 maart 2011 12:39]

Ben ik gek of haalt de Vertex 2 (bijv. van 60GB) volgens de specificaties 50.000 ramdom writes IOPS?

Bron: http://www.ocztechnology....ex-2-sata-ii-2-5-ssd.html
Net als bij intel is het bij de vertex ook specs op papier en papier is heel geduldig.
Sinds wanneer vertrouw je nu echt de benchmarkt cijfers die een fabrikant opgeeft zonder te weten hoe en onder welke omstandigheden ze getest zijn.

Laat er eest eens wat reviews komen en vergelijkingen met andere kaarten en dan kun je zien of deze intel echt zo goed is.

Vergeet daarbij ook niet de de 25nm chips veel minder lang meegaan dan de 34nm chips nu. Voor ssd's is het steeds kleiner worden van de chips dan niet altijd een vooruitgang. Bij osz lees maar eens na waarom een 60 gb ssd maar 51gb heeft en waarom met daarvoor een omruilactie doet. Men 25nm chips moet men meer reserve bloks hebben om het minder aantal write cycles te compenseren.
Intel introduceert eind maart nieuwe mainstream-ssd-generatie
Iedereen die een SSD wilde hebben maar dacht: wel erg duur..
Nog heel even geduld dus.
In maart zitten we dan weer aan introductieprijzen, dus ook relatief duur. In april kan je dus beter de oudere serie eens bekijken, die prijzen zullen wel wat dalen.
Prijzen zijn precies hetzelfde als de huidige prijzen van de X25-M serie. Iets betere performance, maar dat is alles.
Je kunt je beter gelijk een mac kopen, dan dat je een pc gaat samenstellen waar een fatsoenlijke mainstream ssd schijf alleen al tussen de 2 en 300 euro ligt. Onderdelen voor pc's zijn echt belachelijk duur geworden.
Bij Macs zijn SSDs ook gewoon prijzig. Voor een 128GB SSD betaal je rond de 200 euro meerprijs en de 256GB ligt rond de 600 euro. Wat nog veel erger is daarbij is dat Apple alleen TRIM ondersteund op zijn eigen SSDs. Als je er een van een andere fabrikant erin zet dan stuurt het OS vrolijk het commando niet door blijkbaar
Dit is voor het eerst dat ik lees dat Apple wel TRIM ondersteund. Welliswaar dan alleen voor hun eigen SSD's, maar toch... Heb je hier een bron van, want ik heb altijd begrepen dat OS X nooit TRIM ondersteuning heeft.
TRIM support komt in OS 10.7 en inderdaad voor alsnog alleen voor SSD's die door Apple geleverd worden.
jij zegt dat je om te besparen beter een mac kan kopen? 8)7

Maar even serieus, deze ssd's zijn niet bedoeld voor thuisgebruik maar voor zakelijke laptops. Full drive encryption is daar wel handig. Beveiliging voor stroomuitval heeft bij laptops natuurlijk 0 meerwaarde maar voor een workstation nog wel.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 21 maart 2011 10:55]

geen thuisgebruik? ik denk dat je doelt op de 510 serie. Maar hoe dan ook. Een SSD is naar mijn mening de beste upgrade die je kan doen. Goedkoper kan niet....of een nieuwe laptop kopen wellicht, maar dan ben je meer geld kwijt dan dat je er aan gebruiksperformance voor terugkrijgt.
Haha.. Nee, SSD's zijn gewoon nog te duur voor wat ze waard zijn. Enja, om daar dan een Mac voor te kopen.. :D
Heb je al een SSD geprobeerd? Een SSD is dubbel en dik zijn geld waard. De performance boost is enorm.
Ja, je hebt helemaal gelijk! Voor 300 euro kun je ook een hoesje voor je iPhone én een muis voor je Mac halen. Je hebt helemaal gelijk!

Ontopic:

Waarom een 120GB versie voor 239 euro kopen als je voor 180 euro twee
OCZ Vertex 2 van 60GB in RAID kan zetten?

Deze serie lijkt me een beetje overpriced.
Of voor het geld van die 120GB een 180GB vertex 2...
RAID brengt weer extra risico mee voor relatief weinig performance winst.
Overigens is die battery backup wel erg fijn lijkt me, maar of dat nou zo'n hoge meerprijs rechtvaardigt...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 maart 2011 11:31]

Je kunt je beter gelijk een mac kopen, dan dat je een pc gaat samenstellen waar een fatsoenlijke mainstream ssd schijf alleen al tussen de 2 en 300 euro ligt. Onderdelen voor pc's zijn echt belachelijk duur geworden.
Troll? Wat dacht je van het tegenovergestelde? Een Mac is belachelijk duur voor de hardware die je krijgt. Daar zijn al artikels genoeg over geschreven.

Als er al een reden is om een Mac te kopen dan is het zeker niet de prijs.
Doe eens rustig met je trol. Of moet ik ook eens grof worden. Wat ik suggereer en daar heb jij klaarblijkelijk geen benul van is dat als je een Mac koopt veel beter en completer hardware krijgt wat goed op elkaar is afgestemd buiten het veel betere besturings systeem wat zowiezo langer meegaat en vooral praktischer is, want een beetje pc bouwen met SSD kost tegenwoordig net zoveel als een imac bv. dus naar mijn mening logischer om een mac te kiezen
Kuch... Houd jij je ook eventjes in met je gedrag, je hoeft niet agressief te gaan doen.

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie maart 2011.
High end Game pc budget 1000 euro.... Met SSD...
Dan heb je een heel mooi systeem om mee te gamen

Goedkoopste Imac, 1200 euro...
I3 CPU, ondermaatse videokaart, maar 500 gb opslag...

Ik zie jouw punt dus echt niet hoor?? een OS kan niet opeens goedmaken voor het verschil in componenten. Want windows 7 is toch een aardig snel OS.
Daarbij is het Best buy guide pc met een SSD... je imac heeft geen SSD. Dus het is goed mogelijk om een goede PC te bouwen met een SSD en dat nog goedkoper dan een Imac.

Edit: Een monitor moet nog erbij maar afhankelijk van model, ben je nog steeds goedkoper dan een Imac.

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 21 maart 2011 15:05]

Kuch grootheidswaan ofzo? Ik zal je even feiten voor je erbij halen dan kun jij ook weer terug op aarde komen. Hier even een pc samengesteld(pricewatch) en dan heb ik nog niet echt een high-end pc plus een monitor. Hier gaan we:

OCZ Vertex 3 120GB
120GB SSD met SATA-600-aansluiting
SKU: VTX3-25SAT3-120G, EAN: 0842024025443, T.net ID: 278806, Prijs: € 225,-

Intel Core i5 2500K Boxed
Socket 1155 quad-core proc. van 3,3GHz
3,3GHz Quad
€ 180,88

Asus P8P67 EVO
1155, ATX, 4x DDR3, 2x PCI, 5x PCI-e, Crossfire, SLi, 4x SATA-300, 4x SATA-600, 0, 1, 5, 10, 2x 1Gbps, 16x USB, 2x eSATA, 2x PS/2
1155 4x DDR3
€ 162,99

GeIL Gaming Evo GET34GB2000C6DC
4GB Dual Channel DDR3-kit
SKU: GET34GB2000C6DC, T.net ID: 263057, Prijs: € 139,12

Point of View GeForce GTX560Ti 1024MB
GeForce GTX 560 op 822MHz met 1GB GDDR5
SKU: VGA-560-1024, VGA-560-A1-1024, EAN: 8718182464191, T.net ID: 276516, Prijs: € 203,30

Corsair HX750W
750 watt voeding met 80-plus-certificering
SKU: CMPSU-750HX, CMPSU-750HXEU, EAN: 0843591004282, T.net ID: 240928, Prijs: € 118,10

Spire Savit 500
ATX, Micro-ATX, Fan, Zwart
SKU: SP500A, T.net ID: 271723, Prijs: € 33,90


Maakt samen 1063,29 euro nou dan leg ik liever 100 euro erop voor een computer wat minimaal 5 jaar meegaat zonder veel upgrades dan een pc wat na 2 jaar weer outdated is.

Gesnapt!
Bestaat er een mac met deze hardware aan boord en zo ja, wat kost ie?

Waarom een zo zwaar overprijsd geheugen? ben je te veel aan apple prijzen gewend?
Een mac kun je niet vergelijken met een pc kwa hardware. De hard en software in een mac is perfekt afgestemd dus ook met de drivers en dan heb ik dus niet elk jaar de top hardware nodig wat jij suggereert. Daarbij is MACosx(wat gebaseerd is op Unix) vele malen sneller dan dat bagger Windows en dan heb ik het nog niet over virussen enzo. Alles gaat vele malen sneller in verhouding met een high end pc, bv. editing software enz. Dus wat heb ik dan aan een high end pc waar op papier veel opstaat maar in praktijk niet alles eruit gehaald wordt. Gamen kan ik ook op een mac geen punt maar daarvoor heb ik geen mac een mac is voor praktische dingen. Daarbij komt nog dat het gamen voor pc steeds minder wordt, als het aan de uitgevers ligt omdat tegenwoordig alles om consoles draait, kijk naar CODbo bv. mijn ervaring dan. Ook zie je steeds dat er games niet meer op pc uitkomen wat ik overigens triest vind want dat was ook voor mij de reden om nog een pc te hebben, maar goed het is waar je je prioriteiten stelt. Ik vind het niet meer waardig om een dure pc te kopen, jij dus wel.
Kun je gamen op een budget Imac?
nee...
Dus vanaf dag 1 outdated
Je kan een 6 core PC bouwen met een Vertex 2 voor 500 euro.

Dus hoe bedoel je kost net zoveel als een mac?

In de verste verte niet.
Gelukkig zijn mac's wel goedkoop.... Wordt je betaald voor dit soort berichten?

On-Topic: prijzen zijn nu nog hoor, maarik verwacht dat de prijzen na enkele reviews stabiliseren op een niveau dat gerechtvaardigd is in de markt - dus ruim onder de prijs van een Vertex 2 60GB.
En een ssd voor een mac is op de een of andere manier goedkoper?
Als je dit vergelijkt met de Prijzen van de Vertex 3 zijn ze even hoog. Niet echt interessant dus als je kijkt naar de performance. De vertex 3 is sneller dan de 510 serie. (even er van uit gaand dat net als altijd dollars in nl 1:1 euro's worden).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 maart 2011 10:48]

De Vertrex 3 haalt meer dan 40000 IOps?
Kun je je bold statement kwantificeren? ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 maart 2011 12:41]

Lees elke willekeurige review van de vertex 3.
Ze hebben een beveiliging tegen dataverlies bij stroomuitval.
Is dit iets specifieks voor Intel, of worden vanaf nu alle SSD's met deze beveiliging voorzien? Dit is/was toch het grootste nadeel van SSD schijven. Dat je schijf corrupt kan raken bij stroomuitval.
Dat is vrij nieuw, zo'n Supercapacitor is in functie hetzelfde als wat bij de duurder RAID controller de BBU (BBWC) is. Deze SSD is dus leuk om te gebruiken bij ZFS ZIL Cache.
Ik moet zeggen dat ik inderdaad ook van deze prijzen sta te kijken, evenals OCZ die zijn Vertexen nog steeds duur laat zijn. Er was de belofte dat de 25nm NAND zou zorgen voor ongeveer een halvering van de prijs per GB ten opzichte van 32nm, maar dat zie je helemaal nog niet terug in deze next-gen SSDs. Nou zijn er wel issues met de 25nm NAND, maar dit klinkt allemaal niet echt als vooruitgang (of concurrentie, wat je wil)
Zal wel iets te maken te hebben met het feit dat de 3e generatie SSD's nogal wat problemen met zich mee heeft gebracht. Waarschijnlijk houden producenten de prijs nog even hoog zodat ze de extra kosten die ze bij de ontwikkeling hebben gemaakt terugverdiend hebben.
nou, ik was aan het wachten op de nieuwe intel ssd lijn om mijn huidige te vervangen. mijn160 gb ssd van intel wilde ik vervangen voor de 510 maar dat heeft weinig zin. ik overweeg nu maar een ocz vertex 3 want die is sneller lees ik en de nieuwe intel lijn is volgens mijn de oude intel ssd in een renamed nieuw jasje. begrijp intels move wel maar het is niet echt interesant voor tweakers lijkt mij. zeker niet interesant als langetermijn investering.
Waarom hou je je geld niet gewoon in je zak en blijf je lekker bij je Intel G2? Kan me niet voorstellen dat je snelheid te kort komt.
Je kan de G2 nog altijd in een laptop stoppen.

Dat is tegenwoordig gewoon een hele goede reden om een nieuwe SSD te kopen.
Hoop dat hierdoor de prijzen van de oudere-generatie SSD's wat zullen gaan dalen. Ik zou namelijk graag een SSDtje in mijn server willen zetten, die ik binnekort ga bouwen. Ik denk eigenlijk niet dat deze de meerprijs echt waard zijn.
Voor een server is zo'n beveiliging tegen dataverlies (supercapacitor) wel handig anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True