IBM schikt omvangrijke omkopingszaak

IBM heeft een schikking ter waarde van 10 miljoen dollar getroffen met de Amerikaanse toezichthouder SEC. De computergigant zou zich jarenlang schuldig hebben gemaakt aan het omkopen van Chinese en Zuid-Koreaanse ambtenaren.

De omkoping door IBM zou tussen 1998 en 2009 hebben plaatsgevonden, zo meldt AFP. Het Amerikaanse bedrijf zou via diverse Aziatische dochterbedrijven en joint ventures smeergeld hebben betaald aan ambtenaren in China. Hierbij zouden circa honderd IBM-medewerkers zijn betrokken. In Zuid-Korea zou IBM laptops en gesloten enveloppen aan overheidspersoneel hebben overhandigd. IBM zou met de steekpenningen overheidsopdrachten voor servers en pc's hebben weten binnen te slepen.

De SEC kwam de fraude op het spoor en besloot IBM te vervolgen. Inmiddels heeft het Amerikaanse bedrijf een schikking getroffen met de toezichthouder voor de financiële markten. IBM belooft de behaalde winst uit de omkooppraktijken ter waarde van 5,3 miljoen dollar terug te betalen. Daar bovenop komen 2,7 miljoen dollar rente en een boete van 2 miljoen dollar. IBM hoeft volgens de schikking geen formele schuld te erkennen, maar de rechter moet nog wel het groene licht geven voor de regeling.

Reacties (28)

[fdh]

Ik blijf het raar vinden dat grote bedrijven hun straf kunnen afkopen.
Ik weet wel dat dit vaak vermijd dat er jarenlange rechtszaken gevoerd worden, maar het druist toch in (vind ik toch) tegen een gevoel van rechtvaardigheid.

[ronny]

Nou dat valt nog wel wat mee hoor.
De boete wordt doorgaan opgelegd in de vorm van een geld boete. Door het nu te regelen zonder rechter bespoed je het nu alleen maar waardoor een procedure en bij behorende kosten bespaard blijven.

Als je hier een snelheids overtreding begaat krijg je ook een schikkingsvoorstel in de bus. Als je die betaald aan het CJIB voorkom je ook een gerechtlijke procedure.
Het is dus heel gebruikelijk ook in Nederland! En niet alleen voor grote bedrijven.

[fdh]

Een inbreuk op verkeersregels en actieve corruptie vind ik nu niet direct vergelijkbaar.
Trouwens dat schikkings voorstel bij een snelheidsovertreding is ook enkel maar als je minder dan x km/r (dacht 30 km/uur) te snel reed.

[MasterPa]

Nee hoor, als je harder rijdt bekijkt de OvJ of je al vaker zaakjes hebt gedaan. Mocht hij vinden van niet krijg je gewoon een schikkingsvoorstel (bekeuring) thuisgestuurd. Zonder tussenkomst van de rechter kun je deze betalen.

Een inbreuk op verkeersregels en actieve corruptie vind ik nu niet direct vergelijkbaar.

In jouw mening is dat niet te vergelijken maar het zijn allebei overschrijdingen van de regels, normen en waarden die we hebben afgesproken. Zijn dus wel degelijk te vergelijken in mijn ogen.

Het grote voordeel van schikken voor het OM is dat de kosten lager zijn en dat er geen rechter tussen hoeft te komen. Hierdoor is het voor beide partijen makkelijker. Ik vind wel dat het afkopen van vervolging voor omkoping de schijn wekt dat je met geld dus alles kunt kopen (wat waarschijnlijk ook wel zo is).

[RawPeanut]

Hoe moeten niet natuurlijke rechtspersonen anders gestraft worden? Ik zou nog wel eens willen zien dat iemand probeert een BV in de gevangenis te stoppen.

[Free rider]

Maar natuurlijke personen (jij en ik) kunnen ook hun straf afkopen.
Als je zonder licht rijdt en wordt gepakt dan krijg je een boete. Lees je die aanslag goed dan zie je dat het een schikking betreft, maar dat je desgewenst de zaak voor een rechtbank kan laten behandelen.

Als jij die boete betaalt terwijl er dus geen rechtzaak wordt gevoerd, heeft je rechtvaardigheidsgevoel daar dan ook moeite mee?

[stewie]

communisme voor de bedrijven en kapitalisme voor de individu.
go team amerika!

[itsalwaysme]

Waar zie je het communisme in terug?

[stewie]

een individu moet jaren boeten voor zijn misdaden en een bedrijf koopt het gewoon zo af.

[Kapiteiniglo]

Wat heeft dat te maken met communisme?? Ik zie de link echt niet.

[jacobvdm]

Hij doelt waarschijnlijk op "socialise the losses, capitalise the profits" met betrekking op het feit dat wanneer banken en financiële dienstverleners falen, de gewone burger/belastingbetaler de rekening oppikt, terwijl omgekeerd de winsten puur en alleen voor de banken zijn (ook gezien die vrijwel overal een fractie van de belasting betalen van wat gewone mensen op hun inkomsten inleveren, en zeker in belastingparadijs Nederland, althans een paradijs voor bedrijven).

[stewie]

ik ben erg voor het jaren lang straffen van bedrijven, elk jaar 1 miljard kan IBM wel missen.

[Verwijderd]

Schikking bij een omkopingszaak.. Klinkt toch een beetje raar, aangezien er nu geld wordt betaald om te zorgen dat er geen zaak van wordt gemaakt. Omkopen komt zowat op hetzelfde neer, maar dan is het opeens illegaal.

[Rob Coops]

Inderdaad maar ik denk dat het OM tot de conclusie is gekomen dat een reus als IBM uit eindelijk bijna niet klein te krijgen is en dat het ze veel te veel geld tijd en moeite zou kosten om te proberen hier een echte zaak van te maken. Op deze manier houden ze er nog iets aan over.

Het probleem is een raar iets en ik denk dat het heel duidelijk aan geeft hoe machtig bedrijven als IBM zijn, je kunt ze vrijwel niet meer aanklagen zelfs als je bewezen hebt dat ze de wet hebben over treden dan nog kunnen ze met hun legal team een manier vinden om zich er uit te wurmen.
Het lijkt me voor justitie een erg frustrerend iets om te weten dat je ook als jij een overtreding constateert je nog niet in staat bent de overtreder te vervolgen omdat zij zo veel geld en dus advocaten hebben dat een veroordeling zo onwaarschijnlijk is dat een schikking simpel weg de enige optie is om er nog iets aan over te houden.

Het zou me ook niets verbazen als er van hogerhand is in gegrepen om te voorkomen dat IBM een toren hoge boete zou krijgen. Het is immers niets anders dan de lokale bedrijven dagelijks doen en een onderdeel van de cultuur al daar. Om IBM dat toevallig de pech heeft een Amerikaans bedrijf te zijn te bestraffen voor het concurreren op een zo gelijk mogelijk speel veld is natuurlijk niet echt goed voor de concurrentie positie van IBM en dus van Amerika.
De Amerikanen maken zich grote zorgen over de Chinese expansie drift op economisch en technologisch gebied. Als IBM ook in die regio een voet tussen de deur weet te houden dan kunnen zij in het ergste geval in ieder geval deels van de groei in China profiteren. Een lage wel haast symbolische boete voor IBM (via een schikking) is dan niet zo heel erg vreemd, op die manier schrikt het het bedrijf niet af om ook in de toekomst grote orders in China binnen te halen op welke manier dan ook.

[Jiriki]

Omkoping is bij dit soort situaties vrij normaal in de wereld, zelfs in Nederland. In Azië is het vaak gewoon onderdeel van de onderhandelingen, daar kun je je als SEC wel druk om gaan maken maar dan moet je elk bedrijf dagvaarden dat spullen verkoopt aan de overheid.

[Dooxed]

Dus IBM is schuldig aan omkoping en dat geven ze toe, maar formeel is er niks gebeurd.
Lijkt me dus dat IBM 10 miljoen betaalt voor een klein beetje naamzuivering. Als het wel formeel bekend is, zal het wel geregistereerd worden (een soort strafblad voor bedrijven?) en dat voorkomen ze nu.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 22 juli 2024 15:41]

[themac1983]

IMB erkent niets. Die zullen zeggen "we betalen die 10 miljoen omdat we geen zin hebben in een jarelange rechtzaak die onze naam schaadt. Ook al zouden we die rechtzaak winnen"

Anyways, wat ik me afvraag. De verantwoordelijke personen (personeel dat de enveloppen overhande etc) worden die nog appart vervolgd?

[Dooxed]

Uit de tekst:

IBM belooft de behaalde winst uit de omkooppraktijken ter waarde van 5,3 miljoen dollar terug te betalen.

En hoe precies kan je iets ontkennen terwijl je wel de winst uit dat wat je ontkent terugbetaald?
"Ow nee, ik heb de bank niet beroofd maar voor de zekerheid geef ik je de 5 miljoen euro die gestolen is."

[Zoijar]

Jaren lang omkopen en daar is maar 5,3 miljoen op verdiend? Dan hadden ze het wel kunnen laten... 10 miljoen boete zullen ze overigens ook niet echt wakker van liggen. (aangezien IBM zo'n 100 miljard per jaar omzet)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 15:41]

[ronald89]

Het is 5,3 miljoen dollar winst. De werkelijke omzet uit de corrupte deals ligt dus enkele keren hoger, afhankelijk van de marge en randwerkzaamheden.

Neemt niet weg dat 10 miljoen dollar inderdaad een schijntje is voor een bedrijf als IBM. Komen ze mooi mee weg.

[Verwijderd]

Amerikaanse toezichthouder SEC? Hoe kan die iemand berechten voor dingen die in China en Korea gebeuren? Dat moeten die landen toch zelf regelen?

[Het.Draakje]

Het gaat erom dat het een amerikaanse bedrijf is, en genoteeerd aan de amerikaanse beurs. En die zullen wel dezelfde regels hebben als wij: "Je mag niet omkopen".

De omkoping is, buiten een (mogelijk) strafbaar feit in China, een overtreding van amerikaanse beursregels.

Vergelijk het met een misdaad gepleegd in belgië door een nederlander. Die nederlander kan hier vervolgt worden voor "wapenbezit" en in belgië voor een "gewapende overval".

[wibra]

Jammer dat dit gebeurd is. IBM traint al zijn werknemers om ethisch te werk te gaan en dan nog vooral voorzichtig te zijn bij het werken met overheden. Laptops, plezierreisjes en dergelijke cadeau doen zou mogelijks wettelijk wel gemogen hebben (hangt af van het land en de klant z'n company-policy), maar wanneer je te maken hebt met openbare aanbestedingen mag je zo goed als gerust zijn dat daar een wet tegen is.

[Collen]

Miljarden verdienen, en dan maar 10 miljoen boete ?!

dit is echt een lachertje....

[Yippie]

Ben benieuwd of de benadeelde partij(en) ook IBM gaan aanklagen, omdat zij nu grote orders ten onrechte hebben verloren. Zo niet, dan zullen ze zelf wel net zo hard hebben meegedaan aan het "spelletje" en is IBM slimmer geweest. Zo wel, dan gaat het wel om andere bedragen dan de 10M symboolboete schikkingsbedrage die de SEC nu heeft opgelegd zou ik denken als je leest wat voor omzetten IBM uit deze overeenkomsten heeft gegenereerd.

[hiekikowan]

Alle bedrijven en instanties hebben last van de crisis (gehad) en zullen dus maar wat blij zijn met zo'n schikking. Lijkt me dan ook logisch dat je nu iets makkelijker van je rechtszaken af kunt komen.

[DingieM]

"geen formele schuld".

Wow wat een foeking wereld is dit...op z'n kop!

De hele samenleving LEEFT op corruptie.
De film Syriana geeft dit mooi weer.