Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Intel heeft de bug in de firmware van zijn 32nm-X25-M-ssd's gereproduceerd en zegt met hoge prioriteit aan een oplossing te werken. Het probleem zou zich alleen voordoen bij een 64bit-installatie van Windows 7.

Intel LogoIntel bracht de gewraakte 02HA-firmwareupdate eind oktober uit. Al snel bleek uit klachten op het forum van Intel dat gebruikers problemen ondervonden na installatie van de firmware. Zo werd er geklaagd over bad sectors en over het feit dat sommige systemen weigerden op te starten.

De chipgigant heeft nu in een communityupdate verklaard zelf de bug te hebben gereproduceerd en zegt met hoge prioriteit aan een oplossing te werken. Intel bevestigt dat de problemen zich alleen voordoen bij een 64bit-installatie van Windows 7.

Hoewel de fout door Intel is gereproduceerd, is de oorzaak volgens de bewoordingen van de forumposting nog steeds niet duidelijk. Intel zegt alleen dat het aan een fix werkt voor de ssd's. Ook heeft Intel de gebruikers die het probleem in een forumthread aan de kaak stelden gevraagd hun ssd's naar Intel op te sturen voor onderzoek.

Volgens enkele gedupeerden wordt de installatie van de firmwareupdate met succes afgerond, maar na het rebooten installeert Windows 7 uit zichzelf een aantal, nog onbekende, drivers, waarna de S.M.A.R.T.-foutmeldingen optraden. Gebruikers suggereren dat het probleem mogelijk zit bij versie 1.3 van de firmwareupgradetool. Het is echter ook mogelijk dat de toegevoegde trim-functionaliteit de oorzaak is van de problemen.

Intel X25-M Mainstream SSD

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik heb laatst mijn SSD wel succesvol gepached, dus zonder problemen.
Maar morgen komt er nog een van dezelfde binnen en ik wil die in een raid 0 setup zetten.
Is het dan slim het risico te nemen deze nieuwe SSD-drive ook naar 1.3 te patchen? Zodat beide drives dezelfde firmware hebben, of is dit niet nodig in een raid 0 setup?
In RAID-0 worden de TRIM commandos niet doorgestuurt naar de SSDs. In ieder geval nog niet op dit moment.

Aangezien je door de RAID-0 upgrade toch alles opnieuw moet installeren, moet het gebaseerd op mijn eigen ervaringen totaal geen probleem opleveren. Echter jouw SATA controller, en computer opstelling is anders dan de twee systemen die ik hier heb staan, dus het blijft voor je eigen risico.

Ik ben met Intel druk aan het testen of het probleem zich juist specifiek met TRIM te maken heeft, ze hadden namelijk ook een hoop andere aanpassingen gedaan in de 02HA update.

Hopelijk komen ze er deze week achter wat nu daadwerkelijk het probleem veroorzaakt, zodat er een oplossing kan worden vrijgegeven.

Ik heb zelf een sterk vermoeden dat de meeste problemen zijn veroorzaakt door gebruikers die Windows 7 geÔnstaleerd hadden met AHCI aan, en door de firmware update in Native IDE mode moesten staan (en op poort 1 of 2 van de controller aangesloten zijn). Na de firmware update zijn die dan eventueel vergeten om alles terug te zetten in de BIOS en dat verklaart waarom Windows ineens nieuwe drivers installeert.

Het kan ook zijn dat het probleem veroorzaakt wordt door de oude referentie in device manager van de vorige firmware. Als je namelijk naar "Environment Variables" gaat en dan een nieuwe systeem variabele toevoegt "devmgr_show_nonpresent_devices" met waarde "1", dan krijg je in de "Device Manager" de niet aangesloten hardware te zien. Je moet dan wel "View" -> "Show hidden devices" doen, en de ontbrekende hardware die wel een register notatie heeft, is dan te herkennen aan een lichtgrijze icoon.

Als je dus Windows opnieuw installeert voorkom je automatisch bovenstaand probleem. Nu zijn dat mijn eigen theorieŽn, maar ik ben dus samen met vele andere met Intel bezig om dat uit te zoeken.
Toen ik de firmware update ging doen was ik vergeten eerst van AHCI naar IDE te gaan in de bios, en toen werden ook geen geschikte schijven gevonden om te patchen.
Dus ik denk niet dat het eraan kan liggen dat er een verkeerde mode was geselecteerd, omdat dat al werd voorkomen.
Ik bedoelde niet de IDE/SATA mode voor de update, maar na de firmware update, en dan vooral op een systeem waar Windows al op was geÔnstaleerd.

De al geÔnstalleerde Windows 7 versie maakte dan namelijk gebruik van AHCI instellingen (de mode die dus voor de firmware update verandert moest worden), en moet dan ineens nieuwe drivers installeren voor de 'nieuwe' IDE mode.

Er zijn ook zat gebruikers die geen problemen hebben gehad met hun bestaande Windows 7 installtie. Dat kan eventueel verklaart zijn als ze Win7 geÔnstaleerd hadden in IDE mode, en dus geneens de SATA controller mode hoefde te veranderen.

Exact weet ik het niet, maar ik heb dus een sterk vermoeden dat het uiteindelijk aan mijn twee voorgestelde theorieŽn legt. Wat het uiteindelijk is, en misschien zelfs iets compleet anders, horen we hopelijk deze week van Intel.

[edit] Om het je dus wat duidelijker stapgewijs uit te leggen:

1. Windows 7 werkt
2. Systeem opnieuw opstarten
3. In BIOS de SATA mode veranderen
4. De firmware update uitvoeren in IDE mode op poort 0 of 1
5. Systeem opnieuw opstarten
6. In BIOS de SATA mode terugzetten
7. Windows 7 herkent nieuwe SSD firmware (of IDE mode als #6 is vergeten)
8. Win7 wil opnieuw opstarten
9. Gebruikers klagen over SMART problemen (soms direct na #8, of later na gebruik)

Ik heb het dus over punt #6, het feit dat je #3 moet doen is logisch, want anders kan je inderdaad geneens punt #4 doen.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 8 november 2009 16:23]

1. Windows 7 werkt
2. Systeem opnieuw opstarten
3. In BIOS de SATA mode veranderen
4. De firmware update uitvoeren in IDE mode op poort 0 of 1
5. Systeem opnieuw opstarten
6. In BIOS de SATA mode terugzetten
7. Windows 7 herkent nieuwe SSD firmware (of IDE mode als #6 is vergeten)
8. Win7 wil opnieuw opstarten
9. Gebruikers klagen over SMART problemen (soms direct na #8, of later na gebruik)
Ik heb Win7 x64 en de Intel 80G2 met 100 MB onderpartitie.

Hoe ik de SSD heb geupdate:
1: Reboot
2: Firmware update, foutmelding
3: Bios, SATA als IDE instellen
4: Firmware update, succes
5: Bios, SATA als AHCI instellen
6: Boot Windows
7: AHCI driver installeert automatisch
8: reboot
9: SSD werkt perfect.

Als ik het zo lees, zou het wel eens kunnen liggen aan het niet terugzetten van de SATA interface als AHCI, waardoor windows boot als IDE en de driver update, waardoor er vervolgens iets fout gaat.
En dat is meteen de zwakste schakel; het uit en aanzetten van AHCI in het bios. Jammer dat het niet gewoon kan met AHCI enabled, nu is het een omslachtig proces geworden wat makkelijk tot fouten/verwarring leidt.
Hopelijk komen ze snel met een fix want heb eergister nog een Intel SSD gekocht voor me nieuwe systeem waar ik 64bit windows 7 op wou gaan draaien. En met mij zijn er vast nog vele meer.
Voorlopig maar even 32 bit blijven draaien dus :(

[Reactie gewijzigd door NBK op 8 november 2009 15:05]

Ik heb hier twee systemen staan die keurig de laatste firmware hebben op de Intel SSDs, sinds 27 October, en geen probleem hebben met Windows 7 64-bit (Ultimate op ťťn en Home Premium op de andere).

Heb echter wel Windows 7 pas geÔnstalleerd na de firmware updates, en de controllers staan beide in RAID mode. De reden dat ik geswitched was van AHCI naar RAID mode, was omdat het technische hetzelfde is, AHCI is namelijk een subset van RAID, maar voor mij nog steeds onverklaarbare redenen de moederborden veel sneller opstarten in RAID mode.

Ben met Intel in contact om testen te doen, om te kijken of de RAID mode van de controller het verschil uitmaakt. Beide personen waar deze systemen voor bedoeld zijn hebben liever dat ik blijf testen tot het probleem inderdaad door Intel is gevonden en opgelost. Die zullen nu wel blij zijn dat Intel hopelijk dicht tegen een oplossing aanzit :+

PS: Intel geeft dat ook aan op de overzicht pagina @ http://www.intel.com/go/ssdfirmware
No related issues have been reported by users who have successfully upgraded to 02HA firmware via the firmware upgrade tool (version 1.3).
Wat een referentie is naar het feit dat bij mij en vele andere het wel zonder problemen werkt (in ieder geval tot dit moment). Het kan dus eventueel aan revisie van de SSD liggen, combinatie met controller, driver versie, Intel Matrix Storage Manager versie, of dat het probleem zich meer voordoet bij oudere drives die al eerder volgeschreven zijn. Het is dat laatste punt dat er voor zorgt dat ik de twee systemen nog steeds hier heb om te testen, en ook al heb ik handmatig TRIM ingeschakelt via the Intel SSD Toolbox, en de schijven volgeschreven, het blijft nog steeds werken.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 8 november 2009 15:28]

Dan is er blijkbaar geen backwards compatability ? Od zijn er stiekem anders ssd's als intels verkocht?
Zolang je op de oude firmware blijft zitten is er, ook onder Windows 7 x64, niks aan de hand. Je moet gewoon zorgen dat je deze buggy versie niet flashed, en wachten op de gefixede versie.
Het geeft schijnbaar alleen problemen bij de nieuwste firmware, dus zolang je die niet installeerd kan je hem volgens mij gewoon veilig gebruiken. Maar inderdaad, beter zekere voor het onzekere.
volgens mij gaat het ook goed als je de nieuwe firmware installeert onder xp/win7 32 en vervolgens de drive aanspreekt vanuit windows 7 64. het is een bug in de upgrade tool van intel icm met windows 7 64. het is dus niet een bug in de windows disk driver en intel firmware.
Hier ook geen problemen met Windows 7 ultimtate 64 bit en laatste firmware.

BTW: Ook op de matrix raid controller draaien.
Maar goed dat ik een backup heb :) Ook ik heb Windows 7, 64bit geinstalleerd. Maar hier verliep de firmware upgrade foutloos en functioneert de trim functionaliteit goed.
Hoe kun je weten of TRIM daadwerkelijk werkt?
Dat kan door een administrative cmd-prompt te openen (met admin-rights dus), en het volgende commando in te tikken: fsutil behavior query disabledeletenotify

Als de waarde die je terugkrijgt een 0 is, is TRIM enabled. Bij een 1 is het disabled.

Maar in Windows 7 zou hij by default enabled moeten zijn, en dus een 0 geven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 november 2009 16:05]

Dan weet je helaas nog steeds niet of de trim commando's een effect hebben op de drive. Ze kunnen bijvoorbeeld nog steeds door de controller worden tegengehouden.
In een RAID-config weet je het dan idd niet, omdat zowel de controller als de driver hem tegen zullen houden.

Echter, in een single-SSD configuratie weet je het wel. Als bovengenoemd commando een 0 oplevert, ťn je SSD de TRIM-functionaliteit ondersteunt, dan is hij dus geactiveerd.
Echter, in een single-SSD configuratie weet je het wel. Als bovengenoemd commando een 0 oplevert, ťn je SSD de TRIM-functionaliteit ondersteunt, dan is hij dus geactiveerd.
Maar tussen een TRIM-enabled schijf en een TRIM-enabled Windows zitten ook nog een device driver en een schijfcontroller. Het schijnt dan ook nog uit te maken of je de Microsoft-driver of de chipsetfabrikant-driver gebruikt, wat blijkbaar geven ze niet allemaal een TRIM door.

Ik wil de schijf kunnen vragen of deze TRIM commando's heeft langs zien komen, maak er een SMART veldje van o.i.d. net zoals die andere countertjes. Dan kan je het tenminste betrouwbaar controleren.

Meteen een SMART veld erbij die de gemiddelde 'wear level' van de flash aangeeft, en je kan tenminste zien of dergelijke maatregelen effect hebben.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 9 november 2009 03:06]

Bij mij geeft hij ook een 0 terwijl ik de nieuwe firmware er helemaal niet heb opgezet :?
Voor de duidelijkheid: met bovengenoemd commando check je alleen of je Windows 7 de TRIM-functionaliteit ondersteunt.

Uiteraard moet je SSD die functie ook ondersteunen. Anders kan het OS het TRIM-signaal wel sturen, maar zal de SSD er uiteraard niks mee doen.
Vandaar ook mijn opmerking waarmee ik aan wou geven dat het feit dat trim aan staat op OS nivo helemaal niet wil zeggen dat het werkt op de drive, en dat is waar Dihylopas naar vraagt en wat uiteindelijk telt lijkt me.
Maar kennelijk word er bij Intel dus niet getest alvorens zo'n firmware-upgrade te releasen? Ik bedoel, het OS waarop het optreed is nou niet echt een zeldzaam OS lijkt me, het is een regelmatig gebruikte versie.

Je zou toch zeggen dat men iig de meest courante OS-en even test alvorens iets online te gooien. Waarom is dat hier dan klaarblijkelijk niet gebeurd? :?

Zeker omdat dit niet de eerste keer is dat de Postvilles problemen geven (zie dit nieuwsbericht). Ik zet dan ook ernstige vraagtekens bij de kwaliteit van Intel-SSD's, of in ieder geval de kwaliteitscontrole daarop.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 november 2009 15:10]

Het is niet omdat sommige gebruikers een probleem ondervinden dat dit bij iedereen zo is. Uiteraard heeft Intel deze firmware getest in een hoop situaties, maar het is onmogelijk om elke situatie te voorzien.
Dat is natuurlijk ook weer onzin. Een bug kan altijd on-ontdekt blijven. Intel kan een aantal SSD's testen maar de uiteindelijk gebruikers (enkele duizenden) brengen venzelf veel meer bugs naar boven.

Het gaat meer om de afhandeling en het tijdsbestek hiervan, en dat lijkt in deze niet echt een probleem.
Natuurlijk is het getest, maar met testen kun je het afwezig zijn van bugs nu eenmaal niet aantonen. Of het nu hard- of software is, na testen is de status hooguit "goed-genoeg".
SSD is niet alleen peper duur maar buiten de korte levens duur ook nog een onbetrouwbaar.

Dat de geheugen cellen niet onbeperkt kunnen worden beschreven en uiteindelijk uit zullen vallen wordt langzamerhand bekend. SSD als C: partitie lijkt dan ook niet zo verstandig daar windows heel veel schrijf en lees opdrachten geeft.

Er zijn al gevallen bekend waarbij de levensduur al van is verstreken, nieuwe controllers houden bij hoe vaak een geheugen cel is beschreven en zorgen er voor dat elke cel even veel keer word beschreven.

Al bij al heb ik het idee dat de SSD opslag nog in de kinderschoenen staat, hoe al wel de prijzen zakken blijft SSD te duur. Het Grootste voordeel van SSD is de snelheid maar een SSD als C: partitie gaan gebruiken is niet aan te verstandig.

SSD lijkt mij eerder geschikt om langdurig data op te slaan, maar tja dan zal toch eerst de capaciteit toe moeten nemen en de prijzen drastisch omlaag.

Conclusie ik hou het tot dat alle kinderziekten als de levensduur zijn opgelost het voorlopig bij de conversationele harddisk die goedkoop in aanschaf is veelal jaren mee gaat en betrouwbaar is.
@ajpeetoom

Heb je bronnen naar de levensduur? Voordat ik m'n SSD heb aangeschaft heb ik er naar gekeken en toen bleken ze 10 jaar mee te gaan (ruim voldoende, dan wil ik al lang weer een nieuwe grotere en snellere disk hebben met de laatste interface). Ik heb overigens de Intel 80G2 SSD met de nieuwe firmware draaiend op win7 x64 en heb gelukkig geen last van de bug.

En een SSD als C: partitie gebruiken haalt juist het maximale uit een SSD. Want waarom zou je een supersnelle schijf gebruiken als bijvoorbeeld download/opslag schijf? dan kun je toch net zo goed een betrouwbare conventionele schijf gebruiken? Het doel van een super snelle disk is juist om het opstarten van al je applicaties te versnellen, inclusief je OS. Bovendien slijten de leesacties je SSD niet, alleen de schijfacties. En aangezien je op een SSD niet defragmenteerd, blijft het gros van de bestanden netjes op hun plek staan.

Overigens werkt de SSD ook hardstikke goed zonder de firmware update. Ik heb er geen enkele bug mee ondervonden.
Conclusie ik hou het tot dat alle kinderziekten als de levensduur zijn opgelost het voorlopig bij de conversationele harddisk die goedkoop in aanschaf is veelal jaren mee gaat en betrouwbaar is.
Maak ik hierop uit dat jij praat met je hardeschijf? ;) (niet aan komen met "ja, via de SATA interface" :P)

[Reactie gewijzigd door FunFair op 8 november 2009 18:17]

En aangezien je op een SSD niet defragmenteerd, blijft het gros van de bestanden netjes op hun plek staan
Fragmentatie heeft helemaal niets te maken met de gebruikte hardware, maar van het bestandssysteem op de partitie. FAT32, en NTFS in mindere mate, zijn nogal berucht om fragmentatie van bestanden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Defragmentatie

[Reactie gewijzigd door dev10 op 9 november 2009 00:38]

FunFair heeft wel gelijk: bestanden op een SSD schijf kunnen wel gefragmenteerd raken, maar je hoeft 'm dan niet te defragmenteren want in tegenstelling tot traditionele schijven beÔnvloedt fragmentatie de sequentiŽle leessnelheid niet of nauwelijks.
Funfair bedoelt het goed, maar zegt het verkeerd en daarom heeft hij geen gelijk :+

Een SSD fragementeert net zo hard als een harddisk, wat idd vooral ligt aan het type formattering. Een SSD heeft daar echter totaal geen last van, zoals je ook aangeeft, omdat de random speed nagenoeg even snel is als de sequentieele speed. Defraggen is daarom niet nodig en zelfs ongewenst (ivm de levensduur).
als een schijf alleen gelezen wordt is er geen sprake van fragmentatie. Die kan alleen plaatsvinden bij schrijfacties.
Als je dus een schone install op SSD als Boot zou hebben en de schrijfacties op een andere locatie dan is er op de boot geen fragmentatie.
Dat kan inderdaad, dat zijn echter behoorlijk wat mapjes die je moet gaan wijzingen; ie-cache, fetch mappen, temp folder, email, chat logs etc.etc.

Suc6 ;)
Ik zal even mezelf quoten:
En aangezien je op een SSD niet defragmenteerd, blijft het gros van de bestanden netjes op hun plek staan
Zoals ik het hier schrijf, bedoel ik het ook. Ik heb het niet over het eigen vermogen van de SSD om te (de)fragmenteren. Ik heb het over de handmatige actie waarbij JIJ de schijf defragmenteerd. (in het geval van een SSD dus niet, omdat het niet nodig is)
Je defragmenteerd NIET, dus de bestanden blijven gefragmenteerd staan op de plek waar ze ooit zijn neergezet.

Is het zo duidelijk wat ik bedoel?
Hij fragmenteert zelfs harder door de copy-on-write strategy om de schrijfperformance acceptabel te houden.
SSD is niet alleen peper duur maar buiten de korte levens duur ook nog een onbetrouwbaar.
Zo peperduur is het niet meer, er zijn al SSD's van onder de 100 euro. Korte levensduur is ook niet relevant meer tegenwoordig, de MTBF is niks korter dan die van een gemiddelde HDD. En onbetrouwbaar is een SSD ook al niet, niet meer dan een HDD iig...
Dat de geheugen cellen niet onbeperkt kunnen worden beschreven en uiteindelijk uit zullen vallen wordt langzamerhand bekend
Dat klopt, maar er zijn allerlei technieken waardoor SSD's random cellen beschrijven, waardoor dit in de praktijk geen enkel probleem zal zijn. De gemiddelde PC gaat korter mee dan de SSD, bij normaal gebruik.
SSD als C: partitie lijkt dan ook niet zo verstandig daar windows heel veel schrijf en lees opdrachten geeft.
Juist voor een C: partitie is een SSD ideaal door zijn snelheid. Lees-acties maken sowieso niks uit voor de levensduur, voor schrijfacties zie hierboven, maakt in de praktijk ook niets uit.
ik heb de nieuwste firmware vrijwel direct geinstalleerd en draai Windows 7 x64
Had ook zoals hierboven beschreven dat na het flashen Windows nog een driver installeerde maar alles werkt tot nu toe perfect.
Zie verder ook geen verschil in performance.
Same here, ahci + win7 64bit + g2 80GB
Heb die boot cd van hun gebruikt voor te flashen, en het lijkt alsnog steeds te werken.
Asus p5q-e (ich10r), microsoft drivers.

Overigens is de hdd bij win7 install geformateerd gebruiktmakend van de oudere firmware.

[Reactie gewijzigd door Unique op 8 november 2009 17:01]

Sinds gisteren heb ik een X-25M Postville 160GB, dus laat die nieuwe goed werkende firmware maar snel komen. Ookal zal ik waarschijnlijk eerst wel een paar dagen wachten totdat ik zeker weet dat het veilig is de nieuwe firmware te gebruiken.
Mooi, laat de kinderziektes maar opduiken en aangepakt worden. Niet alleen financieel gezien heeft het zijn voordelen als je geen 'early adopter' bent, om maar even een marketingterm te gebruiken... Ik zet mijn OS het liefst op een betrouwbaar, mainstream opslagmedium.
het maakt mij niets uit waar m'n os op staat, daarom staat het ook op een supersnel nieuw medium dat zich nog moet bewijzen tot op zekere hoogte: een intel ssd. Hier zijn af en toe problemen mee.

Mijn kostbare data staat op oude vertrouwde harddisks, zowel in m'n pc als op een externe als backup.
Ja, zoals een 1TB Samsung F1 schijf, tot op heden de meest betrouwbare schijf maar waarvan er toch nog een groot gedeelte uitval heeft met bad sectors of erger.

Nee, geef mij maar lekker de SSD. Een stuk betrouwbaarder dan de schijven van tegenwoordig, tenzij je in raid5 cofiguraties wilt gaan draaien.
Heeft toch nog wel even geduurd dan. Ze hebben weliswaar kort na de klachten de tool offline gehaald, maar we zijn nu ruim 5 weken verder. Aan de hand van de forumbeschrijvingen hadden ze de klacht veel sneller kunnen reproduceren.

Ik hoop voor de bezitters van een (inmiddels) kapotte ssd dat intel ze tegemoet komt.
Ik mag aannemen dat dat wel gebeurt, gezien ze mensen verzoeken SSD's op te sturen.
Ik heb de schijf 25 oktober besteld...en hoopte hem snel te krijgen.. Nu hoor ik van de leverancier dat deze vermoedelijk pas begin december weer te leveren is.... Dat wordt wachten. Jammer Te populair??
Waarschijnlijk is tegen die tijd de firmware update dan wel aangepast....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True