Intel verbetert prestaties X25-M-ssd's met nieuwe firmware en tools

Hardwarefabrikant Intel heeft een firmwareupdate uitgebracht voor zijn X25-M-ssd's. Niet alleen worden de schrijfprestaties van de schijven flink opgeschroefd, ook kan de ssd nu overweg met de trim-functionaliteit.

De nieuwe firmware zorgt ervoor dat de ssd onder Windows 7 overweg kan met de trim-functionaliteit van het besturingssysteem. Om de ssd's op hun hoogste prestatieniveau te houden, heeft Intel bovendien de SSD Toolbox ontwikkeld.

Behalve de nodige informatie biedt de toolbox ook een set applicaties die ssd gebruikers in staat stelt om onderhoud aan de ssd te plegen. De applicaties en de firmware zijn alleen bedoeld voor de 34nm-generatie ssd's van Intel. Volgens Intel kunnen gebruikers met de nieuwe SSD Toolbox de virtuele gezondheid van hun ssd beter monitoren en beheren.

Een van de applicaties is de SSD Optimizer die de trim-functionaliteit van Windows 7 gebruikt om de prestaties van de ssd te optimaliseren. Ssd-bezitters die een ouder Windows-besturingssysteem hebben kunnen deze tool gebruiken om hun schijf handmatig te trimmen. Hierbij wordt OS-informatie over verwijderde bestanden gesynchroniseerd met de ssd, waardoor datablokken die niet langer in gebruik zijn, daadwerkelijk worden gewist.

Tevens voorziet de SSD Toolbox in enkele diagnostische beheertools die gebruikers desgewenst kunnen informeren over te nemen acties. Met deze beheertool is het mogelijk om het trim-commando alleen op gezette tijden te draaien.

Al met al moet de nieuwe firmware volgens de fabrikant voor een aanzienlijke prestatieverbetering zorgen voor bezitters van de 160GB X25-M. Intel stelt dat de sequentiële schrijfsnelheid van deze versie door de nieuwe firmware oploopt tot 100MBps, een stijging van 40 procent.

Reacties (142)

Uitgevoerd op Postville 80 GB G2. Niet sneller geworden:

Voor upgrade:

Sequential Read : 259.420 MB/s
Sequential Write : 90.616 MB/s
Random Read 512KB : 204.786 MB/s
Random Write 512KB : 91.496 MB/s
Random Read 4KB : 25.790 MB/s
Random Write 4KB : 56.295 MB/s

Test Size : 100 MB

Na:

Sequential Read : 256.962 MB/s
Sequential Write : 88.887 MB/s
Random Read 512KB : 208.603 MB/s
Random Write 512KB : 92.455 MB/s
Random Read 4KB : 23.452 MB/s
Random Write 4KB : 58.220 MB/s

Test Size : 100 MB

same here, 2X postville RAID0

Voor upgrade:

Sequential Read : 497.4 MB/s
Sequential Write : 156.9 MB/s
Random Read 512KB : 390.9 MB/s
Random Write 512KB : 150.2 MB/s
Random Read 4KB : 22.98 MB/s
Random Write 4KB : 80.47 MB/s

Test Size : 1000 MB

Na:

Sequential Read : 451.6 MB/s
Sequential Write : 108.5 MB/s
Random Read 512KB : 283.9 MB/s
Random Write 512KB : 92.99 MB/s
Random Read 4KB : 21.47 MB/s
Random Write 4KB : 63.69 MB/s

Ben je al je data kwijt als je de firmware update? En/of kan je gewoon je firmware updaten als dit je opstart schijf is?

[edit]
Kennelijk ben je je data niet kwijt:

Perform a complete system backup on your Intel SSD to ensure that no data is lost during the firmware update process. Intel is not responsible for any data loss that might occur during or after a firmware update to a SSD.
Following a successful firmware update, data restoration should not be required.

En om mijn 2de vraag te beantwoorden: Je moet de firmware branden op een CDR en daarmee opstarten om te updaten.

[Reactie gewijzigd door satoer op 27 oktober 2009 11:54]

Ik heb op meerdere pagina's gelezen dat de firmware niet destructive is en er totaal geen problemen met flashen van je opstartschijf zijn, maar officieel zeggen ze dat datacorruptie mogelijk is.

Ben zelf ook heel benieuwd, gelijk even flashen zodra ik vanmiddag thuis kom, zat hier toch al een tijd (heb hem nou toch al 1,5 week!!! ) op te wachten.

Uiteraard zeggen ze dat, je moet zelfs een overeenkomstje accepteren dat intel niet verantwoordelijk is voor enige dataloss door het updaten van de firware. Het flashen an sich kan prima zonder dataverlies, maar het scheelt intel natuurlijk aardig bij de schadeclaims die ze krijgen van mensen waarbij toevallig de stroom uit viel of de hond tegen de powerknop aanliep tijdens het flashen.

Gisterenavond mijn Postville 160GB geflashed (ik heb een UPS en geen hond ) en de SSD optimizer tool gedraaid en de inderdaad enigszins gedegradeerde SSD zit nu weer boven de initiele snelheden. In de tool raadt intel overigens aan om dagelijks de SSD optimizer te draaien.

Nee, bij deze firmware update blijft je data behouden.

Of je zet de firmware op een bootable stick.
Lees anders Het grote SSD topic ~ Deel 5 (onderaan zo'n beetje) en verder voor meer info over wat de firmware doet. Daar is GoT ook voor

Het probleem blijft gewoon de prijs voor een te kleine grootte bij SSD's. De laatste maand zijn de prijzen zelfs terug gestegen.

Niemand koopt een SSD voor de opslag capaciteit. je koopt het voor de performance.

je hoort toch ook niemand klagen dat een processor maar 6 of 12 MB cashe heeft voor zijn prijs, daar hebben we ram voor uitgevonden. Zo heb ik naast mijn 80 GB intel SSD een 1 TB Samsung F3 draaien. Voor de ca. 200,- die een SSD kost krijg je meer performance wist dan van een iets snellere CPU/GPU/RAM voor het zelfde geld.

Windows 7 op SSD start bij mij binnen 45 seconde volledig op (incl virus scanner etc) waar de bij XP op een HDD ca. 3 minuten was. De helft hiervan zit ook nog eens in het booten van de hardware/bios. Ik wil iig nooit meer terug!

Bij mij heeft Win7 maar 15 seconden nodig om te booten, x64, 4GB, vanaf een Postville
En 4 seconden vanuit standby (S3, dus slechts ca. 3 Watt)!

Heb op YouTube een filmpje van het resumen uit standby gezet:
http://www.youtube.com/watch?v=W_e9ANWVSWY

En ook een filmpje dat laat zien hoe snel Win7 installeert op een Postville (Intel G2 ssd dus):
http://www.youtube.com/watch?v=mEcNxR7sN9Y
en deel 2:
http://www.youtube.com/watch?v=HYZfyd_0Evw

En dat installeren had zeker nog sneller gekund als ik een USB stick had gebruikt.

Applicaties starten nu niet meer als: klik - 1 - 2 - 3 - 4 - plop, maar:

klik - plop!

Heerlijk! Dit is me de 2,50€ per GB zeker waard!!!

Hier mn review van de Postville:
productreview: Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB review door bverstee

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 27 oktober 2009 12:22]

Mijn schijfjes van €0,10/GB doen het dus even snel want S3 gebruikt je schijf niet... Zelfs met S4 zal een raid0 van 4schijfjes sneller gaan dan een SSD en prijs is even hoog, maar dan wel x25 meer ruimte... Je hibernation file is één bestand waar 7200tpm hdd's ook al 90-120MB/s op halen.

SSD's hebben gewoon nog geen waarde naar het geld die ze kosten. Je pc ziet er mij geen dbserver uit.

Ze zijn inderdaad voor 9 van de 10 toepassingen het geld niet waard maar het installeren van een SSD heeft nog steeds wel degelijk heel veel effect op je systeemprestaties hoor. Zeker vergeleken bij de slome 4200rpm drives die nog steeds in laptops worden gestopt.

Ik heb er zelf een in mijn HTPC/thuis server (samen met een 320GB externe HD die ook uit kan). De reden daarvoor is vooral dat er overdag geen draaiende onderdelen zijn (de externe HD staat dan uit) maar ik moet ook zeggen dat de opstart tijden van applicaties (en van het OS ook maar dat boeit me veel minder) behoorlijk indrukwekkend zijn.

Voor laptops ben ik volledig akkoord maar toch niet voor desktopjes waar je thuis achter zit.

De installatieruimte dat een spel inneemt is duurder dan het spel zelf bij een SSD. Hoe kan je het daar een goeie investering noemen.

Klopt wel ja, ik zou ook geen SSD kopen voor games nee, dat heeft behoorlijk weinig zin.

Leuke reacties, en ze kloppen allemaal. Raar dat niemand heeft opgemerkt dat meneer ook maar 2 GB RAM heeft, ja dan loopt windows inderdaad iets sneller met ssd. (gezien hij niks in het geheugen kan cachen...)

Grappig dat je zo onder de indruk bent van die suspend/resume tijden dat je er zelfs filmpjes van op youtube zet, mijn 6 jaar oude laptop met OS X kon dat al, zonder SSD

Ja das leuk bedacht maar bedenk wel dat games geen eisen stellen aan de snelheid van je opslagsysteem.
Dus als je de nieuwste games wilt kunnen spelen zal je toch echt je geld in die andere zaken moeten steken.

En 4 seconden vanuit standby (S3, dus slechts ca. 3 Watt)!

Dat heeft niks met ssd te maken maar met ram.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 oktober 2009 12:25]

De nieuwe Intel 40 GB SSD gaat onder de 100 euro kosten, dus over een paar weken is dat probleem ook opgelost. Deze schijf heeft alleen een iets lagere sequentiele write, maar daar ga je in de praktijk nauwelijks last van hebben.

Je bedoelt die Kingston onder licentie van Intel gaat maken denk ik.

Die ook maar Intel komt zeer binnenkort zelf ook met een 40 GB SSD (die technisch identiek is aan de Kingston).

Ja zeer leuk voor een laptopje waar je op "werkt" maar ik moet een OS met 800GB aan programma's kwijt.

Tja, het is natuurlijk niet goedkoop, maar je krijgt er wel iets voor. Ik heb zelf een 160 GB postville hier in m'n laptop en ik ben er erg tevreden mee. Ik ga weer even benchmarken voor en na deze firmware update.

Ik heb tegelijk met deze SSD ook een 16 GB USB stick gekocht voor 40 euro. De SSD is wel 10 keer duurder dan die USB stick, maar ook 10 keer zo groot en 10 keer sneller, dus de prijs staat wel in verhouding.

De applicaties en de firmware zijn alleen bedoeld voor de 34nm-generatie ssd's van Intel.

erg jammer hoor, en ik vraag me af waarom eigenlijk. zo word je als early adopter met de 50nm versie wel een beetje genaaid

-edit: ik adopteer ipv pas aan natuurlijk

[Reactie gewijzigd door cosmo_roel op 27 oktober 2009 15:45]

Voor de 100.000e keer, het is "early adopter", niet early adaptor. Je bent de eerste die voor een bepaald iets kiest of iets eigen maakt (van "to adopt"). Niet de eerste die zich aanpast oid

@Juicie: hoezo, "genaaid"? Je kiest er toch zeker zelf voor? En zoals je zelf al aangeeft weet je dat je als early adopter gewoon een verhoogd risico loopt. Het is gewoon een afweging die je maakt - neem je het risico maar haal je mogelijk een heel goed product in huis, of wacht je het even af tot het product wat verder door is ontwikkeld en blijf je dus nog even met oude technologie zitten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 oktober 2009 12:11]

Dat niet alleen, de oude versie staat nog gewoon in de pricewatch, dus ontwetenden worden nu nog genaaid voor een paar euro voordeel.

Waar kan ik dan zien of het een 50nm of een 34nm versie is? Bij de specs in de pricewatch staat het er niet bij iig. Ik zoek een betaalbare 80GB sdd maar ik zie hier al 4 Intel x25-M's staan. Welke is de 34nm versie?

Postville/G2

G1 op het eind is de 50 nm versie en G2 de 34 nm versie. Daarnaast wordt voor de 34 nm versie vaak de naam "Postville" gebruikt.

De tweede generatiemodellen zijn 34 nm, die zijn te herkennen aan de "G2" in het typenummer. In de link die jij geeft is dus de 2e een eerste generatie, oftewel 50 nm, model. De overige 3 zijn G2's en dus 34 nm.

In de winkel kan je ze ook aan de kleur herkennen: de 50 nm G1's zijn zwart, de 34 nm G2's zijn zilverkleurig.

De G2 heeft ook als codenaam Postville, dus als die naam op de doos staat weet je dat je een G2 te pakken hebt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 oktober 2009 11:53]

De zilveren uitvoering is 34nm en de zwarte uitvoeringen zijn 50nm
Meer specifiek, de Postville uitvoeringen zijn 34nm

[Reactie gewijzigd door DexterDee op 27 oktober 2009 11:56]

Achja genaaid? De 50nm versie is ook razendsnel en een hele goede SSD voor het geld

Als early adaptor kies je er voor om genaaid te worden (en je betaalt er ook nog eens dik voor).
Early adaptoren wordt nog duurder als fabrikanten hun aandacht blijven vestigen (lees: eindeloos ondersteunen) op hun "try-outs". Als Intel het zonder moeite zou kunnen aanpassen was dat vast gebeurd.

Het is wel wat zuur geef ik toe, maar ik denk dat het beter is om de blikken richting toekomst te houden. Dan komt ten goede aan capaciteit, snelheid en prijs.

[Reactie gewijzigd door poehee op 27 oktober 2009 11:39]

Begrijp niet helemaal wat je bedoelt, dit zegt Intel nml:

This firmware update tool provides the latest firmware for the following Intel SSDs in all capacities:
- Intel® X25-M/X18-M SATA SSD on 50nm (black case) - updates to FW version 8820
- Intel® X25-E SATA SSD on 50nm (black case) - updates to FW version 8850
- Intel® X25-M/X18-M SATA SSD on 34nm (silver case) - updates to FW version 02HA

Volgens mij staan de oudere types daar ook bij

Als early adopter wordt je toch bijna altijd genaaid; hoge prijzen, kinder ziektes,...

[Reactie gewijzigd door Juicie op 27 oktober 2009 12:12]

Als ik kijk naar de link staat daar toch ook een flash update voor de 50nm versie tussen.

Ja, de firmware werkt/geldt ook voor de 50nm versie, maar...dat zegt niks over de TRIM functie. Dat werkt gewoon niet op de 50nm.

Dus wat Intel aangeeft is normaal...snap niet wat je er niet aan begrijpt.

Ah, ik had iets beter moeten lezen.

Iemand al getest op een 80gb Postville? Ik ga thuis direct ff checken maar die boost geld dus alleen voor 160gb en niet de 80Gb gaat er op het TRIM commando verder niet op vooruit (niet dat het nodig is maar meer selheid is altijd beter )

80G2 resultaten:

http://img175.imageshack.us/i/updateq.jpg/

2de run na uurtje windows alleen laten (was ff naar ikea )
http://img188.imageshack.us/i/update2q.jpg/

De langzamere read bij 512 bytes blijkt te repeaten na het trimmen, voor het trimmen was er geen probleem. Beetje raar.

Overigens 14GB vrij van de 80GB.

[Reactie gewijzigd door Unique op 27 oktober 2009 16:42]

Als je geen Windows 7 draait op je 80 GB Postville zal je i.d.d. geen performance verbetering hebben met de nieuwe firmware. Als je wel Windows 7 draait (en de goede AHCI driver gebruikt) dan zal de performance niet meer degraderen (effectief dus beter worden), zolang je de schijf maar niet helemaal vol zet.

Niet waar...firmware met tooling werkt ook met Vista en XP.

Ik zat even te denken wat je bedoelde, maar Intels nieuwe "wiper tool" zal i.d.d. alleen werken met de nieuwe firmware. Dus geen TRIM, maar er is dus zeker voordeel onder XP en Vista

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 27 oktober 2009 18:00]

Ik draai sinds gisteren op de nieuwe firmware, en mijn systeem is van stroperig terug naar retesnel gegaan.
Wel grappig, had een paar dagen geleden nog gekeken of de nieuwe firmware er al was. maar niets. Gisteren avond zag ik het in Upcoming nieuws en meuk. Nu weet ik weer waarom ik dat geld uitgegeven heb.
Ik vind het jammer dat de 50nm serie not supported is. Maar goed, ik heb expres de 35nm gekocht omdat ik gehoord had dat deze het TRIM commando wel zou gaan ondersteunen.

Goed bezig Intel! Als ze zo doorgaan maken ze wel een goede naam in SSD land... Wat kingston is in Geheugenland begint Intel te worden in SSD land. Ze lijken (in mijn ogen) een betrouwbaar, snel, en goed supportend bedrijf!

Goed bezig Intel! Als ze zo doorgaan maken ze wel een goede naam in SSD land... Wat kingston is in Geheugenland begint Intel te worden in SSD land. Ze lijken (in mijn ogen) een betrouwbaar, snel, en goed supportend bedrijf!

Afgezien van het feit dat ik zelf vaak de Intel SSDs gebruik, moet ik toch eventjes wat aanstippen over wat je aandraagt.

1. Intel vertikt het om de 1ste generatie SSDs van TRIM te voorzien of in ieder geval de SSD Toolbox software geschikt te maken. Een 'goed supportend' bedrijf zoals jij dus meld is wat mij betreft dan niet helemaal correct, zeker als je naagaat dat de meeste gebruikers rond de $600 hebben neergelegt voor de 1ste generatie drives. Tuurlijk is er een risico voor 'early adopters', maar OCZ en Crucial krijgen het wel voor elkaar om goede software tools beschikbaar te maken voor hun modellen zonder TRIM ondersteuning, dus waarom Intel dan niet?

2. Intel werkt samen met Kingston op de achterliggende techniek. Dit is ook de reden dat Kingston als eerste met een 34nm G2 40GB model uit gaat komen, en Intel zal later volgen met hun eigen X25-X. De Kingston is waar ik zelf zeer naar uitkijk. Hij komt 9 November uit hier in Amerika en gaat $84.99 kosten (via een Mail-In-Rebate bij newegg.com). Op AnandTech kan je de benchmark resultaten bekijken, en op een paar punten is de snelheid zeer laag, echter je moet wel de $85 prijs dan in acht nemen, want zelfs 2x 40GB in RAID-0 kost nog steeds minder dan 1x Intel 80GB. De random-write IOPs liggen echter ook met één drive een stuk hoger dan super snelle magnetische hardeschijven, zoals de WD Raptop.

4kB Random Write:

• Intel X25-M G2 80GB = 39.1MB/s
• Kingston SSDNow 40GB = 34.5MB/s
• Western Digital Raptor 300GB = 1.5MB/s

4kB Random Read:

• Intel X25-M G2 80GB = 63.5MB/s
• Kingston SSDNow 40GB = 60.2MB/s
• Western Digital Raptor 300GB = 0.7MB/s

Het zijn de bovenstaande snelheden die ervoor zorgen dan een OS 'snel' aanvoelt, dus ook al duurt het kopieëren van een groot bestand wat langer, het gemiddeld gebruik zal zeer snel aanvoelen. De 40GB is vaak genoeg voor OS en Programma's, waarbij dan de grote data bestanden (muziek, foto's en videos) op een magnetische D: schijf geplaats kunnen worden. Ik ben er persoonlijk al helemaal klaar voor, omdat ik alle computers al gepartitioneerd had in een 32GB + de rest indeling, zodat ik via Acronis zo op een SSD kan overstappen.

Het feit dat de Kingston trager is in sequential writes is omdat het om dezelfde 10 kanaals controller gaat die in de 80GB modellen wordt gebruikt, maar dat er maar 5 kanalen vol zitten met Flash geheugen. De kans bestaat dat Intel met hun X45-X 40GB model dit anders gaat oplossen en dus zodoende hogere snelheden gaat bereiken, of dat ze met een indentiek model komen, maar dan wel met Intel firmware. De Kingston SSDs werken namelijk niet met de Intel SSD Toolbox software, maar Kingston zal vast wel met een eigen versie komen.

Je zou inderdaad verwachten dat een bedrijf als Intel zijn 'early adopters' warm houdt, en deze tools ook naar hen brengt. Het lijkt me een kleine moeite als de tool toch al geschreven wordt.

Misschien dat Kingston na verloop van tijd ook met een 40Gb SSD komt die wél alle tien de kanalen gebruikt, dat zou een kleine prijsstijging met zich meebrengen, maar de prestaties zullen er zeker niet onder lijden;)

Zeker! De intel SSD's zijn de topproducten in de markt. Ik vraag me af of AMD er wel goed aan heeft gedaan om zijn (winstgevende) Flash divisie af te stoten in het verleden.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 27 oktober 2009 11:33]

Lijkt me niet dat Spansion structureel winstgevend was/is. Misschien zo nu en dan een kwartaaltje winst, maar netto vraag ik het me sterk af.

Wat ik helemaal met je eens ben is dat het voor AMD (maar dat kan nog steeds) een opportunity is om deze markt te betreden (een SSD is een relatief simpel produkt, maar het zorgt wel voor goede PR).

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 27 oktober 2009 11:49]

spansion was een beetje verwaarloost, en er moest veel geld in om het bedrijf te moderniseren. geld dat AMD niet (er voor over) had.

btw, AMD zal niet meer de SSD markt op gaan.
global foundries zou het kunnen overwegen, maar voorlopig zijn er met hun state of the art fabs winstgevendere dingen te maken.
maar nu kunnen ze net als intel wel een nieuwe fab bouwen bij elke nieuwe generatie en een paar oudere fabrieken niet ombouwen die dan gebruikt kunnen worden voor bijvoorbeeld flash.

de vergelijking met Intel en Kingston gaat toch ook niet helemaal op. daar zijn de SSD's van intel veel te duur voor ivm de rest. dat is bij kingston helemaal niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 oktober 2009 12:21]

Dit is een goede zet van Intel, zo blijven de prestaties van deze toch al zeer goede SSD op een constant peil (en gaan ze zelfs omhoog bij de 160 Gb versie). Echter is de Toolbox alleen nog maar beschikbaar voor Windows en niet voor OS X, dat is wel jammer voor mensen die deze SSD in een Mac hebben zitten.

wat is nou het voordeel van het TRIM commando?

ik begrijp dat het er mee te maken heeft dat je voor een delete op flash een heel blok bestaande uit meerdere sectoren moet deleten. dus het deleten van een sector is duur omdat je de sectoren met geldige data uit het blok eerst moet kopieeren naar een ander blok voordat je de sector kunt deleten.

maar waarom zou je een sector deleten? je kunt in het fs de sector toch gewoon als invalid oid markeren en de sector hergebruiken voor nieuwe filedata?

het enige wat het TRIM commando doet is zeggen tegen de flashcontroller dat een sector invalid is want de controller kan niet weten dat een beschreven sector niet meer in gebruik is door het FS.

overigens is TRIM een ATA standaard commando en niet windows 7 specifiek dus ook andere ossen als linux en os x kunnen het commando aan hun disk drivers toevoegen.

edit: self answered: http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 27 oktober 2009 14:12]

Flashgeheugen is opgebouwd uit pages en geheugenblokken. De pages zijn vaak 4KB groot en vormen met 512 stuks een blok. Het programmeren van het flashgeheugen kan op pageniveau, maar wissen kan alleen op blokniveau. Om gegevens in een reeds geprogrammeerde geheugenpage te veranderen (dat wil zeggen: om een bit die afwijkt van zijn standaardwaarde weer zijn standaardwaarde te laten aannemen) moet een compleet geheugenblok gewist en weer beschreven worden.

Dit gegeven zorgt ervoor dat het wat minder eenvoudig is om goede schrijfprestaties uit flashgeheugen te halen als bij een harde schijf. De ontwikkelaars van ssd-controllers kiezen er daarom voor om gegevens in het flashgeheugen niet ter plekke te overschrijven bij een wijziging, maar de wijziging elders in een lege geheugenpage neer te zetten. De oude gegevens worden ongeldig verklaard en kunnen later verwijderd worden als de ssd-controller het nodig acht om het betreffende geheugenblok te wissen.

De bovenstaande methode werkt goed zolang er genoeg lege geheugenpages zijn. Door wijzigingen weg te schrijven naar lege geheugenpages ontstaan er gefragmenteerde geheugenblokken die gedeeltelijk geldige data bevatten. Op een gegeven moment zullen er geen lege geheugenpages meer zijn en zal de ssd alsnog ongeldige geheugenpages moeten gaan aanspreken. Op dat moment zullen de schriijfprestaties minder worden. Er moeten dan immers veel meer handelingen verricht worden om gegevens weg te kunnen schrijven. Door een garbage collector die de achtergrond zijn werk doet kan de performance impact hiervan echter beperkt worden en kan de drive zichzelf schoon houden. De voorwaarde is dan echter wel dat een gedeelte van de capaciteit ongebruikt is of de drive veel reservecapaciteit heeft. Dat laatste is bij consumentendrives niet het geval.

Voor de komst van het trim commando had de ssd-controller geen weet van gegevens die door het bestandssysteem waren verwijderd. Het kon dus voorkomen dat er volgens het bestandssysteem wel ruimte vrij was, terwijl de drive vanuit het perspectief van de ssd-controller helemaal vol zat omdat de drive over zijn gehele bereik beschreven was. Op een volle drive kan de ssd-controller weinig ongeldige geheugenpages vinden en dus wordt het een stuk moeilijker om geheugenblokken met gedeeltijk geldige data te samen te voegen zodat er lege geheugenblokken vrij komen.

Het trim-commando zorgt ervoor dat gegevens die worden verwijderd in het bestandssysteem ook weggemikt kunnen worden door de ssd-controller. Zo kan de ssd-controller meer geheugenblokken vrij maken en blijven de schrijfprestaties op een hoog niveau.

Volgens mij ondersteund OS X ook geen TRIM wat Windows 7 wel doet, en dat is toch wel de basis van de update als ik het goed begrijp

Dat klopt inderdaad, maar deze Toolbox werkt ook in Windows XP en Windows Vista die beide ook geen TRIM ondersteunen, dus een tool voor OS X lijkt me dan ook mogelijk

OS X komt binnenkort wel met een update waardoor TRIM wel ondersteunt gaat worden.

Laten we het hopen. In de tussentijd zou het ook wel mooi zijn als Intel hun Toolbox voor OS X geschikt zou maken. Zo moeilijk moet dit echt niet zijn. Uitlezen wat de vrije blocks volgens het OS van het HFS+ FS en dan de low level commando's aanroepen op hun eigen SSD die de TRIM uitvoert.

Dat is dus

1) Uitzoeken hoe je bij HFS+ die lege blocks opvraagt
2) Uitzoeken hoe je bij OS X een device low level mag benaderen

Een beetje programmeur zou hier echt z'n hand niet voor om mogen draaien...

Ja, jammer dat de Toolbox er niet is voor Mac OS (nog jammerder dat er geen TRIM zit in Mac OS natuurlijk). De firmware update werk overigens wel probleemloos op mijn Mac (wel weer even terug in de tijd: een DOS installer! maar hij is Intel Mac compatible). Sommige dingen zijn merkbaar sneller.

En wanneer gaat trim in raid0 werken?

Als de fabrikant van de betreffende raid controller besluit zijn drivers en/of firmware aan te passen zodat het TRIM commando netjes doorgegeven wordt aan de disks. Marketingtechnisch is het slimmer om dit alleen bij nieuwe produkten toe te voegen,dus verwacht niet dat je huidige controller dit ook gaat ondersteunen.

Ik vraag me nu ook eigenlijk af, of deze SSD tools dan misschien wel werken wanneer je bijvoorbeeld 2 SSD's in RAID0 hebt...
(In mijn geval zou dat nog via een Intel ICH10R controller zijn ook).

Mocht dit het geval zijn ben ik in ieder geval overstag, want dit is eigenlijk nog het enige dat me weerhoud om ze te kopen...

[Reactie gewijzigd door Da_maniaC op 27 oktober 2009 11:50]

ben je wel zeker dat de ICH10R de datarates wel deftig kan verwerken, want je CPU belasting zal wel aanzienlijk stijgen

Een ICH10R kan er beter mee overweg dan de meeste raid controllers.

DEZE FIRMWARE NIET FLASHEN. INTEL HEEFT DE FIRMWARE AL VAN HUN SITE AFGEHAALD

9. Oct 27, 2009 5:02 PM in response to: redux
Re: No longer available??

Redux's quote is accurate. We are investigating. The site has temporarily taken down and we will get back with updates asap.


Regards,

Brady - NAND Solutions Group

DEZE FIRMWARE NIET FLASHEN. INTEL HEEFT DE FIRMWARE AL VAN HUN SITE AFGEHAALD

@DigitalTux:

Dankjewel voor deze info.
Zeker handig voor de mensen die de firmware al gedownload hadden, maar nog niet geflasht (zoals ik)!

Daarnaast draai ik momenteel 2, RaptorX schijven in RAID0 en ondervind ik ook nog totaal geen klachten. (Alle andere prestaties zoals in games zijn gewoon on-par).
Draai op een Q9650 @ 3,6 GHz met 8GB DDR2 PC6400.
Zie eigenlijk nooit spikes in mijn CPU resources tijdens wat zwaarde I/O belasting dus ik denk idd dat de controller er netjes mee omgaat.

Twee Rapors in Raid 0 valt nou niet bepaald indrukwekkend te noemen, bepaalt niet hetzelfde als X25-M's in Raid 0, dus nogal wiedes dat u niks merkt.

Volgens mij heb je de hoogste CPU belasting bij hoge sequentiele datastromen en dat is dus net het ene vlak waar je SSD's niet gigantisch de vloer aanvegen met traditionele schijven, laat staan met een set recente raptors... Oftewel, zoveel verschil zal het echt niet maken.

Bij gerelateerde producten worden de G1 SSD's weergegeven. Deze firware updates gelden echter alleen voor de G2 (Postville)!

op http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=17485 word ook de 50nm schijven besproken, ik weet alleen niet of deze dan ook de trim commando's krijgen e.d.

(Dat ga ik vanavond maar even testen op mijn G1)

[Reactie gewijzigd door GeleFles op 27 oktober 2009 12:56]

Nee, TRIM werkt alleen op de G2 serie. Staat ook bij Intel in de PDF dat je bijv RAID moet uitzetten en naar Compatible moet. Het staat niet 100% hard in hun PFD, maar tussen de regels door een klein beetje wel.

[Reactie gewijzigd door Tallguy op 27 oktober 2009 13:28]

ik heb op mn OCZ vertex turbo van 60 gig keurig W7 ultimtate staan. alle applicaties en een paar games. OCZ is een tikkie duurder, maar je heb een veel betere random read&write
270MB/s read and 210MB/s

[Reactie gewijzigd door MelodyDeluxe op 27 oktober 2009 12:06]

Random read/write is juist beter op de Intel SSD's. Sequential write is wel beter op de OCZ Indilinx-based SSD's.