Microsoft verhelpt bestandscorruptie bij sd-kaarten in Windows 7

Microsoft heeft een update voor Windows 7 vrijgegeven die een bug bij het wegschrijven naar sd-kaarten oplost. Door de bug, die zich voordeed in de sdbus-driver, konden gegevens op sd-kaarten corrupt raken.

De Windows 7-patch kan sinds enkele dagen worden gedownload voor zowel de 32bit- als 64bit-versies. Het probleem deed zich voor als gegevens naar een sd-kaart met het ntfs-bestandssysteem werden weggeschreven vanuit een Windows 7-pc waarop advanced direct memory access werd gebruikt.

Bij het wegschrijven kon het gebeuren dat de data op de sd-kaart corrupt raakte en niet meer gebruikt kon worden. Dat kwam door een fout in de sdbus-driver, die de dma-gegevensstructuur van de pc moet vertalen naar de adma-gegevensstructuur op de sd-kaart. De beschrijvingstabel waarin die structuur werd opgeslagen bevat velden waarin de lengte van gegevens wordt opgeslagen, maar in bepaalde gevallen werd daar een onjuiste waarde naartoe geschreven. Na het toepassen van de patch zou het probleem zich niet meer mogen voordoen.

Reacties (52)

[wildhagen]

Mooi dat het opgelost is.

Overigens, de meeste SD-kaartjes (iig die tot 4 GB) werken toch met FAT32? Heb eerlijk gezegd nog nooit een SD-kaart gezien die (iig default) op NTFS was geformateerd, om compatibiliteits-redenen waarschijnlijk.

[BeosBeing]

Dat is ook geen goed idee, net zoals FAT gebruiken dat eigenlijk niet is maar nu eenmaal historisch zo gegroeid en nu standaard. NTSF op een een SD-card is helemaal niet standaard, dus kan beter vermeden worden.

De enige goede oplossing zou zijn om op SD-kaartles Ext2 te gebruiken, maar dan moet Windows standaard uitgerust worden met een Ext2-driver, en dan niet alleen Win7 moaar ook alle oude versies tot aan 2K aan toe.

[Verwijderd]

waarom een ext2 ipv ext3? ext2 is toch alweer vervangen door ext3

[MneoreJ]

Ja, en aan ext4 wordt ook al gewerkt. Maar ext3 voegt alleen journaling toe aan ext2, en dat is voor SD-kaartjes niet zo bijster interessant/handig. De uitbreidingen van ext4 zijn al helemaal niet interessant (de belangrijkste is de ondersteuning voor extents, die het gebruik van veel grotere schijven efficiënter maken).

Niet dat ext2 nu zo'n uitgelezen keus is -- dat het het default bestandssysteem van Linux is (distro's die ReiserFS out of the box gebruiken daargelaten) maakt het nog niet tot een goede keuze voor alles. Er is eigenlijk geen goede keuze voor externe drives -- FAT(32) heeft het geschopt tot de minst onhandige keus, ondanks de patenten. Er is geen ander bestandssysteem dat net zo'n brede ondersteuning heeft.

[blackSP]

De uitbreidingen van ext4 zijn al helemaal niet interessant (de belangrijkste is de ondersteuning voor extents, die het gebruik van veel grotere schijven efficiënter maken).


Nee joh, dat ik helemaal niet interessant, ze kunnen ext4 ontwikkeling net zo goed stoppen. Oh ja, ik gebruik ext4 al zeker een half jaar (met een betere performance dan ext3 maar dat is ook niet zo belangrijk) en is inmiddels in veel Linux distros de standaard.

[Reactie gewijzigd door blackSP op 22 juli 2024 18:07]

[latka]

Hoe groot zijn jouw SD kaartjes dan? Ext4 doet het vrij goed op terrabyte+ schijven. De overhead van Ext3/Ext4 (ruimte voor een journal) je nog minder ruimte beschikbaar hebt op je SD kaartje.

[Verwijderd]

Maar ext3 voegt alleen journaling toe aan ext2, en dat is voor SD-kaartjes niet zo bijster interessant/handig.

Juist wel! SD-kaartjes worden vaak gebruikt in apparaten op batterijen en de kans dat de "stroom uitvalt" is dus veel groter dan bij een apparaat met een stekker!

[xentron]

Uiteraard omdat deze SD kaartjes voornamelijk in apparaten (zoals een foto camera of een telefoontje) zitten die standaard alleen FAT of misschien FAT32 ondersteunen. Een op standaard geformatteerd SD kaartje @ NTFS zou tot vele ergernis van de consument leiden aangezien die niet snapt waarom zijn camera nou die SD niet slikt.

Uiteraard mooi dat het opgelost is, maar het zou niet extreem veel zijn voorgekomen vermoed ik zo.

[golfdiesel]

Ook de kaartjes van 8, 16 en 32 GB werken gewoon met FAT32.
Je ziet dat nu met camera's die HD video op kunnen nemen. Veel can die camera's hebben een beperking van 4GB voor een videobestand omdat dit de limiet is van het FAT32 systeem.
FAT32 heeft geen beperking op het formaat van het kaartje aangezien de limiet bij FAT32 op 8 terabyte ligt als ik het goed heb.

[Crim]

Komt deze niet mee in de automatische update?

[wildhagen]

De mijne (Win7 Home Premium 64-bit) zag hem iig niet bij een update-scan, handmatig werkt hij iig wel (reboot wel vereist).

Mogelijk dat hij op een later moment automatisch word verspreid, maar niet alle patches worden sowieso via Windows Update verspreid.

[Verwijderd]

Reboot vereist? Ik heb em net ook geinstalleerd (Prof x64 Retail), geen reboot nodig gehad.

Hij zit niet bij de updates omdat je een validatie moet doen voordat je em kan downloaden. Ik verwacht wel dat hij in SP1 zal zitten volgend jaar. Toch raar hoor. Een data corruptie probleem is zo ernstig dat het naar mijn mening direct, snel en efficient opgelost moeten worden. Of je Windows nou legaal hebt of niet.

Edit: Ah...nu pas begint Windows te zeuren dat ie wil rebooten

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:07]

[wildhagen]

Datacorruptie zal in de praktijk wel loslopen vermoedelijk, vrijwel alle SD-kaartjes die ik ken zijn namelijk FAT(32)-formatted, ik ken er geen enkele die NTFS is, en bij FAT(32) speelt het probleem dus niet op.

Plus dat het alleen optreed bij het schrijven, niet bij lezen. De meeste mensen zullen alleen lezen van SD-kaartjes (foto's er afhalen), niet schrijven (op hun computer dan).

En het is toch snel opgelost? Je weet niet hoelang de bug al bekend was natuurlijk, en de patch zelf moet ook weer getest worden om te voorkomen dat weer ándere bugs introduceert.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 18:07]

[Deem]

Was het niet zo dat advanced direct memory access zoiezo standaard uit stond? En je een waarschuwing krijgt bij het inschakelen ivm datacorupie bij stroomuitval? Als dat zo is is het zoiezo een beetje eigen schuld dat data hierdoor verloren is gegaan.

[Zilverdael80]

Nou nee, het lijkt me niet dat er massaal stroomstoringen zijn die de corruptie veroorzaken ... Dus dat 'eigen schuld' lijkt me een ongepaste opmerking.

[fdm391]

Fijne logica dit... Sowieso gaat het om een bug die er voor kan zorgen dat data verloren gaat, of de stroom nou uitvalt of niet.

Je had ook kunnen zeggen: eigen schuld dat je Windows gebruikt.
Dat slaat evenmin ergens op

[Jarige]

Ik vind het vreemd dat er nergens wordt gesproken over Windows Update, zouden dit soort patches niet via de Updater gepusht moeten worden voor er problemen ontstaan?
Of is het probleem voor MS niet belangrijk genoeg, omdat waarschijnlijk het SD kaartje de schuld krijgt? "Hij is kapot".
In ieder geval, dit soort belangrijke fixes moeten hoe dan ook door Windows Update komen, en niet ergens achteraf op een MS site, waarvan je ook maar toevallig moet weten dat het daar staat.

[wildhagen]

Ik vind het vreemd dat er nergens wordt gesproken over Windows Update, zouden dit soort patches niet via de Updater gepusht moeten worden voor er problemen ontstaan?

Nee, omdat het probleem nogal wat specifieke eisen stelt om überhaupt te kunnen optreden: moet NTFS zijn (meeste SD's hebben FAT(32)), moet schrijven (meeste mensen lezen alleen vanaf de SD), etc.

Daarnaast vereist de patch een WGA-validatie, dus via Windows Update gaat dat lastig worden.

Wel zal hij straks ongetwijfeld in SP1 worden verwerkt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 18:07]

[Pixeltje]

Waarom zou het lastig zijn via Windows Update? Er zijn meer updates die WGA-validatie vereisen en binnendruppelen via Windows Update.

Meer heb ik er eigenlijk niet over te zeggen; het lijkt me niet meer dan normaal dat een softwarebakker slechte stukjes software verbeterd

[Wim-Bart]

[...]


Nee, omdat het probleem nogal wat specifieke eisen stelt om überhaupt te kunnen optreden: moet NTFS zijn (meeste SD's hebben FAT(32)), moet schrijven (meeste mensen lezen alleen vanaf de SD), etc.

Daarnaast vereist de patch een WGA-validatie, dus via Windows Update gaat dat lastig worden.

Wel zal hij straks ongetwijfeld in SP1 worden verwerkt.

Waarom gaat dat lastig worden? Ik kon hem gewoon binnenhalen.

[SaWey]

Foutje: "Bij het wegschreven"

Ben al blij dat ik Win7 nog niet heb geinstalleerd :-)
(aangezien ik veel gebruik maak van een SD kaart omdat die beter in mn portefeuille past)

[SunnieNL]

goed lezen wanneer het probleem zich voordoet.. het is:
a) alleen bij sd kaarten waar NTFS op gebruikt wordt (en de meeste SD kaarten die ik ken zijn FAT geformateerd)

en daarnaast moet
b) advanced direct memory access

gebruikt worden om het geheel corrupt te krijgen. Minor bug dus, waarbij als je aan A en B voldoet nog niet eens zeker is dat het bij je ook optreedt.

[MaartenC]

Bovendien moet je wegschrijven naar het kaartje vanuit windows,
meestal ga je vanuit windows enkel maar lezen en wissen.

[xentron]

Uiteraard mits deze gebruikt word in een camera of iets dergelijks. Het kan natuurlijk ook als gewoon gegevens drager gebruikt worden. Voordeel is dat het een heel dun en klein chipje is welke erg makkelijk te vervoeren is. Ook handig als je een berg van die SD kaartjes bij hebt met informatie er op. Dan zou het goed voor kunnen komen dat je de SD als NTFS geformatteerd heb. Dat de SD ook nog eens op ADMA staat kan het voorkomen.

Maar dit is natuurlijk weer zo'n situatie die echt niet gek veel zal voorkomen. Toch goed van MS dat dit weer netjes werkt zoals het hoort.

[Wim-Bart]

Sterker nog, als heb je Advanced DMA en is ie NTFS en je doet het via een USB kabel dan heb je er nog geen last van. Het gaat hier gewoon om de native SD-drivers in Windows 7. Heb je een SD cardreader die eigen drivers heeft dan treed het ook niet op.

[The Milkman]

Oei, fijn dat dit opgelost is! Verloren foto's is een ramp!

[Permutor]

Meestal staan foto's op een SD kaart met FAT. Da's veel gemakkelijker voor de camera's om op te schrijven, ipv dat proprietary NTFS.

[joco]

gelukkig is FAT32 totaal niet proprietary......

[Dingen]

FAT an sich is een open standaard. Microsoft heeft alleen enkele patenten op het gebruik van lange bestandsnamen in FAT, maar daar is omheen te werken.

[freaky]

Je had liever gehad dat je:

a) Alleen maar 8.3 namen kon gebruiken
b) FAT FS met veel dingen niet meer backwards compatible was

Wat oh wat is je keuze? Ik gok op:

c) Ik had beter na moeten denken voor m'n /rant

[Sunbeam-tech]

En jij vond toen je dit had getypt dat het wel een volwassen professionele reactie was?
Jammer joh.

Hoezo geen FAT of NTFS?
Er moet toch een standaard zijn om mee te werken of heb jij dan even snel een betere standaard bedacht?
Zo nee, houd dan je mond en praat geen onzin.

NTFS is beter dan FAT omdat je dan gebruik kan maken van bestands beveiliging.
En werkt sneller dan FAT.
Maar het is alleen handig voor besturings systemen en niet voor mobiele opslag omdat je dan ook alle camera's en telefoons moet laten werken met NTFS.
Dat gaat niet 1,2,3 lukken omdat er al jaren gebruik word gemaakt van FAT.
Zelfs de PS3 (modern high tech apparaat?) ondersteund geen NTFS. (kwam ik achter toen ik een backup wilde maken op een NTFS schijf.)

FAT is in de huidige OSen (vanaf WinXP) niet meer nodig omdat DOS niet meer gebruikt hoeft te worden.
De oudere OSen draaiden nog op DOS (Win 95/98 e.d.)
Dit geld dan weer niet voor Linux en Mac OS want die kunnen nog steeds niet volledig werken met NTFS.
Meestal kunnen die alleen lezen of via apparte programma's redelijk samen werken met NTFS.

FAT wordt ondersteund door bijna alle bestaande besturingssystemen voor de pc dus is een prima standaard.
Dat er dan een probleempje met de SDBus driver is dat kan gebeuren toch?
Immers Windows 7 is nog niet zo heel lang RTM en er kan dus altijd een foutje in zitten.
Het probleem is gewoon simpel opgelost met een patch en zo zullen er nog wel meer ontdekt worden in de komende maanden.
Totdat er weer een Servicepack 1 komt voor Windows 7 met alle bug fixxes tot dan toe.

edit: wiki links

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 22 juli 2024 18:07]

[Verwijderd]

Hoezo geen FAT of NTFS?
Er moet toch een standaard zijn om mee te werken

Ja, er moet een standaard zijn om mee te werken en NEE een "standaard" die door 1 bedrijf wordt gepushed en die daar de controle over houdt en bovendien royalties voor vraagt is GEEN standaard.

of heb jij dan even snel een betere standaard bedacht?

ext-3/4, zfs bijvoorbeeld... hoeveel wil je er hebben

NTFS is beter dan FAT omdat je dan gebruik kan maken van bestands beveiliging.
En werkt sneller dan FAT.

NTFS is proprietary, specificaties zijn geheim.
Bestandsbeveiliging kan elk modern bestandsysteem.

Maar het is alleen handig voor besturings systemen en niet voor mobiele opslag omdat je dan ook alle camera's en telefoons moet laten werken met NTFS.

Er is meer dan alleen FAT en NTFS.
De enige reden waarom we op mobiele apparatuur nog steeds een hopeloos verouderd bestandssysteem als FAT gebruiken is dat MS het vertikt iets beters te ondersteunen. Stel dat NTFS wel open was, zou er dan ook maar 1 reden zijn om geen NTFS op je camera te draaien?

Dat gaat niet 1,2,3 lukken omdat er al jaren gebruik word gemaakt van FAT.

So? Er komen dagelijks nieuwe modellen camera's uit, waarom zouden die geen ander bestandsysteem kunnen gaan gebruiken?
Het gaat niet 1,2,3 lukken omdat MS de specs van NTFS geheim houdt en vertikt iets anders dan NTFS of FAT te ondersteunen.

Zelfs de PS3 (modern high tech apparaat?) ondersteund geen NTFS.

Natuurlijk niet! De PS3 draait geen Windows.

Dit geld dan weer niet voor Linux en Mac OS want die kunnen nog steeds niet volledig werken met NTFS.

Omdat MS de specificaties geheim houdt...

FAT wordt ondersteund door bijna alle bestaande besturingssystemen voor de pc dus is een prima standaard.

FAT is een verouderde standaard, die geen filepermissions (niet zo belangrijk op een camera), geen journalling (wel belangrijk op een camera), geen grote files (belangrijk op een camera, vrijwel alle camera's kunnen filmen, heel belangrijk op een externe schijf) en geen hard/softlinks (niet zo belangrijk op een camera - mogelijk wel op een mediadevice) ondersteund. FAT is achterhaalt en zou al lang naar de eeuwige datajachtvelden verwezen zijn als MS eens wat anders ging ondersteunen dan FAT en NTFS.

[Buggle]

Wat dacht je van exFAT, dat is wat mij betreft de doodsteek voor FAT en FAT32. Het is alleen nog wachten op de fabrikanten van al die externe zooi.

[Wim-Bart]

@jeroenr

ext-3/4, zfs bijvoorbeeld... hoeveel wil je er hebben

Omdat FAT een rechttoe rechtaan simpel filesysteem is waar je weinig code voor nodig hebt om te lezen en te schrijven. ext3 is net zo bewerkelijk als ntfs op een mp3-speler of fotocamera.

[Verwijderd]

goed dat dit gefixt is. Ik kan mij voorstellen dat er aardig wat data corrupt is geraakt en voor problemen heeft gezorgd bij mensen die het probleem hadden

[ultimasnake]

Ik denk dat het wel meevalt, sd-kaartjes worden toch vooral toegepast in telefoons/mediaspelers/camera's en volgens mij understeund geen van die apparaten geen ntfs filesystems (zelfs windows mobile niet).

[dasiro]

daarenboven zijn er weinig mensen die adma gebruiken. Ik had van de bug nog niet gehoord en dat wil meestal al zeggen dat er maar weinig mensen geïmpacteerd zijn, want anders hadden ze me al lang de oren van de kop gezaagd

[Jarige]

Volgens mij kan zowat elke gegevensdrager ntfs hebben hoor. Ook usb sticks en sd kaartjes. Maar ik kan het mis hebben.

[dasiro]

allemaal gebruiken ze standaard fat16 of fat32 simpelweg omdat die FS's vrij van royalties zijn en voor NTFS moeten ze aan MS een paar cent afdragen.

[latka]

NTFS lukt ook niet op mobile devices: er is alleen een versie voor Win32 beschikbaar. FAT/FAT16 moet je wel licentiegelden voor afdragen.

[siepeltjuh]

Het kán inderdaad, maar komt zelden voor.

Camera`s, telefoons enz gebruiken meestal FAT/32 en geen NTFS. Eigenlijk kan elke gegevensdrager gebruik maken van NTFS, het is echter voor de meeste toepassingen totaal ongeschikt.

[kluyze]

Het is niet zozeer de gegevens drager die het moet ondersteunen maar de device die de kaart gebruiken.

Wat ultimasnake bedoelt is dat als je een kaartje in een telefoon wilt gebruiken of een ander mobile device, dat die toestellen zelf niet overweg kunnen met het ntfs-bestandssysteem.
Dus als je die in een mobile device gebruikt -wat bij SD-kaarten nogal eens voor komt- dan is die kaart meestal FAT geformatteerd en gaat deze bug niet voor komen.

[Verwijderd]

"This article applies to a different version of Windows than the one you are using. Content in this article may not be relevant to you."
Gek, ik open de pagina toch echt met Windows 7 x64 Enterprise (@ work).

[superericje]

het wordt ook eens tijd voor een fix van het USB stick probleem...
(wegschrijven bestande >50Mb niet mogelijk)

[MarchelHoek]

?
Geen probleem hoor met wegschrijven van bestanden > 50Mb
Win 7 64Bit Ultimate

Formatje van je USB stick nodig?

[niekosniekos]

Knake mijn 16gb sd is net richting de RMA van sandisk,

Daar wisten ze tot 7 november nog niks van dit probleem.

Blij dat update er is , direct installeren!