Microsoft brengt geen bèta meer uit van Windows 7

Microsoft zal geen bèta meer uitbrengen van Windows 7. De volgende versie zal een Release Candidate zijn van het nieuwe besturingssysteem, zo zegt het ontwikkelaarsteam van Microsoft op het eigen blog.

Wanneer de Release Candidate uitkomt, wil het ontwikkelaarsteam niet kwijt in de blogposting, maar het gerucht gaat al langer dat Microsoft de opvolger van Vista nog dit jaar uit wil brengen. De bèta is nog een paar weken te downloaden: die zal pas over anderhalve week offline worden gehaald, zei Microsoft vorige week.

De Release Candidate zal niet alleen alle functies bevatten van de uiteindelijke versie die naar de winkels zal gaan, maar daarnaast worden alleen nog de meest kritieke bugs aangepakt. "We schrijven na de release van de RC nog weinig code, het gereedschap is opgeborgen in de gereedschapskist. We zijn dan selectief in welke veranderingen we doorvoeren tussen de RC en het uiteindelijke product, en we zullen erg duidelijk laten weten welke veranderingen dat zijn."

Reacties (118)

Ik vond het inderdaad een heel grote verbetering tov Vista. De installatieprocedure verliep vlekkeloos en de snelheid viel op in vergelijking met zijn voorganger. De vraag dringt zich op hoe dat dan komt omdat de kernel niet veel veranderingen heeft ondergaanl. De geleerden zullen daar ongetwijfeld nog over rapporteren in de toekomst.

Waar ik zelf wat minder enthousiast over ben, in tegenstelling tot de eerdere review op dit board, is de nieuwe task manager. Ik begrijp het streven om met iets nieuws te komen en gelet op het succes van Dock managers was het voor de hand liggend dat MS iets soortgelijks ging proberen.

De nieuwe task manager is echter geen radicale breuk met het verleden maar een kruising tussen de klassieke werkbalk en een dock-manager. Helaas heb ik het niet ervaren dat het een "best of both worlds" is geworden. Ik vond het rommelig overkomen, de groepering was onduidelijk en ik moest zelfs even puzzelen voor ik twee explorers gestart kreeg. Maar dat is natuurlijk maar een persoonlijke kijk op deze zaken. Zoals ik al zei was men in de review erg enthousiast.

Bij de RC zal W7 meer op bare metal getest worden en in netwerkomgevingen. Ik kijk er vast naar uit.

Ik vond het inderdaad een heel grote verbetering tov Vista. De installatieprocedure verliep vlekkeloos en de snelheid viel op in vergelijking met zijn voorganger. De vraag dringt zich op hoe dat dan komt omdat de kernel niet veel veranderingen heeft ondergaanl. De geleerden zullen daar ongetwijfeld nog over rapporteren in de toekomst.

Omdat Vista gewoon een prima besturingssysteem is. Windows 7 is slechts een cosmetische ingreep met enkele nieuwe features. Helaas is de mening van velen over Vista op vooroordelen gebaseerd, op oude bugs, het gebruik van UAC en de slechte driver ondersteuning bij lancering. Regelmatig zie ik dat mensen hier de vergelijking maken met Windows XP en over hoeveel beter dit OS wel niet is. Deze vergelijking gaat gewoon weg niet op. Windows XP met Service Pack 3 is een uitontwikkeld OS waar Vista dit daarentegen niet is. Kijk eens naar Windows XP met Service Pack 1 (om even een eerlijke vergelijking te maken), daar was genoeg op aan te merken. Service Pack 2 getuigt daar wel van (bijna een nieuw OS te noemen, om maar niet te beginnen over de gatenkaas beveiliging van Windows XP).

Daarnaast is het een misconceptie dat Vista een memory hog is en zodoende een "snelle" computer vereist om er lekker mee te kunnen werken. Ik draai een windows vista ultimate gestripped met Vlite (slechts de taalpaketten, windows search, bitlocker en readyboost zijn er uit verwijdert) op een intel pentium m (centrino) @ 1,73 ghz en 1 gb ddr2 met Aero gewoon aan. Ik kan zonder enige probleem multi-tasken (als mensen dat bedoelen met "er lekker mee kunnen werken"). Wat dat betreft gaat dat argument dus niet op.

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 31 januari 2009 13:58]

Daarnaast is het een misconceptie dat Vista een memory hog is en zodoende een "snelle" computer vereist om er lekker mee te kunnen werken. Ik draai een windows vista ultimate gestripped met Vlite (slechts de taalpaketten, windows search, bitlocker en readyboost zijn er uit verwijdert) op een intel pentium m (centrino) @ 1,73 ghz en 1 gb ddr2 met Aero gewoon aan. Ik kan zonder enige probleem multi-tasken (als mensen dat bedoelen met "er lekker mee kunnen werken"). Wat dat betreft gaat dat argument dus niet op.

als je vista standaard installeert heeft die iets van 56 processen draaien xp maar iets van 23 ofzo dus om nou te zeggen dat vista geen geheugenvreter is is een misplaatste gedachte als je alleen al kijkt naar de minimum specs kun je al zeggen dat vista een stuk trager is

wat je ook vaak ziet is dat je bij games voor vista 3.2 ghz nodig hebt en bij xp maar 3.0 dat zegt toch gewoon wel wat over het systeem gebruik van het os

Aantal processen slaat natuurlijk nergens op; processen hebben andere functies, zijn her-ontworpen, en/of opgesplitst om lekker te werken op meerdere cores. Ik zal niet zeggen dat Vista lichter is dan XP, maar weet wel dat het ontworpen is voor hardware van zo'n 4 jaar later dan het absoluut XP minimum.

Verder dacht ik dat we die GHz mythe nu wel hadden gehad; ik denk niet dat met de hedendaagse efficiënte architecturen er veel mensen zijn die daadwerkelijk 3.2GHz draaien, en dan nog zelfs, steeds meer games die misschien die snelheid nodig hadden (tijdens het Netburst/P4 tijdperk) draaien tegenwoordig al die berekeningen over de GPU.

Wat niet wegneemt dat er inderdaad meerdere games zijn waarvoor de systeemeisen op Vista hoger zijn dan voor XP, waaruit je kan concluderen dat Vista dus een groter deel van de beschikbare resources consumeert dan XP. Heeft niets met een GHz mythe te maken...

Niet eens zo veel meer games, hoewel ik de systeemvereisten de laatste tijd toch wel een beetje "korrel zout" werk vind. "For this game you need a 3.2GHz CPU or Equivalent AMD", en dan hebben ze het over de P4. Gemiddelde 1,83GHz CPU van hetzelfde merk ligt er uit, maar ja, jan met de pet ziet het weer anders. Windows score index is misschien wel leuk; of verzin iets onafhankelijks Vroegâh had MS een standaard die nooit goed van de grond kwam, MPC. Op sommige van die gare multimedia CD's stond achterop "computer needs to comply with MPC level 2 or above". Dat was de tijd dat Quicktime nog een goede applicatie was, in tegenstelling tot de bloatware die het nu is. Het was overigens mooi dat het een goede CODEC was, andere video-spelende mediaspelers waren op één hand te tellen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_PC

Dit artikel geeft mijn punt weer. Systeemvereisten zijn en blijven een punt wat lastig op te schrijven is. Iets wat WERKT en het goed weergeeft in het OS bouwen zal leuk zijn, zodat vervolgens een getal of logo op de doosjes kan worden geprint. Consoles hebben wat dat betreft daarin een behoorlijk pluspunt.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 31 januari 2009 19:53]

Dat je je dat nog kunt herinneren, die MPC standaarden

Ik had een 486DX2/66, 4MB, en 240MB HDD, en een 1MB grafische kaart (TSENG Trident 4000, uit mijn hoofd), eind 1994. In de zomer van 1995 heb ik met vakantiewerk een 4x CDROM en een Soundblaster 16 bij elkaar gespaard; destijds samen voor bijna 400 gulden Ik was al zielsblij dat ik een MPC2 computer had op dat moment, ondanks dat de Pentium 60 en 75 al uit waren.

Toch heb ik later die 486 nog kunnen overklokken naar 80 MHz en is hij ge-upgrade naar 64 MB RAM (!), 16x CDROM, en twee harde schijven van 1 GB. Toen hij eind 1998 de deur uit ging voor een Pentium II 350 (met toen 128 MB, geluid, brander, en een 8GB HDD) draaide er Windows NT op. Win 3.1 en 95 heb ik overgeslagen, want het ding werd met OS/2 3.0 geleverd (waarin 3.1 was ingebouwd)

"Vroeger was alles beter." Soms sta ik ervan versteld wat er in 10 jaar tijd is veranderd.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 31 januari 2009 22:14]

Toen Vista uitkwam verwachtten veel mensen dat het op 512 MB nog wel snel zou zijn, en dat is niet zo - pas met 1 GB is Vista vlot. Tegenwoordig kost 512 MB minder dan een tientje, dus is dat natuurilijk achterhaald.

oja?
ik heb hier nog enkele oude pc's en laptops met slechts 256 mb ram, en die draaien vlot XP (nlite). Vista mag ik daar op vergeten (ubuntu werkt trouwens ook zonder probleem)
En de ram voor oude pc's is echt niet goedkoop!

Maar waarom zou je een nieuw besturingssysteem op een dusdanig oude pc willen installeren? Dat is geloof ik een beetje hetzelfde idee alsof je XP wil installeren op een 486...

Dan ben je naar mijn idee goedkoper uit met tweedehands systemen, in plaats van de huidige hardware die je daar hebt staan.

task manager = http://www.edbott.com/web...ask_manager_mem_small.jpg

Wat jij bedoelt is de taskbar.

iets zegt mij dat jij taskbar en task manager door elkaar haalt...

Ik denk dat dit ook vrij logisch is. De Windows 7 bèta is inmiddels al veelvoudig getest en mensen zijn het er redelijk over eens dat de bèta heel stabiel is. Dit in tegenstelling tot de veel minder stabiele eerste bèta van Vista. Ook met het oog op het "Vista imago" waar Microsoft vanaf wil kan ik het wel begrijpen als ze zo snel mogelijk Windows 7 op de markt willen hebben.

Ik gebruik nu al enkele weken Windows 7 en ik ben er erg over te spreken. Veel beter dan Vista, echter blijft een grote ergernis het eeuwig crashende Internet Explorer al is het nu wel zo dat er vaak maar 1 tab crasht en niet gelijk je hele explorer.

Microsoft moet toch echt wat gaan doen aan dat brakke IE. Wat ik dan ook vreemd vind, is dat ik geen nieuwere versie van IE8 kan installeren op W7.

Ik ben het compleet met je eens, Windows 7 is echt heel prettig. Werkt stabiel, start bliksemsnel op en ik heb zelf nog geen BSoD gezien (al had ik dat met Vista ook niet! en ook Vista draait bij mij snel, maar lang niet zo goed als Windows 7).

Wat ik vooral handig vind is de nieuwe / verbeterde 'Sleep Mode'. Als ik mijn laptop dicht klap en daarna weer open doe dan is Windows 7 vaak binnen 10 seconden weer volledig bruikbaar (zelfs als in de tussentijd een lege batterij had, dus dat hij in Hibernation is gegaan).

Maar waar ik eigenlijk op wilde reageren is het crashen van IE. Al ben ik het met je eens dat ik tot nu to IE8 niet echt prettiger vindt dan IE7 (vaak rendered IE8 de pagina incompleet), ben ik er wel achter gekomen waarom IE8 crashed. Het is namelijk niet IE zelf die crashed, maar de Flash Plugin van Adobe. Vaak als ik een Flash animatie heb gezien, de tab sluit en uren (lees: half uur...) later nog bezig ben krijg ik ineens 'IE8 has stoped responding'.

Ik heb IE8 een tijdje zonder flash gedraait en dan moet ik zeggen draait het echt als een zonnetje! Buiten dat hij nog steeds renderfouten maakt op sites die IE7 CSS Hacks gebruikt en soms pagina's incompleet rendered, is het een hele verbetering.

Verder heeft Microsoft er bewust voor gekozen de update van IE8 op Windows 7 te weigeren. Er zit zowel vanuit Winodws 7 als vanuit de installer een blokkade op en ik heb deze nog niet kunnen omzeilen. Dit is gedaan om te voorkomen dat mensen niet meer specifiek kunnen zijn of het probleem door Windows 7 of door IE8 komt, omdat het beide beta's zijn. Ik vind die keuze slim, omdat je zo beide producten beter kan testen...

Kortweg, Windows 7 is echt een hele verbetering, ik hoop echt dat hij waarmaakt wat ze allemaal beloven. Ik kijk uit naar de Release Candidate.

@benbi Ik ben het eens met wat je zegt, het zou prettiger zijn als IE8 zou zeggen (op de plaats van de Flash Plugin) 'Plugin Fout - Klik hier om opnieuw te starten.'.

@Umbrah Ik heb het gevoel dat (vooral) Adobe dat al jaren door heeft, maar gewoon met opzet het negeert. Net zoals ze bewust x64 negeren met hun producten. Het heeft tot CS4 geduurd voordat ze Photoshop (e.d.) x64 uitbrachten en voor hun browser plugins (Reader, Flash Player, Shockwave, Air) kiezen ze er bewust voor dit niet te doen.

Dit heeft als gevolg dat (bijvoorbeeld ik) mensen niet x64 IE kunnen gebruiken, ondanks dat dit (in theorie) veel veiliger en sneller is dan IE x86. Met andere woorden ik draai x64 Vista (of Windows 7) en moet door gebrek aan technische kennis bij Adobe x86 IE gebruiken om een beetje normaal te kunnen internetten.

Overigens: Voor gebruikers die willen weten welke plugins (goed) werken onder IE8 (op Windows Vista en Windows 7), hierbij:

Adobe Reader - Werkt als je bestanden wilt lezen, je kunt alleen niet afdrukken. De oplossing hiervoor is, eerst het bestand opslaan en daarna openen in een los Adobe Reader venster.

Adobe Flash - Werkt redelijk, je kunt filmpjes bekijken, maar crashed vaak. Heel vaak zal IE8 een tijdje later als nog crashen (je ziet dan geen tab herladen).

Adobe Shockwave - Werkt magertjes, soms kun je shockwave applicaties volledig draaien, maar vaak negeert shockwave bepaald acties (MouseDown doet het, maar MouseUp weigert vaak).

Adobe Air - Werkt goed, tot nu toe geen crashes gehad, integreert prima met IE8. Dit programma heeft dan ook het minst te maken met IE zelf, al gebruikt het wel zijn connectie protocol.

@rj1093 Het certificaat van de installer is verlopen op 11-12-2008, beetje slordig van Adobe dat ze dat hebben geupdate. Hierdoor krijg je tijdens het installeren een waarschuwing. Bij mij hebben echter de flash.exe en flash.dll die in IE en Firefox worden geladen wel een geldig certificaat, dus die draaien gewoon. Misschien als je hem direct door de Adobe site laat installeren dat het wel werkt (www.adobe.com/flashplayer/).

[Reactie gewijzigd door KilZone op 1 februari 2009 12:56]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook de indruk heb dat het meestal met pagina's gebeurt die flash aan boord hebben. Maar dan nog zou IE zo geschreven moeten zijn dat de plugin crasht en modulair weer opnieuw op te starten is zonder dat heel IE8 crasht. Maar dat zal wle moeilijker zijn dan ik het me voorstel.
P.s. ik heb ook het idee dat Java er wat van kan hoor.. van het crashen.

Kan natuurlijk ook nog liggen aan hoe de plugin door IE wordt geïmplementeerd want bij firefox heb ik lang niet zo vaak problemen als met IE, en dan gaat het toch ook om flash en java pagina's.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 22438 op 1 februari 2009 03:44]

Ik hoop dat Sun en Adobe/Macromedia dit ook doorhebben en nieuwe versies maken van hun plugin. Op deze manier kunnen ze MS een behoorlijke loer draaien, de IE7/Vista-XP plugin(s) blijven leveren in de wetenschap dat die niet 100% lekker zijn op IE8/W7. De gebruiker ziet alleen z'n IE crashen en gaat op Microsoft foeteren. Een tweaker ziet in z'n gedetailleerde readouts Flash met een memoryprint van 800meg en 80% CPU belasting op 2 cores.

@KilZone
Je hebt helemaal gelijk, met je x64 opmerking. In W7-64 staat Internet Explorer >STANDAARD< in 32bit modus, en dien je handmatig via het Start menu de 64bit versie te starten. Ook MS heeft door hoe groot Adobe (helaas) is.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 31 januari 2009 19:45]

Ik hoop dat MS (en alle andere browserbouwers) ooit tot de conclusie komen dat brakke 3rd party plugins in je browser laden niet de toekomst heeft. Wat ik nu bijvoorbeeld bij firefox-achtigen zie is dat als Flash iets foutdoet, dat al je firefox browservensters en tabs crashen. Als bij Internet Explorer Adobe reader een grote PDF inlaadt, hangen al je browservensters.
Ik heb als linuxgebruiker een ruime tijd met nspluginwrapper gewerkt, een native 64bit plugin met een pluginviewer die 32bit plugins kon weergeven. Als flash dan eens vervelend deed, had ik in alle browservensters en tabbladen een grijs vakje op de plaats van waar eerst flashcontent zat.
Ik hoop dat er in de toekomst gewoon een systeem komt waarbij de flashplugin buiten het proces van de browser draait, en op het moment dat flash crasht, er gewoon een crashhandler komt op de plaats van het flash element: "The flash plugin has crashed, click here to restart the plugin". Aangezien de plugin dan out-of-process draait, maakt het ook niet uit of de plugins 32bit of 64bit zijn, een abstractielaag zorgt er dan wel voor dat het in je browser gelijmd wordt.

Volgens mij was dat de filosofie achter chrome.
Plug ins worden in een apart draadje gestart waardoor die zoveel mogen crashen als ze willen.
Het idee achter Chrome is een prima filosofie, mits je de inbreuk op jouw privacy voor lief kan nemen.

@Kilzone:
Toch bijzonder hoe je 'n Flash plug-in aan 't werk krijgt die niet geldig is [handtekening is nada geldig].. (ja, uac laten slapen; maar ik ben 'net nieuw' op Vista/7 gebied.)
'n echte 'noob' dus..

De handtekening hiervan is verlopen/ingetrokken (Is .exe bestand..)

Of vergist Verisign zich ditmaal?

Eerlijk-=eerlijk; ik doel op de Opera, FF, Safari versie..

@Umbrah: Ja & vervolgens gaat Microsoft wereldwijd in programma's voor über noobs als "de wereld is doorgedraaid" dàt vertellen, zijn ze er gelijk weer vanaf..

Ff over windhoos '7' zelf:
Windhoos 7 draait zonder verdere slechte/lompe beveiligingspakketten e.d toch lekker op 'n oude crappy (s478) P4 met HT & 2GB RAM...('t start 'kaal' dus sneller op dan XP met sp2 of sp3.)

Dus ik heb met name issues met online video als: uitzendinggemist e.a site's..
Die zitten nl. met: fl;ash & wmp plug-in content, beide werken niet onder Vista. (tenzij ik weer iets over het hoofd heb gezien?)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 136223 op 1 februari 2009 01:26]

Tja, dat komt omdat Internet Explorer 8 zó geïntegreerd is in Windows 7. (maar goed dit is bij Vista en XP ook zo).

In Windows 7 RC zal dan ook IE8 RC zitten

Crashen van IE ondervind ik onder Vista steeds. Onder Windows 7 juist niet. Wel heb ik last van een verdwenen bureaublad bij opstarten van Windows 7 maar dit valt denk ik eerder te wijten aan de Nvidia driver, want na overschakelen naar 2 displays en weer terug naar 1 is het verholpen. Na opnieuw opstarten moet ik dat weer opnieuw doen.

Verder nog geen problemen kunnen ontdekken.

kleine tip voor je, rechtermuiskik op je bureaublad, Customize, kies eventjes een Ease of Acces theme, en dan weer dat windows 7 thema.

ik heb het probleem een tijdje gehad maar heeft zichzelf opgelost...

je moet kijken waarom IE8 crashed...
En dat is niet vanwege IE8.. als je de debugs goed naloopt zie je dat het meestal de flash engine is die telkens crashed (deed ie onder Vista ook al regelmatig).

IE installeer je nooit. Je update em altijd. Anders zu je IE6 en 8 naast elkaar kunnen draaien

Ze moeten die IE8 releases preparen per Windows release, dus waarom zouden ze tijd besteden aan het maken van een IE8 release voor Windows 7, als er toch weer een RC van Windows 7 aan zit te komen?

Gelukkig kun je gewoon Firefox installeren, ook op windows 7.

Ik kan wel Firefox installeren, en dat heb ik ook. En ook chrome. Maar ik heb ook nog zoiets als webmail van het werk. En dat werkt in principe met IE veel lekkerder. Bij firefox en chrome krijg je dan een uitgekleede versie. Verder hebben wij een reiskosten declaratie programma online dat überhaupt weigert om iets te doen als het geen IE is.

Ik ben dus min of meer gedwongen om IE te gebruiken. Daarnaast vind ik IE nog steeds een hele fijne browser op het crashen na dan.

Daarvoor zou je in firefox ook een plugin als IETab kunnen gebruiken. Hierin kun je gemakkelijk naar de IE render engine omschakelen om deze in Firefox te gebruiken. Je kunt ook bepaalde adressen (zoals jouw webmail en reiskosten programma) altijd met IEtab laten openen.

Als IE altijd op deze websites vastloopt ben je alsnog niet heel veel verder aangezien het IE gewoon deels gebruikt, maar het is mijn inziens een nette oplossing om zulk soort websites in Firefox weer te geven.

https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/1419

Je praat erover alsof een browser een modeverschijnsel is. Iedereen zo zijn eigen voorkeur voor browsers. Omdat ik persoonlijk niet zo'n fan ben van véél ads, en weinig zin heb om mijn hosts file naar de 200GB te brengen, hou ik het bij Firefox. En dat is niet alleen om adblock. Ik gebruik google om te zoeken, en daar houd ik het bij; verder vind ik het idee "google is synoniem voor internet" een beetje eng worden, google cookies zijn bij mij dus ook geblokkeerd.

De browser heeft potentie, maar doet niets beter dan Firefox, wat wel een hoop dingen beter doet dan Chrome, en nog meer kan ook.

De HOSTS file is gewoon een textfile hoor, dus hoe je die ooit op 200GB wilt krijgen is mij een raadsel. Mijn HOSTS file heeft momenteel 4485 entries en is exact 2MB. Dat is dus nogal een non-argument.

Wat betreft Chrome vs Firefox ben ik het wel met je eens hoor, Firefox verslaat Chrome op zowat alle vlakken en ik begrijp die Chrome fanboys ook niet zo zeer. Ja, de javascript engine is snel, maar wat is daarnaast nou écht een voordeel van Chrome boven Firefox? Het gemis van dingen als mouse-gestures en adblock staat mij enorm tegen, en de password manager laat het bij mij echt meerdere malen afweten (vraagt niet of een wachtwoord opgeslagen dient te worden).

Ik gebruik zelfs overigens Opera, dus maak me aub niet uit voor FF fanboy Objectief gezien is het momenteel FF > Chrome.

Persoonlijk vind ik Opera dus beter dan FF maar daar is wel het een en ander (add-ons, iets betere support van webdevs) tegenin te brengen, dus ik behoud me van opmerkingen zoals "Laudor" hierboven.

Zoals ik zei, het is een mening. En ik snap wel wat de hosts file inhoud; die krijg je sowiezo nooit 200MB; ruwe tekst + een beperkt aantal IP adressen, kortom: je moet behoorlijk je best doen wil je dát voor elkaar krijgen.

offtopic:
Mijn reactie was meer bedoeld om laudor even op zijn plek te zetten, een dergelijke opmerking strijkt tegen mijn haren in op een zelfde manier als dat pestventjes een opmerking maken "hé, waar is je onderbroek? ben je een of andere hippy ofzo dat er niet boven de rand van je broek 'björn börg' te lezen valt?" En meer van die zut. Ik geloof dat van die SBS-mode wedstrijd programma's zo'n beetje de ergste dingen zijn die je me voor kunt schotelen. Je gaat mij toch niet vertellen wat mooi is en wat ik aan moet doen?

Adblock files zijn anders niet veel kleiner dan een Host file. Maargoed dat weet je zelf waarschijnlijk ook wel.

Verschil is dat een adblock plugin veel gerichter kan filteren dan een hosts file. De site waar ik voor werk serveert de banners gewoon vanaf het hoofddomein met een advertentiesysteem. Een beetje bannerblocker heeft dat er zo uitgesloopt, maar als je dat in je hosts bestand dumpt zie je meteen de hele site niet meer.

Inderdaad, het filter *ad_*.gif bijvoorbeeld heeft de laatste maand 2500 keer zijn werk moeten doen. Wildcards ftw!

Je moet gewoon de browser nemen die je zelf het beste vind. Alle moderne browsers houden zich redelijk goed aan de W3C standaarden, dus blijft persoonlijke voorkeur over.

Ik gebruik Opera omdat het helemaal te customizen is zoals ik dat wil, van UI, sneltoetsen tot mouse gesture alles kan je helemaal zelf inrichten. Dat zijn features die firefox en chrome niet hebben.

Yup, mee eens. Persoonlijk houd ik meer van 'kaal', en tweaks tot in de puntjes. En daar laat FF mij doen wat ik wil. Dat, en rustige sites zonder "klik op het aapje om $$$ te winnen" of "sexy dames in de buurt van $PLACENAME"

Vind jij ja, het was maar gewoon een suggestie van hem, niet nodig om te flamen.

Chrome is Beta en Beta is kut. Al had je nou Chromium gezegd daar had ik me enigzins nog in kunnen vinden. Maar Chrome??? Lees de disclaimer maar eens, alles wat je intikt wordt verzonden naar de google server en jouw installatie op je computer heeft een uniek ID.

Als jij het niet erg vind dat Google een exacte map van jouw surfgedrag aanlegt moet je zeker chrome gebruiken...

Toch verwacht ik dat het nog zeker een jaar duurt voordat Windows 7 in de winkel ligt. De eerste bèta van Vista SP2 is al in oktober 2008 naar testers gegaan, maar er is zover ik weet nog steeds geen releasedate bekend.

Als een Service Pack van bèta tot release al zo rond een half jaar kan duren (wat ik eigenlijk wel kan begrijpen) zal het me niet verbazen als dit bij een OS een jaar of langer duurt.

edit: ja, ik verwacht wel dat het nog een jaar ofzo duurt. Was een nietje teveel

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 31 januari 2009 21:54]

Misschien dat Microsoft meer mankracht op het Windows 7 project heeft gezet dan het Vista SP2 project. En dat dus de verhouding tussen mankracht en manuren beter of gelijk is aan het Vista SP2 project.

bij WindowsXP ging het van beta2 (1e publieke beta) naar RTM in 6 maand, ik verwacht het nu niet echt anders

ik verwacht dat Windows7 zeker in oktober in de winkel ligt (dat is qua marketing zeer interessant), maar juli of augustus lijkt mij niet onmogelijk
een service pack is iets helemaal anders omdat software die al werkt op Vista dat na SP2 ook nog moet doen, software die op Vista werkt en op Windows7 niet is veel minder een probleem

Vista kwam in januari uit, maar om toch de kerst te kunnen profiteren werd er een Vista tegoed bon bij XP machines geleverd, in najaar 2006

Vista kwam in November uit.. niet in januari..
November was RTM en Gold zakelijk.. Januari volgden consumenten..

Dus kon de normale man het dus niet voor kerst kopen!

Ik vermoed dat de SP2 uitgesteld is omdat developers van SP2 nu de developers van Windows 7 moeten versterken om zeker te zijn dat alles vlot gaat.

Windows Vista had een slechte naam zelfs voor de release, in tegenstelling tot windows 7 en ik gok dat men daar kost wat kost van willen profiteren.

software voor vista zou zonder noemenswaardige problemen ook op 7 moeten draaien

DRIVERS is gezegd, Windows 7 zou drivers van Vista zo accepteren.

Software kan ik je wel een paar noemen die NIET zo maar op Windows 7 draaien.

Nokia PC Suite bijvoorbeeld, de drivers voor mijn Linksys Wifi usb deden het ook niet op de reguliere manier.

En nee, dit is geen 7 bashen, ik ben ontzettend tevreden met Win7 en draai het als mijn werk PC op dit moment, dual met Vista.

Inderdaad, de meest software draait hier gewoon geweldig onder Windows 7, er zijn een paar dingetjes, zoals de game Command & Conquer: Generals, en ook de drivers voor Realtek HD Audio werken niet (de kaart werkt wel, maar je hebt geen equalizer opties etc, de driver gaat via windows Update) Dus niet alle drivers werken, zoals hierboven (onder) wordt gezegd. Verder vindt ik Windows 7 een enorme verbetering over Windows Vista, het draait stukken sneller en de nieuwe 'superbar' (taskbar) is geweldig handig.

[Reactie gewijzigd door Aquila-169 op 31 januari 2009 23:16]

Generals is wel aan de praat te krijgen Heel simpel zelfs

Installeer Generals in een VM op XP.
Installeer de patch voor multiplayer.
Kopieer de map van Generals naar Vista of Windows 7.
Geef Users "Schrijfrechten" in de folder waar Generals staat.
Linkje op desktop.
En het werkt.

Dus je verwacht wel dat het nog zeker een jaar duurt voordat Win7 in de winkels ligt

Ik denk juist dat Windows 7 rond november dit jaar in de winkels gaat liggen. Diverse websites hebben al geruchten gehoord dat dit op 2 november zal zijn.

Het is heel begrijpelijk dat ze Windows 7 voor de Kerst(verkopen) willen lanceren, maar het zal mij niets verbazen wanneer ze dat niet redden dat je de computers gekocht rond Kerst gratis mag upgraden naar 7, net als toen met Vista, toen ze ook niet voor Kerst klaar waren.

weten ze ook hoe laat precies?
Dat is een ongelovelijk voorbarig bericht, Microsoft is altijd aan het schuiven met de release data

Ik denk dat de ze zoals boven gezegd af willen van het vista imago, en lekker snel dit OS uitbrengen

Ik zie liever een "when it's done" mentaliteit, ipv Win7 te snel op de markt de brengen. Met een grotere kans op bugs/gezeik omdat er teveel haast was. Zo komen ze juist niet van het Vista imago af.

Toch zijn er veel mensen blij/tevreden met Vista.

Ikzelf ben Vista hater in hart en nieren. En ik hoop dat Win7 veel beter wordt, en liever laat dan buggy.

ze hebben alleen vista wat opgepoetst en er windows 7 stempel opgeplakt. hoeft allemaal niet zo lang te duren.

Tis meer dan alleen oppoetsen
want vele dingen werke niet naar behoren en sommige dingen werken niet eens

Lijkt me sterk dat het hier gebeurt omdat ze nu al een OS hebben wat met wat finetuning zo de winkel in zou kunnen, W7 hoeft echt niet nog maanden ontwikkeld te worden.

en mensen zijn het er redelijk over eens dat de bèta heel stabiel is.

Inderdaad ja. Er is nog het een en ander op aan te merken maar het is imho nu al in niets de mindere van Vista.

Overigens hoorde je sowieso al vrijwel niemand over een tweede Beta. Iedereen verwacht rond de zomer een RC en voor het eind van het jaar een RTM en daarna release voor de losse verkoop. Dit bericht bevestigt dat ze wat dat betreft op schema zitten.

Windows 7 is m.i. vergelijkbaar t.o.v. Vista als Windows 98 SE t.o.v. 98, niemand die over 4 jaar nog Vista gebruikt als het even kan.

Als een release candidate nog niet all features heeft van de uiteindelijke versie, is dat IMHO nog steeds een bèta.

Ries

Waar lees je dat?

De Release Candidate zal niet alleen alle functies bevatten van de uiteindelijke versie die naar de winkels zal gaan, maar daarnaast ..

De Release Candidate heeft dus juist wél alle functies van de uiteindelijke versie.

De Release Candidate zal niet alleen alle functies bevatten van de uiteindelijke versie die naar de winkels zal gaan, maar daarnaast.......

Hij bevat dus wél alle functies

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 17720 op 31 januari 2009 13:25]

Hoeft niet. In de meeste gevallen is er sprake van een feature freeze, maar bij dit soort projecten kan het zijn dat bepaalde additionele componenten, zoals een notepad, paint, movie maker etc. door andere teams ontwikkeld worden. Als er nog een paar van die dingen op de rol staan, maar niet af zijn, dan kunnen ze eventueel nog tijdens de RC fase worden toegevoegd.

Ik hoop dat ze snel met een release komen, windows 7 werkt zo goed. Het werkt op mijn pc sneller dan dat er XP of Vista op stond. En het ziet er ook nog eens super mooi uit.

Windows doet goede zaken, windows 7 zal geschiedenis schrijven!

Zou SP2 voor Vista dezelfde snelheid en stabiliteit brengen als de RTM van Windows 7? Lijkt me wel mogelijk en ook min of meer terecht voor degenen die Vista hebben gekocht sinds de (buggy) release.

Volgens mij kun je deze twee niet helemaal met elkaar vergelijken..
Een update voor een oudere versie, zal in mijn optiek altijd slomer zijn dan een compleet nieuwere versie. (Er van uitgaand dat deze de kinderziektes gepasseerd is)

Dan kunnen ze net zo goed vista updaten met windows 7 dan hoeven ze ook geen service pack 2 uit te geven...

Hoop wel dat ze wat doen met de feedback. MS heeft waarschijnlijk meer aan een goed afgewerkt product dan een snelle release.

En hopen dat het tuig van creative eens een redelijke driver voor win7 uitbrengt.

@C-Gate: Mijn audigy 4+5.1 speakers echter niet. Zowel de driver die via windows update wordt aangeboden als de nieuwste van de creative site getest. Beiden geven af en toe vervormd geluid.
Mag dan een wat oudere kaart zijn, maar hij doet het prima onder xp en vista.

[Reactie gewijzigd door renderb op 1 februari 2009 12:12]

Hij is uit, en hij werkt.

Ik weet wel niet direct de link

Hoezo? Mijn creative soundcard( x-fi extreme music) draait als een zonnetje? Met alle functies zoals in vista...

Het zou mooi zijn als het microsoft lukt dit jaar nog windows 7 uit te brengen. hopelijk zien we DX11 ook een beetje eerder op videokaarten terug als dat zo is. Maar ja dat zal wel wachten tot november midden december denk ik.

Wie weet wordt het nog wel eerder, er is nog niets bekend over hoe ver ze zijn met de officiële release, dus misschien worden we wel verast en komen ze in de zomer al met de officiële release!

Komt goed uit dan! kan ik hem mooi meepakken met mijn studenten MSDNAA

Ik begrijp MS ook wel dat ze de Beta nog een tijdje beschikbaar houden, immers iedereen die het installeert (en dat zijn er zoals ik overal lees, nogal wat) zal mogelijk bij release ook W7 kopen. Veel van de mensen die W7 Beta installeren beseffen niet dat deze vanaf augustus niet meer werkt, en ze dus weer een ander OS moeten installeren.
Het feit dat ik vindt dat het opnieuw installeren van mijn PC altijd zolang duurt (altijd een paar dagen voordat je weer alles hebt zoals je het wil) is de reden dat ik daarom helaas ook nog geen W7 heb geinstalleerd..

Je kan ook gewoon een dual boot systeem maken natuurlijk.

Mwoah, zo lang duurt het niet als je systematisch te werk gaat met je backups en applicaties. En vernieuwing is niet noodzakelijk slecht!

Overigens: W7 is echt binnen een half uur geïnstalleerd (iets langer als je met je partities gaat spelen), en voor het grootste gedeelte werkbaar. Het enige wat ik zelf hoefde te installeren waren videodrivers; hoewel de standaard Windows drivers helemaal niet slecht functioneren en voor het spelletje "de sims3" op de standaard resolutie van 1024*768 voor Jan met de Pet zal het zelfs ruim voldoende zijn.

En de Windows 7 drivers voor een NVidia kaart hoef je ook niet meer zelf te installeren - die haalt ie via Windows Update binnen.

Zelfs de website van NVidia biedt de drivers niet; ze verwijzen door naar Windows Update.
http://www.nvidia.com/object/windows_7.html

Dit geldt in ieder geval voor de Win7 beta. Ik ben benieuwd of dat daarna ook zo blijft.

[Reactie gewijzigd door Maniakje op 1 februari 2009 18:14]

<oude grap>De beta van Windows 7 heet toch Vista </oude grap>