Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Submitter: oscardt

Volgens de website Nordichardware zal Intel zijn nieuwe generatie ssd's, met 25nm-geheugen, pas in februari 2011 op de markt brengen. Eerder werd nog aangenomen dat de ssd's nog voor het einde van dit jaar zouden verschijnen.

Nordichardware zou van een betrouwbare bron hebben vernomen dat de ssd's tot februari 2011 zijn uitgesteld. Volgens een roadmap die een maand eerder opdook, zouden de ssd's al eind 2010 verschijnen. De zogenaamde Postville-refresh behelst de overstap van 34nm-mlc-geheugen naar 25nm-mlc-geheugen. Dat levert niet alleen een flink kostenvoordeel op, de prestaties zouden ook moeten toenemen om de strijd met de Sandforce-ssd's aan te kunnen. De introductie zou uitgesteld zijn om een goede beschikbaarheid te garanderen zodra de ssd's worden geïntroduceerd.

Intel zou in het vierde kwartaal van 2010 nog wel een nieuwe ssd op de markt zetten, een model met 120GB opslagcapaciteit, maar deze zou nog van het 34nm-geheugen en de oude controller gebruikmaken. Vanwege het uitstel verwacht Nordichardware verder niet dat andere fabrikanten al ssd's met Intels en Microns 25nm-geheugen zullen uitbrengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Ik heb een SSD gehad, dus ik weet waar ik over praat. En zoveel sneller is het niet dan een goede snelle hdd. Maar ik heb ook een snel systeem en dan merk je het minder. En er zijn wel degelijk problemen met de SSD zoals data_corruptie :( En na intensief gebruik gaat de performance achteruit.
Zal in de toekomst wel weer een SSD kopen maar dan moeten eerst alle kinderziektes eruit, en de prijs moet met de helft zakken anders is het zijn geld niet waard.
Vaak word een beetje overdreven op het forum over de performance van een SSD zo sanel is het nou ook weer niet, of de gemiddelde tweaker hier heeft een langzame pc.
Ben het met je eens, SSD's hebben nog kinderziektes, zoals de performance die achteruitloopt (zelfs met trim) en de prijs die natuurlijk belachelijk is. Wat zit er nu eigenlijk in een SSD? Een paar NAND chips en een controller, is dat nu zo duur? Vergeleken met een normale HDD is het niet te verantwoorden eigenlijk; hier zit een motor in en platters, geavanceerde koppen etc. etc. en dat kost 6 cent per gigabyte tegen 2.50 voor een SSD.

De performance is wel sneller inderdaad, maar ook niet super revolutionair. Ik heb een tijdje een intel 40gb postville gehad als boot, en zo heel veel sneller dan mijn 2 Samsung F3 in Raid 0 is dat nu ook weer niet. Startup is iets sneller maar schrijven is veel langzamer. Een normale HDD is gewoon meer fail safe, inpluggen en gaan. Een SSD moet afgesteld worden, opties uitzetten in windows etc.etc.

Een groot nadeel wat toch wel opvalt is de levensduur van SSD's. Hoevaak wordt niet gezegd dat SSD's veel betrouwbaarder zijn dan een normale HDD. Ik merk echter het tegenovergestelde: SSD's gaan veel sneller kapot dan HDD's. Dit is toch wel het grote achilleshiel op dit moment. En erg jammer, want SSD is toch wel een fantastische techniek.

[Reactie gewijzigd door InfinityG35 op 20 september 2010 10:44]

Een paar NAND chips en een controller, is dat nu zo duur? Vergeleken met een normale HDD is het niet te verantwoorden eigenlijk; hier zit een motor in en platters, geavanceerde koppen etc. etc.
Wat je even vergeet is dat die hele dure leeskop van een schijf miljarden losse bits kan opzoeken en veranderen. Een SSD heeft die luxe van zo verplaatsende leeskop niet en dus moeten er naar iedere bit enkele kanaaltjes lopen om de data aan te maken en te lezen.

Stel je eens een tafel met bakjes water voor, dit stelt een harde schijf voor. Zo af en toe verschuift de tafel zodat je bij een nieuwe kolom bakjes kan. Je kan je hand bewegen en zo per beweging van de tafel een bakje vullen of legen. Zelf ben je de controller, je arm de lees/schrijfkop en de tafel met bakjes de schijf.
Nu hebben we met een SSD dezelfde tafel vol bakjes water, alleen er komen geen bakjes meer langs, en kan je je hand niet gebruiken om de bakjes om te gooien. De enige optie die je hebt is om het water met een gigantische hoeveelheid rietjes in de bakjes en naar jou te krijgen. Het werkt zeker en je hoeft ook nooit te wachten totdat een bepaald bakje langskomt, alleen je moet er wel een ingewikkelde infrastructuur voor aanleggen.
De performance is wel sneller inderdaad, maar ook niet super revolutionair. Ik heb een tijdje een intel 40gb postville gehad als boot, en zo heel veel sneller dan mijn 2 Samsung F3 in Raid 0 is dat nu ook weer niet. Startup is iets sneller maar schrijven is veel langzamer.
Booten kan tegenwoordig zo goed geoptimaliseerd worden dat het met name een kwestie van sequentieel lezen is, en dat kan een Raid array best wel aardig ja. Maar laat ik hier nu eens een logboek van 24MB hebben dat ik wil inlezen. Dit logboek is gefragmenteerd in een goede 7000 fragmenten. Zelfs bij de betere Raid arrays zit je al snel aan secondenwerk, terwijl een goedkope SSD aan enkele tienden van een seconde meer dan genoeg zal hebben.
Een normale HDD is gewoon meer fail safe, inpluggen en gaan. Een SSD moet afgesteld worden, opties uitzetten in windows etc.etc.
Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd aan wat er afgesteld moet worden en wat er in Windows aan instellingen veranderd moet worden. Mijn SSD was aansluiten en de rest ging vanzelf. (in de zin van dat ik niet meer of minder werk heb aan een normale harddisk)
Een groot nadeel wat toch wel opvalt is de levensduur van SSD's. Hoevaak wordt niet gezegd dat SSD's veel betrouwbaarder zijn dan een normale HDD. Ik merk echter het tegenovergestelde: SSD's gaan veel sneller kapot dan HDD's. Dit is toch wel het grote achilleshiel op dit moment. En erg jammer, want SSD is toch wel een fantastische techniek.
Ik heb anders regelmatig wanneer ik als ik aan het lopen ben met mn laptop/tablet en ik ergens tegenaan stoot dat ik denk "Aj, daar draaien wel wat schijfjes gigantisch hard dicht op een leeskop". Een SSD biedt daar gewoon een uitkomst aangezien die daar tegen kan (en daarnaast is zuinigheid in een laptop ook wel handig). Tot nu toe ligt de uitval van harddisks bij mij dan ook hoger dan die van SSD's.
Ik vind e SSD nog steeds veel te duur, voor een 80 gig rond de 200 euro. Het is idd wel wat sneller dan m'n oude hdd maar.
Maar die SSD dingen staan nog in de kinderschoenen met alle ellende van dien, ik denk dat over een paar jaar een SSD koopt voor 80 euro met een opslag van 240 of meer.
Tiens, kinderschoenen? Niet goed opgelet de voorbije maanden denk ik. Ik heb de trage 5400K schijf van mijn laptop vervangen door de intel 34nm, werkt al maandenlang perfect. Batterij gaat langer mee, alles vliegt vooruit, en nog geen enkel probleem gehad.

Dit is de laptop van mijn werk, net een SCCM update gedraaid en mijn collega ook. Bij hem 15 minuten, bij mij 7 minuten, op verder een volledig identieke configuratie.

Ja het is nog duur, maar dan heb je ook wel wat. Kwaliteit heeft zijn prijs, zo niet wacht je inderdaad maar een paar jaar tot je een 1TB SSD op 15nm voor 50€ kan kopen.
15nm gaat lastig worden... Op dat soort afstanden komt de quantummechanica er namelijk bij kijken.
En op 25nm zeker niet? Waarom zou er tussen 15 en 25 nm een 'grens' liggen? Allerlei 'niet klassieke' effecten worden natuurlijk wel steeds groter, maar ik ken geen enkel effect wat compleet nieuw is bij een volgende stap.
Omdat je dan in de buurt komt van de golflengte van elektronen. Op een gegeven moment 'past' een elektron niet meer in een geleidend spoortje, dat wil zeggen, het energieniveau van het elektron wordt hoger dan de isolatiebarrière, waardoor hij niet meer in het geleidende spoortje gevangen blijft. En dan krijg je dus problemen.

[Reactie gewijzigd door Yakotb op 28 september 2010 19:33]

Ik zit ook met grote ogen te kijken naar de term 'kinderschoenen', ben al 31 maanden geleden over gestapt op SSDs (voor OS/programma schijf)...

Wellicht als mensen de OCZ reviews/posts eens negeerden dan zou er een hoop mindere gedonder zijn imho. Je basseert toch ook niet de staat van de muizen of de toetsenborden op de kwaliteit die Thrust levert?

TB SSDs voor €50 is nog wel heel wat jaartje verwijderd vermoed ik (minstens 5-6 jaar in de toekomst).
Mwah, die ellende valt wel mee nu. De ergste dingen die de early adaptops hebben gekregen vallen wel mee nu er goede support voor TRIM is en dat soort zaken. Overigens kun je een SSD goedkoper krijgen dan jij zegt, want ook in de SSD-markt zijn er prijsklasses. De onyx bijvoorbeeld is een budget-SSD waarbij je voor 100,- 64GB krijgt. Tuurlijk, mindere performance dan top-SSD's maar in sommige zaken natuurlijk alsnog veel sneller dan een HDD. Goed, ook dat vind ik nog wat duur hoor, maar toch. :P

[Reactie gewijzigd door bwerg op 20 september 2010 10:10]

Wåt sneller? Je zou voor de lol je hardeschijf eens moeten vervangen door een SSD, en dan oordelen. 80gb heb je in principe niet nodig, tenzij je wel heel veel programma's hebt. Voor de gemiddelde gebruiker is 40GB genoeg, en zul je zeker verschil merken.
Dan heb je een tijdje de ontwikkelingen niet gevolgd. Er zijn al 64GB versies van 100-120 euro. De Sandforce SSDs dalen ook constant in prijs.
Versta nog steeds niet dat mensen blijven vasthouden aan die Intel's...
Wat dit in februari 2011 zal geven weet ik niet, maar momenteel zijn de Intel SSD's van een oudere generatie en zijn er duidelijk betere SSD's te koop dan die Intel's. (bvb zowat alles met een Sandforce controller)

Waarom dan nog kiezen voor oude en tragere technologie? (vooral met betrekking tot de comments van Wouter37 en LordSauron
Een hoop mensen (waaronder ikzelf) hebben gewoon nul vertrouwen in bepaalde concurrenten, zoals bv. OCZ. De bagger kwaliteit tot op heden heeft geleverd (en kennelijk blijft leveren) is nu niet iets wat veel vertrouwen wekt. Wellicht dat de huidige Intel niet meer het snelste renpaardje is, hij is nog wel bijzonder snel (en betrouwbaar).

Random Read doet de Intel PV2 160GB het (nog) behoorlijk goed:
http://www.bit-tech.net/h.../25/sandforce-ssd-test/11

Sequentieel do ik bijzonder weinig op m'n SSD die ik voornamelijk gebruik als OS en programma 'schijf'. Sequentieel doe ik voornamelijk op de 2TB harde schijf of de 16TB NAS.

Wellicht heb je een voorbeeld van een Sandforce die betere random read heeft, ~160GB en in het zelfde prijs segment zit (en geen OCZ is)?
Daarnaast haalt de Sandforce zijn prestaties voor een belangrijk deel uit compressie, met als gevolg dat ze op gecomprimeerde data (niet alleen zips, maar ook bv. media files) echt beroerd presteren. Er is imho geen SSD die altijd en overal het beste is (net zoals SSD niet altijd en overal veel beter is dan HDD)
2x OCZ Vertex. Beide > jaar oud.
Beide probleemloos vanaf dag 0.
En met Trim support in tegenstelling tot de gen 1 Intel SSD.
Als ik nu een SSD erbij zou kopen, zou dat zeker de Vertex2 van OCZ zijn.

Intel heeft trouwens wel zo z'n issue's gehad:
nieuws: Intel brengt bugvrije ssd-firmwareupdate uit
Waarom geen OCZ? Ik heb een vertex die me al anderhalf jaar trouwe dienst bewijst. Nooooit problemen mee gehad. Ik zou er zo weer een kopen.
Omdat ze de Jmicron versies gewoon zijn blijven leveren toen duidelijk werd dat die vrijwel onbruikbaar slecht waren.
Omdat ze onvoldoende geteste firmware updates uitbrengen, met data verlies en zelfs bricked drives als gevolg (eerlijk is eerlijk: heeft Intel ook gedaan).
Omdat je honderd pagina's forum geneuzel door moet spitten voor basale informatie.

Redenen genoeg. Dat jouw drive lekker draait (mijn Vertex doet het ook goed) neemt niet weg dat er een serieus vlekje aan OCZ zit.
Forrest Gump said it best
"OCZ Is like a Box of Chocolates... You Never Know What You're Gonna Get!"
De intels kunnen in bepaalde toepassingen nog steeds alleszins mee.
Waarom dan nog kiezen voor oude en tragere technologie? (vooral met betrekking tot de comments van Wouter37 en LordSauron
De oude technoogie kan nog prima mee met de nieuwste drives. SSD's met een SF hebben nog steeds nadelen die een Intel SSD niet heeft, doordat de SF zijn snelheidswinst uit compressie haalt. Denk je nu echt dat een Intel SSD zoveel trager aanvoelt als een SF SSD? Nee, ze zijn nog altijd supesnel en het verschil is in dagelijks gebruik niet waarneembaar.
toch apart, vele andere chipbakkers zoals samsung hebben al wel 20nm chips.
nieuws: Samsung start productie eerste 20nm nand-flash-chips - update

en dat bericht is al van19 april 2010

quote:
Waarschijnlijk is Samsung op een 27nm-procedé overgestapt maar wil dit niet communiceren. Concurrenten Sandisk-Toshiba, IM Flash Technologies en Hynix produceren flash op respectievelijk 24nm, 25nm en 26nm.

sandisk toshiba zouden dus volgends dit bericht zelfs al op 24nm zitten...
dit is de eerste keer dat intel dan echt "achter" loopt
(sinds ze meedoet aan de ssd markt.)

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 september 2010 09:52]

Dan houden ze het stil om niet met de prijs te hoeven zakken :) En wachten zo tot Intel met 25nm komt voor een nieuwe concurrentieslag. Wat ik erg jammer vind, want ik had me al verheugd op het 4e kwartaal...
Als ze dus wachten op Intel... en intel verlaagt de prijzen minimaal, dan is er voor de rest ook geen reden om de prijzen te verlagen. Allemaal even lekker veel winst maken....
Begint bij mij ook langzaam aan te kriebelen. Nu 2x F3 in raid 0. Nu kopen of een half jaar wachten? (grote vraag voor iedereen natuurlijk, hoe erg gaan ze zakken met de prijs per GB???)
De zogenaamde Postville-refresh behelst de overstap van 34nm-mlc-geheugen naar 25nm-mlc-geheugen. Dat levert niet alleen een flink kostenvoordeel op, de prestaties zouden ook moeten toenemen om de strijd met de Sandforce-ssd's aan te kunnen.
De grote vraag is wat mij betreft of deze SSD SATA 6 Gbps gaat krijgen. Bij de chipsets heeft Intel hier geen haast mee, hopelijk op de SSD wel.
Wie weet wordt de ICH11 met SATA v3 samen met deze nieuwe drives voorgesteld. Lijkt me marketing gewijs een goede zet.
Goed *verwijderd X25-M weer uit winkel wagen* stond net op het punt een intel ssd aan te schaffen :D
Het duurt nóg tot Februari dat de nieuwe serie komt. Volgens de informatie die eerder beschikbaar was zouden de nieuwe in eind 2010 komen. Hoe kan het later verschijnen van een nieuwe serie er nou toe leiden dat je je aankoop van de oude serie niet gaat doen? Je moet nu alleen maar langer wachten.... Beetje vreemde redenatie.

En als je hem in Februari wil kopen komt er weer een bericht dat er in Juni weer iets hippers en sneller op de markt komt...
In het geval van een product dat in de kinderschoenen staat, zoals SSD, is er zeker een argument om de volgende generatie af te wachten. Doorgaans zijn de ontwikkelstappen (lees vooruitgang) in de eerste generaties het grootst. Ik wacht ook nog even met de aanschaf: tot de prijzen wat gezakt zijn, tot de capaciteit wat is toegenomen, tot firmware nog wat verbeterd is. Het hebben van een SSD is geen must, in tegenstelling tot bv een blue-ray speler, daar moet je wel aan als je blue-rays wil kunnen afspelen.

In het geval van bv een cpu ben ik het wel met je eens.
Ik denk dat je van SSDs wel mag zeggen dat die ondertussen niet meer in hun kinderschoenen staan. Echt lange termijn testen hebben we misschien nog niet, maar de losstaande technieken bestaan toch al een tijdje. Ja er zijn nog wel ontwikkelingen, met name de Sandforce controller is een evolutie in dit verhaal. En tegelijk nee, ik denk niet dat het realistisch is te verwachten dat we nog een enorme stap in de technologie van de SSDs zullen maken. Het wordt wat kleiner, sneller, etc, zoals alles met microtechnologie.

Wat kan je wel verwachten? Misschien iets als een kleine partitie boot-ssd voor het OS, dat zich optimaliseert naar de bootsequence van de computer zodat hij sequentieel alles kan lezen of iets dergelijks. Maar goed, dat is een totaal ander product (ook al gebruikt hij dezelfde opslagmethodiek). En als je op dat soort dingen gaat wachten, dan blijf je inderdaad wachten.

De SSDs die nu op de markt zijn, zijn volwassen producten. Dat de adoptie van SSDs op dit moment nog zo laag is,is omdat als een consument een product koopt, hij de prijs afweegt naar de prestaties. Prestaties van een disk zijn oa lees/schrijf snelheden, maar ook opslagcapaciteit en betrouwbaarheid. "Het publiek" vind op dit moment de voordelen van een SSD (snel lezen/schrijven, theoretisch betrouwbaarder) niet opwegen tegenover de nadelen (veel hogere prijs/GB, "Gehannes" met het separeren van OS/Progs en data).
Bij de vorige generatie controllers waren er nog genoeg met echte grote problemen. Bij deze generatie is er een flinke slag gemaakt qua betrouwbaarheid (met name door Intel) maar is er nog steeds een flinke performance degradatie na langer gebruik. Ook zijn SSDs nog stevig aan de prijs. Een volgende generatie kan daar een flinke vooruitgang boeken.

Nee, de grootste blunders zijn weliswaar gemaakt maar het is nog steeds een product wat alles behalve uitontwikkeld is. Het is weliswaar zo dat een aankoop nu niet automatisch slechte producten zijn, maar het is zeer waarschijnlijk dat de volgende generatie weer een grote sprong voorwaarts is.
Als je van een snelle computer houdt is een SSD wel een must.
Kinderschoenen valt ook wel mee, ze zijn nu al een paar jaar op de markt.
Hij zal waarschijnlijk uberhaupt er nog niet van op de hoogte zijn geweest dat de prijs eindelijk eens gaat zakken. En er mag tegen die tijd dan wel iets hippers en snellers op de markt komen.. het zal niet of nauwlijks goedkoper zijn. Deze shrink naar 25nm lijkt het enige te zijn dat eindelijk de prijs van SSDs eens omlaag brengt.

Vraag me dan ook af of
De introductie zou uitgesteld zijn om een goede beschikbaarheid te garanderen zodra de ssd's worden geïntroduceerd.
wel waar zal zijn. Volgens mij zitten er enorm veel mensen op te wachten dat de prijs zakt, en als dit veel verschil gaat maken zullen ze alsnog binnen no-time uitverkocht zijn.
NB: Het is niet in het belang van Intel dat de prijs zakt. Hun SSD's worden toch wel verkocht, omdat ze nu naam hebben gemaakt. Een die shrink levert dan lagere productiekosten voor Intel, tegen dezelfde verkoopprijs (aanname), wat betekent dat Intel de aandeelhouders weer blij kan maken.
Het blijft speculeren natuurlijk. Tegelijkertijd denk ik dat als de prijs iets gunstiger wordt, er een hoop meer mensen SSD's zullen gaan aanschaffen zodat Intel misschien nog meer winst kan maken.

Persoonlijk vind ik SSD tegen de huidige prijzen (voor wat het biedt) nog net niet interessant genoeg voor mijn gebruik. Als ze nu toch een beetje gaan zakken met de prijs (i.c.m. de verbeterde prestaties van de '2e generatie') ben ik om.
Ben het wel met je eens, het is nog wel behoorlijk prijzig als systeemschijfje... ;-)

Maar waarom gaat Intel niet de truc uithalen die in Sandforce-SSD's ook toegapst zijn? En dus de data in de controller eerst comprimeren voor deze naar de "schijf" worden wegeschreven? Zit daar een te duur patent op of zo?

Ik mag hopen dat de naamgeving van deze dingen overigens eens iets duidelijker wordt want al die dingen heten na een update nog steeds hetzelfde, alleen in de typenummers zijn ze uit elkaar te houden. Een Intel x25-V of M bestaat er straks gewoon in meerdere typen: een snelle en een nog snellere? Zo verwarrend. Ook maakt bijv. OCZ SSD's waarbij er verschillende hoeveelheden reserveruimte is gereserveerd voor uitvallende chipgedeelten. Die extra ruimte is wel van belang voor een fatsoenlijke hoeveelheid opslagruimte op langere duur.... Toch heten ze allemaal gewoon Vertex2.... Tja.
Die prijs zakt pas op termijn, niet meteen al.
En als je hem in Februari wil kopen komt er weer een bericht dat er in Juni weer iets hippers en sneller op de markt komt...
Tjah, zo gaat het altijd. Je kunt beter gewoon gelijk kopen, anders zit je nog een half jaar met frustraties door beperkingen van je systeem :).
Het is jammer dat de nieuwe generatie nog even op zich laat wachten. Voor mij, en ik denk voor vele anderen, zal de verwachte prijsdaling, door het kleinere procedé, naar ± €1 per GB een mooi moment zijn om een SSD aan te schaffen (http://www.zdnet.be/news/119615/ssd-prijzen-dalen/). Jammer dat dit dan ook nog even op zich laat wachten. Misschien toch maar eerst een HD6870 kopen... :)
Nou ja, eigenlijk komt februari 2011 eigenlijk best goed uit: de sandy bridge processors van intel komen ook Q1 2011 uit, dus als je een nieuwe PC wilt hebben is dat een mooi moment om tot aanschaf over te gaan :)
De budget SSD van rond de 100 euro voor +- 60GB zijn al wat sneller, maar de modellen van 128-256 zijn in zowel read als write snelheden nog beter.
Betere controller en 25nm zal deze intels zeker interressant maken. Het duurt wel wat lang voor de capaciteit (>128GB) en snelheid(R&W >200) voor een bedrag van 100-150 euro komt, maar tot die tijd ben ik tevreden met mijn budget SSD die een oudere laptop nog steeds ruim sneller maakt.
Jammer dat het uitgesteld wordt, maar dit was te verwachten. Deze generatie Postville's heeft veel leverproblemen gehad, daar passen ze deze keer blijkbaar voor. Dit betekent dat Intel toch wel achter blijft op het gebied van SSD. De huidige line up is terrein aan het verliezen qua prijs en prestatie.

Op het gebied van SSD zijn ze nog lang niet klaar. Er zijn een aantal ontwikkelaars van controllers die hun marktaandeel willen vasthouden en dus met nieuwe ontwikkelingen moeten komen (Marvell/Sandforce/JMicron). Sluit niet uit dat ze over een tijdje SATA3 al behoorlijk vol trekken. PCI SSDs komen er ook steeds meer, die zijn ook verschrikkelijk snel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True