Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Intels 120GB-model in de lijn van X25-M-ssd's is beschikbaar. De Postville-ssd is nog op 34nm geproduceerd en moet de weg plaveien voor de nieuwe modellen, die op 25nm worden geproduceerd en volgend jaar arriveren.

De Postville-lijn van X25-M-ssd's bestond tot nu toe uit modellen met een opslagcapaciteit van 80GB en 160GB. Intel heeft echter een nieuw model aan de tweede generatie van zijn ssd-lijn toegevoegd, in de vorm van de SSDSA2MH120G2K5. Het gaat om een 2,5"-ssd met een sata 300-interface en geadverteerde lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 250MB/s en 70MB/s. Het opslagmedium bevat op 34nm geproduceerde mlc-chips en een controller van Intel zelf.

Dat de 120GB-versie van de Postville-ssd nu pas breed beschikbaar is, kan opvallend worden genoemd, aangezien de derde generatie voor de deur staat. Deze Postville Refresh-modellen met op 25nm geproduceerde nand flash-chips zouden volgens de laatste berichten begin volgend jaar verschijnen. De nieuwe generatie zou leessnelheden tot 250MB/s en schrijfsnelheden tot 170MB/s ondersteunen en in capaciteiten van 40 tot 600GB verkrijgbaar moeten worden. De Intel X25-M Postville 120GB is voor een prijs van rond 200 euro verkrijgbaar in de Pricewatch.

Intel Postville SSDSA2MH080G2K5 80GB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Wanneer gaan die prijzen van de SSD's eindelijk eens flink dalen? Iemand daar een zicht op? 100 euro voor 60GB is wel duur...
Wanneer gaan die prijzen van de SSD's eindelijk eens flink dalen?
Met de 25 nm generatie. Dan kan er dubbel zoveel data op eenzelfde chipoppervlak, oftewel je hebt er maar de helft nodig voor dezelfde capaciteit. Hierdoor kan de prijs nagenoeg halveren.

Bij de overgang van 50 nm naar 34 nm heeft er ook een halvering van de prijs plaatsgevonden (nadat de productie op snelheid kwam).
Niet vergeten dat er ook investeringen in het nieuwe productieproces terugverdiend moeten worden.

Die halvering zal er dus niet pats boem zijn, maar geleidelijk zal de prijs die kant op zakken.
die halvering zal er ook nooit komen, tweederde lijkt me nog wel aannemelijk, zoals gezegd de investeringskosten moeten er ook uit en de productiekosten kunnen wel gemiddeld hoger liggen door nieuwe technieken dan bij het oudere geheugen.
Ook wil de hoge prijs van de SSDs op dit moment ook niet helpen bij het zo goedkoop mogeiljk verkopen ervan. Een lagere prijs per GB zit er echter zeker wel in :) dat is altijd weer mooi meegenomen.
die halvering zal er ook nooit komen
Natuurlijk wel. Die halvering is gewoon een kwestie van tijd. Sterker het zal nog veel verder zakken dan dat. Het is gewoon een kwestie van kijken naar de historie en het lijntje doortrekken. Er moet wel iets heel raars gebeuren wil dat ineens ophouden.

Ooit betaalde je 100 dollar voor 10 MegaByte. Tegenwoordig is dat 100 dolar voor 1TB. En dat gaat zo door totdat er ergens een grens bereikt wordt....
Een lagere prijs per GB zit er echter zeker wel in.
Daar had hij het toch ook over?
Of de winst per eenheid verdubbelen ;)
Nee. Zo werkt een vrij markteconomie niet. De eerste die 25 nm kan doen zal wel wat meer winst kunnen maken maar dat zal niet heel lang duren.
Dat krijg je met "nieuwe" technologie, die moet eerst duur betaald worden voordat het goedkoper wordt voor de massa. Over een paar jaar betaal je het zelfde voor een SSD als nu voor een HDD.

Neem als voorbeeld hier voor de usb-sticks maar eens.
Als je de prijs berekend in euro per GB wel ja, als je de prijs berekend in euro per IOP zijn SSD's veel goedkoper. Het is afhankelijk van de toepassing welke de beste keus is.
Als je snelheid minder belangrjik vindt dan opslag, dan is €100 voor 60gb wel duur ja. Vind je snelheid belangrijker, dan is het misschien niet duur.

Daarnaast is 60,- voor 1TB gewoon belachelijk goedkoop.
60 euro voor 1TB is duur! :D

Voor 80 euro heb je al 2TB.
Dat is dan achtelijk belachelijk spotgoedkoop ;) Maar dat prijzen feest moet toch ook een keer ophouden, de HD makers zullen ooit toch ergens weer geld aan moeten verdienen. Het zal niet echt duurder worden, maar wat is de meerwaarde van 3tb boven 2tb voor de gemiddelde consument? Als ze dezelfde energie nou eens in SSDs zouden steken ;)
Ik zou een 3TB wel kunnen gebruiken, ik heb hier nog 8~10 van die 200 en 300GB sataschijven liggen. Met slechts een zo'n 3TB zou ik al die schijven kunnen vervangen.

En het scheelt natuurlijk in het onderhoud als je al je films, tv series en muziek bij elkaar kan houden.
Maar voor films, tv-series en muziek (eigenlijk alle streaming media) heb je dus ook niks aan een SSD. Dat soort meuk dump je op een 2TB hdd. Blijft over je OS en applicatie data en die zet je op een 120 GB SSD.
Allemaal relatief. Nu koop je dus HDtjes voor 4 Eurocent per GB. en SSD voor 1,66 Euro per GB.

Mijn eerste harddisk (4 Megabyte voor mijn CP/M machientje, jawel) kostte 800 gulden. Da's omgerekend 90.000 Euro per GB. En, klaag je nu nog over die SSD prijs? :+
Of €75,- voor 2 TB...

Heb zelf de Vertex 60 GB 2de generatie en bevalt nog steeds zeer goed. Windows en programma's er op, heel erg snel, de rest van de data als ook documenten en ander spul op 1 x 2TB en 2 x 1 TB HD's.

[Reactie gewijzigd door SlagerBlom op 8 november 2010 14:28]

De Vertex 2 120GB is anders in een klein jaar tijd bijna gehalveerd in prijs. Gaat de goede kans op!

Bovendien moet je een HDD en een SSD niet zomaar 1-1 vergelijken qua prijs. Een SSD levert immers een veel hogere snelheid maar komt met een lagere capaciteit en is dus geschikter om naast een HDD te werken in plaats van een HDD te vervangen.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 8 november 2010 14:45]

eh, gisteren?

Als je kijkt naar de prijs per GB dan gaat het de laatste tijd wel lekker hoor :)
Dan ben je toch beter af met een Vertex 2 120 GB.
Iets goedkoper en sneller. (theoretisch toch)

Edit: al vanaf 188 euro verkrijgbaar, dus de Intel is iets goedkoper

[Reactie gewijzigd door Sk0Ne op 8 november 2010 14:17]

Met 4K IOPS is de Intel sneller, beter als OS schijf dus
De vertex is wel sneller als het aankomt op grote bestanden
Nou, dat is een beetje kort door de bocht... Of in ieder geval, als we dan de resultaten uit anandtech bench even aanhouden waar LxxFxx hierboven zo mooi een linkje naar gepost heeft, dan is 4KB random read de enige test waar de intel wint. Voor de rest wordt deze best wel flink ingemaakt door de vertex 2, inclusief 4KB random write. Ook in de verschillende op de praktijk gebaseerde benchmarks wint de vertex 2, alleen bij de game test scoren ze ongeveer gelijk (en laten games nou niet zo veel schrijven).

edit: off topic, best zuur trouwens om die SSD prijzen nou te zien... ben ik een paar maanden geleden eindelijk overstag gegaan omdat de prijzen steeds maar heel langzaam bleven zakken en de nieuwe intels waarmee de prijs omlaag zou gaan vertraagd waren... nou heb je voor een tikkie meer dan wat ik betaald heb twee keer zoveel opslagruimte :S.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 november 2010 16:12]

Tsja zo gaat dat. Aan de andere kant geniet jij al weer een tijdje van SSD en dat is ook wat waard toch? :)
Persoonlijk zou ik dan wel graag een test willen zien waarin de betreffende 2 SSDs worden vergeleken. Qua prijs zullen ze niet zo heel veel verschillen en zal het van winkel tot winkel iets varieren
Op zich kunnen de Intels goed mee met de OCZ Vertex, enige nadeel van de Intel is de wat lage schrijfsnelheid. Die zal met de refresh flink omhoog gaan.

Qua betrouwbaarheid heb ik niet zo'n hoge pet op van de OCZ SSD's; wat dat betreft zijn de Intels bullitproof. Toch ook redelijk belangrijk als het op opslag aankomt.
je kan nu ook een ocz 120GB ventex 2 kopen voor 200€ :9
Of je kunt nog een paar maanden wachten, de prijs van die dingen zakt als een baksteen. De prijs halveert ruwweg elke 3 maanden (!), en dat lijkt zelfs zo door te gaan, zo lang men nieuwe dingen blijft uitbrengen. Ik gok dat we begin volgend jaar onder de euro/GB gaan duiken. Helaas gaat men dan de onderkant schrappen, omdat daar nog altijd net zoveel voor de non-memorychip-spullen betaald moet worden. Alsnog, we leven in interessante tijden :)
Halveert elke drie maanden? Hoe kom je daarbij? Ik heb veertien maanden geleden een 80GB Intel SSD gekocht voor om en bij de 200€. Vandaag de dag staat die nog altijd 140€ geprijsd. Veertien maanden later en nog niet gehalveerd.

Gooi hier eens wat cijfers en grafieken neer waarom de prijs begin volgend jaar onder de euro per gig gaat duiken? Dit zijn allemaal "ik denk/gok dat" uitspraken die we moeten interpreteren als "ik hoop dat".

Ik vind het niet erg dat de prijzen van SSD's op dit niveau liggen. In feite zouden ze nooit onder de euro/gig mogen gaan. De HDD is de grootste bottleneck van een huidig PC systeem. Er moet toch een manier zijn om the men van the boys the onderscheiden.
Ik wacht op de Postville Refreshed. Zit al een tijd te dubben en kan nog wel een paar maanden wachten. Vind het zonde om er nu een te kopen, terwijl over enkele maanden de nieuwe uitkomen, die (op papier) beter preseteren.
Heb je ook bronnen waaruit duidelijk blijkt dat de prestaties (op papier) flink zullen verbeteren? De berichten die ik namelijk gehoord heb duiden op lagere prijzen maar ongeveer gelijke prestaties.

@Dark_man: kom dan graag even met bronnen. Hier een bericht waaruit blijkt dat het nog maar de vraag is of het de Vertex 2 zal gaan overtreffen in snelheid: http://nl.hardware.info/n...tel-postville-refresh-ssd

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 9 november 2010 08:25]

Uit de berichten kan je juist lezen dat de snelheid omhoog gaat.

En denk je nou echt dat er geen prrstatieverbetering komt met de nieuwe generatie?

Je moet daar sowieso vanuitgaan.
Vorige week op klein ICT beursje presentatie van Kingston SSD gezien. In hun roadmap staat de "4e" generatie SSD voor Q1-2011 (dus voor ons Q2-2011) met lees-/schrijfsnelheden van 400 tot 500 MB/s en ook grotere capaciteiten. Prijzen zijn niet bekend en zullen ongetwijfeld skyhigh zijn maar het is wel te verwachten dat dan de huidige SSD een prijsval zullen doormaken waardoor in ieder geval de € per GB veel lager wordt.
Ik heb 12-2009 voor 220 een 80Gb Postville gekocht. Elke dag plezier van en over een jaar koop ik een nieuwe grote/snelle voor mijn pc en gaat deze in de laptop. Recycle!
Leuk nu ook een tussen weg. Alleen €200 euro is en blijft veel geld vooral voor die 120GB.

ik kijk zelf nu ook een beetje naar een nieuwe Hard disks, alleen laat ik daar nou net niks vanaf weten :( Wat zou leuk zijn voor mij, wil graag een snelle opstart schrijf. + het liefst 2 Schrijven van samen minstends 1TB "denk ik raid "

iemand tips?
Momentus XT. Voor 200,- ben je klaar ;) Opstarten kan razendsnel via de 4GB Flash cache en de HDD is 500GB groot.
Het echte nieuws op SSD-gebied is pas als de prijs per gigabyte flink zakt. Dat is waar veel tweakers op zitten te wachten. Een leuke aankondiging dus dat Intel met een 120GB-versie komt. Echt leuk wordt het pas als de 160GB-versie voor de prijs van de 120GB wordt aangeboden.
Dat is dus ook wat gaat gebeuren bij de volgende generatie die al aan de horizon te zien is. De kosten van SSD's zijn min of meer recht evenredig met hun grootte: het kost nu eenmaal een X bedrag om een bepaalde chip te maken (door de prijs van silicium en nog wat factoren). Als je dus twee keer meer ruimte wil kost het ook twee keer zoveel om te maken. Dat werkt dus een beetje anders dan bij traditionele HDD's. Natuurlijk heb je nog zaken als yield en andere factoren waardoor de prijzen na verloop van tijd iets zullen dalen, maar de prijzen van de verschillende groottes zullen altijd direct gerelateerd zijn aan de hoeveelheid silicium die ze bevatten.

De nieuwere generatie gaat op een kleiner proces gebakken worden. Dat betekent dus minder silicium per chip, een lager stroomverbruik en als het goed is een hogere snelheid (al lijkt dat wel mee te vallen bij de nieuwe generatie). Pure winst dus, waardoor de prijzen opeens omlaag kunnen. Aangezien deze SSD nog met het oude proces gemaakt is, suggereert dat dat de 120 GB van de volgende generatie voor misschien wel 150 of zelfs iets meer dan 100 euro verkocht kunnen worden. Dat is voor mij persoonlijk wel de grens waar ik het echt interessant begin te vinden en de kans is dan ook groot dat de Bulldozer die er tegen die tijd komt uitgerust gaat worden met zo'n nieuwe generatie SSD.

We leven in goede tijden :)
Ook de HD makers gaan zich meer richten op de SSD techniek, het is dus normaal dat de "oude" modellen van de lijnen goedkoop worden. Als ze met iets beters zouden komen voor dezefde prijs raken ze die oude meuk nooit meer kwijt en verdienen ze er helemaal niets meer mee.
Die schrijfsnelheid van 70 MB/sec vind ik maar bar weinig.... OCZ Vertex 2 haalt 275 MB/sec :)
Ben zelf erg benieuwd naar die ontwikkelingen wat betreft SSD en ook qua prijs. Toevallig net een PC waar 2x 120GB Vertex 2 SSD's in RAID0 zitten. Maar dat is toch wel een verademing. Denk dat het nog wel redelijk lang duurt voor die prijzen echt goed zakken. Zie het voorlopig namelijk nog niet echt als vervanger van de HDD (qua grootten) en de huidige HDD's moeten natuurlijk ook verkocht blijven worden en die kosten al bijna niets meer.
Staat al voor 189 euro in de prijsvergelijker van Hardware.info.
http://nl.hardware.info/p...tel-x25-m-postville-120gb

Mooie prijs. Ik heb de 80Gb in mijn laptop met win7 en het is net iets te weinig.

Overigens wordt de 160 Gb variant hier wel mee uit de markt geprijsd.

Edit: ah: nu ook in de pw van t.net: pricewatch: Intel X25-M Postville 120GB

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 8 november 2010 14:18]

Ik heb de 80Gb in mijn laptop met win7 en het is net iets te weinig.
80 Gb(it) is inderdaad erg weinig! ;)

OT: Heerlijk :) Steeds als ik weer iets lees over SSD's krijg ik meer zin om er één te kopen :P Of twee kleinere in raid 0.
Deze SSD heeft een controller van Intel zelf, zou het ook communiceren met Intels CPU's? En zou het misschien daarom onder doen bij een AMD?
Bij 2 in RAID heb je geen TRIM ondersteuning dus dat wil je echt niet!
Bij 2 Intel SSD's in Raid heb je weldegelijk TRIM. Bij andere merken niet.
Bron? Voor zover ik weet ligt TRIM support bij de raidcontroller, niet bij de SSD's, en is er dus geen enkele manier waarop je TRIM kan gebruiken in RAID. Wel GC en dergelijke varianten, maar die werken nog steeds niet zo effectief als TRIM.
Bovendien gaat RAID waarschijnlijk ten koste van het grote voordeel van SSD: Hoge random access tijden en lage latency, gemeten in IOPS. Als je RAID gebruikt moet de snelste van de twee disks steeds wachten op de traagste.... Echter heb ik hier nog nooit benchmarks van gelezen dus wellicht valt het mee.
Bij lezen lees je altijd maar van 1 schijf tegelijk. Wachten op de andere is dus niet van toepassing. Sterker nog, bij RAID 1 kun je afwisselend van de twee drives lezen en is het dus mogelijk te beginnen met de tweede zoekopdracht terwijl de eerste nog bezig is.

RAID is dus een goede mogelijkheid om de Random Access Time drastisch te verkorten. Probleem zit hem meer in de schrijfacties bij RAID 5 maar ook daar kun je met goede RAID controllers met eigen CPU en write caches een oplossing voor vinden.

De situatie dat je drives met grote verschillende toegangstijden in 1 raid array gaat combineren komt eigenlijk nooit voor. In die situatie is de traagste schijf inderdaad al snel de bottleneck en is het dus zinloos om er snellere drives naast te zetten. Wel kun je verschillende raid sets maken zodat je voor zaken die veel performance nodig hebben snelle disks kunt gebruiken en voor zaken waar voornamelijk volume telt langzamere schijven. Ook kun je tegenwoordig 1 of meer SSDs als Cache gebruiken voor een grotere raidset zodat de veel gelezen bestanden snel toegankelijk zijn zonder expliciet een scheiding tussen de verschillende RAIDsets aan te brengen.

Het grote probleem van SSDs in RAID sets is voornamelijk de prijs en levensduur. Vandaar dat men dus lijkt te kiezen voor SSD als cache ipv permanente storage bij grotere hoeveelheden data.
Als je twee identieke SSDs gebruikt is er dus helemaal geen verlies in accesstime? Het komt bij RAID toch zeer vaak voor dat mensen hetzelfde type disken gebruiken. SSDs in RAID is dus zeker heerlijk snel :)
@na mij: daar zeggen jullie wat! Geen TRIM, killer :/ Tijd voor een nieuwe raid controller dus :)
Ik geloof dat dat niet helemaal waar is. Mocht je een Intel controller hebben, wat een hoop van ons op hun moederboard heeft zitten, dan is het mogenlijk om de TRIM functionaliteit in Raid0 via de Intel Raid driver te gebruiken.

Source: http://www.bit-tech.net/n...-releases-trim-for-raid/1

EDIT: Ik vraag me wel af of het niet beter is om 11 euro meer uit te geven aan de Corsair Force 120GB versie, in de meeste reviews word HD Tune gebruikt. Als je die resultaten dan vergelijkt met de resultaten van de Intel Postville refresh, dan is deze vooral op schrijf snelheden een stuk sneller, maar ook op leessnelheden scoort hij net een tikkie hoger.

Zie ik wat over het hoofd?

[Reactie gewijzigd door FricoRico op 8 november 2010 17:06]

Wat je zegt is dus een fundamentele denkfout EN NIET JUIST!
It will support TRIM with SSDs in an AHCI configuration, or with the RAID controller enabled and the SSD is used as a pass through device. An example of this use case is for users that want to use the SSD as a boot drive but still be able to RAID multiple HDDs together to allow for large protect data storage – a great use for the home theater PC. TRIM support for SSDs in a RAID configuration is under investigation and is not included in Intel® RST 9.6.
Ik wil dit voor de duidelijkheid nogmaals onderschrijven. Ook veel techsites zijn hier in maart dit jaar mee in de fout gegaan. Op Tweakers stond te lezen dat er met de release van Intels RST driver versie 9.6 TRIM in raid cofiguraties mogelijk werd. Dit is helaas niet waar! TRIM op een set ssd's in RAID is nog steeds onmogelijk.
Dat zou wel eens heel goed kunnen, in de meeste reviews word hier helaas toch niet veel aandacht aan besteed. Ik neem aan dat de IOPS wel een hele belangrijke specificatie is voor een RIAD systeem, aangezien je in RAID toch altijd in kleine delen werkt?

Als dat klopt zou een Intel SSD waarschijnlijk toch het beste werken in Raid0 op 4k blocksize.
Ik heb de eerste generatie, zonder TRIM en geloof me, 2 in RAID is zo snel dat ik me niet voor kan stellen dan het met TRIM nog sneller zal gaan. :)
Trim maakt het niet sneller in het begin. Trim zorgt er voor dat de snelheid niet instort na verloop van tijd. Zonder Trim ' weet' de SSD niet welke blokken vrij zijn voor hergebruik waardoor wear leveling en schrijf acties veel langer gaan duren.

Trim stuurt in principe een bitmap van vrije blokken naar de SSD, zodat deze weer hergebruikt kunnen worden.
Al heel lang 2 toshiba's in raid-0 draaien zonder trim als OS disk en het boot nog steeds in een seconde of 8 windows 7... Dus ik weet niet wat jij echt niet wil, ik ben er tevreden mee.
Bij 2 in RAID heb je geen TRIM ondersteuning dus dat wil je echt niet!
Boeien. Intel SSDs zonder TRIM blijven sowieso veel sneller na volledige degradatie dan de ander TRIM-loze SSDs uit de tijd dat je nog SSDs zonder TRIM kon kopen. Na volledige degradatie is mijn G1 X25M nog steeds niet veel trager dan toen hij nieuw was, en nog altijd is het ding een factor honderd sneller dan een 7200 rpm disk.
Die laatste paar procent winst die je met TRIM haalt op een Intel controller zijn zeker fijn, maar het verschil SSD+TRIM t.o.v. SSD zonder TRIM is gevoelsmatig en in procenten volledig verwaarloosbaar als je dat vergelijkt met het verschil HDD - SSD.
TRIM is leuk hoor, maar zonder kun je prima leven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True