Super Talent onthult zakelijke Ultradrive-ssd's

Super Talent heeft een tweetal snelle ssd's voor de zakelijke markt aangekondigd. De Ultradrives zijn leverbaar met maximaal 256GB opslagcapaciteit en kunnen volgens de fabrikant overdrachtssnelheden tot 230MBps behalen.

De geheugenfabrikant levert de ssd's in twee varianten. De snelste is de Ultradrive LE, die gebruik maakt van single-level-cell nand-flashchips. De maximale leessnelheid van het LE-model ligt op 230MBps, terwijl de schrijfsnelheid volgens de fabrikant 170MBps bedraagt. De LE-ssd is leverbaar met opslagcapaciteiten van 16 tot 128GB.

De Ultradrive ME gebruikt de tragere mlc-geheugenchips en biedt een leessnelheid van maximaal 200MBps en een schrijfsnelheid van 160MBps. Ondanks de lagere overdrachtssnelheden van het ME-model ligt de maximale opslagcapaciteit met 256GB twee keer zo hoog.

Beide modellen hebben een 2,5"-form factor en zijn voorzien van een sata2-interface. Super Talent stelt dat de LE-ssd's beter presteren dan 10.000rpm-harddisks, wat ze vooral geschikt zou maken voor enterprise-servers en datacenters, terwijl de Ultradrive ME ideaal zou zijn voor highend-notebooks. De solid state drives zijn vanaf januari op de markt, maar de geheugenfabrikant kon nog geen prijzen noemen.

Reacties (17)

Het blijft gaan om concurrentie in aankondigingen in de SSD markt...

Het is waar dat er momenteel een aankondigingshype bestaat ten aanzien van SSD's.
2-12 - Intel en Hitachi gaan SSD's maken
25-11 - Micron kondigd 256 GB SSD aan
24-11 - A-data kondigd 2,5" SSD aan met USB aansluiting
20-11 - Samsung start massaproductie 256GB SSD's
Enz.

...Prijzen zijn nooit te noemen...

Echter zijn er minimaal drie goede redenen om geen prijzen te noemen:
1. De groei in de markt is heel moeilijk te bepalen. Zelfs iSupply, een marktanalyst, zat er de vorige periode naast. En doet nu voorspellingen die erg hoog zijn. SSD's gaan de HD markt nogal op zijn kop zetten zelfs al zouden de voorspellingen voorzichtig zijn.
2. De huidige economische crisis, fabrikanten weten bij god niet wat ze moeten gaan produceren.
Door deze twee redenen zijn zowel het aanbod als de vraag moeilijk in te schatten. Wat het moeilijk maakt om nu een prijs te noemen voor een product wat pas over een maand uit komt.
3. Ten derde zou een prijsindicatie nu slecht kunnen zijn voor de marktpositie. Immers kan de concurrent daar dan op in spelen.

...en ook in de Pricewatch duiken ze nog vaak niet op na de aangekondigde verschijningsdatum!

Ik denk dat dit beeld ook wordt vertekend met twee heel duidelijk benoembare oorzaken.
1. Een fabrikant levert alleen aan OEM's zoals het geval is voor de Samsungs. De SLC SSD's van OCZ worden door Samsung gemaakt. De laptop SSD's die Dell verkoopt komen ook van Samsung.
2. En daarnaast zijn er gewoon een heleboel nieuwe fabrikanten die amper distributiekanalen hebben ontwikkeld.
Of zo blijkt in ieder geval, want zo is het voor de Super Talent drives die hier nu aangekondigd zijn de vraag of ze op de Nederlandse markt verkrijgbaar worden. De vorige aankondiging is weinig van terecht gekomen. Aangekondigd, maar niet in de pricewatch te vinden.
Je ziet voor OCZ drives echter dat ze wel goed verkrijgbaar zijn juist omdat ze wel over goede distributiekanalen beschikken. Recent aangekondigd Solid series en ook in de pricewatch te vinden

Wanneer snappen ze het nou, die doorvoersnelheid interesseert ons geen hol. Wat zijn de access times van dit ding en heeft ie hickups? Hoe presteert ie met het veelvuldig schrijven van kleine bestandjes? Want daar schort het bij zowel SSD als HD aan...

Het is wat kort door de bocht om te zeggen dat alle harddisks daar last van hebben.

1. SSD's hebben soweiso access times die van 0,2-0,4 ms (voor OCZ core series) tot zo weinig als 0,085 ms voor de (Intel E/X25-M SSD's)
Sowieso stukken lager dan magnetische schijven die access times hebben van +/- 6 tot 20 ms.
2. Hickups worden niet zelden ook veroorzaakt door software die geoptimaliseerd is voor magnetische schijven. Het OCZ forum staat vol met mogelijk oplossingen.
3. Er is een groot verschil tussen MLC en SLC ssd's. De laatste variant heeft amper problemen met het willekeurig wegschrijven van kleine bestanden.
Dat een fabrikant deze gegevens niet opgeeft heeft ook te maken met het feit dat statistische benchmark resultaten ook weer weinig zeggen over de resultaten die een dergelijke schijf kan opleveren bij gebruik van specifieke software.
Een interessant draadje daarover staat op GoT. check the posts van 27 nov. maar eens.

Ik moet zeggen dat de genoemde snelheden tussen SLC en MLC dermate klein zijn dat ik toch benieuwd ben naar het prijsverschil. De paar extra MB/s bij de SLC variant vind ik niet de extra kosten waard die je normaal ziet in het verschil tussen SLC en MLC drives. Ook de toegangtijdens zijn gelijk.

Die verschillen in snelheden zijn inderdaad klein. Het is echter (zie ook hierboven) wel mogelijk dat de random write tussen de SLC versie en MLC versie een veel groter verschil laat zien (daar wordt echter niet over gerept).
Het is opvallend dat de SSD's die recentelijk zijn aangekondigd steeds dichter bij de maximale snelheid komen van de SATA II standaard. Het beloofd zoals CrashOne ook schrijft veel goeds voor de toekomst.

[edit: typos]

[Reactie gewijzigd door Techless op 9 december 2008 14:53]

Wanneer snappen ze het nou, die doorvoersnelheid interesseert ons geen hol. Wat zijn de access times van dit ding en heeft ie hickups? Hoe presteert ie met het veelvuldig schrijven van kleine bestandjes? Want daar schort het bij zowel SSD als HD aan...

LE: http://www.supertalent.com/datasheets/6_155.pdf
ME: http://www.supertalent.com/datasheets/6_156.pdf

Volgens deze sheets zijn de toegangstijden gelijk. Hoe zich dat misschien nog verhoudt tussen SLC en MLC weet ik niet.
Ik vermoed niet meer dat er nog fabrikanten zijn die nieuw ontwikkelde SSD's nog met de bekend slecht presterende JMicron controller gaan uitrusten.

Volgens deze sheets zijn de toegangstijden gelijk

Waar haal jij dat uit?

Ik zie in de sheets alleen maar dat ze geen aparte access tijden opgeven voor lezen en schrijven. Maar daaruit mag je niet concluderen dat ze dan wel gelijk zullen zijn.

Eerste les bij reclame maken: je zwakke punten laat je weg of ga je in ieder geval niet duidelijk maken.

Het gaat juist om de doorvoersnelheid. Bij SSD is de access tijd ongeveer nul. Er zit immers geen mechanica in die eerst in postitie moet worden egbracht

Totdat je tegelijk gaat gaat lezen en schrijven, dan gaan bepaalde SSD flink de mist in. IOPS willen we weten!

Totdat je tegelijk gaat gaat lezen en schrijven, dan gaan bepaalde SSD flink de mist in. IOPS willen we weten!

Zolang je het over dezelfde workload hebt (wat het geval zou moeten zijn als je prestaties tussen verschillende producten op een eerlijke wijze wilt vergelijken) maakt het niet uit welke eenheid je gebruikt om de prestaties uit te drukken. MB/s, I/O's per seconde of responstijd: de verhoudingen zullen niet verschillen.

Het gaat juist om de doorvoersnelheid. Bij SSD is de access tijd ongeveer nul. Er zit immers geen mechanica in die eerst in postitie moet worden egbracht

De leesresponstijden zijn bij bijna alle ssd's dik in orde. De achilleshiel van flashgeheugen is de performance bij kleine wijzigingen van bestaande gegevens, dwz wijzigingen die kleiner zijn dan de blokgrootte van het flashgeheugen. Een ssd die hier niet goed voor geoptimaliseerd is zal schrijfresponstijden produceren die vele malen hoger liggen dan bij een harde schijf. Van de doorvoersnelheid blijft weinig over als er meer dan 120ms op een schrijfactie gewacht moet worden.

De schrijfresponstijden van de verschillende ssd's lopen enorm uiteen. De goedkopere modellen (vaak die met een JMicron-controller) presteren waardeloos terwijl de betere modellen gelijk of beter presteren dan een harde schijf.

@Ortep, Sommige SSD's met goedfkopere controllers hebben af en toe hiccups die juist voor extreem lange toegangstijden zorgen. Bijvoorbeeld een beruchte controller van JMicron. Dus Andros vraag is zeker terecht. Maar doorvoersnelheden zijn natuurlijk ook belangrijk.

Het blijft gaan om concurrentie in aankondigingen in de SSD markt. Prijzen zijn nooit te noemen en ook in de Pricewatch duiken ze nog vaak niet op na de aangekondigde verschijningsdatum!

Het probleem met de prijzen is vooral dat de prijzen nogal onvoorspelbaar zijn. De prijs van deze hardware wordt voornamelijk bepaald door de prijs van de geheugenschips. Deze zijn de laatste tijd fors goedkoper geworden, mede door overproductie, maar zeker ook door de alsmaar snellere evolutie in chiptechnologie. Toch gaan die prijzen sporadisch fors op en neer, afhankelijk van voorraden en het beschikbaar maken van nieuwe technolgieën. Een producent kan us vandaag zo goed als niet voorspellen aan welke prijs hij welke chips volgendemaand kan inkopen.
Daarbovenop is er inderdaad de opkomende concurrentie. Dit is eeen duidelijke groeimarkt; Dat wil zeggen dat producenten zullen proberen hun materiaal duur te slijten aan early adaptors, tot die markt verzadigd is, om dan lagere prijzen te gaan hanteren. Dat is mogelijk zolang de concurrentie je niet eerder dwingt de prijzen naar beneden te halen. En dat is wat momenteel gebeurd.
Voor producenten is het heel lastig om te voorspellen op welk prijsniveau de markt zal gestabiliseerd zijn rond die tijd.

In de praktijk kijken ze dus zo lang mogelijk de kat uit de boom, en worden de prijzen pas vastgesteld op het moment dat ze werkelijk verkocht moeten worden.

Januari is nog maar één maand verwijderd hoor... Op dat moment moet men toch minimaal adviesprijzen kunnen noemen.

Denk eerder dat het gewoon een kwestie is van niet willen vertellen dat ze nog steeds aardig duur zijn.

Vaak impliceert zakelijk gelijk ook prijzig. Maar de markt voor SSD begint goed op gang te komen, over een jaar zijn er zeker betaalbare en super snelle disks beschikbaar voor de consument. Kinderziektes worden ook steeds meer opgelost, de toekomst ziet er rooskleurig uit.

Ik moet zeggen dat de genoemde snelheden tussen SLC en MLC dermate klein zijn dat ik toch benieuwd ben naar het prijsverschil. De paar extra MB/s bij de SLC variant vind ik niet de extra kosten waard die je normaal ziet in het verschil tussen SLC en MLC drives. Ook de toegangtijdens zijn gelijk.
Het grote verschil zit alleen in de gebruikstijdens, die bij de SLC variant ongeveer 10x zo lang zijn. Maar gezien de performance toename per SSD generatie is 5 jaar (voor thuisgebruik) wel voldoende, en dan nog moet je die 50 GB write-erase per dag maar zien te halen..

De schrijfresponstijd van slc-flash is ongeveer de helft lager als van mlc-flash. Dit verschil zie je nauwelijks terug in de sequentiële doorvoersnelheid. In de praktijk zal de slc-ssd een duidelijk hogere gemiddelde doorvoersnelheid halen.

Super Talent stelt dat de LE-ssd's beter presteren dan 10.000rpm-harddisks, wat ze vooral geschikt zou maken voor enterprise-servers en datacenters

Dus ik mag verwachten dat ze daarbij ook random writes getest hebben?