Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

De Amerikaanse geheugenfabrikant Super Talent heeft zijn TeraDrive CT-solid state drives in vier capaciteiten uitgebracht. De schijven zijn opgebouwd rond een SandForce-controller die leessnelheden tot 285MB/s mogelijk zou maken.

De mlc-ssd's uit de TeraDrive CT-serie worden aangestuurd door de SF1222-controller van SandForce, die overdrachtssnelheden van maximaal 285MB/s voor lezen en 275MB/s voor schrijven mogelijk maakt. Alleen de kleinste drive is iets trager; de maximale schrijfsnelheid van de 60GB-versie bedraagt 200MB/s. Super Talent maakt niet bekend of de SandForce-controller door cache-geheugen wordt bijgestaan; evenmin is bekend hoeveel iops de drives kunnen halen. Wel maakt de geheugenfabrikant melding van de toegangstijd, die 0,1ms bedraagt.

De TeraDrive CT is in vier capaciteiten beschikbaar; een opslagcapaciteit van een terabyte, zoals de naam suggereert, wordt echter niet gehaald. De kleinste schijf is goed voor 60GB, gevolgd door een 120GB- en een 240GB-variant. De ruimst bemeten drive uit de serie heeft een capaciteit van 480GB. De drives zijn van een sata-300-interface voorzien en de SF1222-controller biedt onder meer ondersteuning voor het trim-commando en zogeheten garbage collection. De Amerikaanse prijzen van de TeraDrive CT-serie bedragen 199 dollar voor de kleinste capaciteit, gevolgd door 349 dollar voor de 120GB-versie en 669 dollar voor de 240GB-uitvoering. De prijs van de grootste drive werd niet opgegeven.

Super Talent TeraDrive CT
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Marketing of foutje, Sandforce controllers kennen geen actieve Garbage Collection en het is maar de vraag of men dat kan/wil implementeren in de huidige generatie. Ze hebben een vervangende techniek die DuraClass(/DuraWrite) heet die de snelheid op niveau houdt, maar dat is wel op het lagere 'gebruikte' niveau. Dit geldt voor alle modellen op basis van SF controllers waaronder voor de TeraDrive CT, tot en met de SLC gebaseerde modellen zoals de OCZ Vertex 2 EX.

Er zijn twee basistoestanden voor flash cellen: bevat data of is ongebruikt. Als je schrijft en daarvoor data gewist moet worden zal de schrijfsnelheid bij Sandforce (voor MLC types) zo'n 65% van de verse snelheid bedragen (ca. 130 -> 85 MB/s voor 100 GB capaciteiten en groter, 100 -> 65 MB/s voor 60 GB en kleiner). Dat is de rauwe flash schrijf snelheid, met compressie is er meer uit te halen, afhankelijk van je data, maar het verschil zal blijven (en in absolute zin vergroot worden door de compressie, b.v. 200 -> 130 MB/s).

Om de 'verse' snelheid terug te krijgen moet een controller blokken flash die niet meer worden gebruikt wissen in de achtergrond nog voordat ze opnieuw beschreven moeten worden. Dat kan op twee manieren, met trim (OS geeft expliciet opdracht aan controller om op filesysteem niveau net gewiste sectoren ook op flash niveau te wissen), of met Garbage Collection. Trim wordt niet perse direct door de controller uitgevoerd overigens, om b.v. write amplification te verminderen en/of wear leveling efficiënter te maken. Actieve GC houdt zelf de aan de flash kant bekende filesysteem bitmap in de gaten en wist waar mogelijk. Zonder actieve GC kan alleen trim dit doen.

Op dit moment doet alleen Win 7 met Intel AHCI drivers correcte trim (msahci is buggy). In RAID werkt trim ook (nog) niet.
Nog steeds 200euro voor 60GB, wel met uitstekende lees en schrijfsnelheden. Hoe lang moeten we nog wachten op die halvering van de prijzen? 12maanden 18maanden? tot het produktie process weer kleiner wordt gemaakt.
Ik vind ze ook nog steeds te deur. Prijs prestatie is niet evenredig.

Leuk voor overklokkers nu. Maar mainstream voor de normale huistuin en keuken gebruikers nog niet te betalen.
Waarom zou de huis tuin en keukengebruiker het nodig hebben. Start je pc iets sneller op, dat maakt de huis tuin en keukengebruiker niet echt veel uit.
Voor 200 euro kun je bijna 2 1,5tb HDD's kopen.

Prijs prestatie is in jou ogen niet evenredig maar hoe kom je aan die wijsheid. Bij iedere nieuwe techniek is de prijs nu éénmaal hoger en betaal je een premium.

Je ziet ook dat de kosten steeds lager worden en ondertussen is er veel concurrentie dus de prijzen zijn ook niet kunstmatig hoog.

Gewoon dus even wachten nog.
Waarom heeft de huis tuin en keukengebruiker 2*1.5 TB nodig? Ik denk dat een SSD zeer veer voordelen heeft voor een laptop
- de harddisk is bij redelijk wat processen de bottleneck
- een SSD gebruikt minder stroom
En is veel beter shock-resistant. Ik heb mijn laptop 3 jaar overal naartoe gesleurd, het was maar een kwestie van tijd voor de HDD het zou begeven. Nu een SSD gekocht (80GB X-25M G1), en ik ben er zéér tevreden van. Het was zeker de 130€ waard.
Voor 130€ wil ik ook wel een 80GB Intel SSD :)

Neemt niet weg dat voor een laptop een SSD ideaal is, enkel is de capaciteit niet echt heel groot. Voor zakelijk gebruik wel natuurlijk. Verwacht volgend jaar nog meer concurentie en proces verkleining, de prijzen zullen wel iets dalen maar denk persoonlijk maar iets van max. 25%.
Was waarschijnlijk meerprijs t.o.v. een andere HDD.
Is het met een SSD niet ook een kwestie van tijd voordat zo'n ding het begeeft?
jep, maar geen kwestie van wachten tot die ene slag of stoot hem fataal wordt. bij een ssd haal je ongeacht fysiek misbruik (afgezien van extreme hitte / vervorming...) de maximale levensduur. je zou het aantal read/writes kunnen tellen om te voorspellen wanneer hij er mee op houd bij wijze van spreke.
Ik dacht dat er ook in smart data aangegeven werd hoeveel bad sectors er zijn. Kan je het waarschijnlijk beter aan zien
dat word in de s.m.a.r.t. aangegeven voor zowel gewone als ssd schijven. het voordeel van ssd is juist dat het geen draaiende delen bevat die er onverhoops mee op kunnen houden. aan de andere kant gezien mijn ervaring met geheugenchips zou ik zeggen dat de kans dat een gewone harddisk het begeeft minder groot is als een geheugenchip die het begeeft door veelvuldige schrijfherhalingen op een zelfde stuk. defragmenteren van een ssd is daarom al uit den boze. het trim commando probeerd nog enigzins de data te alignen maar of dit een goed idee is vraag ik me af.dit zou beter in de controller afgehandeld kunnen worden middels een grote cache van sd-ram. een ssd schijf kleiner dan 120gb zonder cache en trim commando heeft in mijn ogen dan ook helemaal geen zin en is zeker niet beter en betaalbaarder dan een gewone 1.5TB seagate drive. dan nog zit je vast aan windows 7 gezien de rest van de os geen native aansturing heeft. de filestructuur van linux is ook goed bruikbaar gezien dit al fragmentatie voorkomt voordat het op schijf geschreven word alleen implementatie van het trim-commando is hier lastig.
correct me if im wrong..
Voor de thuisgebruiker is een SSD in de desktop ook interessant, afgezien van de prijs, om dezelfde redenen. Daarnaast scheelt het aardig wat snelheid, zodat 'het oude beestje' minder snel vervangen hoeft te worden.
Hoevaak is de hardeschijf nu de bottleneck in de gemiddelde pc? Pc's zijn meestal te oud doordat hun processoren niet meer snel genoeg zijn voor de moderne applicaties en de videokaarten niet snel genoeg voor de nieuwe games.
BS.

Huis tuin en keuken pc's zijn vaak te traag omdat het RAM niet meer voldoet voor hedendaagse apps + een hedendaagse windows versie. Met een SSD merk je veuhl minder van het geswap.
Die 2 schijven stop je dan ook niet in een laptop. Er wordt gezegd voor de huis tuin en keuken PC. Laptopgebruikers hebben weer veel andere behoeften, mobiliteit bijvoorbeeld. Dan is zo'n SSD wel handig ja. Maar voor een gewone PC voorlopig niet.
De kosten steeds lager? Voor de producent bedoel je? Niet voor ons namelijk, intel biedt al zeker een jaar op hetzelfde prijspeil de beste prijs/GB.
Overigens verwacht Anand dat als Intel met hun kleinere procedé komt in de herfst dat de prijzen gelijk blijven maar de capaciteit verdubbelt:
I wouldn't be doing my job if I didn't give you the disclaimer about waiting. Intel's X25-V will grow to 80GB in Q4, presumably at the same price point as the 40GB drive today (hooray for 25nm NAND).
http://www.anandtech.com/...n-and-ocz-take-on-intel/7

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 14 juni 2010 11:34]

Correctie: Er zijn zeker ssd's met een betere Prijs/GB verhouding. De kingston V-series S2 bijvoorbeeld is toch wel een 20-25% goedkoper per gigabyte.
een ssd is een grote prestatie winst voor je gehele pc, alles voelt (en is ) sneller.
browser opstarten, firefox volledig vol met plugins enz 1,5 seconde? als het al zo lang duurd (direct na een cold start). games die sneller laden/starten, office dat sneller opent enz. dus juist voor een huis tuin en keuken machine die toch voor van alles gebruikt word is het een hele verbetering van de algehele prestatie!.

verder:
prestatie ziet er goed uit, de drives worden beter en beter, nu nog iets met de prijs zakken graag, raid10 met SSD's lijkt me wel leuk namelijk (moet alleen ook wel trim werken er mee) maar ja met een prijs als dit doe je dat niet even. ik hou het wel bij me enkele SSD

*is erg blij met een SSD als OS schijf, en wilt niet meer terug*
Correctie: Alles opstarten voelt en is sneller. Zodra je eenmaal aan het werk bent en alles in het geheugen geladen is heb je niks meer aan een SSD. En de meeste mensen openen niet veel (intensieve) programma's achter elkaar. Dat is meestal internet explorer, msn, outlook en word starten en dat gewoon open laten staan.
Ik laat alles inderdaad openstaan op mn macbook, maar bijna iedereen die ik ken, en onder windows werkt, doet voor alles muisje-kruisje
Sinds wanneer zijn de Tweakers.net lezers huis tuin en keuken gebruikers?

Ik betwijfel eerlijk gezegd of ze voorlopig goedkoper worden, dan moet namelijk het gebruikte geheugen goedkoper worden en dat gebeurt niet zo heel vlot.

Verder hebben we mazzel dat MLC SSDs de prestaties van SLC SSDs benaderden, dat was in het begin wel even anders en daar is een heleboel kosten besparing behaald. Ik denk dat we voorlopig voornamelijk concurrentie zien op snelheden.

Ik kocht iets langer dan twee jaar geleden een MTRON SSD MOBI 3000 16GB (SLC) voor €290 per stuk, nu koop je een Intel X-25M 160GB (MLC) voor €350 en dan is die Intel een stuk sneller. Een prijs verlaging van x8 en een leessnelheid verdubbeling, schrijf snelheid is wel 30% lager. En dat in ~2 jaar...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 juni 2010 11:26]

Hoezo voor overclockers? Dat heeft daar toch totaal niets mee te maken... Je lijkt het concept van een ssd totaal niet te snappen.

De pc thuis (niet mijn pc, maar degene waar mijn ouders en mijn broer gebruik van maken), die staat zo vol met rommel omdat deze een pc niet op een degelijke manier kunnen onderhouden. Hierdoor gaat deze pc steeds trager, en trager. En eenmaal als de virusscanner bezig is, dan kun je er helemaal niets meer mee doen. Met een ssd zou dat probleem dadelijk opgelost zijn, het is juist voor "huistuin-keuken gebruikers" dat een ssd een enorm voordeel bied. Op mijn pc die ik zeer goed tracht te onderhouden, heb ik geen ssd steken (vind het, als student zijnde ook nog altijd redelijk duur, maar denk dat ik op het einde van het jaar met de prijsdaling zeker eentje zal kopen, of twee (laptop)), maar toch werkt alles zeer vlot, omdat ik weet hoe ik dat moet onderhouden. Echter zou de snelheidswinst op de pc thuis, immens veel groter zijn.

En zeker als je gaat kijken naar de pc's die normale mensen kopen tegenwoordig. Als ik zo kijk naar de eerste en de beste pc's van boven de 700 euro. Het eerste merk dat in mij opkomt is dell:
http://www1.euro.dell.com...edhs1&l=nl&ref=dthp&s=dhs
Die Dell Studio XPS 7100 en 8100, zijn ruim overkill voor eender welke "gewone" consument (niet gamer). Voor dat budget kun je veel beter gaan voor een Athlon II X2 tot X4 of een i3 of dergelijke samen met een ssd. Dan ben je goedkoper af dan die systemen van dell, en veel sneller voor de dingen waarvoor mensen hun pc werkelijk gebruiken.

In feite is voor iedereen die niet gamed en niet aan photoshop, CAD, ... doet, zo'n pc met ssd beter dan met snellere cpu en gpu.
dat zeg je mooi
ik vraag me alleen af in hoeverre de gemiddelde thuisgebruiker kennis heeft van het optimaal instellen van het OS voor een ssd. dit om te voorkomen dat deze het voortijdig begeven en het alsnog een dure aangelegenheid word.
Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, dingen zoals TRIM en allen andere manieren voor de prestaties van SSD's op peil te houden moeten 100% autonoom werken in deze situaties.
(En bedankt. :) )

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 14 juni 2010 13:27]

Anders moet je de oorzaak oplossen en niet de kenmerken. SSD gebruiken zodat onkundige gebruikers comfortabel kunnen verdergaan met hun wangedrag 8)7

Hou hun pc proper en je zou hun echt helpen. Zij bleven je shit ook opkuisen, zelfs al deed je er jaren over voor je het zelf kon ;)
Ik ken anders genoeg mensen die het niet interesseert hoe ze een PC moeten onderhouden. De gewoonweg niet willen weten hoe het werkt als ik ze iets uit probeer te leggen.

Ik doe bijvoorbeeld vaak een defragmenteer programma bij mensen installeren en stel deze zo in dat er bijvoorbeeld 2x per maand wordt gedefragmenteerd. Ik geef ze duidelijke instructies dat ze die dan maar gewoon moeten laten lopen als ze willen dat de PC soepel blijft lopen.

Als er dan na een half jaar ofzo weer eens iets met de PC is, is het standaard ook al van "en de PC is ook zo langzaam de laatste tijd".

Als ik dan zie dat de HDD +30% gefragmenteerd is (ok, de bestanden erop dan :+) denk ik ook van, tsja, zo gek is dat niet dat de PC wat langzamer reageert.
Hou hun pc proper en je zou hun echt helpen. Zij bleven je shit ook opkuisen, zelfs al deed je er jaren over voor je het zelf kon ;)
Gaat dus niet altijd op. Daarnaast is het nog eens zo dat als je het voor hun blijft opschonen er voor hun ook geen noodzaak is om te leren hoe het moet.

Edit: typo.

Edit 2:
Anders moet je de oorzaak oplossen en niet de kenmerken. SSD gebruiken zodat onkundige gebruikers comfortabel kunnen verdergaan met hun wangedrag 8)7
Op zich kun je beter de oorzaak op lossen dan de symptomen ja, maar als je zo redeneert kun je ook alle GUI's veroordelen, immers, waarom een GUI maken als je ook via CLI kan werken? Is toch ook gewoon onkunde?

Moraal van het verhaal: je kan de oorzaak in dit geval (zo goed als) niet oplossen, of wil jij bij iedereen thuis langsgaan om ze te leren hoe ze de PC proper moeten houden? :9

[Reactie gewijzigd door crizyz op 14 juni 2010 15:17]

Laat staan hoe de mensen die denken met een pc om te kunnen gaan, met hun pc om gaan... Heb menig vriend en kennis erop gewezen dat het gebruiken van een gecrackte virusscanner of firewall vaak minder goed functioneert dan een legale versie.

Laat staan hoe ze überhaupt om gaan met een virusmelding na het downloaden van warez van gelijknamige sites, ze doen er gewoon niks mee (en doen vervolgens hetzelfde om weer een melding te krijgen)

Een pc upgraden (voor gamers): nieuwe VGA er in, waar kijk je naar? De grootte van het geheugen op de kaart! (volgens de meeste lui althans) en dan nog gaan zeuren als je ze een VGA verkoopt, die (natuurlijk) meer stroom trekt dan de oude doorsnee GPU uit het OEM systeem, dat hij niet compatibel is met je systeem? |:(

Conclusie: geef de normale bevolking eens een cursus hoe ze "wel" om moeten gaan met hun PC! :)
Mijn mening: als je de dag van vandaag een beetje goede PC ineen steekt dan hoort een SSD er in, anders doe je jezelf en je PC te kort.

Ik heb sinds vorige week een PC met SSD er in en je gaat er qua gebruiksplezier gewoon een stap op vooruit.

SSD te duur? Reken eens uit hoeveel uur je je PC gebruikt en vind dan eens een hobby die per uur minder kost.

[Reactie gewijzigd door Bert Gent op 14 juni 2010 20:42]

helaas gaan ze komende tijd alleen nog maar stijgen in prijs...

net 2 ssd's besteld....maar moet eerlijk zeggen dat ik ze nog steeds te duur vind....kon het stiekum toch niet laten ;)
Je moet je afvragen heb jij dit voor jezelf nu wel echt nodig of is het voor de heb.
De prijzen zijn gewoon de prijzen je die zullen vanzelf lager worden, dat is het geval met alle nieuwe technieken.
eind dit jaar of begin volgend jaar komt intel met SSD's op basis van een kleiner procédé. Dan kun je een prijsverlaging verwachten.
Hoe meer mensen blijven wachten op een prijs daling van de SSD's hoe sneller die prijsdaling er komt . eigenlijk een soort van consumenten staking, hou het lang genoeg vol en ze gooien de prijzen omlaag. " Ja maar dan halen ze de ontwikkel kosten er niet uit :( ", "Tja maar zonder verkopen hebben ze helemaal niks ^^ ".
Zorgt deze marktwerking ervoor dat ze gaan stoppen met ontwikkelen van nieuwe dingen ? NEE, het zorgt er alleen voor dat ze iets efficiënter met hun resources omgaan, en dat is uiteindelijk goed voor iedereen.
hmm, ik denk dat jij beter had moeten opletten bij economie. Ik denk eigenlijk dat de prijzen pas gaan dalen zodra er veel grotere volumes van dis ssd's verkocht worden. Op het moment is het eigenlijk nog een niche markt in vergelijking met conventionele harddisks.

Ik zou verwachten gegeven de performance die er nu al is en de snelheid van de ontwikkelingen, dat ssd's toch een keer een grotere rol moeten gaan spelen, en als er dan grotere aantallen verkocht gaan worden, zullen ook de prijzen dalen, omdat dan de ontwikkelingskosten sneller kunnen worden terugverdiend.
Dit lijkt mij een onjuiste uitleg van marktwerking. ;)
Hoe meer mensen blijven wachten op een prijs daling van de SSD's hoe sneller die prijsdaling er komt .
Op korte termijn zal een toename in vraag inderdaad leiden tot een prijsstijging. Maar op lange termijn zal het de prijs ten goede zijn. Klinkt vreemd, maar hier de uitleg:
Juist indien veel consumenten deze producten willen aanschaffen, wordt het voor meer bedrijven aantrekkelijk om meer geld te investeren in SSD's. De ontwikkelingskosten per verkochte SSD zal afnemen en wegens een toename in concurentie is er ook meer 'prikkel' om naar effecientere productieprocessen te zoeken.

Ofwel:
Hoe meer vraag, hoe meer aanbieders, hoe meer concurentie, hoe sneller de ontwikkeling, hoe goedkoper de SSD's op middel-lange termijn.

Grappig soms, die marktwerking. :P
Enige daling die je kan verwachten is wanneer de kosten van geheugen omlaag gaan want dat is het probleem vandaag. Dat zal enkel gebeuren bij een verkleining van het productieproces om de 18-24maanden.

Het gaat niet om fabrikanten die een nieuw product overprijzen of een te kleine productiecapaciteit om aan de vraag te voldoen. SSD is namelijk al een volwassen technologie en geheugen/controllertjes wordt al tientallen jaren gebakken.
Negeer dus de twee bovenstaande mensen die de markt niet volgen.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 14 juni 2010 14:43]

Ze dachten bij de marketingafdeling "Hrm, harddisks gaan tegenwoordig in de terabytes, terwijl wij nog geen halve terabyte op een SSD kwijt kunnen. Hoe kunnen we de klant overhalen tóch voor de SSD te gaan?"

"Dan noemen we het toch gewoon een TeraDrive" was de briljante ingeving van de stagiair.
Die SSD's zijn er alang.

Verder is de Teradrive een computer van Sega uit 1991, dus die naam hebben ze gewoon gejat.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 juni 2010 11:09]

Ik was in het artikel inderaad ook op zoek naar de SSD met de capaciteit van 1 TB, helaas. Beetje misleidend is het haast te noemen.

@vele discussies hierboven. Over het nut van veel dingen kan worden getwist. Alleen blijkt er een markt voor te zijn of er kan een markt voor gecreëerd worden. Dan gaan bedrijven het verkopen. In het geval van dit product weer een voorbeeldje van jammerlijke naamgeving.
"Dan noemen we het toch gewoon een TeraDrive" was de briljante ingeving van de stagiair.
Briljant is inderdaad het enige woord ervoor :D
Wat k nog steeds heel erg graag zou zien is een 1.8" drive met deze snelheden maar een formaat van rond de 30GB. Dat is niet alleen betaalbaar als opstart schijf, maar door de lage prijs ook in een raid opstelling te overwegen voor gewone stervelingen.

Een beetje OS hoeft echt niet meer dan 30GB aan boot disk te hebben en voor 99% van de consumenten PC's geld dat het echt niet nodig is om 90% van de data op een SSD te hebben staan. De meeste PC's in huis tuin en keuken gebruik hebben een enorme hoeveelheid aan opslag ruimte beschikbaar waar van in veel gevallen nog niet de helft ook echt gebruikt wordt, en de ruimte die in gebruik is is over het algemeen gevuld met data die echt niet veel sneller dan met maximaal 50MB/s van uitgelezen hoeft te worden, dus een beetje HDD is meer dan voldoende voor dat werk. De mensen met te veel geld of een behoefte aan altijd het aller aller snelste kunnen natuurlijk gewoon de grote SSD's blijven kopen maar voor de rest van ons zou dat toch flink wat besparingen op kunnen leveren.
Maar waarom zou je het dan nog in raid willen stoppen? De stap van een HD naar een SSD is enorm en ga je echt wel merken, maar van 1 SSD naar 2 in raid? Volgens mij merk je daar in dagelijks gebruik echt helemaal niks meer van en je hebt wel het risico dat je raid array corrupt raakt of niet meer uit te lezen als je mobo dood gaat...
dat en ook dat de snelheidswinst van de ssd controller teniet word gedaan door de weinige ruimte van een 30gb schijf.
REDUNDANTIE. Daar komt de term RAID in oorsprong vandaan. Redundant array off inexpensive disks. Behalve snelheid wil je ook zekerheid, dus zet je twee schijven in RAID 1 (+0) als bootdisk voor je systeem. Als er dan een schijf defect gaat plug je gewoon een nieuwe in terwijl je rustig verder werkt. Veel tweakers denken bij raid altijd aan Raid 0 (striping), maar dit is eigenlijk de term RAID niet waard, wanneer er 1 schijf defect gaat ben je inderdaad al je gegevens kwijt.
Altijd het zelfde liedje, first post gaat altijd over de prijs van die dingen, koop er gewoon een en houd je stil ;)
Ach ja de prijs. Ik vindt een ferrarie ook veel te duur en wil er wel één hebben. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik gewoonweg niet genoeg geld heb om hem te betalen dus roep ik maar dat het te duur is. Het is maar net hoe je het bekijkt.
@bbob1970

Ja maar een Ferrari is pakweg rond de 150.000 euro of meer nieuw.
Dit is voor Jan Modaal niet bij elkaar te sparen, daar heb je een huis voor. (met hypotheek)

Voor een SSD hoef je echt niet 10 jaar of langer krom te liggen.SSD's worden goedkoper in de toekomst en Ferrari's blijven alleen maar duur.

Dus je vergelijking slaat als een lul op een slagroomtaart. :)

Mijn motto is: Waar een wil is, is ook een weg.

Ik heb sinds 2 weken een Kingston SSD klik en zou nooit meer terug willen naar de ouderwetse schijf.

Hoofdpunten waar een SSD uitblinker in is zijn:
* Stilte
* Energiezuinig (voor laptopgebruik zeer aangenaam)
* Supersnel starten (binnen 25 seconden Windows 7 Home premium kant en klaar gestart met andere programma's)
* Geen warmte productie van harde schijf
* Uitpakken/bewerken van rar en par bestanden is echt een WOW factor.
* Zeer schokbestendig

En zo kunnen we wel nog meer voordelen opnoemen.
Nadeel ja een prijskaartje,

Ik heb er kleine 1400 euro voor betaald omdat ik maar 1 SSD kon plaatsen in mijn notebook, zodoende ben ik voor een SSD met de grootste capaciteit met TRIM ondersteuning gegaan op 2,5" formaat.. Tuurlijk weet ik dat er snellere SSD's zijn maar soms moet je keuzes maken.
Er is namelijk niet veel concurrentie op 512GB SSD's van 2,5' formaat.

Voor de liefhebber de score in Windows 7 benchmark is 6.9 van de SSD

Ik heb tevens gelezen klik dat de SandForce controllers ook maar tot 512GB max. ondersteunen

[Reactie gewijzigd door aliberto op 14 juni 2010 12:47]

Jammer dat je er geen review van hebt geschreven in de prijswatch.
@Lisadr

Wat niet is kan nog komen.
De notebook die ik nu heb gaat van de week terug voor een sub pixel probleem.

Stiekem ben ik niet zo goed in reviews schrijven.
Ik ben namelijk niet echt goed taal onderlegt en moet zodoende vele zinnen herschrijven tot het een goed verhaal is. Dus gaat veel tijd inzitten voor me.
Ik heb het al eens eerder gedaan voor mijn Sony Vaio all in one pc type VGC-LV1S en denk dat ik er wel zeker 1 dag werk aan heb gehad.

Maar als je me verteld met wat ik de benchmarks kan uitvoeren qua programma's dan wil ik er best over nadenken.

Nogmaals ik beloof niets wil wel overwegen.

Ik heb zowiezo respect voor mensen die reviews schrijven, het is een soort van kunst om de lezer geboeid te houden en ook het wow factor te geven van ik wil dit product.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 14 juni 2010 13:45]

Leuk dat je reageert :)

Denk dat veel toekomstige SSD kopers (zoals ik) zitten te wachten op benchmarks enz. Wij verwachten niet veel tekst :)
Waarom zijn er geen fabrikanten die bijvoorbeeld met een 80GB met 90MB/s read en 60MB/s write komen voor rond de 100 euro? Special gericht op notebooks.

SSD's worden steeds sneller en sneller, maar de prijs gaat niet omlaag. Veel mensen hoeven geen 300MB/s, maar willen juist betaalbare SSD's.
De prijs is bijna puur afhankelijk van de kost van geheugen. Als het mogelijk was om zo goedkopere ssd's op de markt te brengen, denk je niet dat dat dan al lang(!) gebeurd was?
I dacht dat snelle geheugen veel duurder zou zijn dan "langzaam" geheugen. Net als bij USB sticks. Je koopt een langzaam 16GB USB stick voor 20 euro, terwijl een snelle 16GB versie 45 euro is.
Dat scheelt inderdaad wat, maar niet zoveel.
De OCZ Solid 2 series (pricewatch: OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 60GB) is krak hetzelfde als de OCZ vertex series (pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" 60GB 60GB), enkel met het verschil dat er goedkoper geheugen in de solid 2 zit dan in de vertex. Het scheelt amper 10 euro en nog geen 7%.
Eind van dit jaar, vierde kwartaal zouden de prijzen ongeveer moeten halveren, dan vind je voor 100 euro normaal zo'n 80GB.

*Dus als reactie bedoelt op Shaloca*

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 14 juni 2010 10:49]

Behalve dan dat de euro intussen zover is gedaald dat je voor iets dat in de USA $100 kost hier in de winkel 150 euro moet gaan betalen :'(
Heb zelf het gevoel dat door die dalende euro's SSD's nu een pak duurder worden. Toen ik laatst keek op alternate.be stond een X25-M 80GB 182 euro (Vlaamse site) en nu is dat al 200 euro :(
Goed om dit te zien, hopelijk wordt m'n volgende externe harddisk een SSD.

In m'n oude laptop had ik een 80 GB Intel X25 Postville gezet, prestatie index van de harde schijf sprong van 5.5 naar 7.7. Hoofdreden was voor mij echter de schokbestendigheid, die laptop zeulde ik de hele wereld over. Van de extra snelheid merkte ik niet zo heel veel, eerlijk gezegd. Het voelde wel soepeler maar had niet voor mij niet het wow-effect dat sommige mensen wel meldden. Ik had in ieder geval geen last van traagheid, maar dat had ik daarvoor ook niet.

Nu heb ik een nieuwe laptop waar 4 SSD's in zitten in RAID 0. Als ik de laptop destijds zelf had moeten samenstellen had ik daar nooit voor gekozen omdat het een vrij dure optie is, maar het zat nu eenmaal op de kant-en-klare variant die ik ergens tegenkwam. En ik moet zeggen, achteraf gezien ben ik daar ERG blij om. Ik werk veel met VMs en dat heeft nooit echt helemaal soepel gewerkt, maar nu draaien de VM's sneller en soepeler dan mijn fysieke PC's.. op die laptop zelf na natuurlijk. Prestatie index is daar 7.9, maar dat is het maximum dus ik weet niet hoe dat zich verhoudt tot de 7.7 van de enkele X25. Een ding weet ik wel, nooit meer een laptop zonder SSD voor mij.

Aangezien m'n externe 2.5" harddisk van nog geen jaar oud alweer op het punt staat de geest te geven heb ik vandaag een nieuwe gehaald, weer een traditionele. Ik hoop dat de volgende keer dit soort externe SSD's wat betaalbaarder zijn zodat de volgende een SSD wordt. Langzaam maar zeker komt het in de buurt!
Waarom zou je (in godsnaam) een externe ssd willen. Alsook, wat heb je aan 4 ssd's in raid 0? Je mag gerust elders gaan stoefen. Het grote voordele van een ssd is de access time, voor de je OS en programma's. Aan een hogere sequentiële snelheid heb je amper iets, voor opslag is dat ook een belachelijke investering.
Waarom zo geprikkeld? Ik deel puur mijn ervaringen met SSD's, niet de andere specs of prijzen, en geef zelf ook al aan dat ik het een dure optie vond. Sorry als dit overkomt als 'stoefen', zo was het niet bedoeld.

Een externe SSD zou puur vanwege de schokbestendigheid zijn. Voor de meeste gebruikers wellicht niet belangrijk, voor mij echter wel. Snelheid vind ik op een externe schijf minder belangrijk.

Hogere sequentiële snelheid is handig bij bewerkingen met grote files, b.v. unzippen/unrarren gaat wat sneller, spellen laden sneller, etc., ik merk het verschil met 1 SSD wel degelijk. Nodig om soepel aan te voelen is het zeker niet, en ik weet niet of ik dezelfde keuze opnieuw zou maken, maar nu ik het heb geniet ik ervan.
Maar economie kun je beïnvloeden, en dat doe je door niets te kopen. Ze hebben ergens in geïnvesteerd en willen die investering er minimaal uithalen. Zijn er mensen die voor te hoge prijzen zon ding aanschaffen dan blijft dat ding ook zo duur, neem maar apple bijvoorbeeld. Vertikken mensen om het te kopen, tja dan kunnen ze 2 dingen doen. Stug de prijs zo hoog houden en een leuke voorraad opbouwen :) . Of de prijs laten dalen zodat er toch nog wat geld binnen komt. Dat is echte marktwerking, marktwerking die wordt bepaald door de consument en niet andersom.

Ontwikkelkosten zijn vaak smoesjes om de prijs hoog te houden ;) . Bijna alles wat in een SSD zit was er al voordat die dingen op de markt kwamen. Neem maar een simpele USB stick, CF kaarten, Raid controllers, SD.

[Reactie gewijzigd door wdawn op 14 juni 2010 12:42]

1. Je beïnvloed de economie door dingen te kopen, niet door dingen niet te kopen. =)
2. Als er meer mensen dat kopen, dan word de prijs van de ontwikkeling gespreid over alle consumenten. --> Prijsdaling.
3. In godsnaam, hoe kunnen dat smoesjes zijn? Op dit moment is het een kwestie van marktaandeel op te bouwen, dat is vaak belangrijker dan winst in het begin. Dus zij hebben er totaal GEEN voordeel bij om de prijs hoog te houden.
4. Absoluut niet waar, het geheugen dat in ssd's gebruikt wordt is vele malen duurder dan ander geheugen. USB-sticks, sd-kaartjes en dergelijke kunnen maar een beperkt aantal keren beschreven worden, bij ssd's is dit veel hoger. En Geheugen op raid-controllers is gewoon geheugen, zoals DDR2 of DDR3, dat is nog eens totaal anders. En de controllers en misschien nog belangrijker, de software die de controllers aanstuurt, die was ook al lang op de markt zeker?

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 14 juni 2010 13:35]

1. Je beïnvloed de economie door dingen te kopen, niet door dingen niet te kopen. =)

Fantastische uitspraak.
Je beinvloed altijd!: Ook (en soms zelfs versterkt) als je iets niet doet. Onze huidige economie wordt enorm beinvloed door NIET-KOPERS (kijk maar wat huizenprijzen nu doen...)


2. Als er meer mensen dat kopen, dan word de prijs van de ontwikkeling gespreid over alle consumenten. --> Prijsdaling.

Weer fout. Waarom zou je als producent de prijs verlagen als meer mensen gaan kopen. Dan ben je toch gestoord? De prijs gaat omhoog!


3. Op dit moment is het een kwestie van marktaandeel op te bouwen...

Mwah. Marktaandeel opbouwen doe je om de consument te binden. Apple producten zijn een zeer goed voorbeeld (zeg maar, eens een Apple altijd een Apple)
Is hier geen sprake van. Het gaat bij SSD's om gelijksoortige producten (je kunt een samsung SSD gewoon vervangen door een OCZ SSD -- een apple vervangen door een PC is lastiger). De prijs helpt natuurlijk bij marktaandeel verkrijgen.
De SSD markt is een heel jonge gestaag groeiende markt. Over marktaandeel ga je pas nadenken in meer verzadigde markten om klanten van de concurrent af te pakken.
1. Ok, dat was een iets te straffe uitspraak, maar er wordt meer beïnvloed door de keuze van kopen voor een bepaald product, dan door de keuze van niet kopen. Bij de keuze van kopen bevoordeel je immers één producent ten opzichte van de andere. Bij de keuze van niet kopen blijft de situatie gelijk (relatief ten opzichte elkaar).

2. Dus als een game 500 miljoen gekost heeft en men gaat er meer van verkopen, dan moet men de prijs omhoog doen? Dat slaat nergens op. Enkel als er een tekort zou zijn, dan zou de prijs omhoog gaan, maar daar is totaal geen sprake van.

3. Op dit moment is de betrouwbaarheid van de controller één van de belangrijkste issues. Er zijn vele ssd's op de markt op het moment, maar degenen die minder gekocht worden, waar minder reviews van uitkomen, deze zijn veel minder bekend en worden daardoor nogmaals veel minder gekocht. Op dit moment is het een kwestie van jouw product op een positieve manier in het licht te laten komen. Zoveel te meer een ssd verkocht wordt, des te beter de reputatie zal worden van deze fabrikant (als deze degelijk zijn natuurlijk). Ik zou op dit moment absoluut geen onbekende ssd kopen, en zo zijn er zeer veel mensen.
2. Dus als een game 500 miljoen gekost heeft en men gaat er meer van verkopen, dan moet men de prijs omhoog doen? Dat slaat nergens op. Enkel als er een tekort zou zijn, dan zou de prijs omhoog gaan, maar daar is totaal geen sprake van.

Als je MEER gaat verkopen komt dat door verhoging van vraag. Verhoging van de vraag leidt tot schaarste. Schaarste leidt tot prijsverhoging. Basiseconomie.
Ja, lees het nog eens... Misschien eens in vet zetten:
Enkel als er een tekort zou zijn, dan zou de prijs omhoog gaan, maar daar is totaal geen sprake van.

Er word nergens beweerd dat plots iedereen tegelijk een ssd gaat kopen of dergelijke. Als dat het geval is, dan zouden de prijzen inderdaad tijdelijk zwaar omhoog schieten, om daarna onmiddellijk enorm terug te dalen, tot onder de huidige prijs omdat de productie vergroot wordt. Zolang dat de productie kan volgen zal de vaste kosten over de grote hoeveelheid producten gespreid worden, wat tot een lagere prijs leid.
Tekort helpt inderdaad niet tot prijsverlaging.

Maar de prijs verlagen vanwege het feit dat je ergens meer van gaat verkopen klinkt mij nog steeds raar in de oren. Ik zie het gewoon niet.
Elke bedrijf wil de maximaal haalbare marge op zijn producten. Als de (productie/distributie)kosten omlaag gaan, ga je dit niet zonder meer aan de klant geven!
Dat geef je aan jezelf!

[Reactie gewijzigd door poehee op 15 juni 2010 10:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True