Samsung begint productie snelle slc ssd's voor zakelijke markt

Samsung is begonnen met de productie van twee nieuwe 2,5" solid state drives. De nieuwe schijven hebben een capaciteit van 25 en 50GB en zijn bedoeld voor de zakelijke markt. De ssd's komen binnenkort beschikbaar; prijzen zijn nog onbekend.

De nieuwe ssd's maken gebruik van single-level cell nand-flashchips, schrijft Techconnect. Enkele voordelen van dit slc-geheugen tegenover multi-level cell-chips zijn de hogere overdrachtssnelheden en het lagere energieverbruik, maar daar staan hogere productiekosten tegenover. Samsungs nieuwe ssd's beschikken over een opslagcapaciteit van 25 of 50GB.

Deze nieuwe ssd's beschikken over een sata 3.0Gbps-interface en hebben een theoretische maximale overdrachtssnelheid van 300MBps. De lees- en schrijfsnelheid liggen in de praktijk dichterbij respectievelijk 100MBps en 80MBps. Per watt zijn de schijven in staat om meer dan honderd keer het aantal iops van een gewone 15.000rpm 2,5"-sas-hdd te verwerken. Per dollar kunnen de ssd's vijf keer zoveel iops verwerken als een 10.000rpm 2,5"-scsi-hdd.

Reacties (24)

[Elmo_thefirst]

Dat is mooi,
dan zijn we ook weer een stapje dichter bij deze producten voor de consumentenmarkt.
Eindelijk het os en de games op een geluidloze en snellere opslag.
Dat wattage is natuurlijk wel leuk, maar snelheid vind ik persoonlijk een iets groter voordeel dan een iets minder stroomverbruik ( prive )
met hele serverparken / puternetwerken tikt het natuurlijk wel lekker aan.

Hoe zit het eigenlijk met de levensduur van deze dingetjes tov van de "ouderwetse" platters ?
En natuurijk de betrouwbaarheid ? of is het checken van de "clusters" allemaal afhankelijk van software ?

[sergev]

De schrijf en leessnelheden zijn ook nog niet echt denderend. Kijk maar eens naar wat mtron in de markt heeft. 130 MB/s lezen en 120 MB/s schrijven. Het leek mij dat de snelheden wat verder omhoog zouden gaan. Maar je hebt natuurlijk meer aan een brede acceptatie van ssd's en lagere prijzen voordat de snelheden wat verder omhoog gaan. Daarom is dit wel een logische zet van samsung. Je bied wel meerwaarde door gelijke snelhden met een snellere accestime en hogere duurzaamheid. Terwijl hogere snelheden met hogere prijzen eigenlijk iets is waar weinig mensen nu op zitten te wachten. (ik wel natuurlijk)

[Rob Coops]

Er zijn al wel wat SSD's die dit kunnen een bedrijfje in Amerika produceert PCI-e kaarten die dients doen als SSD dat is dan dus geen beperking van een 3.0Gbps interface maar als het echt moet tot PCI-e 16x en dus heel veel sneller. Tot voor kort waren de prijzen er wel naar +10.000 dolar maar sinds kort willen ze deze dingen ook voor de consumenten markt uitbrengen.

Hoe dan ook als meer mensen SSD's gaan gebruiken zakt de prijs, als de prijs zakt stijgt de vraag, als de vraag stijgt moeten de fabrikanten steeds nieuwere betere producten uitbrengen om klanten aan zich te binden en dus steeds sneller en betere schijven uitbrengen. Uit eindelijk is het dus van belang dat we allemaal massaal zo veel mogenlijk van de huidige generatie SSD's gaan kopen

[catfish]

voor veel servers bestaat de belasting uit kleine stukjes, dan is het aantal iops veel belangrijker dan rauwe doorvoer

[Verwijderd]

Ze gaan toch geen ssd in servers toepassen? Dat is nu nog veel te duur...
De belasting bestaat van servers bestaat inderdaad uit kleine stukjes, maar wat noem je keine stukjes? Ik denk dat bij een gemiddelde servertransactie 100kB tot 1mB wordt gelezen, dan zijn gewone disks nog steeds snel genoeg.

[MSalters]

Het stikt van de erg kleine transacties in een database. "Waar staat order nummer 10082347 in de database tabel" ? Veel, véél minder dan 100KB - goede kans dat het zelfs maar 4KB is.

[Mathijs]

Waarom zouden ze dat niet doen?

Ik heb zelf een aantal servers met ssd's gewoon vanwege het feit dat de latency lager is en de iops veel hoger. Dat wil zeggen dat je met een paar ssd's kunt doen waarvoor je anders een heleboel scsi schijven nodig hebt.

Jezelf nooit afgevraagd waarom serverschijven zo klein blijven? Aan veel ruimte heb je niet veel met te weinig iops. Dan ben je genoodzaakt schijven bij te plaatsen terwijl de oude nog lang niet vol zijn.

In servers kun je dus heel goed ssd's toepassen op plaatsen waar je veel i/o's hebt.
Voor toepassingen waarbij veel grotere bestanden worden gebruikt die minder vaak i/o hebben zoals on demand video en dergelijke, zijn hdd's weer prima bruikbaar.

Ssd's zijn dus duurder dan hdd's, maar bij het gebruik in servers op plaatsen waar hdd's iops tekort komen, besparen ze een hele hoop geld.
Ze kunnen een hele berg hdd's en zelfs een hele berg extra servers besparen.

Ook hier geld wederom, geen uitspraken doen over zaken waar je niet genoeg in thuis bent. Nu was dit vrij vragend gesteld, dus hoop ik dat je hierbij een verhelderend antwoord hebt gehad.

[sergev]

Voor servers wel, maar als je bedenkt dat veel servertechnologie later gewoon verkapt en lichtelijk aangepast aan de consument wordt verkocht? Die heeft veel meer aan rauwe doorvoersnelheid.
En die pci express ssd's waren eerst nog niet bootable. De nieuwere versies hebben dat intussen verholpen wat het interesant maakt voor servers. Maar voor de gewone consument moet je meer denken aan losse upgradebare en met kabeltjes bevestigde schijven of modules. Als ze trouwens kabels weten te maken die de snelheid halen van pci express dan wordt het wel pas echt interessant! Want ssd's hebben het potetieel om te gaan waar geen enkele HD is geweest.

[Verwijderd]

Kabels? bedoel je een interface?
Voor flash geheugen bestaan verschillende interfaces: USB, werkgeheugen, IDE, SATA...
En nu dus PCI-e

[sergev]

Ja dat lijkt me voor iedereen wel duidelijk hier! Wat ik bedoel is dat er mogelijk een nieuw soort interface" ontwikkeld zou kunnen worden met snelheden van de pci express architectuur, mogelijk zelf gebaseerd op de technologie. Het is zeker mogelijk omdat je ook flexible riser kaarten hebt. Het probleem zou dan alleen zijn dat je een te korte lane hebt. Meestal is het ergens in de richting van 30 cm voor een lane. Als je bedenkt dat er ook een gedeelte in het mobo loopt dan zou het ook niet opschieten. Maar het idee trekt me wel.

[NL-JP]

Ik denk dat er inderdaad gedacht moet worden aan een interface die meer dan 3.0Gbps kan verstouwen. Door de snelheid van SSD 's (en die zal nog wel omhoog gaan) kan 3.0Gbps wel eens de bottleneck worden.
PCI-e kan misschien ook wel met een ander soort connector, eentje meer geschikt voor de nieuwe generatie schijven.

[Verwijderd]

ik vind de vergelijking in snelheid niet echt duidelijk, zo uitgedrukt in watts en dollars ? Wat een normale 7200 rpm schijf nu doet gemiddeld en een 10.000 en 15.000 scsi doet gemiddeld zou mij meer zeggen?

[sniek]

20 keer zo duur, maar 100 keer zo snel, is 5 keer zoveel iops per dollar.... zo moeilijk was ie niet...

[xAn52]

Ik zie het wel zitten voor SAN's. Ten eerste kunnen er veel meer per U van deze schijfjes in een rack (Lades! Een lade voor een draaiende disk is niet handig, voor een SSD maakt dat niet uit ). Gewoon 4 achter elkaar, 2 hoog stapelen, 6 naast elkaar. Paar fannetjes voor en achter, FC interface en gaan!

[Verwijderd]

25 of 50 gig, tjonge maar okee het begint te komen.

[MSalters]

Lijkt me ruim genoeg voor de indexen van een grote database. Zie het commentaar over IOPS/$, dat geeft aan dat deze disks niet bedoeld zijn als OS disk.

[Verwijderd]

Ik zou graag een super sneller SSD zien als data disk.. voor foto en videio bewerking... voor het OS maakt het me niet zo veel uit

[Poenzkie]

Meer als 50 gig heb ik niet nodig voor me OS hoor? als opstartdisk zijn deze wel mooi.

[SOEPSTENGEL13]

Ik heb 60GB voor Vista 64bit bijna vol Nog 3 GB vrij, en dan heb ik alleen het OS

[Verwijderd]

Dat is wel erg raar.. Vista neemt bij mij maar (?!?) 8GB in beslag. incl. programma's

[Jeanpaul145]

Doe mij dan maar nog steeds een Intel X-25 dan. Als deze SSD's voor de zakelijke zijn is Intel's SSD nog steeds superieur.
Daarnaast kan over random read/writes (vooral de writes, en deze waarden zijn belangrijk omdat je meestal niet bestanden van enkele GB's schrijft, maar tijdens normaal gebruik typisch veel kleinere bestanden) van deze Samsung SSD'tjes nog niets gezegd worden (en dat is meestal een slecht teken), terwijl die bij de X-25 prima in orde zijn.

[mickvdv]

De meeste bedrijven gebruiken nog XP (zijn nog niet over op vista of wachten voor win7) en ik geloof dat mijn windows instalatie ~ 15 gig is (inclusief een aantal programma's).

Voor ubuntu is dat minder dan 7 gig.

[jvo]

Gezien de opbouw van SSD's kan je ze in RAID-0 zetten i.p.v. RAID-5. Elke schijf zorgt zelf voor foutcorrectie. Dit wil zeggen dat je ze op elk redelijk moederbord goed in RAID kan zetten. En dat wil weer zeggen dat juist de kleine, snelle schijven interessant zijn. Tenminste, in mijn ogen. De hoeveelheid die je nodig hebt voor je opstartschijf moet je eigenlijk door 4 delen en dan 4 stuks in RAID-0 plaatsen. Dit zou met traditionele HDD's niet betrouwbaar zijn, dus dat kom je al gauw op RAID-5 of RAID-10. Zeker het eerste is een no-go zonder hardware RAID controller. Dus, 25 GB is eigenlijk al te veel. Ik zou liever 4x 16 GB gebruiken.