Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Samsung is gestart met de productie van ssd's met een capaciteit van 256GB. Dankzij het gebruik van een nieuwe geheugencontroller zouden de nieuwe solid state drives de prestaties van de bestaande, kleinere ssd's van Samsung overtreffen.

Met de nieuwe ssd's verdubbelt het Koreaanse bedrijf de opslagcapaciteit van de grootste solid state disk in zijn assortiment: tot op heden leverde de hardwarefabrikant ssd's tot 128GB. Samsung verdubbelde echter niet alleen de capaciteit, maar ook de snelheid van zijn ssd's met de nieuwe 256GB-drives. Het bedrijf claimt dat de 256GB-ssd's schrijfsnelheden van 200MB/s halen, terwijl de leessnelheden tot 220MB/s zouden oplopen. Daarmee komen de lees- en schrijfsnelheden dichter bij elkaar te liggen dan bij de huidige generatie ssd's. De huidige generatie mlc-ssd's en de slc-varianten die Samsung produceert, halen leessnelheden van respectievelijk 90MB/s en 100MB/s en schrijfsnelheden van respectievelijk 70MB/s en 80MB/s.

Volgens Samsung kunnen zijn ssd's die snelheden halen dankzij een nieuwe geheugencontroller, die het bedrijf zelf ontwikkelde. De geheugenfabrikant produceerde al zijn eigen nand-chips, en heeft nu de productie van de gehele ssd in eigen huis. Bovendien kan Samsung met de nieuwe controller eenvoudig overstappen naar nandgeheugen dat op 40nm wordt gebakken. De ssd's verbruiken 1,1W en zullen in een standaard form factor van 2,5" bij een dikte van 9,5mm geleverd worden. Voor gebruik in onder meer laptops kan de datastroom op de ssd's desgewenst versleuteld worden, zij het met een eigen algoritme van Samsung. De fabrikant maakte nog geen prijs of verwachte beschikbaarheid bekend, maar aangezien de massaproductie van de 256GB-ssd's gestart is, zou de marktintroductie niet al te lang op zich moeten laten wachten.

Samsung 2,5"-ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Zomaar een gedachtegang...

Stel SSD's worden steeds sneller. De afgelopen tijd gaat de snelheid drastisch omhoog, ik denk dat de snelheid in een jaar tijd wel verdubbeld is. Nu met massa productie zal er alleen maar meer SSD disks verkocht worden, wat resulteert in meer omzet, wat resulteert in meer R&D bij Samsung.

Aangezien de rek er bij SSD nog lang niet uit is, en we eigelijk pas aan het begin staan, zou het zomaar kunnen dat SSD dadelijk net zo snel wordt als RAM geheugen. Sterker nog, RAM en SSD zijn in principe een en hetzelfde.

Zou dit kunnen betekenen dat we over een jaar of 5 onze harde schijf als RAM kunnen gebruiken? Natuurlijk zullen de RAM chips doorgroeien en sneller worden, maar de SSD is duidelijk in een positie om even snel als RAM te worden.

Wellicht betekend dit ook dat de RAM fabrikanten noodgedwongen uiteindelijk moeten overstappen op SSD disks aangezien het de volgende stap is in computer-evolutie.

Hoe ik hier op kwam? 32-bits OS'en hebben een RAM limiet van 4GB, 64 bits ruwweg 1,8 EB (1800000 GB). Kijkend naar een aantal jaar geleden hoe onmogelijk het leek om 4GB ram te hebben vroeg ik me nu hetzelfde af voor 64 bits en kwam tot de conclusie dat het niet ondenkbaar zou zijn dat we dadelijk ineens fors omhoog gaan met RAM capaciteit. Objectief kijkend naar het huidige technische aanbod, lijkt SSD mij de grootste kanshebber. :)
Vergis je niet: tussen milliseconden en nanoseconden zit een factor 1000000.

Als ik even afrond: snelle SSDs halen nu misschien een access time van 0.1 ms en DDR3 geheugen zit op minder dan 10 ns. Blijft er dus zeker nog een factor 10000 over in het voordeel van het DDR3 geheugen.

Ook het verschil in (theoretische) doorvoersnelheid is enorm: DDR3-1600 haalt 12800 MB/s tegenover de 200 MB/s van deze schijf.

Dit gat gaan ze m.i. echt niet dichten in de komende 5 jaar, aangezien "gewoon" geheugen ook niet stil zal staan.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 november 2008 13:38]

maar bij RAM zitten er minder vertragende factoren tussen dan bij SSD.
True, het zal (nog) niet zo snel zijn maar het zal elkaar opheffen.

En afgezien van dat, het geheugen kan en zal sneller worden, maar uiteindelijk zullen ze een bepaald maximum bereiken(immers, de kloktikken kunnen het niet meer bijhouden)
Als er ooit een periode komt waarbij SSD even snel (of mss sneller) is dan RAM geheugen, dan zullen we in principe ook nooit de PC hoeven af te zetten. Immers het 'RAM'-geheugen zeg maar, is persistent op dat moment.

Maar als je ziet hoe snel het RAM geheugen tegenwoordig is (kijk maar naar de evolutie gedurende de laatste jaren) dan denk ik dat SSD nooit de snelheid gaan halen van RAM geheugen.
Dat is dan pas energiezuinig. Je kan ipv suspend to memory dan gewoon de stroom onderbreken zonder dat je bang moet zijn dat je je werk waar je mee bezig bent kwijt raakt (lees: je geheugen kwijt bent). Daarna hoef je om verder te werken kan alleen de stroomvoorziening weer te activeren en je kan onmiddelijk verder met het werk waar je mee bezig was.
dan zullen we in principe ook nooit de PC hoeven af te zetten. Immers het 'RAM'-geheugen zeg maar, is persistent op dat moment.
Dus hiermee kan de PC juist uit ipv aan blijven doordat er persistentie is!

Dat betekent dus eigenlijk dat we maar eenmaal hoeven te booten en daarna altijd over de machine kunnen beschikken (wat hogere eisen aan Garbage Collection stelt)
edit:
Opmerking over Garbage Collection geplaatst

[Reactie gewijzigd door robkamp op 20 november 2008 12:45]

Niet helemaal. In principe is de werking dan gelijk aan de suspend mode, behalve dat het geheugen niet op spanning hoeft te blijven.
Maar alle stati met externe systemen zijn dan wel onderbroken hoor. Denk aan netwerkverbindingen bijvoorbeeld.
Er zijn toch wel een paar aandachtspuntjes. De hardware is uit geweest en zal toch moeten initialiseren om in een gedefinieerde status te geraken. Tevens zullen externe synchrone verbindingen hersteld moeten worden (de andere kant zal een time-out gekregen hebben).
En dan heb je nog het probleem dat je soms het werkgeheugen wilt kunnen wissen. Daar zal dan toch een knop voor moeten komen. Of kunt u niet het probleem dat er een (restant van) een programma in het geheugen dwars blijft zitten, enkel op te lossen door te booten (en dus het geheugen te wissen)?
Hetzelfde probleem heb je met suspend-to-ram en suspend-to-disk.
Waarom denk je dat SSD's nooit die snelheid kunnen halen? De chips in een SSD en op een RAM module verschillen niet zo verschrikkelijk veel met elkaar. Daarnaast is de snelle groei van SSD's te danken aan al die jaren research door RAM-fabrikanten.

Met andere woorden, waar RAM met "moeite" iedere keer weer een beetje sneller wordt, plukken SSD-chips de vruchten van jaren RAM onderzoek waardoor je zou kunnen verwachten dat SSD's relatief sneller groeien dan RAM modules.
waarom lijken ssd en dram chips op elkaar?
Alleen omdat de informatie uit een matrix achtige opstelling gehaald wordt?

Maargoed heel dit gedoe over samensmelting van ram en hardeschijf.. hebben jullie nooit gehoord van mram?
Zodra 'RAM' persistent is, kun je de PC juist wel uitzetten. Het aanzetten gaat vervolgens *razend* snel!
Het is gewoon nog een laag er tussen, net als er nu cache tussen de processor en het geheugen zit die de boel ook flink versnelt.
Het dient echter een ander doel. Ram is voor tijdelijke opslag, SSD en HDs voor permanente. Dat paradigma zal niet zo heel snel veranderen.
Er zijn trouwens echter ook gevallen te bedenken waarin SSDs de harddisk geheel kunnen vervangen, bijvoorbeeld als er ruimte gebrek is (in een laptop bijvoorbeeld).
Waarom zou data paradigma niet snel veranderen? Ik zie het namelijk niet als een voordeel dat RAM voor tijdelijke opslag is maar eerder een noodgedwongen oplossing wat ooit in de oudheid is bedacht doordat RAM duur was om te maken.

Een aantal jaar geleden (2006 uit mn hoofd) kwam er een PCI kaart op de markt waarin RAM-modules ingeprikt konden worden. Gegevens die opgeslagen werden op de PCI kaart met RAM bleven bewaard omdat er een constante spanning op de kaart zat. Een ideaal product, echter de prijs was richting de 1000 dollar. Niet en dan had je maar een paar GB aan RAM.

Het is beperkend om te denken "Er moet een HDD zijn en RAM". Samensmelting lijkt voor mij de oplossing om "die eeuwige bottleneck", de HDD op te lossen. Maar als je nu vergelijkt zal SSD op het huidige niveau minimaal 20 keer sneller moeten worden om DDR1 RAM te evenaren. Tegen die tijd zitten we waarschijnlijk alweer bij, ik noem maar wat, DDR5.
Wat mij opvalt is dat fabrikanten de meest fantastische doorvoersnelheden opgeven. Nu heb ik wat tests uitgevoerd met diverse SSD's en daaruit blijkt dat bij diverse SSD's (Crucial bijvoorbeeld) vooral de random access writes extreem traag verlopen, vergeleken met andere SSD's (Mtron) of zelfs vergeleken met normale harde schijven.

Als je de aanschaf van een SSD overweegt zou ik dus zeker niet alleen op de doorvoersnelheid of access time af gaan. Die specs zijn vrijwel altijd goed. Interessanter zijn tests waarbij de doorvoersnelheid bij random access writes (bijvoorbeeld per 4KB blocks) worden gemeten.
Voor een desktop of laptop zijn random access writes toch niet zo heel relevant?
Bij het laden van een OS is het vooral heel veel het RAM in plempen, en voor het opslaan van bestanden is het niet zo random, je werkt maar met een handvol bestanden tegelijkertijd.

Voor (file)servers daarentegen heb je wel een punt, maar dat is volgens mij niet de markt waarop de SSD mikken.
Dat heb je toch fout vrees ik. Met een goedkope SSD met een slechte controller kan je te weinig random IO aan waardoor je op je desktop hickups kan krijgen.
Daarnaast wil je een SSD die heel veel random IO aan kan wat in combinatie met 0 access time een hele snelle beleving maakt. OS-en starten er aanzienlijk sneller mee op, maar vooral applicaties laden erg snel. Even Photoshop binnen 2 seconden voor je neus, volledig werkend en al, op een totaal niet bijzonder systeempje.
Wat dacht je van internetten met bv ie7 cookie wegschrijven of een gifje van 1K. Dat soort applicaties worden dan juist enorm traag kan ik je vertellen.
mag ik eens iets raden over de controller van die crucial? ik gok dat dat de gewraakte Jmicron controller is(voor bronnen, vul eens Jmicron ssd in op google ;) )

Zoals GreenSky al aangeeft, goedkoop prut ;)


Maar deze heeft een eigen inhouse ontwikkelde Controller onboard.
Desalniettemin, nog even wat zware tests afwachten voordat ik er een ga kopen, en nu maar hopen dat de prijs meevalt
En slijtage? Hoeveel keer kun je dat spul hergebruiken. Een usb stick is ook maar beperkt in gebruik. Nu langs de andere kant crashed een HD ook ...
Heb je ooit slijtage gemerkt? Of is 't maar een 'gevoel' dat 't niet betrouwbaar 'aanvoelt' ofzo.

Een tijdje geleden was er ook een discussie hierover (tweakers bericht over Sharkoon apparatski), en volgens mij was de conclusie:

- te kort op de markt om levensduur op lange termijn te bepalen.
- te weinig informatie om wearleveling goed te beoordelen
- Voor gemiddeld thuisgebruik gaat flash geheugen, of 't nu in een usb stick zit, of een ssd, meer dan lang genoeg mee. zie gelinkte C'T artikel bij sharkoon post.
Voor veel moderne drives ligt de mtbf al op 1 miljoen uur. Ik denk niet dat we ons dar nog echt druk over hoeven te maken :)
Zou iemand kunnen uitleggen wat het verschil nou is tussen Flash geheugen (SD kaartjes e.d.) en een Solid State Disk?
Ik verwacht dat de techniek enigszins verschillend is, maar wat precies merkt de consument er van?
Is het echt sneller, gaat het echt langer mee of wat is het voordeel hiervaan.
Daarnaast hecht ik überhaupt niet veel waarde aan een houdbaarheid van langer dan 10 jaar aangezien ik tegen de tijd al lang een nieuw systeem heb en de belangrijke data dan ook al lang gekopieerd is naar een ander opslagmedium.
Ter vergelijking, je ziet nu ook niemand nog ijverig met z'n 4 GB hardeschijfje uit 1997 heen en weer zuilen tussen systemen.
Tot dusver krijg ik de indruk dat dit een marketingpraatje is om normaal Flashgeheugen voor meer geld te verkopen...
Een goede ssd is veel sneller dan een geheugenkaartje en is even robuust dan het gekende flashgeheugen.

Daarnaast is zo'n schijf ideaal voor backups:
- SATA, eSATA of zelfs usb en fireware zullen wel nog een tijdje meegaan
- Grote capaciteit tov dvd, br,...
- Robuster dan een hd: kan al eens tegen een stootje
- Lange garandeerde levensduur indien RO (= dus eens de data geschreven is blijf je eraf) tov DVD's die gewoon vergaan...
- De nood tot steeds kopieren (en mogelijk daardoor verlies van data) vervalt. :)
De nood tot steeds kopieren (en mogelijk daardoor verlies van data) vervalt.
Waarom precies? Bedoel je dat je de SSD gewoon uitplugt en meeneemt zodat je niet meer hoeft te kopiëren of bedoel je iets anders?
De media met je backup, zal veilig gesteld moeten worden, of gehouden worden

elke periode om te zorgen dat het veilig bewaard blijft
Iets in die zin: je kopieert de data & legt de schijf ergens veilig.
Enkele jaren nadien kan je er zeker van zijn dat de data op die schijf niet gewijzigd is.

Maw: ik bedoelde dat je niet telkens terug alle data opnieuw moet kopieren naar een nieuw medium met alle risico's van dien: corrupte bestanden, vergeten files.

Natuurlijk zal de tand des tijd moeten uitmaken of deze technologie al zijn beloftes kan waarmaken!

[Reactie gewijzigd door gompje op 20 november 2008 18:03]

Ok, dat is begrijpelijk. ;) Ik neem trouwens wel aan dat SSD's beter beschermd zijn tegen fysiek kapotgaan dan een harde schijf... Ze bestaan uit een chipje tenslotte, niet uit een hele langspeelplaat + laserlezer + schroefjes, enzovoorts. Dus wat dat betreft denk ik dat de 'tand des tijds' er inderdaad niet zo aan zal knagen. ;) Bedankt voor je uitleg! :)
de consument merkt natuurlijk de verkoopprijs op :P
maar ook de snelhei, volgens mij zijn de snelste sd kaartjes van die 150x dingen, dat ongeveer neerkomt als net iets meer als 22 MB/s leessnelheid (en over het algemeen zit je dan op 15 MB/s schrijfsnelheid), das natuurlijk een heel verschil dan met de aangegeven snelheid van de nieuwe ssd die dan 200 MB/s bedraagt...
Sandisk heeft flashkaartjes van 50MB/sec dacht ik.. als je er 4 in een raid zet moet je ook wel tussen de 80 en 100 kunnen halen lijkt me.

Die 200MB/sec moet ik eerst nog zien.. de andere blijven volgens mij ook ver achter (ligt aan de prijs natuurlijk).
Dit zal hopelijk ook de Relatief hoge prijzen van de ssd's een beetje onderdrukken, het begint langzamerhand een beetje mainstream te worden, Nog even en de Hdd is verledentijd, zijn deze ssd's ook te gebruiken als verwisselbare media ?
je kan SSD's gebruiken als verwisselbare media, ze kunnen een stuk beter tegen reizen dan hdd's. Maar dan lijkt het me makkelijk om SDHC of eventueel compactflash te nemen.

Als je een ssd gebruikt als verwisselbare media is het wel fijn als je pc e-sata heeft.
mainstream? ik ken echt niemand met zo'n ding en natuurlijk zijn er mensen die ze wel hebben maar dat zullen er best weinig zijn nog. ik denk dat je nog een jaartje of 2 a 3 moet wachten voordat het mainstream zal zijn
Mooi mooi, de SSD's beginnen alsmaar meer mainstream te worden. Op die manier wordt de HDD's het vuur aan de schenen gelegd. De consument kan hier dus alleen maar goed bij varen.

Ik vraag me echter wel af of deze form factor van 2,5" lang behouden gaat blijven voor dit soort opslagmedia. de 2,5, 3,5 en 1,8" HD's hebben die vorm omdat het optimaal is voor de schijven er binnenin, maar deze SSD's bestaan toch gewoon uit chips die naar believen geplaatst kunnen worden. Eens dit medium de HD's verdrongen heeft zie ik dan ook een hele hoop andere vormen verschijnen die beter in laptops en andere draagbare elektronica geplaatst kunnen worden.
Waarom zou je ze anders willen plaatsen, als de standaard formaten ook voldoen?
kan de datastroom op de ssd's desgewenst versleuteld worden, zij het met een eigen algoritme van Samsung
Is men er dan nog steeds niet achter dat je alleen erkend veilige, bekende, openbare crypto algoritmes moet gebruiken... Een gemiste kans.
Dat klinkt goed. Snelheden zijn flink verberterd! Ben wel benieuwd wat voor prijskaartje hier aan gehangen word. Want met 256GB gaat het natuurlijk wel interessant worden.
Veel SSD ontwikkelingen de laatste tijd, klinkt me goed in de oren! Nog een half jaartje en dan hebben we betaalbare en goede SSD's volgens mij.
Die RAID0 opstelling is ook niet meer nodig met schijven met zulke prestaties, dit is al 2x zo snel als een 2-disc raid-0 nu.
Maar een RAID 0 is daarom nog weer veel sneller, zit je zeker weten voorlopig gebakken, en het moge duidelijk zijn dat de HDD nog steeds de bottelneck is voor veel taken. Dus hoe sneller hoe beter!
Inderdaad. Een throughput van 400MB/s werkt best lekker. Nu moet je daar minstens 4 tot 5 disks voor gebruiken op een snelle controller. Met die SSDs wordt dat een stuk beter.

Als deze gevallen betaalbaarder worden dan lijkt het me de ideale oplossing om van te booten :9
Het probleem ordt eerder de SATA intene PCIe doorgeef bandbreedte
Met zulke hoge snelheden en vooral in raid 0 is het beter als de Sata controler direct op de interchip verbinding zit. Of PCIe 4x 8x.

Ik zou dus eerst kijken wat PCIe 1x in één richting kan pompen. En dan wat raid0 trekt 400+MB/s max. Is dat te weinig en voorziet de mobo daar niet in. Dan heb je een losse PCIe 4x raid controler nodig
ik geloof dat PCI-e 1.0 16x iets van 6,4GB per sec kan verwerken (kan me ook vergissen met AGP8x) dus als ik die 6400MB / 16 = 400MB/s

ps ik zie hier dat pcie 1x 250MB/s kan doorvoeren... dus in feite heb je al genoeg aan 2 lanes :)

http://en.kioskea.net/contents/pc/pci-express.php3
Is dat bi directioneel bandbreedte want dan moet je het nog delen door 2
De SATA controller op de PCI-e bus ? Als je toch gaat nadenken over hoe je zoiets wil, waarom zet je dan de SSD niet direct op de PCIe kaart zonder zo'n gekke SATA bus?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True