Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

De Koreaanse elektronicagigant Samsung heeft op de CES-computerbeurs onder meer een snellere versie van zijn Q1 Ultra umpc-productlijn en een ssd met een capaciteit van 128GB aangekondigd.

De Q1 Ultra Premium bevat een Intel Core Solo U1500 met een kloksnelheid van 1,33 GHz en heeft 1GB ddr2-geheugen. Als opslag is gekozen voor een 80GB 1,8"-harde schijf. Ook is er de beschikking over een 2-in-1 sd/mmc-geheugenslot. Toegangsbeveiliging geschiedt onder meer via een vingerafdruklezer. De 57,7W/uur lithium-ion accu geeft een batterijduur van maximaal 7,5 uur, drie uur meer dan eerdere Q1 Ultra-modellen, aldus de de fabrikant.

Net als de eerdere Q1 Ultra-umpc's van Samsung heeft de Q1 Ultra Premium een 7"-scherm van 1024 bij 600 pixels met led-achtergrondverlichting en een klein gesplitst qwerty-toetsenbord links- en rechtsboven.

Samsung vraagt 1399 dollar voor de Q1 Ultra Premium en verlaagt de prijs van de huidige modellen om plaats voor het topmodel te maken. De voorheen snelste Q1 Ultra is uitgerust met een Intel Ultra Mobile A110-processor die is geklokt op 800MHz.

Behalve de nieuwe umpc heeft Samsung op de CES ook een nieuwe ssd aangekondigd, dit nadat de fabrikant twee maanden geleden nog een 64GB-ssd met sata2-aansluiting aankondigde. De nu aangekondigde 128GB-ssd maakt gebruik van mlc-nand-flashgeheugen. De grotere capaciteit gaat wel ten koste van de snelheid. De leessnelheid van de 128GB-ssd is 100MB/s tegenover 120MB/s voor Samsungs 64GB-ssd, terwijl de schrijfsnelheid zakt van 100MB/s naar 70MB/s.

Samsung Q1 Ultra Premium

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Quote: De 57,7W/uur lithium-ion accu geeft een batterijduur van maximaal 7,5 uur, drie uur meer dan eerdere Q1 Ultra-modellen, aldus de de fabrikant.

57,7 Watt per uur?? Wat is dat? De gemiddelde stijging van het energieverbruik? Dattie dus na een uur 57,7 Watt verbruikt, na twee uur 115,4 Watt enzovoort? Of bedoelt de auteur hier misschien toch Wattuur, ofwel Wh, wat een hoeveelheid energie aanduidt en dus een zinvolle eenheid is wanneer je het over een accu hebt?

net zoiets als dat veel mensen opslagruimte consequent in mb, oftewel millibit (een duizendste deel van een bit) uitdrukken...

[Reactie gewijzigd door mwolthers op 7 januari 2008 16:55]

mwolthers heeft wel degelijk gelijk: W/uur is echt wat anders dan Wh. De energierekening komt dan ook in kWh, niet in kW/uur. Watt is al een energie-eenheid in tijd (1 Joule per seconde), dus een 'per uur' toevoeging betekent alleen wat als er elk uur een hoeveelheid W bij of af gaat. Wat echter bedoeld wordt is dat er in een uur een zekere hoeveelheid energie wordt verbruikt, namelijk gelijk aan wat een 57.7W apparaat in een uur zou verstoken (57.7J/s * 3600s = 207720J). De bron van het artikel heeft het over "57.7 watt hour", niet "57.7 watt per hour".

Er kan dan wel gezegd worden dat het allemaal maar niet hoeft uit te maken hoe zaken worden uitgedrukt, maar dan kunnen we natuurlijk ook maar meteen stoppen met wiskunde, natuurkunde, scheikunde, etc. Zie Wikipedia voor hoe het allemaal in elkaar zit.

Ontopic: mooi apparaat, ik zat al een tijd te wachten op een verdere verbetering van de huidige lijn van umpc's. De prijs zal echter nog wel een tijd een probleem vormen voor de gewone consument, vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Superfly op 7 januari 2008 18:22]

:?
Wat is het verschil tussen jouw "wattuur" en watt per uur?
Op dezelfde manier als je energierekening in kWh wordt genoteerd. 57,7W/uur is dan ook heel normaal.
Misschien is het handiger al mensen gewoon eens ophouden met zeuren of de manier waarop zaken worden uitgedrukt. Zoals ook hier blijkt is dat een normale wijze van uitdrukken, met opslag en bandbreedte hetzelfde.

Dus gewoon accepteren wat er staat en verder gaan met je leven. Je verspilt er alleen je eigen tijd mee en mijn tijd om het te lezen.
Dit is dan toch een veel interessantere SSD: link

Read: Up to 170MB/per sec.; Write: Up to 105MB/per sec.

Alleen de prijzen van die dingen liggen veel te hoog. Ik zou al lang blij zijn met een hele snelle 8 of 16GB SSD voor Windows + Swapfile voor in de PC.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 januari 2008 16:15]

Als je ziet hoe veel bedrijven SSD's introduceren de afgelopen maanden dan mag je wel enige concurrentie verwachten de komende maanden.
Ik denk dat de prijzen over een half jaar een stuk gunstiger zullen liggen.
Op het moment is er een overschot aan Nand flash dus de prijzen staan onder druk.
Op de SSD's zit nu nog een hoge marge vergeleken bij andere Nand flash producten.

Vergelijk de prijs per MB maar eens van zo'n SSD met het goedkoopste CF 16GB kaartje in de pricewatch: pricewatch: Transcend 16GB TS16GCF133
En kijk ook eens hoe snel die prijzen de laatste maanden gedaald zijn.
Dat CF kaartje is vast Multi-level en de SSD's zijn waarschijnlijk Single Level Cells.
Dat maakt al een stuk uit voor de kostprijs.

Transcend verkoopt ook de goedkoopste SSD's.
Alleen blijkt de goedkoopste (32GB MLC) zo populair te zijn dat hij al weken niet leverbaar is.
Als je het datasheet van die SSD's bekijkt (http://www.transcend.nl/s...GSSD25S-M%20Datasheet.pdf)
zie zie je dat de random write snelheid 3x zo laag ligt als die voor de SLC based disks.
Helaas staat er niet bij met welke blocksize dat gemeten is.
Dat maakt namelijk heel veel uit.
Je kunt ook zien dat deze disks IDE disks zijn met een Sata adapter ervoor.

De goedkope disks voor de gewone consument zijn in de praktijk langzamer (bijv. met booten van windows) dan een 7200 tpm Sata disk.
Een test van de 16GB SLC versie van transcend: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3133&p=5
Daar zie je dat XP sneller boot van een laptop schijf....

Mijn advies: nog een half jaartje wachten met aanschaffen en tot die tijd gewone schijven inzetten.
Wonderlijk toch hoe mensen altijd kijken naar het plaatsen van een swapfile op een snelle harddisk... Met de prijzen van SSD's is de swapfile niet relevant. Veeeeeeel efficienter om gewoon een beetje extra ram te plaatsen, zodat je helemaal geen swapfile gebruikt.

En met alle huidige optimalisaties heeft het ook betrekkelijk weinig nut om de Windows/applicatie harddisk te versnellen... Pre-fetch werkt net zo goed, en in sommige gevallen zelfs veel beter.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 7 januari 2008 18:28]

als ze dan toch een ssd hebben gefikst, bouw em dan gelijk in die q1....
Want? Dan wordt ie meteen 2 of meer keer zo duur... Denk dat ze nu een grotere markt aanspreken.
Het is een aankondiging, geen introductie. Dus het duurt nog even voor ie te koop staat (lees: enkele maanden, wss tegen deze zomer)
Dan zou dat ding natuurlijk helemaal duur worden :P

Wel vreemd dat de snelheden zoveel zijn afgezakt, je zou verwachten dat het toch wel mogelijk moet zijn om wat sneller te zijn met die dingen (tenzij het geen nieuwe technieken gebruikt maar gewoon 2x zoveel mem heeft, dat langer duurt om te adresseren). Desalniettemin is 100MB/s read en 70MB/s write niet eens zo slecht (2 van die dingen in RAID0 is dan heel lekker om mee te werken).
Volgens deze review haalt de 64 GB in de praktijk maar 52MBps lezen en 32MBps schrijven.
Die 128 GB gaat daar dus nog onder zitten. Toegangstijd is wel weer sneller dan gewone hd.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 7 januari 2008 16:20]

wou je zeggen dat de schrijf en leessnelheden niet boven een normale HD uitkomen dan?
Dat is inderdaad het geval bij deze (Relatief goedkope) SSD's. De professionele versies zijn echter wel stukken sneller.
inderdaad, zelfs mijn 50 euro goedkope hd is sneller
Ik ben benieuwd hoeveel de prijs van de oudere UMPC's gaat zakken, dan. Meer dan $700 is gewoon veel te veel voor zo'n ding. Rond de $500 praten we verder.
Mooi apparaatje die Q1. Wat verder wel belangrijk is is de accuduur. 7,5 uur is eindelijk een tijd waarvan ik kan zeggen, ik kan hem de hele dag door wat gebruiken. Bij 4-5 uur wat dat voorheen was, was dat aan de krappe kant. Verder ook een vrij normale resolutie waar je wat mee kan. Een goede ontwikkeling dus wat met Intel's komende UMPC platform alleen nog beter komt.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 januari 2008 16:09]

Leuk apparaatje. Ik vrees alleen dat we nog een hele tijd moeten wachten tot de echte umpc markt normale prijskaartjes krijgen.
Eindelijk een fatsoenlijke resolutie op een fatsoenlijk scherm. Nu zijn tenminste alle vensters fatsoenlijk te tonen, ik kreeg bij de 800*480 schermen altijd nét te grote venster zoo irritant!
Het is een mooi ding, maar veel te duur imho. Voor een derde tot de helft heb je bijvoorbeeld een Asus EEE-pc.
De Eee-PC is dan ook een hele andere markt. De Eee PC is een stuk cheaper qua features en is ook niet oz makkelijk mee te nemen. Hij mag dan een 7" scherm hebben, de body van een Eee-PC komt nog steeds op een 10-11" laptop.
Ik heb de EEE-pc in mn handen gehad, maar veel verschilt het niet als ik naar het plaatje boven kijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True