Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Hardwareleverancier EMC begint nog dit kwartaal met het uitleveren van ssd's in zijn Symmetrix-lijn van opslagproducten. Het bedrijf noemt zich de eerste die solid state drives in producten voor het bedrijfsleven gebruikt.

EMC, hardwareleverancier voor onder andere data-opslagbedrijven, komt in eerste kwartaal van 2008 met storageservers die uitgerust zijn met solid state drives. De Symmetrix-opslagservers van het bedrijf kunnen desgewenst met ssd's van 73GB of 146GB geleverd worden.

Symmetrix storage server De kosten voor het verruilen van reguliere harde schijven voor ssd's zijn nog niet bekendgemaakt, maar wanneer een array van honderd schijven in een server wordt vervangen, zouden de kosten met slechts tien procent toenemen. Daarmee krijgt een bedrijf - EMC levert bijvoorbeeld aan datacentra - wel de mogelijkheid sneller gegevens te verwerken: de leverancier spreekt van tien keer snellere responsetijden. Ook het energieverbruik van de schijven zou drastisch verminderd worden.

De schijven worden door fabrikant Stec geleverd. Het gaat om zogenaamde single-cell flashmodules, die in vergelijking met multi-cell modules sneller zijn en meer lees- en schrijfcycli aankunnen. De fabrikant claimt twee miljoen cycli, tegenover de wel erg conservatieve schatting van tienduizend cycli van multi-cell modules. Stec gebruikt een techniek die bekend staat als wear levelling om de levensduur van de cellen in het flashgeheugen te verlengen. Door deze methode te gebruiken, worden alle cellen even vaak beschreven en gewist, zodat individuele cellen niet onevenredig zwaar belast worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Maar wat betreft die cycli, zou je dan niet ieder jaar weer nieuwe SSD's nodig hebben?
Het is niet de bedoeling om de SSD's als RAM te gebruiken. Omgerekend kun je meer dan 100.000 terabyte nodig hebben om alle cycli te gebruiken. Als je ieder uur de hardeschijf volledig overschrijft, dan moet je dit ruim 2 eeuwen volhouden.
Alleen het voordeel van de snelheid is wellicht ook het nadeel; er zullen ook meer schrijfacties gedaan kunnen worden per seconde, waardoor de levensduur (wellicht) niet langer zal zijn. De snelheid wil men toch gebruiken. Het voordeel zie ik dan ook alleen in snelheid nu nog niet in levensduur.
Een ander bericht wat ik gelezen heb is dat SSD's het ongeveer even lang uit kunnen houden dan gewone harde schijven. Daarnaast is het met de onderliggende software mogelijk om de gedeeltes die niet meer werken gewoon niet meer te gebruiken, waardoor de totale capaciteit van zo'n SSD gedurende de jaren afneemt. Tenzij er bij blikseminslag het hele ding omsmelt heb je hierbij bovendien nog het voordeel dat er geen hardeschijfcrash meer voor kan komen wegens het ontbreken van snel ronddraaiende schijven en armpjes die erboven hangen. Nu gebruiken bedrijven met belangrijke gegevens natuurlijk twee- of drievoudige redundantie (of nog meer) en hot-swappable harde schijven zodat crashes of ander falen van harde schijven eenvoudig weer op te lossen is, maar dan nog.

SSD's zijn alleen nog vele malen duurder (per GB) dan gewone harde schijven. Misschien dat ze minder vaak vervangen hoeven te worden, al naar gelang de intensiteit van gebruik, waardoor de totale kosten weer meevallen.
De geschatte levensduur van een moderne SSD is al meer dan 50 jaar. Ik denk niet dat technische levensduur, voor welke applicatie dan ook, nog een relevante discussie is.

Het gaat er nu meer om dat de ontwikkelingen de afgelopen tijd zo snel zijn gegaan dat je mag verwachten dat de economische levensduur redelijk kort zal zijn. Schijven worden steeds groter, steeds goedkoper en steeds sneller. Hierdoor wordt het erg moeilijk om de extra investering terug te verdienen en dit houdt grootschalige adaptatie tegen.
Ik dacht dat enkel schrijf/wis acties op dezelfde cel "slijtage" veroorzaakte. Geldt dit dan ook voor leesacties?

Als dit enkel voor schrijf/wis acties op 1 cel geldt dan kan je vrijwel onbeperkt met de SSD doen, in de praktijk wordt er (voor dataopslag in ieder geval) niet zoveel geschreven op en zelfde lokatie.
Ik geloof dat bijna alle flash geheugen een soort van controller/algoritme gebruiken om alles een beetje gelijkwaardig te gebruiken zodat slijtage gelijk blijft.
Inderdaad, en daarbij mag je ook niet vergeten dat data die frequent gelezen / beschreven wordt door bv. een database applicatie oid sowieso al gecached wordt op verschillende niveaus zoals in memory / RAID controller / HDD cache zelve.
Dat klopt, maar de data zal uiteindelijk wel weggeschreven worden en het lijkt me niet erg waarschijnlijk dat binnen de korte tijd dat de gegevens zich in de write-back cache van de controller bevinden zo vaak veranderen dat het aantal effectieve schrijfacties op de media er beduidend minder door worden.

Vergeleken met gebruik in desktop- of notebooksystemen moet je ervan uitgaan dat er op een gemiddelde server sowieso veel meer schrijfacties plaatsvinden.
Inderdaad. Lees acties hebben geen wear op SSD's/Flash disken.
Goed bericht. Hoe meer ssd's er gebruikt worden in de markt, hoe sneller ze betaalbaar zullen zijn voor consumenten oplossingen.
Ik zit al tijden te kijken naar SSD's voor in een SAN; weinig leverbaar. Hopelijk gaat Dell deze dingen ook snel leveren.

Iedereen die begint over de prijs moet iet vergeten dat deze schijfjes minimaal 10 maal sneller zijn voor bijv databases dan 15k schijven en aanzienlijk minder warmte producren, waardoor ze ideaal zijn voor onze bedrijfsdatabases van een 250GB in totaal. Presaties hiervan zijn 80% iops gerelateerd. :)
Hoe klein de capaciteit ook is, als een SSD geheugen standaard wordt geleverd bij een pc / notebook dan zullen de prijzen wel gaan dalen. Het is aan bedrijven als Dell, HP, Acer en Toshiba die ervoor kunnen zorgen dat de prijzen gaan dalen door het in grote getallen kopen en gebruiken in computers.
Inderdaad gve, daar zit ik ook naar te kijken een 10 maal zo snelle database Ún het geheel kunnen verkopen als 'groene' investering (niet alleen op de koelcapaciteit maar ook op het stroomverbruik is een enorme besparing te bereiken) maakt deze technologie interessant en de minder in de praktijk bewezen betrouwbaarheid maakt niet zo veel uit omdat je in gewoon dezelfde RAID configuratie blijft gebruiken.

Aangezien een heleboel serverparken overbelast zijn qua koeling en stroomverbruik verwacht ik dat EMC een hoop van die dingen gaat verkopen en dus lange levertijden.
De prijzen van EMC liggen, voor zover ik begreep, erg hoog. Eigenlijk zijn het storage-solutions voor high-end database servers. Het type waar budgetten in miljoenen worden gerekend. Voor gewone file-, email, web en medium database servers is EMC veel te duur vergeleken met een eigen raid-setje op te zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True