Mushkin brengt Europa III-ssd uit

De Amerikaanse geheugenfabrikant Mushkin heeft een nieuwe solid state drive aangekondigd: de Europa III. De nieuwe serie bestaat vooralsnog uit slechts één model, een ssd van 250GB die per direct verkrijgbaar zou moeten zijn.

De Europa III zal vooralsnog enkel bestaan uit de esi25607, een solid state drive met een capaciteit van 250GB. In de komende weken zal de serie uitgebreid worden met ssd's van verschillende capaciteiten. Het geheugen is opgebouwd uit mlc-geheugen van een niet-gespecificeerde fabrikant. De producent van de controller is wel bekend: het gaat om de S3C29RBB van Samsung. De controller zou worden bijgestaan door een chip met cachegeheugen van onbekende grootte. De Samsung S3C29RBB maakt overdrachtssnelheden van 220MB/s voor lezen en 200MB/s voor schrijfacties mogelijk, zo meldt Mushkin.

De 250GB-ssd wordt geleverd in een aluminium 2,5"-behuizing, compleet met kenmerkend koffertje, en weegt 80,1 gram. De interface bestaat uit een sata300-aansluiting. Mushkin maakt gewag van een idle-vermogensopname van 0,15W, dat bij gebruik zou stijgen tot slechts 0,26W, een waarde waaraan sterk getwijfeld mag worden, aangezien vergelijkbare drives onder belasting ruim boven één watt aan vermogen trekken. De prijs van de 250GB Europa III zal volgens Mushkin op zeshonderd euro uitkomen, en de ssd's zouden per direct verkrijgbaar moeten zijn.

Reacties (48)

[Verwijderd]

domme vraag, maar waarom gebruiken ze niet gewoon RAM als cache?

die chippies van 128 MB kosten geen drol meer tegenwoordig.

[Ortep]

Omdat er ook nog wat op moet blijven staan nadat de stroom er af is gehaald. Het ding is een vervanging voor een harddisk. Geen buffer geheugen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 26 juli 2024 11:25]

[Verwijderd]

ik heb het over cache...

[CDL76]

En daar staat niks over in het artikel zoals al door iemand onder je is gemeld, wie weet zitten er wel een soort RAM chips op als cache

[Pathogen]

SSD's gebruiken cached writes zodat er in voor de flashchips handige chunks tegelijk kan worden weggeschreven.
Dit betekent dat als je stroom uitvalt en je SSD net bezig is met schrijven, de cache leeggegooid wordt zou je RAM gebruiken.
Aangezien dat tot datacorruptie leidt gebruikt men een medium (flash) dat bij stroomverlies data behoudt, óf een batterijachtige constructie om te waarborgen dat de cache weggeschreven wordt bij stroomverlies.

[highking]

RAM is nogal een algemeen begrip. Cache is ook een vorm van RAM. Er wordt niet gesproken over het soort en de hoeveelheid cache, dus het zou zomaar kunnen dat het chipje weinig afwijkt van wat jij op een geheugenplankje hebt zitten

[Verwijderd]

ze gebruiken nu flash, zoals je weet is het schrijven naar flash sloom...
als ze gewoon ddr2/ddr3 ram gebruiken gaat het, denk ik, veel sneller

aan 1 gig heb je trouwens ruim voldoende, er zit alleen meer in zodat ze niet elke seconde pages moeten wissen omdat er 1 bit geschreven moet worden...

[CDL76]

Beetje vervelend alleen dat je zonder stroom alle data kwijt bent, tuurlijk kun je er een batterij op knutselen, maar het blijft minder data vast als Flash geheugen.

Daarnaast denk ik dat jij dingen door elkaar haalt, wat ze als cache gebruiken staat niet in het artikel ook al beweer jij van wel, wat ze gebruiken voor de massa opslag staat in het artikel en dat zijn dus flash chips.

RAMdrives zijn trouwens wel te koop, maar daarvoor betaal je een 10 keer meer als voor deze SSD, en dan hebben ze ook nog een lagere capaciteit, daar staat tegenover dat de doorvoersnelheden ongeevenaard zijn.

[Jewest]

omdat als de spanning weg valt, je data weg is.

[Nyarlathotep]

Al eens gekeken wat er met jouw ram geheugen gebeurd als je je pc uitzet, en weer opstart?

[MSalters]

't Is inderdaad een domme vraag want ze gebruiken nu al RAM als cache. Inderdaad omdat het niet zo duur is, en je SSD er een heel stuk sneller van wordt.

[Wolly]

RAM verliest zijn data als de electriciteit eraf gaat.

[Jaco69]

Dan hou je de electiciteit er toch op. Vooral met statische RAM gaat dat makkelijk.

[Vizzie]

Jammer dat de verschillende merken zich niet echt kunnen onderscheiden. Zelfde controler (in dit geval samsung) geeft eigenlijk voor alle SSD's ongeveer de zelfde prestaties (mss dat de hoeveelheid cache bij sommige taken verschil kan maken) of er nu OCZ, Mushkin of iets anders op staat.

Tel hierbij op dat ze allemaal nagenoeg hetzelfde kosten (bij gelijke controler en capaciteit) en het is eigenlijk niet heel interessant meer dat er nu één te koop is in een koffertje.

Hopelijk gaat er iets meer gebeuren op deze markt dan dat fabrikanten eigenlijk allemaal hetzelfde product met een ander label maken.

[Verwijderd]

Wat is het verschil met bijvorobeeld videokaarten? Daar heb je eigenlijk ook maar twee merken... ATI/AMD en NVidia.

De fabrikanten pakken gewoon het reference ontwerp, en maken dat na. Sterker, vaak doen ze zelfs dat niet, maar kopen ze gewoon complete videokaarten bij dezelfde fabriek, en zetten er alleen een eigen stickertje op.

Zelfs een eigen heatsink+fan ontwerpen is vaak al teveel moeite voor ze....

[jj71]

Maar bij videokaarten heb je nog veel verschillende modellen met wezenlijk verschillende specs, van goedkoop tot duur en langzaam tot snel, zelfs zijn ze allemaal van twee of drie fabrikanten. De verschillen tussen videokaarten zullen veel groter zijn, zelfs tussen videokaarten van één fabrikant, dan SSD's van verschillende fabrikanten die allemaal dezelfde controller gebruiken.

[abusimbal]

Inderdaad, de Corsair P-serie, de OCZ Summit, Super Talent MasterDrive SX en Samsungs eigen PB22-J SSD's hebben allemaal dezelfde controller als deze Mushkin.

[itarix]

600Euro is toch nog een flinke zak geld voor zown klein dingetje.

Toch juich ik het toe, hoe meer verschillende SSD makers hoe meer concurrentie hoe goedkoper het uiteindelijk wordt.

[Countess]

de prijs van SSD's is voor 95-99% afhankelijk van de prijs van Flash geheugen, en dat word al ge-massa-produceert. dat gaat dus echt verder niet zakken met meer concurrentie, en daarom de prijs van SSD's dus ook niet.
de prijs van SSD's zakt elke keer als dat er een nieuwe productieproces komt, en dat is ongeveer elke 18 maanden.

prestatie en kwaliteit verbeteringen zouden wel kunnen door meer concurrentie maar op een grote prijs verlaging hierdoor hoef je echt niet te rekenen.

[hollandismad]

Waar haal jij die cijfers vandaan? Ik kan namelijk niet geloven dat de controller van een SSD maar 1-5% van de prijs uitmaakt. Als dit immers zo was dan waren de prijsverschillen tussen MLC-SSD's van dezelfde capaciteit immers niet zo groot. Ik denk dat wanneer de huidige investeringen in controllers hun verdiensten beginnen te zien dat de prijs opeens wel een stuk omlaag kan.

[Countess]

misschien dat het bij kleine capacitjd ssd het percentage iets anders is maar eigenlijk springt alleen intel er echt uit in prijs en zit de rest meestal erg dicht bij elkaar.
en intel vraagt veel voor hun ssd's maar met een 10 channel controller heb je ook veel chips nodig, en ook veel chips met kleinere capaciteiten, en dat zorgt voor een hogere prijs per GB.
verder is de prijs per GB voor SSD's vrijwel altijd het zelfde. daaraan is goed te zien waar de kosten liggen.

[Verwijderd]

Intel gebruikt dan ook hun eigen controller, die ze niet verkopen en waar ze veel onderzoek naar doen. Daarbij zijn IntelSSD's ook groter dan opgegeven om zo de snelheid over lang gebruik iets hoger te houden, dus zit je automatisch met een hogere €/GB.

[Stijnd]

Toch zie je op 9 van de 10 SSD's samsung flash chips, mogelijk gaan andere fabrikanten ook dergelijke flashchips produceren en zakt de prijs wel degelijk!

[swel]

de prijs van SSD's is voor 95-99% afhankelijk van de prijs van Flash geheugen, en dat word al ge-massa-produceert. dat gaat dus echt verder niet zakken met meer concurrentie

Fout.
de prijs gaat omlaag doordat de snelheid steeds beter wordt en doordat er steeds meer ssd's bestaan op de wereld. 95 tot 99 % is een hele slechte schatting

[D!zzy]

Inderdaad ligt die prijs bijna zo goed als vast, maar dit wil niet zeggen dat er geen evolutie meer mogelijk is voor. Als er meer concurrenten op de markt zijn wordt er ook tevens meer onderzoek naar gedaan waardoor er misschien een betere productiemethode, andere stoffen, andere structuur kan ontstaan.

[aval0ne]

600Euro is toch nog een flinke zak geld voor zown klein dingetje.

Toch juich ik het toe, hoe meer verschillende SSD makers hoe meer concurrentie hoe goedkoper het uiteindelijk wordt.

Dus als ie groter was geweest dan was het wel ok?

[Verwijderd]

wel leuk dat koffertje maar moeten ze weer iets erbij doen waardoor mensen het gaan kopen? als het product goed is kan je het ook verkopen in een vuilniszak

[Verwijderd]

een waarde waaraan sterk getwijfeld mag worden, aangezien vergelijkbare drives onder belasting ruim boven één watt aan vermogen trekken

De P256 die ook een Samsungcontroller gebruikt heeft 1,05W verbruik. Kan goed zijn dat het nu nog beter is.

[Dalyxia]

Ik heb gisteren nog een review over SSD's gelezen via de BBG juli, kwam uit voort dat de meeste SSD's belabberde prestaties hadden, alleen de Vertex en die van intel dacht ik kwamen met betere prestaties als een normale Samsung F1 spinpoint schijfje

wil ik de prestaties van dit ding eerst nog wel zien voordat ik er 600 euro aan uitgeef

edit: de review reviews: OCZ Vertex getest

[Reactie gewijzigd door Dalyxia op 26 juli 2024 11:25]

[OruBLMsFrl]

Pak dan ook deze link even mee, die is wat recenter:

reviews: Corsair P256 solid state drive getest

De Corsair P256 heeft geen belabberde random write prestaties zoals met de JMicron controller, maar totdat Corsair zijn prijs verlaagt is deze minder interessant dan de Vertex. Het aanbod van SSD's met een min of meer constante performance groeit dus gestaag, want ook de SSD van Mushkin in dit nieuwsbericht heeft geeft JMicron controller en zal dus hoogstwaarschijnlijk ook niet dat soort ernstige performanceproblemen laten zien. In tegendeel zelfs, van deze Samsung controller worden juist erg goede prestaties verwacht.

[Verwijderd]

Best wel een ziek bedrag vind ik. Dan moet je echt geld over hebben wil je dat in je pc schuiven.

[Verwijderd]

Altijd dat gemelk, paar jaar terug kostte een hd van 2gigbyte meer dan 400 euro en een totale pc kostte meer dan 2500 euro. Nu heb je een volledige pc voor 500 euro.
Dit product is relatief nieuw en dus nog duur, en ja early-adopters dokken altijd (te)veel neer voor het laatste en het nieuwste. Even wachten en ze smijten ze achter je gat ...

[i-chat]

een paar (dan hebben het toch zeker niet over meer dan 5, koste een pc ongeveer net zoveel als nu.... en mijn eerst pc (net na de intro van de pentium 100 cpu... koste destijds ook SLECHTS 1600 GULDEN - - dus ik weet niet wat voor pc jij destijds met 2gb had...

maar ik vind meer dan 5000 gulden voor een pc echt te achterlijk voor woorden...

[MicGlou]

5 jaar terug was die prijs idd al aan het zakken, maar ik heb 8 jaar terug toch echt serieus nog 4800,- gulden moeten betalen voor mijn Athlon 900mhz, 256MB geheugen en 40GB harddisk. Destijds had je voor 1600,- echt niet veel pc...

[Verwijderd]

Laten ze het koffertje maar lekker weg flikkeren. Misschien dat de prijs dan wat lager zou zijn.

Beetje onzinnig om er een koffertje bij te leveren. Heeft geen ruk met de drive te maken

[C00P]

als je de ssd elke dag terug uit je pc haalt zou het nog zin hebben, maar wat ben je nu met een leeg doosje ?

een kartonnen doos en de prijs omlaag !

[MicGlou]

Nou, €5,- van de prijs af voor het koffertje... oef wat een verschil Das nog minder dan 1% van de totale prijs van de, waar heb je het dan over? Die koffertjes kosten echt geen cent meer dan dat, eerder nog wat minder.

[Verwijderd]

Klopt en des te meer tijd ze zullen steken in het verbeteren van kwaliteit, capaciteit etc

[Verwijderd]

Laat deze markt ook maar verzadigd worden:) goed voor de prijs